Google betalade mer i EU -pengar under 2018 än i skatter

Röstval 📢

Publicerad den: 12 februari 2019 / UPDATE Från: 23 april 2025 - Författare: Konrad Wolfenstein

Google betalade mer i EU-pengar under 2018 än i skatter-Image: Xpert.Digital

EU Money Loss 2018: Ett prejudikat för ekonomin

Googles skattestrategi och EU -sanktioner: En omfattande analys av regleringen av teknikjättar

Europeiska unionen har positionerat sig under de senaste åren som en avgörande motstyrka för de dominerande teknikgrupperna från USA. Året 2018 var särskilt anmärkningsvärt, där Google-eller mer exakt hans moderbolag alfabetet för att spendera mer pengar på EU-pengar än för skattebetalningar över hela världen. Denna obalans illustrerar spänningarna mellan de vinstorienterade skatteoptimeringsstrategierna för multinationella företag och Europeiska kommissionens mål att säkerställa rättvisa konkurrensvillkor och adekvata skattebidrag. Rekordstraffarna mot Google markerar en vändpunkt i den digitala regleringshistorien och representerar en prejudikat inblandning i affärsmetoderna för teknikgiganterna, vilket ger många konsekvenser för hela branschen.

Utvecklingen av EU -kartellförfaranden mot teknikjättar

Början av EU -reglering inom tekniksektorn

Historien för EU -kartellförfarandet mot teknikföretag började inte ens med Google. I början av 2000 -talet riktades Microsoft av europeiska konkurrenshållare. Europeiska kommissionen under den dåvarande konkurrenskommissionären Neelie Kroes tittade närmare på mjukvarujätten på grund av dess dominerande position i förhållande till Windows -operativsystemet och Internet Explorer. 2004 införde kommissionen en böter på 497 miljoner euro mot Microsoft och bad företaget att erbjuda en version av sitt operativsystem utan den förinstallerade mediaspelaren.

Dessa tidiga tvister mellan EU och Microsoft lägger grunden för den senare, ännu mer intensiva regleringen av teknikgrupper. EU -kommissionen etablerade sig som en ledande tillsynsmyndighet inom området digital ekonomi långt innan andra regioner agerade på liknande sätt. Framgången för dessa åtgärder gjorde det möjligt för kommissionen att fördjupa sin expertis inom bedömningen av komplexa digitala affärsmodeller och utveckla en regelverk som senare kunde tillämpas på andra teknikföretag.

Googles växande problem med EU -kartellmyndigheten

Med den ökande dominansen av Google på den europeiska marknaden förändrades EU: s konkurrenshållare. Under ledning av Margrethe Vestager, som tog över EU: s konkurrenskommissionär 2014, intensifierade kommissionen sina utredningar mot Google. Den danska politikern blev snabbt känd för sin oändliga strategi för att reglera stora teknikföretag och inte hindrade sig från att ålägga enastående böter.

Den första stora straffen mot Google ägde rum i juni 2017. EU -kommissionen ålade en böter på 2,4 miljarder euro på grund av beteende som strider mot konkurrenskraftigt beteende i samband med Google Shopping. Undersökningen hade visat att Google systematiskt missgynnade sin egen prisjämförelseplattform i sökresultaten och systematiskt missgynnade konkurrerande tjänster. Kommissionen kom till slutsatsen att Google missbrukade sin dominerande ställning inom området för internetsökning för att få en olaglig fördel på en annan marknad - för prisjämförelsetjänster.

Men detta var bara början på en serie straff mot sökmotorjätten. I juli 2018 följde den böter som någonsin har ålagts av EU -kommissionen: 4,3 miljarder euro för motsatta metoder i samband med Android -operativsystemet. Kommissionen fann att Google hade infört olagliga begränsningar för Android -enheter och operatörer av mobiltelefonnätverk för att konsolidera dess dominerande ställning. Detta inkluderade skyldigheten att installera Google Search och Chrome -webbläsaren samt begränsningar för utvecklingen av alternativa Android -versioner.

Rekordstraffet 2018 och deras ekonomiska effekter

Dimensionen av Android -straffen i jämförelse

Böterna på 4,3 miljarder euro (cirka 5,1 miljarder dollar) för Googles praxis i samband med Android överskred långt varje tidigare pålagd konkurrensstraff från EU -kommissionen. Som jämförelse: Den tidigare rekordstraffet mot Intel från 2009 var 1,06 miljarder euro. Beloppet för sanktionen mot Google återspeglade inte bara svårighetsgraden av de som hittades, utan också företagets ekonomiska storlek och ekonomiska resultat.

Det är särskilt anmärkningsvärt att böterna för Google 2018 var större än de totala inkomstskatter som företaget var tvungen att betala över hela världen. Detta visar skillnaden mellan gruppens ekonomiska makt och dess skattebidrag. Medan Google genererade miljarder vinster kunde företaget avsevärt minska sin skattebörda genom skicklig internationell skattedesign - ett fenomen som kan observeras inte bara på Google utan många multinationella teknikföretag.

Googles skattestrategier och deras kritik

Googles effektiva skattesats sjönk till anmärkningsvärt låga 12 procent under 2018. Detta berodde delvis på ”skattesänkningar och jobblagen” som introducerades av Trump -administrationen, som avsevärt sänkte företagets skatt i USA. Men redan före denna skattereform hade Google optimerat sin globala kontrollstruktur så att betydande vinster bokades i låg -TAX -länder.

Den irländska "Double Irish with a Dutch Sandwich" -modellen var en föredragen skattoptimeringsprocess för Google och andra teknikföretag under lång tid. Detta komplexa system gjorde det möjligt att överföra vinster från Europa via Irland och Nederländerna till Bermudas, där det inte finns någon företagsskatt. Även om denna praxis var laglig, kritiserades den alltmer eftersom det gjorde det möjligt att minimera deras skattebörda i de länder där de faktiskt gjorde affärer och genererade vinster.

Trots den enorma böterna kunde Google registrera 30,7 miljarder dollar under 2018. Detta illustrerar företagets enorma lönsamhet och ställer frågan om även straff i miljarder miljarder är tillräckliga för att förändra beteendet hos teknikgiganter. För många kritiker var böterna, så höga som de kan dyka upp, endast driftskostnader som företaget lätt kunde absorbera utan att ändra sin grundläggande affärsmodell.

Den bredare bilden: EU kontra teknik

Apple -ärendet och de irländska skattebetalningarna

Google var inte det enda teknikföretaget som riktades av EU -kommissionen. I augusti 2016 beslutade kommissionen att Apple var tvungen att göra 13 miljarder euro i skattebetalningar till Irland. Undersökningen visade att Irland hade beviljat företaget otillåtliga skatteförmåner under åren som bryter mot EU -subventioner. Dessa skatteförmåner gjorde det möjligt för Apple att betala en effektiv skattesats för sina vinster som genererades i Europa, som sjönk från 1 procent 2003 till 0,005 procent 2014.

Ironiskt nog ville den irländska regeringen initialt inte acceptera denna ytterligare betalning och, tillsammans med Apple, överklagade beslutet. Detta ovanliga steg illustrerar de komplexa ekonomiska och politiska intressena som spelar en roll i att beskatta multinationella företag. På grund av sina låga skattesatser och fördelaktiga skatteregler hade Irland lockat många internationella teknikföretag och fruktat att en strängare skattepraxis skulle kunna skrämma dessa investerare. Icke desto mindre tvingades Irland äntligen att samla in pengarna och hålla dem på ett förtroendekonto medan den juridiska tvisten fortsatte.

EU -strategin för att reglera digitala marknader

EU -kommissionens åtgärder mot Google, Apple och andra teknikföretag är en del av en bredare strategi för att reglera digitala marknader. Kommissionen har erkänt att traditionella konkurrensregler inte alltid är tillräckliga för att hantera de specifika utmaningarna i den digitala ekonomin. De speciella egenskaperna hos digitala plattformar-som nätverkseffekter, vikten av data som en konkurrensfaktor och tendensen till ”vinnare-takes-alla” marknader-kräva nya regleringsmetoder.

Under åren efter de stora kartellbesluten intensifierade EU sina lagstiftningsinsatser och initierade nya lagstiftningsinitiativ. Digital Markets Act (DMA) och Digital Services Act (DSA) representerar en omfattande ram för reglering av digitala plattformar. DMA syftar till att förhindra orättvisa affärsmetoder från stora online -plattformar, medan DSA tillhandahåller strängare regler för att hantera olagligt innehåll, mer öppenhet i reklam och bättre skydd av användarnas grundläggande rättigheter.

Dessa nya regleringsmetoder går utöver traditionella antitrustprocesser och försöker proaktivt hantera strukturella problem på digitala marknader. De återspeglar kunskapen om att efterföljande böter ensam inte är tillräckliga för att säkerställa rättvis konkurrens i den digitala ekonomin.

Teknikföretagens reaktioner och effekterna på deras affärsmodeller

Googles anpassningsstrategier enligt EU -påföljderna

Efter de enorma böterna tvingades Google anpassa sina affärsmetoder för att undvika ytterligare sanktioner. När det gäller Google Shopping introducerade företaget ett nytt auktionssystem som gav konkurrerande prisjämförelsetjänster möjlighet att dyka upp i ett separat shoppingområde i sökresultaten. Denna lösning kritiserades emellertid av konkurrenter eftersom den fortfarande föredrar Google Shopping och tvingade konkurrenter att betala för placeringar, medan Google kan erbjuda sina egna tjänster utan extra kostnader.

När det gäller Android meddelade Google att tillverkare av Android -enheter i Europa beräknar licensavgifter för användning av sina appar om du bestämmer dig för att erbjuda Google -tjänster som Play Store utan Google -sökning och Chrome. Denna nya licensmodell var tänkt att bryta ner buntningen av tjänster som kritiserades av EU -kommissionen, men sågs också kritiskt, eftersom den ofta var oattraktivt för tillverkare att göra utan Google -tjänster.

Dessutom ökade Google avsevärt sin lobbyverksamhet i Bryssel. Företaget ökade sina utgifter för lobbyism och begick äktenskapsmåltid för att representera hans intressen. Samtidigt försökte Google förbättra sin image genom att tillkännage investeringar i Europa, inklusive nya datacenter och forskningsinstitutioner för konstgjord intelligens.

Påverkan på andra teknikföretag

Antitrustförfarandena mot Google påverkade hela teknikindustrin. Andra stora plattformar som Amazon, Facebook (nu Meta) och Apple började kontrollera och anpassa sina egna affärsmetoder för att undvika liknande straff. Till exempel tillkännagav Amazon ändringar av sina villkor för återförsäljare på sin marknad efter att EU -kommissionen hade inlett en utredning.

Facebook konfronterades med studier på hans datainsamlingspraxis och integration av olika tjänster som WhatsApp och Instagram. Företaget reagerade med mer öppenhet med justeringar av sina riktlinjer för dataskydd och ansträngningar. Ändå förblev de grundläggande frågorna angående Facebook -affärsmodellen, som är baserad på omfattande datainsamling och personliga annonser, olösta.

Reaktionerna från teknikföretagen visade ett mönster: medan de var villiga att anpassa specifika metoder för att lindra omedelbart regleringstryck, undvek de grundläggande förändringar i sina affärsmodeller. Detta ledde till ett pågående katt-och-mus-spel mellan tillsynsmyndigheter och teknikföretag, där företag letade efter nya sätt att behålla sin dominerande marknadsposition, medan de formellt uppfyllde lagkraven.

Den globala dimensionen av teknikkontroll

Den transatlantiska konflikten om reglering av teknikföretag

EU -kartellförfarandet mot amerikanska teknikföretag ledde till betydande spänningar mellan Europa och USA. Den amerikanska kommissionen kritiserade skarpt den amerikanska regeringen, särskilt under president Trump, och anklagade den för att diskriminera amerikanska företag. Den dåvarande USA: s president gick till och med så att EU hade grundats för att dra nytta av USA i detaljhandeln och hotade motåtgärder som tullar på europeiska varor.

Dessa spänningar illustrerade olika filosofier med avseende på konkurrens och reglering. Medan USA traditionellt fokuserade på reglering av teknikföretag och fokuserade på innovationer och ekonomisk tillväxt, betonade EU mer konsumentskydd, dataskydd och rättvis konkurrens. Dessa olika tillvägagångssätt återspeglades också i den allmänna opinionen: medan undersökningar i Europa visade brett stöd för strängare regler för teknikföretag, var attityden i USA ambivalent.

Ändå började omprövning i USA. Både demokratiska och republikanska politiker började se marknadskraften för de stora teknikföretagen mer kritiskt. Budadministrationen signalerade en starkare vilja att reglera teknikföretag och samarbeta med europeiska partners på detta område.

Den internationella samordningen av digitala skatter

Parallellt med antitrustprocesserna utvecklades en internationell debatt om lämplig beskattning av teknikföretag. Eftersom digitala affärsmodeller gjorde det möjligt att enkelt flytta vinster till låg -TAX -länder började många länder att införa sina egna digitala skatter. Frankrike var ett av de första länderna som höjde en skatt på 3% på den lokala försäljningen av stora internetföretag 2019, vilket i sin tur ledde till hot med oss tullar.

För att undvika en fragmenterad strategi inleddes organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) och G20 -förhandlingarna om en internationellt samordnad lösning. År 2021 enades 136 länder slutligen om en historisk kompromiss: en global minimikatt på 15% för multinationella företag och en ny reglering för att dela ut skatterätt som gör det möjligt för länder att beskatta en del av vinsterna från stora multinationella företag, oavsett om de är fysiskt närvarande där.

Detta avtal markerade en vändningspunkt i den internationella skattepolitiken och behandlade några av de oro som hade väckts av de låga skattebetalningarna för företag som Google. Ändå fanns det utmaningar i genomförandet, och avtalets framgång beror på hur konsekvent det genomförs av de enskilda länderna.

Utveckling sedan 2018: Nya utmaningar och regleringsmetoder

Fortsättningen av EU -kartellförfarandet

EU fortsatte sina antitrustförfaranden mot Google och andra teknikföretag efter 2018. I mars 2019 införde EU -kommissionen ytterligare en böter på 1,49 miljarder euro mot Google på grund av motsatta metoder inom området online -reklam. Undersökningen visade att Google hade missbrukat sin dominerande position genom att införa restriktiva klausuler i kontrakt med webbplatser från tredje parter som förhindrade konkurrerande reklamtjänster från att byta annonser på dessa webbplatser.

Med denna tredje stora böter uppnådde påföljderna mot Google den imponerande summan av 8,2 miljarder euro inom bara tre år. Trots dessa enorma finansiella sanktioner förblev Googles grundläggande marknadsposition i stort sett orörd. Företaget förblev den dominerande spelaren i online -sökningen, det mobila operativsystemlandskapet och på den digitala reklammarknaden.

Samtidigt utvidgade EU -kommissionen sina utredningar till andra teknikföretag. Amazon undersöktes som plattformsoperatör och återförsäljare för sin dubbla roll, och förfaranden inleddes mot Apple på grund av appbutikerna och behandlingen av konkurrerande musikströmningstjänster. Facebook riktades på grund av hans datainsamlingspraxis och antagandet av potentiella konkurrenter.

Från böter till strukturella lösningar

Erfarenheten med antitrustförfarandena mot Google ledde till kunskap om tillsynsmyndigheterna: Även om böter kan vara ett viktigt instrument för att sanktionera tidigare kränkningar, kanske de inte är tillräckliga för att ändra beteendet hos företag på ett hållbart sätt eller för att lösa strukturella konkurrensproblem på digitala marknader.

Denna insikt ledde till ett paradigmförändring i EU: s regleringspolitik. I stället för att uteslutande förlita sig på efterföljande sanktioner började EU att sträva efter mer proaktiva och strukturella tillvägagångssätt. Digital Markets Act (DMA), som antogs 2022, markerade denna förändring. DMA identifierar så kallade ”gatekeeper” -plattformar som fungerar som en målvakt mellan företag och konsumenter och ämnen till särskilda skyldigheter och förbjudna.

Dessa skyldigheter inkluderar förbudet mot självförslag, skyldigheten att interoperabilitet med tredje parti -tjänster och begränsningar för kombinationen av användardata från olika tjänster utan uttryckligt samtycke. Överträdelser av DMA kan leda till böter på upp till 10% av den globala årliga omsättningen för ett företag, och vid upprepade kränkningar till och med till strukturella åtgärder som uppdelningen av affärsområden.

Samtidigt förstärkte Digital Services Act (DSA) ansvaret för onlineplattformar för olagligt innehåll och ökade transparenskraven. Dessa nya regleringsramar är ett mer omfattande tillvägagångssätt som går utöver traditionella antitrustprocesser och försöker skapa grunderna för en rättvis digital marknad.

Effekterna på konsumenter och den digitala ekonomin

Fler alternativ och öppenhet?

Ett förklarat mål med EU -kartellförfarandet och det nya regelverket var att erbjuda konsumenterna fler alternativ och att främja konkurrens. Frågan om i vilken utsträckning detta mål har uppnåtts är emellertid komplex. Positiv utveckling kunde observeras inom vissa områden: justeringarna av Google Shopping ledde till en större närvaro av alternativa prisjämförelsetjänster i sökresultaten, och förändringarna i Android -teoretiskt gjorde det möjligt för tillverkare att erbjuda enheter utan Google -appar.

Ändå förblev den grundläggande marknadsdynamiken i stort sett oförändrad. De starka nätverkseffekterna och de omfattande resurserna för de stora teknikföretagen gjorde det svårt för nya konkurrenter att få betydande marknadsandelar. Konsumenterna fortsatte att använda välkända och etablerade tjänster, även om alternativ var tillgängliga. Bekvämligheten med integrerade ekosystem övervägde ofta intresset för nya, eventuellt mer innovativa erbjudanden.

När det gäller öppenhet gjordes emellertid tydligare framsteg. EU -förordningarna tvingade plattformar att avslöja sina affärsmetoder och göra sina algoritmer mer transparenta. Konsumenterna fick mer information om hur deras uppgifter används och hur personliga annonser fungerar. Detta ökade öppenhet stärkte konsumenternas ställning och gjorde det möjligt att fatta mer informerade beslut.

Innovation och konkurrenskraft i den digitala ekonomin

En ofta uttryckt oro var att överdriven reglering kunde hämma innovation och försämra europeiska företags konkurrenskraft. Kritiker hävdade att strikta regler kan nackdelar europeiska startups och för att bromsa tillväxten av den digitala sektorn i Europa.

Emellertid är det empiriska beviset på dessa problem blandade. Å ena sidan gynnades vissa europeiska teknikstarter av åtgärderna mot dominerande plattformar och kunde stärka sin marknadsposition. På vissa områden skapade EU -förordningarna samma konkurrensvillkor som gjorde det möjligt för mindre företag att konkurrera utan att uteslutas från de stora plattformarna.

Å andra sidan förblev Europa i produktionen av globala teknikföretag jämfört med USA och Kina. Skälen till detta är olika och går utöver regleringsfrågor: fragmenterade marknader, svårigheter i tillgång till riskkapital och kulturella skillnader spelar också en roll. Ändå utvecklade Europa en stark position inom vissa nischområden som finansiell teknik, hälsoteknik och företagsprogramvara.

Utmaningen för EU är att hitta en regleringsmetod som skyddar konsumenterna och främjar rättvis konkurrens utan att kväva innovation. Fokus på interoperabilitet och datamelbarhet i nyare regleringsmetoder kan vara en lovande väg, eftersom det möjliggör konkurrens utan att krossa direkt.

Från Europa till USA: den globala avgången för teknikreglering

Framtiden för teknikreglering

Erfarenheten med Google och andra teknikföretag har lagt grunden för en mer omfattande och systematisk strategi för att reglera digitala marknader. Med DMA och DSA har EU skapat en regelverk som är speciellt anpassad till utmaningarna med digitala plattformar. Dessa ramverk förväntas fungera som en modell för liknande initiativ i andra delar av världen.

I USA är det också en förändring mot strängare reglering. Budadministrationen har utsett välkända teknikkritiker i nyckelpositioner och signalerar till en starkare villighet att agera mot dominerande positioner. Det finns också tvärpartistöd i den amerikanska kongressen för olika lagstiftningsförslag för att reglera teknikföretag.

En trend mot starkare reglering av digitala marknader observeras över hela världen. Länder som Australien, Sydkorea och Indien har tagit sina egna initiativ för att innehålla kraften i stora teknikplattformar. Denna globala rörelse indikerar att eran med till stor del oreglerad digital expansion tar slut och en ny fas börjar, där teknikföretag kommer att möta mer komplexa och krävande lagstiftningskrav.

Hållbara lösningar för beskattning av digitala företag

Avvikelsen mellan teknikföretagens enorma vinster och deras relativt låga skattebetalningar är fortfarande en viktig politisk fråga. Den globala minimikatten på 15% representerar betydande framsteg, men dess effektivitet beror på det konsekventa genomförandet av alla inblandade länder.

Dessutom utvecklas nya tillvägagångssätt för att skatta digitala aktiviteter. Dessa syftar till att höja skatter där mervärdet faktiskt äger rum - dvs där användare använder tjänster och genererar data - och inte bara där företag är formellt baserade. Sådana tillvägagångssätt kan hjälpa teknikföretag att ge ett mer lämpligt bidrag till offentliga finanser i de länder där de arbetar.

Utmaningen är att utveckla ett skattesystem som är rättvist, transparent och verkställbart utan att skapa överdrivna byråkratiska hinder eller belasta internationella ekonomiska relationer. Detta fortsätter att kräva internationell samordning och villigheten att anpassa traditionella skattekoncept till verkligheten i den digitala ekonomin.

Mellan innovation och kontroll: den växande rollen som efterlevnad

Antitrustprocedurerna mot Google och de resulterande postavgifterna markerar en vändpunkt i teknikregleringens historia. De illustrerade obalansen mellan den globala teknikföretagens ekonomiska kraft och den befintliga regelverket. Det faktum att Google spenderade mer för EU -pengar under 2018 än för skatter är en kortfattad symbol för denna obalans.

Erfarenheten med Google har gett viktiga läror för tillsynsmyndigheter, företag och samhälle som helhet. De har visat att efterföljande sanktioner är viktiga, men kanske inte är tillräckliga för att lösa strukturella problem på digitala marknader. De har gjort behovet av en mer proaktiv och holistisk strategi för att reglera digitala plattformar som främjar konkurrens, skyddar konsumenterna och samtidigt möjliggör innovation.

För företag illustrerar dessa fall den växande betydelsen av lagstiftningens efterlevnad och behovet av att utveckla affärsmodeller som är i linje med sociala förväntningar. Den tid då teknikföretagen kunde agera i stort sett fria från lagstiftningsbegränsningar är över.

För samhället som helhet understryker denna utveckling vikten av en robust offentlig debatt om teknikens roll och kraften i stora teknikföretag. De väcker grundläggande frågor om hur vi kan utforma den digitala ekonomin på ett sådant sätt att den inte bara är ekonomiskt effektiv, utan också rättvis, inkluderande och demokratisk.

Historien om Google och EU: s pengarförluster är därför inte bara en berättelse om antitrustlagar och skattepolitik, utan också ett kapitel i den större berättelsen om hur samhällen försöker hantera teknisk förändring på ett sätt som främjar gemensamma värden och mål. I detta avseende representerar det en viktig milstolpe i vår kollektiva ansträngning för att forma den digitala framtiden.