AI-strategier i en global jämförelse: En jämförelse (USA vs. EU vs. Tyskland vs. Asien vs. Kina)

400 miljarder dollar i satsning: Varför USA investerar i AI av ren panik – och inte av strategi

De fem största ekonomiska regionerna har dramatiskt olika filosofier om huruvida man ska utveckla en AI-strategi eller inte. Dessa skillnader avslöjar djupa motsättningar mellan teknisk ambition, ekonomisk verklighet och strategisk nödvändighet.

USA: ”Att definiera spelplanen” (Avreglering istället för strategi)

Regional uppfattning

För USA är en isolerad ”AI-strategi” inte kärnfrågan. Istället driver Trump-administrationen en radikal avregleringsmetod som positionerar AI som ett strategiskt vapen mot Kina. USA förlitar sig på tre pelare: att accelerera innovation, bygga ut infrastrukturen och etablera en global ledarposition.

Paradoxen

Med planerade AI-investeringar på 400 miljarder dollar fram till 2025 från Amazon, Meta, Microsoft och Google har AI de facto blivit en fråga av nationellt intresse. På företagsnivå drivs detta dock inte av konsultativa AI-strategiprocesser, utan av kapitalbehovet: Deutsche Bank varnade redan 2024 för att utan massiva AI-investeringar skulle USA redan vara i recession. Detta är inte ett val – det är ekonomisk överlevnad.

USA exemplifierar felet "hype utan mervärde". 95 procent av amerikanska företag har ännu inte uppnått en mätbar avkastning på sina generativa AI-investeringar. Samtidigt varnade OpenAI:s VD Sam Altman för en AI-bubbla. Systemet fungerar ändå eftersom det förlitar sig på infrastrukturdominans, inte på rationell avkastning på investeringen.

Lämplig för detta:

• Bisarr amerikansk boom: En chockerande sanning visar vad som verkligen skulle hända utan AI-hypen

EU: ”AI-Först med krav på kontroll” (strategi istället för manöverutrymme)

Regional uppfattning

EU intar en anti-hyperstrategi – samtidigt som de utvecklar en av de mest omfattande AI-strategierna någonsin. ”Tillämpa AI-strategin” från oktober 2025 kombinerar en ”AI-först”-strategi med principerna om att köpa europeiskt.

Den grundläggande konflikten

EU erkänner att AI är en övergripande teknik, men integrerar den genom strategisk ledning: ”Införandet av AI i tio nyckelsektorer – från hälsa och mobilitet till försvar – kommer särskilt att främjas.” En miljard euro i offentliga medel kommer att användas för att inrätta ”AI Experience Centres” för att stödja små och medelstora företag (SMF) i deras implementering.

EU gör motsatt misstag jämfört med USA: man överbyråkratiserar. Istället för "less is more" är mottot "strategi på strategi på reglering". AI-lagen, nationella regleringar, strategin för tillämpning av AI, strategin för AI inom vetenskap – allt är orkestrerat till den grad att det förlamas. Efterlevnadsbördan är särskilt enorm för små och medelstora företag.

Bitkom varnar: Utan ”mer innovationsvänlig reglering, AI-specialister och konkurrenskraftiga elpriser” kommer EU att förlora loppet.

Tyskland: ”Förlamning genom överanalys” (strategi, men utan tydlighet)

Regional uppfattning

Tyskland är ett kompromissland – och därmed ett obeslutsamhetens land. Officiellt förankrade Tyskland sin ”tyska AI-strategi” i koalitionsavtalet från 2025 och positionerade AI som ett kärnprojekt. I praktiken är dock AI fortfarande ett mysterium för tyska små och medelstora företag, utan tydliga svar.

Datasituationen är förödande.

• 36 procent av företagen använder AI (2024: 20 %), men endast 21 procent har en riktig AI-strategi.
• Bland små och medelstora företag med 20–49 anställda är andelen AI-strategier endast 9 procent.
• 68 procent av små och medelstora företag saknar en detaljerad AI-färdplan
• 53 procent ser juridiska hinder som det största hindret, 82 procent rapporterar kompetensbrister.

Den kritiska korrespondensen

•  Teknikbesatthet utan affärsfokus: Teknologi säljs som lösningen, inte affärsproblemen. ”Vi behöver en AI-strategi” istället för ”Hur optimerar vi vår processkostnadsgrad med 12 %?”
• Fragmenterade strategier istället för orkestrering: Alla pratar om AI-strategi, parallell RPA, datastrategi, edge computing – men sällan integrerat. Det är just detta som är det där med "substrategi-silofeln" från originalet.
• Förlamning på grund av osäkerhet: Kombinationen av EU:s AI-lag, nationella regleringsidéer och hypervaksamhet inom dataskydd innebär att medan 47 procent av företagen planerar eller diskuterar, har 43 procent NOLL konkret strategi.

Koalitionsavtalet från 2025 signalerar: Nu ska saker och ting bli ”innovationsvänliga”. Men verkligheten för små och medelstora företag är fortfarande en regleringssandlåda – att experimentera under observation istället för att verka på marknaden.

Asien (Japan och Sydkorea): ”Nationell mobilisering utan hyckleri”

Regional uppfattning

Asien är radikalt annorlunda: Här är AI-strategier inte marknadsföringsverktyg, utan nationella mobiliseringsplaner.

• Sydkorea har implementerat ”M.AX-strategin” (Manufacturing Artificial Intelligence Transformation) uppifrån och ner – över 1 000 företag, forskningsinstitutioner och regeringen arbetar tillsammans mot detta mål: att bli en topp-3-nation inom AI. Detta är inte en strategi i europeisk mening (reglering + riktlinjer), utan snarare en samordnad invasion av nya marknader, med halvledare, förnybar energi och försvar som tillämpningsområden.
• Japan, å andra sidan, har valt en pragmatisk medelväg: en AI-strategi sedan 2017, AI-riktlinjer för företag 2024 och en AI-lag 2025 – men strängare än USA, mer flexibel än EU. Japan utnyttjar sina styrkor inom materialvetenskap och maskinteknik för specialiserade AI-tillämpningar.

Asien motsäger implicit BÅDA ståndpunkterna:

• Mot ”rättvist affärsvärde”: Utan nationell samordning (Sydkorea) eller specialiserade styrkor (Japan) kan enskilda företag inte konkurrera mot Kina och USA.
• Mot ”överreglering”: Sydkorea och Japan reglerar på ett riktat, inte fragmenterat, sätt. M.AX har tydliga sektorer och nyckeltal, inte oändliga labyrinter kring regelefterlevnad.

Kina: ”Total integration istället för strategiskt tänkande” (AI som operativsystem, inte teknologi)

Regional uppfattning

Kina har överskridit strategiskt tänkande. Med "AI+-åtgärden" (2025) behandlas AI inte som en specialiserad teknologi, utan som ett nytt operativsystem för ekonomin.

14-punktsplanen syftar till att

• År 2027: Djupgående AI-integration inom 6 kärnområden (forskning, industri, konsumtion, offentlig sektor), över 70 % användning av AI-agenter
• År 2030: AI som en viktig ekonomisk drivkraft
• År 2035: Fullständig "Intelligent Ekonomi och Samhälle"

87 procent av kinesiska företag planerar att öka sina investeringar i AI till 2025. Detta är inte planering – detta är ekonomisk krigföringsmobilisering.

Den kritiska korrespondensen

• AI som teknik är föråldrad. Kina implementerar inte AI – de omvandlas mot AI. Detta är inte ”en strategi”, utan en systemisk omvandling.
• ”Less is more” fungerar inte i global konkurrens. Kina investerar inte rationellt baserat på avkastning på investering – Kina investerar för sin egen överlevnad. Utan denna aggressivitet kommer Kina att förlora kapplöpningen mot USA och västerländska regleringsmakter.
• Reglering sker varje sekund. Kina har publicerat 30 nationella AI-standarder, med ytterligare 84 under utveckling – inte som ett hinder, utan som ett kontroll- och standardiseringsverktyg för skalning och standardisering.

Dilemmat

En isolerad ”AI-strategi” fungerar inte heller för Kina – eftersom Kina sedan länge har deklarerat sin statsdoktrin.

Globala AI-strategier jämförda: Vem fokuserar på transformation, vem på reglering?

I USA ses artificiell intelligens främst som infrastruktur snarare än en fristående strategi. Trots investeringar på cirka 400 miljarder dollar tjänar den främst ekonomisk överlevnad, där 95 procent av projekten inte genererar avkastning – drivet av systemiska påtryckningar. Europeiska unionen, å andra sidan, bedriver en AI-fokuserad strategi med ett tydligt styrningsramverk, i kombination med offentliga investeringar på en miljard euro. Överreglering och brist på kvalificerad arbetskraft hämmar dock innovation. Tyskland lider av en strategisk förlamning orsakad av överdriven analys: Medan 36 procent av företagen använder AI, gör endast 21 procent det med en tydlig strategi. Resultatet är fragmenterade delstrategier och brist på orkestrering. I Asien mobiliserar länder som Sydkorea och Japan AI nationellt och fokuserar på specialiserade nischer – Sydkorea med en samordnad offensiv, Japan med fokuserad excellens – men är starkt beroende av teknologier från USA och Kina. Kina, i sin tur, förstår AI inte bara som en strategi, utan som en omfattande transformation och investerar massivt, bland annat genom en 14-punkts masterplan. För 2025 planerar 87 procent av företagen där att öka sina utgifter, men står inför geopolitiska spänningar och teknologiska beroenden inom halvledare.

Regionala spänningar – men bara för Tyskland

”Mervärde istället för teknologi”, ”Orkestrering istället för individuella verktyg”, ”Strategi istället för delstrategier” är rätt för Tyskland. Men:

1. För USA och Kina: Inte relevant. Där är AI inte längre ett "strategiskt alternativ" – det är en ekonomisk nödvändighet. "Less is more" fungerar när man inte är involverad i ett globalt teknologikrig.
2. För EU: Paradoxalt nog fokuserar EU för mycket på strategi (reglering) samtidigt som de skapar för lite infrastruktur. ”Tillämpa AI-strategin” är väl utformad (sektoriell, inte teknikdriven), men intern EU-fragmentering (nationell AI-lag, datalokalisering, efterlevnadslabyrinter) undergräver den.
3. För Asien: Nationell samordning (Sydkorea) + specialiserad excellens (Japan) fungerar som en tredje väg: strategiskt fokus utan överreglering, men med statlig samordning.
4. För Kina: AI+-initiativet är inte en strategi i den mening som västerländsk managementlitteratur använder – det är en systemisk transformation. Kina tillämpar redan det ursprungliga argumentet (affärsvärde före teknologi), men på makronivå.

Slutsats för Tyskland (och Europa): Risken för medelmåttighet

Tysklands kritiska hållning är metodologiskt korrekt:

• Slå inte allt med AI-hammaren.
• Mervärde före teknologi
• Orkestrering istället för isolering

Men regionalt sett är detta en lyxposition.

Tyskland och Europa har bara råd med "less is more" om de:

1. Att bygga infrastrukturens suveränitet (AI-gigafabriker, datorkapacitet) – släpar för närvarande efter
2. Stabilisering av utbudet av kvalificerad arbetskraft – 82 % av små och medelstora företag klagar över kompetensbrister
3. Förenkla reglering från komplexitet till pragmatisk tydlighet – inte ADD-strategier.
4. Operationalisera orkestrering – predika inte bara.

Dilemmat

Medan Tyskland fortfarande debatterar huruvida en AI-strategi är vettig, accelererar Kina (70 % implementering år 2027), USA (400 miljarder dollar) och Sydkorea (mobilisering av M.AX) sina ansträngningar. Frågan är inte längre "behöver vi en AI-strategi?" utan "hur snabbt kan vi sätta rätt prioriteringar?"

Ibland är mindre mer. Men ibland är "för sent" den dyraste av alla strategier.

Här får du lära dig hur ditt företag kan implementera skräddarsydda AI-lösningar snabbt, säkert och utan höga inträdesbarriärer.

En Managed AI-plattform är ditt heltäckande och bekymmersfria paket för artificiell intelligens. Istället för att behöva hantera komplex teknik, dyr infrastruktur och långa utvecklingsprocesser får du en nyckelfärdig lösning skräddarsydd efter dina behov från en specialiserad partner – ofta inom några dagar.

De viktigaste fördelarna i korthet:

⚡ Snabb implementering: Från idé till operativ tillämpning på dagar, inte månader. Vi levererar praktiska lösningar som skapar omedelbart värde.

🔒 Maximal datasäkerhet: Dina känsliga uppgifter stannar hos dig. Vi garanterar säker och korrekt behandling utan att dela data med tredje part.

💸 Ingen ekonomisk risk: Du betalar bara för resultat. Höga initiala investeringar i hårdvara, mjukvara eller personal elimineras helt.

🎯 Fokusera på din kärnverksamhet: Koncentrera dig på det du gör bäst. Vi hanterar hela den tekniska implementeringen, driften och underhållet av din AI-lösning.

📈 Framtidssäkert och skalbart: Din AI växer med dig. Vi säkerställer kontinuerlig optimering och skalbarhet och anpassar modellerna flexibelt till nya krav.

Mer om detta här:

• Den hanterade AI-lösningen - Industriella AI-tjänster: Nyckeln till konkurrenskraft inom tjänste-, industri- och maskintekniksektorerna

Den farliga lyxen av obeslutsamhet: Varför Tysklands försiktighet leder Europa in i irrelevans

Frågan om huruvida en fristående AI-strategi är nödvändig har under de senaste två åren utvecklats från en akademisk debatt till en existentiell utmaning för nationalstater. Medan managementkonsulter och ekonomiska analytiker fortfarande debatterar om företag faktiskt behöver isolerade AI-strategier eller om integration i befintliga affärsprocesser skulle vara mer förnuftigt, har de stora ekonomiska regionerna för länge sedan agerat. Denna åtgärd avslöjar en grundläggande klyfta i den globala ekonomiska ordningen: Å ena sidan finns det de nationer som behandlar AI som en ekonomisk nödvändighet och mobiliserar massiva resurser i enlighet därmed. Å andra sidan finns det de som förblir fast i strategidokument och debatterar den optimala styrningsstrukturen, medan den tekniska suveräniteten glider dem mellan fingrarna.

Lämplig för detta:

• AI Revolution Overlept? Varför Tyskland hotar att förlora anslutningen till USA och Kina

Det amerikanska imperativet: Dominans genom avreglering och kapital

USA har valt en väg som vid första anblicken verkar paradoxal. Trump-administrationen driver en radikal avregleringsstrategi och positionerar AI uttryckligen som ett strategiskt vapen i konkurrens med Kina. I juli 2025 publicerade Vita huset den omfattande handlingsplanen för amerikanskt AI-ledarskap, som inkluderar över nittio konkreta åtgärder. Dessa är strukturerade kring tre pelare: att accelerera innovation genom att undanröja regulatoriska hinder, massiv infrastrukturutbyggnad och internationell diplomati för att etablera amerikanska standarder. Det blir tydligt att USA inte behandlar AI som en isolerad teknologisk fråga, utan snarare som en integrerad del av nationell säkerhet och ekonomisk dominans.

Omfattningen av denna strategi blir bara uppenbar när man beaktar de specifika investeringssummorna. De fyra stora teknikföretagen – Amazon, Meta, Microsoft och Google – har aviserat kapitalutgifter på cirka 400 miljarder dollar för 2025, varav majoriteten kommer att gå till AI-infrastruktur. Dessa investeringar drivs inte av fri vilja eller entreprenöriell vision, utan av nödvändigheten av ekonomisk överlevnad. En analys av Deutsche Bank från hösten 2024 avslöjade ett häpnadsväckande resultat: utan dessa massiva AI-investeringar skulle USA redan vara i recession eller på gränsen till en. AI-maskiner räddar bokstavligen den amerikanska ekonomin, som Deutsche Banks globala chef för valutaforskning uttryckte det. Mellan fjärde kvartalet 2024 och mitten av 2025 översteg bidraget från datacenterbyggnation till den amerikanska bruttonationalprodukten till och med bidraget från privat konsumtion.

Miljardrisken: Infrastrukturutveckling utan garanterad avkastning på investeringen

Detta beroende avslöjar emellertid också den grundläggande svagheten i den amerikanska strategin. Nittiofem procent av amerikanska företag har ännu inte uppnått en mätbar avkastning på sina investeringar i generativ AI. En studie av det välrenommerade Massachusetts Institute of Technology från sommaren 2025 dokumenterade att nittiofem procent av alla pilotprojekt inom generativ AI i företag misslyckas och inte genererar någon avkastning på investeringen. Till och med OpenAI:s VD Sam Altman utfärdade en skarp varning i augusti 2025 om en AI-bubbla och drog tydliga paralleller till dotcom-krisen i slutet av 1990-talet. Altman uppgav att intelligenta människor under bubblor tenderar att bli överdrivet euforiska över en kärna av sanning. Hans bedömning var entydig: Ja, vi befinner oss i en fas där investerare som helhet är överexalterade över AI.

USA exemplifierar därmed perfekt just det misstag som kritiker av spridningen av AI-strategier fördömer: hype utan ett konsekvent fokus på mätbart mervärde. Systemet fungerar ändå eftersom det förlitar sig på infrastrukturdominans snarare än en rationell avkastning på investeringen. Den amerikanska strategin bygger på antagandet att den som kontrollerar det största AI-ekosystemet kommer att sätta globala standarder och få omfattande ekonomiska och militära fördelar. Detta är inte längre ett affärsbeslut, utan snarare en ekonomisk överlevnadsstrategi på nationalstatsnivå.

Fästning Europa: Säkerhet och reglering som varumärkets kärna

Europeiska unionen positionerar sig medvetet som en motpol till denna avreglerade strategi. Den 8 oktober 2025 publicerade Europeiska kommissionen sin "Tillämpa AI"-strategi, som kombinerar en AI-först-strategi med principerna "Köp Europa". Strategin syftar till att systematiskt införa AI i tio nyckelsektorer, inklusive hälso- och sjukvård, mobilitet, tillverkning, energi och försvar. Med en miljard euro från offentliga finansieringsprogram som Horisont Europa, Digitalt Europa, EU4Health och Kreativa Europa kommer AI-upplevelsecenter att etableras för att stödja små och medelstora företag (SMF) i deras användning av AI. De befintliga europeiska digitala innovationsnaven kommer att omvandlas till AI-upplevelsecenter, kompletterade av AI-fabriker, test- och experimentmiljöer samt regulatoriska sandlådor.

Den europeiska strategin erkänner således att AI är en övergripande teknik, men integrerar den genom omfattande strategisk förvaltning och reglering. Detta markerar den grundläggande skillnaden från den amerikanska strategin: Medan USA prioriterar maximal innovationsfrihet har Europa valt vägen för orkestrerad utveckling under strikta rättsliga ramar. AI-lagen, som trädde i kraft i augusti 2024, inrättar ett riskbaserat regelverk, vilket anses vara världens första heltäckande AI-lag. Förordningen föreskriver stegvisa implementeringsdatum, med förbud mot vissa AI-metoder som redan har gällt sedan februari 2025 och styrnings- och sanktionsbestämmelser som är fullt tillämpliga sedan augusti 2025.

Den digitala föreningen Bitkom välkomnade strategin Apply AI som ett viktigt skifte i medvetenheten kring artificiell intelligens. Åtagandet till en AI-först-princip, där AI ska bli en integrerad del av ekonomiskt värdeskapande, offentlig förvaltning och forskning, representerar ett betydande steg mot att stärka den europeiska konkurrenskraften. Samtidigt varnade föreningen dock för att program och strategier ensamma är otillräckliga. Andra länder, särskilt USA och Kina, har planerat AI-infrastrukturprojekt i betydligt större skala, på upp till 500 miljarder euro. Europa kan bara uppnå sina ambitiösa mål om offentliga investeringar kompletteras av privat kapital. Detta kräver innovationsvänliga regleringar samt utmärkta affärsvillkor, från en kvalificerad AI-arbetskraft till konkurrenskraftiga elpriser.

Tysklands paradox: Ambitiösa mål möter tveksamt genomförande

Denna hänvisning till platsspecifika förhållanden avslöjar den centrala motsägelsen i den europeiska strategin: EU överstrategiserar. Istället för principen "less is more" är mottot "strategi på strategi på reglering". AI-lagen, nationella regleringar, strategin för tillämpning av AI, strategin för AI inom vetenskap, de olika nationella genomförandelagarna för AI-lagen – allt detta är orkestrerat till den grad att det förlamas. För små och medelstora företag (SMF) utgör efterlevnadsbördan ett enormt hinder. Endast tretton och en halv procent av de europeiska företagen och tolv och en halv procent av de små och medelstora företagen använder för närvarande AI-teknik, vilket Europeiska kommissionen fastställde våren 2025.

Tyskland intar en paradoxal position inom Europa. Moderationens land har därmed blivit ett land av obeslutsamhet. I april 2025 fastställde det nya koalitionsavtalet AI som ett kärnprojekt för den tyska regeringen och formulerade målet att göra Tyskland till den ledande AI-nationen i Europa. Koalitionen planerar massiva investeringar i digital infrastruktur och utbyggnad av AI-kapacitet. Viktiga åtgärder inkluderar etableringen av en nationell AI-gigafabrik med en pool på minst 100 000 grafikprocessorer för forskningsinstitutioner och universitet, skapandet av AI-laboratorier i verkligheten för att testa innovativa tillämpningar under verkliga förhållanden och ett innovationsvänligt genomförande av EU:s AI-lag för att minska bördan för företag.

I praktiken finns det dock ett enormt gap mellan politiska ambitioner och operativ verklighet. I september 2025 publicerade den digitala föreningen Bitkom en representativ undersökning av 604 företag i Tyskland med 20 eller fler anställda. Resultaten visar en betydande ökning: 36 procent av företagen använder nu AI, nästan dubbelt så många som ett år tidigare, då siffran var 20 procent. Ytterligare 47 procent planerar eller diskuterar för närvarande användningen av AI. Däremot uppger endast 17 procent nu att AI inte är relevant för dem, jämfört med 41 procent året innan.

Verklighetskontroll för små och medelstora företag: Brist på kvalificerad arbetskraft och rättslig osäkerhet

Dessa positiva siffror bör dock inte dölja det faktum att endast 21 procent av företagen har en genuin AI-strategi. En omfattande AI-studie för små och medelstora företag från 2025 avslöjade problemets fulla omfattning: 68 procent av de undersökta företagen saknar en välutvecklad AI-färdplan. 81 procent mäter inte systematiskt avkastningen på investeringen i sina AI-initiativ. Endast 19 procent har etablerat en dedikerad AI-chef eller ett AI-team. 54 procent vet inte ens vilka AI-användningsfall som är relevanta för deras verksamhet.

Kompetensgapet utgör det största hindret. Åttiotvå procent av företagen rapporterar betydande kompetensgap inom AI. En studie av Stifterverband och McKinsey från januari 2025 visade att sjuttionio procent av de tillfrågade företagen uppgav att de saknade nödvändiga AI-kompetenser. Särskilt alarmerande: Åttiotvå procent av de svarande kritiserar tyska universitet för att de dåligt förbereder studenterna för den nya, AI-drivna arbetsvärlden. Gapet mellan akademisk utbildning och ekonomins praktiska krav verkar särskilt stort inom AI-området.

Rättslig osäkerhet förvärrar utmaningen. Femtiotre procent av företagen ser rättsliga hinder som det största hindret för AI-investeringar. Kombinationen av EU:s AI-lag, nationella regelförslag och tillsyn av dataskydd leder till att fyrtiofyra procent av företagen anger regulatorisk osäkerhet som ett hinder för innovation. Fyrtiotre procent har ingen konkret AI-strategi alls, medan ytterligare fyrtiosju procent planerar och diskuterar men inte vidtar några åtgärder.

Tyskland lider således av båda de brister som kritiker av en isolerad AI-strategi fördömer: Å ena sidan råder en rådande teknikbesatthet utan affärsfokus. Teknologi säljs som lösningen, inte de konkreta affärsproblemen. Företag frågar sig: "Vi behöver en AI-strategi", istället för att fråga sig: "Hur kan vi optimera vår processkostnadskvot med tolv procent genom riktade tekniska interventioner?" Å andra sidan dominerar en fragmentering i fristående delstrategier: AI-strategi, RPA-strategi, datastrategi och edge computing-strategi existerar sida vid sida, men sällan på ett integrerat sätt. Detta motsvarar exakt det delstrategisilofel som managementexperter varnar för.

Kombinationen av dålig orkestrering och överbelastning av regelverk skapar förlamning genom osäkerhet. Medan koalitionsavtalet från 2025 signalerar en mer innovationsvänlig kurs, präglas verkligheten för små och medelstora företag (SMF) fortfarande av regulatoriska sandlådor: experiment under observation istället för att verka på marknaden. Medan beslutsfattare fortfarande debatterar den optimala utformningen av den nationella marknadsövervakningsmyndigheten för AI-lagen och diskuterar huruvida den bör organiseras på federal eller delstatsnivå, investerar andra nationer hundratals miljarder i faktisk infrastruktur.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Den tredje vägen: Asiens pragmatiska industriella mobilisering

De asiatiska ekonomierna i Japan och Sydkorea följer fundamentalt olika strategier. I september 2024 antog Sydkorea M.AX-strategin, en förkortning för Manufacturing Artificial Intelligence Transformation. Detta är inte en strategi i europeisk bemärkelse av regleringar och riktlinjer, utan snarare en nationell mobiliseringsplan som involverar över tusen företag, forskningsinstitutioner och myndigheter. Målet är entydigt: Sydkorea strävar efter att bli en av världens tre ledande AI-nationer.

I augusti 2025 gjorde den sydkoreanska regeringen AI-investeringar till sin högsta politiska prioritet. Under de kommande fem åren ska trettio AI-projekt genomföras genom en offentlig-privat investeringsfond värd sjuttiosex miljarder amerikanska dollar. Regeringen strävar efter att främja startups inom AI-tjänster och -lösningar och odla fem globala AI-enhörningar. År 2028 ska världens största AI-datacenter, med en kapacitet på tre gigawatt, byggas, finansierat med upp till trettiofem miljarder amerikanska dollar. Målen är kvantifierade: år 2030 ska en AI-användningsgrad på sjuttio procent inom industrin och nittiofem procent inom den offentliga sektorn uppnås.

M.AX-strategin riktar sig inte bara mot nästa generations halvledare från företag som Samsung och SK Hynix, utan omfattar även främjandet av förnybar energi, utvecklingen av nya läkemedel, försvar och andra tunga industriprodukter. Det talas om en nationell AI-databas, även om inga ytterligare detaljer finns tillgängliga ännu. Bilden är dock tydlig: Sydkorea går samman, och konkurrenter samarbetar, åtminstone delvis, för att bidra till att forma AI-boomen. Detta är en samordnad invasion av nya marknader, inte en regulatorisk avsiktsförklaring.

Japan väljer en mer pragmatisk medelväg. Landet utvecklade en AI-teknikstrategi redan 2017 och formulerade AI-strategin 2022 år 2022, som syftar till att utnyttja Japans styrkor inom material, läkemedel och maskinteknik för AI-tillämpningar. AI-riktlinjer för företag följde i april 2024. I maj 2025 antog det japanska parlamentet en AI-lag som kräver att företag använder AI ansvarsfullt och samarbetar med regeringen. Reglerna är strängare än de i USA, men tillåter mer flexibilitet än i EU.

Den digitala infrastrukturplanen 2030, som publicerades i juni 2025, anger specifika finansieringsprioriteringar: AI-datacenter, undervattenskablar, rena optiska nätverk, telekommunikationsinfrastruktur efter 5G och kvantkryptografisk kommunikation. Planen kompletteras av en strategi för global expansion. Japanska företag ska lägga mer än 35 procent av den totala längden av nya undervattenskablar världen över mellan 2026 och 2030. De förväntas också säkra mer än en femtedel av den globala marknaden för datacenter år 2030.

Japan och Sydkorea motsäger således implicit båda positionerna i den europeiska debatten. Mot argumentet att endast affärsvärde räknas förespråkar de nationell samordning. Utan statlig orkestrering skulle enskilda företag inte kunna konkurrera mot Kina och USA. Mot överreglering förespråkar de riktad förvaltning istället för fragmenterade labyrinter i regelefterlevnaden. M.AX har tydligt definierade sektorer och mätbara prestationsindikatorer, inte oändliga regleringsprocesser. Sydkorea och Japan utnyttjar sina respektive styrkor inom specialiserade nischer: Sydkorea halvledarindustrin och tung industri, Japan materialvetenskap och precisionsteknik.

Lämplig för detta:

• AI-projekt på timmar istället för månader – Hur en global leverantör av finansiella tjänster från Japan automatiserar regelefterlevnad utan egna AI-experter

Kinas helhetssyn: AI som ett systemiskt operativsystem

Kina har dock överskridit strategiskt tänkande. I september 2025 lanserade Folkrepubliken officiellt sitt AI Plus-initiativ, en fjortonpunktsplan med det ambitiösa målet att djupt integrera AI i alla aspekter av ekonomin, samhället och regeringen. Detta är inte ett strategidokument i västerländsk bemärkelse, utan en konkret färdplan för systemomvandling. Planen är strukturerad kring sex viktiga handlingsområden, som stöds av åtta åtgärder som är utformade för att stärka grundläggande kapacitet.

Målen är tydligt definierade i tidsmässiga termer: År 2027 ska djup AI-integration uppnås inom sex kärnområden: forskning, industri, konsumtion, allmänt välstånd, administration och globalt samarbete. Penetrationsgraden för AI-agenter och smarta enheter ska överstiga 70 procent. År 2030 ska AI bli den centrala ekonomiska drivkraften, med en penetrationsgrad på över 90 procent. Den smarta ekonomin kommer då att bli den viktigaste tillväxtdrivaren. År 2035 siktar man på en fullständig övergång till en smart ekonomi och ett smart samhälle. AI kommer då att vara en hörnsten i den nationella moderniseringen.

En undersökning som genomfördes av det globala konsultföretaget Accenture i februari 2025 dokumenterade takten i Kinas omvandling: Åttiosju procent av de kinesiska företagen som deltog i undersökningen planerar att öka sina investeringar i AI under 2025. Femtioåtta procent av de chefer som deltog i undersökningen i Kina tror att deras företags AI-utveckling går snabbare än vad som ursprungligen förväntades. Femtioåtta procent förväntar sig att deras generativa AI-lösningar kommer att vara i stor utsträckning implementerade inom deras företag år 2025, en ökning med trettiotvå procentenheter jämfört med 2024.

Kina behandlar AI inte som en teknologi, utan som ett nytt operativsystem för ekonomin. Nuvarande investeringar från kinesiska företag i generativ AI är främst inriktade på kärnteknisk infrastruktur och data, såsom AI-plattformar, moln- och datahantering samt talang- och kompetensutveckling. De tre huvudområdena för det planerade införandet av generativ AI till 2025 är informationsteknik, teknik och tillverkning samt forskning och utveckling.

Kina har också publicerat trettio nationella AI-standarder, och ytterligare åttiofyra är under utveckling. Detta fungerar inte som ett hinder, utan som ett kontroll- och standardiseringsverktyg för skalning. En isolerad AI-strategi är också ineffektiv för Kina, eftersom landet sedan länge har förankrat den som statsdoktrin. I juli 2025 föreslog den kinesiska regeringen att inrätta en global organisation för samarbete inom artificiell intelligens. Den betonade vikten av att stärka samordningen mellan länder för att skapa ett globalt erkänt ramverk för utveckling och säkerhet för AI. Kina strävar efter att spela en ledande roll i den globala diskussionen kring denna teknik.

Strategisk dissonans: Varför västerländska managementteorier misslyckas globalt

Denna regionala jämförelse avslöjar en grundläggande spänning. Det inledande argumentet – att företag bör fokusera på mervärde snarare än teknologi, orkestrera snarare än att distribuera enskilda verktyg, och sträva efter integrerade strategier istället för fragmenterade delstrategier – är metodologiskt sunt och mycket relevant för Tyskland. Tyskland bör verkligen undvika en generell strategi för AI; man bör prioritera mervärde framför teknologi och tillämpa orkestrering snarare än isolering.

För USA och Kina är dock denna rekommendation irrelevant. Där är AI inte längre ett strategiskt alternativ, utan en ekonomisk nödvändighet. "Less is more" fungerar inte när man är involverad i ett globalt teknologikrig. USA investerar inte fyrahundra miljarder dollar årligen i AI-infrastruktur baserat på rationella ROI-beräkningar, utan för att ekonomin utan dessa investeringar skulle glida in i en recession. Kina investerar inte enligt affärsmått, utan av ren nödvändighet. Utan denna aggressiva strategi skulle Kina förlora kapplöpningen mot USA och de reglerande västmakterna.

En paradox uppstår för Europeiska unionen: EU fokuserar för mycket på strategi i form av reglering samtidigt som det skapar för lite infrastruktur. Strategin för att tillämpa AI är konceptuellt sund, eftersom den är sektorbaserad snarare än teknikdriven. Emellertid undergräver den interna EU-fragmenteringen den: nationella AI-lagar, datalokalisering och efterlevnadslabyrinter i olika medlemsstater. Varje medlemsstat måste utse eller inrätta tre typer av myndigheter: en nationell behörig myndighet som central kontaktpunkt, en anmälande myndighet för ackreditering av organ för bedömning av överensstämmelse och en marknadsövervakningsmyndighet för praktisk kontroll av AI-produkter. I Tyskland förväntas Bundesamt für Informationssicherheit (BSI) och Bundesverwaltungsanstalten (BNetzA) ta på sig dessa roller. Frågan om tillsynen bör organiseras på federal eller delstatsnivå är fortfarande olöst.

För Asien fungerar nationell samordning som en tredje väg: strategiskt fokus utan överreglering, men med statlig samordning. Sydkoreas M.AX är inte en europeisk regleringsstrategi, utan snarare samordnad ekonomisk mobilisering. Japans pragmatiska tillvägagångssätt kombinerar specialiserad excellens med riktat statligt stöd, utan ett kvävande regelverk.

Det sista dilemmat: förlust av suveränitet genom perfektionism

Tyskland och Europa står således inför ett grundläggande dilemma. Rekommendationen att fokusera på affärsvärde, praktisera orkestrering och sträva efter integrerade snarare än fragmenterade strategier är fortfarande normativt sund. Tyskland och Europa har dock bara råd att anta en "less is more"-strategi under flera förutsättningar: för det första, utveckling av infrastrukturens suveränitet genom AI-gigafabriker och tillräcklig datorkapacitet. Tyskland ligger för närvarande efter på detta område. I november 2025 var den installerade kapaciteten för alla tyska datacenter 2 980 megawatt. AI-datacenter stod för femton procent av detta, eller 530 megawatt. Detta beräknas fyrdubblas till 2 020 megawatt år 2030. Som jämförelse planerar USA och Kina AI-infrastrukturprojekt i storleksordningen 500 miljarder euro.

För det andra behöver Tyskland en stabil pipeline av kvalificerad arbetskraft. Åttiotvå procent av tyska små och medelstora företag klagar över kompetensbrister, och endast tjugoen procent har implementerat strukturerad AI-utbildning. Sjuttiotre procent utbildar inte systematiskt sina anställda i AI-ämnen. Åttionio procent har svårt att rekrytera AI-talanger. Detta är inte ett tillfälligt problem, utan ett strukturellt hot mot konkurrenskraften.

För det tredje måste regleringen förenklas från komplexitet till pragmatisk tydlighet, inte genom att lägga till ytterligare strategiska lager. I oktober 2025 uppmanade De grönas parlamentariska grupp i förbundsdagen att den nationella genomförandelagstiftningen för den europeiska AI-förordningen skulle läggas fram för förbundsdagen före utgången av 2025. Målet var att fastställa tydliga ansvarsområden och säkerställa tillräckliga resurser. Den planerade AI-marknadsövervakningskammaren måste organiseras på ett sådant sätt att den kan fungera verkligt oberoende. Möjligheten att konsolidera tillsynen av olika digitala EU-lagar i ett enda samordningsorgan bör undersökas. Alla dessa är nödvändiga steg. De tas dock medan andra nationer sedan länge har fastställt fakta på fältet.

För det fjärde måste orkestrering operationaliseras, inte bara predikas. De flesta tyska företag talar om en AI-strategi, men parallellt har de osammanhängande RPA, data, edge computing och andra strategier. Denna fragmentering förhindrar synergistiska effekter och leder till dubbla strukturer och ineffektiv resursallokering.

Det centrala dilemmat är detta: Medan Tyskland fortfarande debatterar om en AI-strategi är vettig och hur den bör utformas optimalt, accelererar Kina sina ansträngningar med sitt mål om 70 procents AI-användning till 2027, USA med sina årliga investeringar på 400 miljarder dollar och Sydkorea med sin mobilisering av M.AX. Frågan är inte längre om vi behöver en AI-strategi, utan hur snabbt vi kan sätta rätt prioriteringar.

Det ursprungliga argumentet förblir sant, men som ett normativt ideal, inte som en praktisk vägledning för nuet. Mindre är ibland faktiskt mer. Men ibland är att vara för sent den dyraste av alla strategier. Tyskland och Europa riskerar inte att förlora enskilda marknader eller teknologiska områden. De riskerar att sjunka ner i ekonomisk obetydlighet under det avgörande decenniet av det tjugoförsta århundradet, medan andra definierar standarderna, infrastrukturerna och därmed maktstrukturerna för de kommande decennierna.

Den avgörande skillnaden ligger inte i huruvida man bör ha en AI-strategi eller inte. Den ligger i hastigheten, konsekvensen och resursmobiliseringen av dess implementering. På grund av olika systemlogiker har både USA och Kina insett att AI inte längre är en ledningsfråga, utan en fråga om överlevnad. Europa och Tyskland behandlar fortfarande AI som bara ett optimeringsprojekt bland många. Denna felbedömning kan visa sig vara ett historiskt misstag, ett som kommer att vara oåterkalleligt när den tekniska suveräniteten oåterkalleligen har flyttats till andra ekonomiska regioner.

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

 

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer