Gå ut från USA: s moln: Sovereign SaaS erbjuder på översikt + rekommendationer för åtgärder

Behovet av digital suveränitet för europeiska företag

Den digitala omvandlingen utvecklas ostoppbar och molnberäkning, särskilt mjukvara-som-en-tjänst (SaaS), har blivit ett oundgängligt verktyg för företag i alla storlekar. Det möjliggör flexibilitet, skalbarhet och tillgång till innovativa tekniker. Samtidigt har denna utveckling lett till ett betydande beroende av några, mestadels amerikanska molnleverantörer.

Lämplig för detta:

• Varför USA: s molnlag är ett problem och risk för Europa och resten av världen: en lag med långtgående konsekvenser

Problem: Växande beroende av amerikanska molnleverantörer

Den europeiska molnmarknaden domineras tydligt av de stora amerikanska hyperscalers: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure och Google Cloud Platform (GCP). Dessa leverantörer kombinerar en stor del av den globala marknadsandelen. Även ledande europeiska leverantörer som SAP eller Deutsche Telekom i Europa uppnår bara små marknadsandelar i Europa. Denna koncentration utgör en inneboende fara: en stor del av det globala och särskilt den europeiska molninfrastrukturen är potentiellt föremål för jurisdiktion för amerikanska lagar. I europeiska företag och i allt högre grad i offentliga förvaltningar växer medvetenheten om riskerna som är förknippade med detta beroende. Orsaker beträffande dataskydd, datasäkerhet och förlust av kontroll över kritiska data och processer är i förgrunden. Frågan om digital suveränitet blir en strategisk nödvändighet.

Relevans av datasuveränitet och GDPR -överensstämmelse

Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) är i centrum för europeiska problem. Sedan 2018 har det varit den strikta rättsliga ramen för skydd av personuppgifter i Europeiska unionen och reglerar dess behandling och överföring i detalj, särskilt i länder utanför EU. Överensstämmelse med GDPR är inte bara en juridisk skyldighet för europeiska företag, utan också en viktig faktor för förtroende för kunder och affärspartners. Samtidigt ökar begreppet digital suveränitet i betydelse. Den beskriver Europas ansträngningar att återfå eller hålla kontrollen över dina egna data, tekniker och digitala infrastrukturer. Detta är inte bara en fråga om dataskydd, utan också ett industriellt politiskt mål för att stärka den europeiska ekonomin och konkurrenskraften i en globaliserad digital värld. För företag betyder detta behovet av att ompröva molnstrategier och proaktivt söka efter lösningar som både är juridiskt kompatibla och pålitliga och säkerställa deras egen förmåga att agera.

Lämplig för detta:

• AI-integration av en oberoende och källdata-källa över hela AI-plattformen för alla företagsfrågor

Rapportens mål och struktur

Denna rapport riktar sig till europeiska företag och IT-beslutsfattare som står inför utmaningen att utveckla en framtidssäker och riskmedveten molnstrategi. Han strävar efter målet att skapa en välgrundad grund för beslut av:

• De specifika riskerna analyserade som härrör från användningen av USA-baserade SaaS-tjänster för europeiska företag, särskilt när det gäller konflikten mellan GDPR och amerikanska lagar som Cloud Act och FISA 702.
• Definierar vad som ska förstås under ”suveräna SaaS -erbjudanden” i det europeiska sammanhanget och vilka kriterier de måste uppfylla.
• En marknadsöversikt över europeiska SaaS -leverantörer, som positionerar sig som suveräna alternativ, kategoriserar enligt applikationsområden.
• En jämförelse av viktiga alternativ i nyckelkategorier med avseende på funktioner, prissättning och framför allt implementeringen av datasuveränitet och GDPR -överensstämmelse.
• Specialiserade lösningar för känsliga sektorer som offentlig förvaltning, sjukvård och finans.
• Nuvarande relevanta EU-initiativ (som GAIA-X) och certifieringar (som EUC: er, BSI C5) som främjar molnsuveränitet.
• En slutsats och rekommendationer för åtgärder för strategisk inriktning av företag härstammar.

Riskanalys: USA: s molntjänster och utmaningarna för europeiska företag

Användningen av molntjänster, särskilt SaaS erbjuder, från leverantörer baserade i USA, presenterar europeiska företag med betydande juridiska och operativa utmaningar. Dessa beror främst på den grundläggande konflikten mellan de strikta europeiska dataskyddsförordningarna och långtgående USA: s övervakning och lagar om datatillgång.

Kärnkonflikten: GDPR mot USA: s övervakning av lagar

Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) utgör grunden för europeiskt dataskydd. Det fastställer höga standarder för behandling av personuppgifter från EU -medborgare. Artikel 44 ff. GDPR som reglerar överföringen av sådana uppgifter till länder i tredje landet (länder utanför EU/EEA) är särskilt relevanta för molnanvändning. En sådan överföring är endast tillåten om det finns en "rimlig skyddsnivå" i det tredje landet (fastställt av ett adekvat beslut av EU -kommissionen) eller om "lämpliga garantier" (t.ex. standardavtalsklausuler eller bindande företagsregler) finns tillgängliga och verkställbara rättigheter och effektiva rättsliga åtgärder finns tillgängliga för dem som berörs. Dessutom förbjuder artikel 48 GDPR uttryckligen överföring av data till myndigheter i ett tredje land på grund av deras beslut eller domar om det inte finns något internationellt avtal, till exempel ett avtal om juridisk hjälp. Flera amerikanska lagar motsätter sig detta europeiska skyddsanspråk som ger oss myndigheter långtgående åtkomsträttigheter till data, även om de lagras utanför USA:

• USA: s molnlag (klargör laglig utländsk användning av datagagen): Detta 2018, som antas 2018, godkänner amerikanska kriminella åtal och underrättelsetjänster att begära publicering av uppgifter som är under deras kontroll överallt där dessa uppgifter lagras i världen. Detta innehåller uttryckligen data som finns i datacenter inom Europeiska unionen. Cloud Act undergräver således territorialitetsprincipen för dataskydd och är i direkt motsägelse till kraven i GDPR, i synnerhet artikel 48. Den skapades bland annat som svar på en lång juridisk tvist mellan Microsoft och den amerikanska regeringen om tillgång till e -postmeddelanden i Irland och moderniserade äldre åtkomstregler från september 2001, som Patriot. Moln Act -mekanismerna, enligt vilka en leverantör kan bestrida ett utfärdande arrangemang, om det bryter mot lagen i en annan stat (som GDPR), men den praktiska effektiviteten hos dessa mekanismer, särskilt inom området nationell säkerhet, är mycket kontroversiell och erbjuder inte en tillförlitlig garanti för europeiska företag. Leverantörer är därför i konflikt: om de följer ett molnlagarrangemang utan EU: s rättsliga grund, riskerar massiv GDPR; Om du vägrar att publicera, med hänvisning till GDPR, hotar sanktionerna enligt USA: s lag.
• FISA avsnitt 702 (lagen om övervakning av utländska underrättelser): Denna bestämmelse, en del av FISA-ändringslagen från 2008, tillåter oss underrättelsetjänster som NSA, den riktade övervakningen av elektronisk kommunikation av icke-amerikanska människor som ligger utanför USA. Övervakningen sker för att få ”utländsk underrättelseinformation”. FISA 702 förpliktar amerikanska leverantörer av elektroniska kommunikationstjänster (elektroniska leverantörer av kommunikationstjänster-ECSP), som inkluderar många stora moln- och SaaS-leverantörer, att samarbeta med myndigheterna. Räckvidden för de potentiellt registrerade uppgifterna är mycket bred och utöver metadata kan också inkludera kommunikationsinnehåll, även från oinvolverade tredje parter som bara nämner en målperson. Övervakningsprogrammen under FISA 702 (såsom prisma och uppströms) var en central kritik i Schrems II -domen från ECJ (se nedan). Bristen på effektiva rättsmedel för berörda EU -medborgare och potentialen för massövervakning kritiseras också, även om amerikanska myndigheter förnekar detta.
• Executive Order 12333 och andra: Förutom Cloud Act och FISA 702 finns det andra juridiska baser, såsom verkställande order 12333, som ger USA: s underrättelsetjänster långtgående befogenheter för övervakning utomlands, ofta utan rättslig kontroll eller specifika juridiska begränsningar för icke-IP.

Denna grundläggande juridiska konflikt skapar en situation där användningen av molntjänster från amerikanska leverantörer för europeiska företag bär inneboende risker.

Betongrisker för europeiska företag

Den beskrivna lagliga konflikten resulterar i konkreta risker för europeiska företag som använder USA-baserade SaaS-tjänster:

• Överträdelser av dataskydd och böter: överlämnandet av personuppgifter till amerikanska myndigheter baserat på Cloud Act eller FISA 702, utan en giltig rättslig grund enligt EU -lagen (t.ex. ett rättsligt biståndsavtal), är en tydlig kränkning av GDPR, särskilt mot artikel 48. Detta kan leda till känsliga böter på upp till 4% av de globala årliga utgifterna, liksom civilrätten. Användningen av en amerikansk molntjänst enbart kan inte betygsättas som potentiellt inte GDPR-kompatibel om leverantören inte kan garantera att han inte publicerar data medan han bryter mot GDPR.
• Förlust av datasuveränitet och kontroll: Kontraktsförsäkring av amerikanska leverantörer att endast lagra data i EU: s datacentra, erbjuder inte ett effektivt skydd mot USA: s tillgång enligt molnlagen eller FISA. Amerikanska lagar kan undergräva dessa försäkringar och även tekniska skyddsåtgärder. Till och med kryptering av uppgifterna är inte ett universalmedel om den amerikanska leverantören har kontroll över krypteringsnycklarna eftersom det kan tvingas avslöja dem. På samma sätt kan åtkomstkontrollmekanismer undvikas och granskningsprotokoll kan ses utan kunskapsägaren, vilket bryter mot GDPR: s transparenskrav. Faktum är att europeiska företag faktiskt tappar kontrollen över vilka omständigheter som får åtkomst till sina uppgifter.
• Ekonomisk spionage och förlust av affärshemligheter: En särskilt allvarlig risk är den potentiella dräneringen av känslig företagsdata. Detta inkluderar immateriell egendom, forsknings- och utvecklingsdata, prototyper, strategiska planer, finansiella data eller konfidentiell kunddata och kommunikation. Oroet för att amerikanska myndigheter också kan använda sina åtkomsträttigheter för ekonomiska ändamål (affärsspionage) är en viktig drivkraft för europeiska företag att söka efter alternativ eller vidta ytterligare skyddsåtgärder. Förlusten av sådan information kan leda till betydande ekonomiska förluster, skador på rykte och förlust av konkurrensfördelar.
• Juridisk osäkerhet och förlust av förtroende: Den olösta konflikten mellan europeisk dataskyddslag och USA: s åtkomsträttigheter skapar betydande juridisk osäkerhet för företag som använder amerikanska tjänster. Denna osäkerhet komplicerar långsiktiga planerings- och efterlevnadsinsatser. Dessutom kan den fortsatta användningen av tjänster där dataskydd inte kan garanteras betydligt undergräva kundernas, anställdas och affärspartners förtroende.
• Geopolitiska risker: Lagar som molnlagen ses i samband med globala trender mot ökad statlig övervakning och en möjlig fragmentering av internet (”splinternet”). Jämförelser med liknande lagar i andra länder som Kinas nationella underrättelselag dras. Överdriven beroende av teknikleverantörer från en enda icke -europeisk region har också strategiska risker för Europa digitala autonomi och motståndskraft.

Riskerna med USA: s molnanvändning går således långt utöver potentiella GDPR -påföljder. De inkluderar förlusten av kritiska affärsdata, rykteskador och hotet av konkurrenskraft på grund av eventuellt missbruk av åtkomsträttigheter för affärsspionage. Dessa ofta svåra kvantifierbara, men potentiellt existentiella ”säkerhetsrisker” är något underskattade på ett rent fokus på GDPR -efterlevnad.

Schrems II -beslutet och Data Privacy Framework (DPF)

Den rättsliga osäkerheten i transatlantisk datatrafik strammades massivt av Schrems II -domen från Europeiska domstolen (ECJ) i juli 2020. EG: s förklarade det då tillämpliga EU: s integritetssköldavtal ogiltigt. Anledningen: USA: s övervakningslagar, särskilt FISA 702 och tillhörande program, möjliggör inblandning i de grundläggande rättigheterna för EU -medborgare (dataskydd, integritet), som inte är begränsade till den obligatoriska nivån och inte erbjuder motsvarande skydd som i EU. Dessutom finns det en brist på effektiva rättsmedel för dem som drabbats i USA mot sådana övervakningsåtgärder. Domen bekräftade den grundläggande giltigheten för standardkontraktsklausuler (standardavtalsklausuler - SCC) som ett alternativt instrument för dataöverföringar. Emellertid klargjorde ECJ att dataexportörer inte får förlita sig på SCC: er. Som en del av ett individuellt falltest (överföringskonsekvensbedömning - TIA) måste du kontrollera om rätten och praxis i mållandet (här USA) säkerställer skydd som är "väsentligen lika" i EU. Om detta inte är fallet på grund av övervakningslagar - som ECJ föreslog för USA - måste ytterligare åtgärder (kompletterande åtgärder) vidtas (t.ex. stark kryptering där mottagaren inte har tillgång till nycklarna) för att säkerställa skydd. Om detta inte är möjligt måste dataöverföringen avbrytas. I detta sammanhang sågs molnlagen som en faktor som ytterligare undergräver argumentet för ekvivalens i skyddsnivån. Som svar på den rättsliga osäkerheten orsakad av Schrems II och för att sätta flödet av data mellan EU och USA på solid basis, enades EU-kommissionen och den amerikanska regeringen om EU-US Data Privacy Framework (DPF). Detta trädde i kraft i juli 2023 av en ny lämplighet av EU -kommissionen. DPF är avsett att ta itu med de oro som uttrycks i Schrems II-domen genom att tillhandahålla ytterligare skyddsåtgärder på den amerikanska sidan: tillgång genom amerikanska underrättelsetjänster till data från EU-medborgare bör begränsas till den nödvändiga och proportionella nivån, och ett nytt, tvåstegs rättsmedel (inklusive dataskyddsgranskning-DPR) skapades för EU-medborgare. Företag i USA kan certifieras för DPF, och dataöverföringar från EU till dessa certifierade företag anses sedan vara tillåtna utan ytterligare instrument som SCC: er eller andra åtgärder. Det finns emellertid fortfarande betydande tvivel och risker när det gäller stabiliteten och effektiviteten hos DPF:

• Grundläggande amerikanska lagar kvarstår: Cloud Act och FISA 702 har inte ändrats av DPF. De amerikanska myndigheternas grundläggande befogenheter för datatillträde fortsätter.
• Tvivel om ECJ: s styrka: Många dataskyddsexperter och aktivister tvivlar på att de skyddande åtgärder som anges i DPF och den nya rättsliga botemekanismen skulle motstå en ny översyn av ECJ. I synnerhet ifrågasätts DPRC: s oberoende och självhäftighet.
• Kontinuerlig övervakning krävs: Enligt Art. 45 Para. 4 GDPR, EU -kommissionen är skyldig att kontinuerligt övervaka utvecklingen i USA och regelbundet kontrollera lämpligheten. Den första översynen ägde rum sommaren 2024. Den senaste utvecklingen, såsom förlängning och potentiell utvidgning av FISA 702, kan äventyra grunden för DPF igen.
• Risk för företag: Företag som uteslutande förlitar sig på DPF tar en inte oöverträfflig risk. Om ECJ också ogiltigförklarar DPF i framtiden (ett "Schrems III" -scenario), skulle dataöverföringar på denna grund vara olaglig igen på denna grund. Företag som då inte har en "Plan B" (t.ex. Byt till EU -leverantörer eller implementering av effektiva ytterligare åtgärder) kan inte räkna med uttag.

Kärnkonflikten mellan USA: s lag om omfattande datatillgång och EU: s grundläggande rätt till dataskydd förblir under DPF. De amerikanska lagarna som orsakar problemet är fortfarande i kraft. DPF är mer en politisk och eventuellt tillfällig överbryggning än en slutlig juridisk lösning. Det grundläggande problemet med potentiellt GDPR -tillgång av amerikanska myndigheter till data från europeiska medborgare och företag rensas inte.

Definition och kriterier: Vad betyder "suveräna SaaS"?

Med tanke på de beskrivna riskerna letar europeiska företag alltmer efter alternativ som erbjuder dem mer kontroll, säkerhet och juridisk överensstämmelse. I detta sammanhang faller ofta begreppet ”suveräna moln” eller ”säkra SaaS”. Men vad gömmer sig exakt bakom det, och vilka kriterier måste ett erbjudande uppfylla för att betraktas som suveräna i det europeiska sammanhanget?

Kärnelement av suveränitet i molnsammanhanget

Digital suveränitet i molnmiljön är ett komplext koncept som går utöver den rena tekniska tillhandahållandet av tjänster. Det kan greppas med flera kärnelement:

• Data Sovereignty (Data Soverabnty): Detta är den centrala principen. Den säger att uppgifter omfattas av lagarna och förordningarna om den jurisdiktion där de är eller har tagits upp. För Europa innebär detta framför allt obegränsad giltighet i EU: s dataskyddslag (i synnerhet GDPR) och skydd mot tillgång från myndigheter från tredje länder baserat på extraterritoriella lagar som US Cloud Act. Kunden håller full kontroll över vilka villkor som kan komma åt hans data.
• Databostad och datalokalisering:
  • Databostad innebär att kunddata (inklusive metadata och säkerhetskopior) garanteras inom en definierad geografisk region, vanligtvis av EU eller EES. Detta är en nödvändig förutsättning för datasuveränitet i EU: s sammanhang, men i sig inte tillräckligt om leverantören är föremål för icke-europeiska lagar.
  • Datalokalisering är ett striktare krav som föreskriver att data inte får lämna gränserna för ett specifikt land. Sådana lagar är sällsynta inom EU, men kan vara relevanta för specifika nationella bestämmelser eller sektorer.
• Operativ suveränitet (operationell suveränitet): Detta element hänvisar till kontroll över driften av molninfrastrukturen och tjänsterna på den. Viktiga aspekter är:
  • Operation genom EU: s personal och EU: s juridiska personer: Det måste säkerställas att personalen, den fysiska eller logiska tillgången till molnmiljön och kunddata, har bosatt i EU och är föremål för EU -lag. Tillgång utanför EU måste förhindras tekniskt och organisatoriskt eller strikt kontrolleras.
  • EU: s företagssäte och struktur: molnleverantören själv eller åtminstone den juridiska personen som är ansvarig för företaget i EU bör ha sitt huvudkontor i en EU/EES -stat och därmed främst underordnad europeisk lag. Det är också avgörande att det inte finns några beroenden av moderföretag eller filialer i tredje länder (särskilt USA), som kan verkställa en inlämning enligt deras lagar (som molnlag eller FISA).
  • Öppenhet och granskning: Kunder behöver öppenhet via driftsprocesserna, underleverantörerna som används och de genomförda säkerhetsåtgärderna. Möjligheten för oberoende granskning och revision av tillgång och processer är ett viktigt kännetecken för operationell suveränitet.
• Teknologisk suveränitet (teknisk suversk): Detta hänvisar till förmågan att förstå, kontrollera, validera och idealiskt utveckla själva underliggande nyckelteknologier. Aspekter av detta är:
  • Användning av öppna standarder och öppen källkodsprogramvara: Öppna standarder och källöppen programvara främjar interoperabiliteten mellan olika leverantörer och lösningar, ökar öppenheten (eftersom koden kan kontrolleras), minska risken för en leverantörslockning och underlätta säkerhetsrevisioner. De utgör ofta grunden för europeiska teknikstackar som Soveign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabilitet och portabilitet: Förmågan att enkelt migrera data och applikationer mellan olika molnleverantörer eller tillbaka till din egen infrastruktur (lokal) är ett tecken på oberoende och flexibilitet.
  • Kontroll över teknikstacken: På lång sikt syftar teknisk suveränitet till att minska beroendet av egenutvecklade hårdvaru- och mjukvarukomponenter från icke-europeiska källor och bygga sina egna europeiska färdigheter.

Lämplig för detta:

• Oberoende AI -plattformar som ett strategiskt alternativ för europeiska företag

Differentiering och missförstånd

Termen "säker moln" är inte lagligt skyddad och används ofta av olika leverantörer som ett marknadsföringsverktyg, varigenom de underliggande koncepten och åtgärderna kan variera mycket. Det är därför avgörande för företag att kontrollera exakt vad en leverantör betyder med suveränitet och vilken specifik garanti det erbjuder. En vanlig missförstånd är att lagring av data i ett datacenter inom EU är tillräcklig för att säkerställa suveränitet. Detta är dock inte fallet. Som förklarats i avsnitt II möjliggör den amerikanska molnlagen tillgång till data från amerikanska företag oavsett plats. Databostad i EU skyddar inte USA: s tillgång om leverantören själv eller hans moderbolag är USA eller på annat sätt underlagt den amerikanska jurisdiktion. En annan fördom säger att Sovereign Cloud erbjuder oundvikligen medelfunktionella begränsningar eller en långsammare innovationshastighet jämfört med de globala hyperscalers. Även om detta kan gälla i vissa fall, eftersom lokala leverantörer ofta inte har samma skaleffekter och forskningsbudgetar, är målet inte främst begränsningen, utan kombinationen av fördelarna med molnberäkning (flexibilitet, skalbarhet) med kraven för kontroll, säkerhet och efterlevnad. Många europeiska leverantörer förlitar sig på öppen teknik för att möjliggöra innovation och anpassningsförmåga.

Kriterier för suveräna SaaS -leverantörer från ett EU -perspektiv

Baserat på kärnelementen i suveränitet kan konkreta kriterier härledas från vilka europeiska företag kan utvärdera SaaS -leverantörer:

• Dataskydd och efterlevnad: Leverantören har visat sig uppfylla kraven i GDPR. Detta bör dokumenteras av ett orderbehandlingsavtal (AVV) i enlighet med ART. 28 GDPR och lämpliga tekniska organisatoriska åtgärder (TOMS). Överensstämmelse med ytterligare relevanta EU- och nationella föreskrifter (t.ex. för specifika sektorer) måste garanteras.
• Dataplats och bearbetning: Det måste vara avtalsenligt att alla kunddata, inklusive metadata, konfigurationsdata och säkerhetskopior, endast sparas och behandlas inom EU eller EES.
• Operation & Access Control: Driften av tjänsterna och tillgången till kunddata måste utföras av personal som är baserad i EU och tillhör en EU: s juridisk personlighet. Strikta tekniska och organisatoriska åtgärder måste genomföras för att förhindra obehörig åtkomst, särskilt utanför EU.
• Företagsstruktur och jurisdiktion: Leverantören bör ha sitt huvudkontor och dess relevanta juridiska kontroll i EU/EEA. Det får inte finnas någon social lagstörning eller gren i tredje länder (särskilt USA), som ger leverantören under deras jurisdiktion och kan potentiellt tvinga data att överlämna (t.ex. genom molnlag eller FISA).
• Öppenhet: Leverantören bör tillhandahålla transparent information om sina driftsprocesser, användning av underleverantörer, platserna för databehandling och de implementerade säkerhetsåtgärderna. Möjligheten för revision av kunden eller oberoende tredje parter bör ges.
• Teknik och interoperabilitet: Den föredragna användningen av öppna standarder (t.ex. API: er) och/eller öppen källkodsprogramvara underlättar integration, testning och potentiell förändring till andra leverantörer (undvikande av leverantörens lock-in).
• Certifieringar och tester: Erkända certifieringar och tester kan fungera som bevis på överensstämmelse med säkerhets- och efterlevnadsstandarder och skapa förtroende. ISO 27001, BSI C5 (i Tyskland) och EUC: erna i framtiden är särskilt relevanta.

Det blir tydligt att digital suveränitet i SaaS-sammanhanget är ett flerdimensionellt koncept. Det handlar inte bara om var data lagras, utan också om vem som behandlar det, vilken lag som är föremål för leverantören och vilka tekniska grunder som används. När man väljer en leverantör måste företag därför kontrollera vilka dimensioner av suveränitet som är prioriterade för dem och hur väl leverantören uppfyller dessa specifika krav. En ren databostad i EU räcker ofta inte för att effektivt mildra riskerna, särskilt genom amerikanska lagar. Samtidigt står företag ofta inför ett spänningsområde: önskan om maximal suveränitet och kontroll måste vägas upp mot potentiella nackdelar vid funktioner, innovationshastighet eller kostnader som kan uppstå hos vissa europeiska eller strikt suveräna leverantörer jämfört med globala hyperscalers. Användningen av öppen källkodsprogramvara ses av många europeiska leverantörer som ett strategiskt sätt för att säkerställa transparens, förtroende och anpassningsförmåga, även om de kanske inte är i framkant av någon senaste teknikutveckling.

AI & XR-3D-Rendering Machine: Fem gånger expertis från Xpert.Digital i ett omfattande servicepaket, FoU XR, PR & SEM-IMAGE: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad

Marknadsöversikt: Sovereign SaaS -alternativ från EU

Den europeiska marknaden för mjukvara som en tjänst (SaaS) erbjuder ett växande antal leverantörer som positionerar sig som alternativ till dominerande amerikanska spelare. Många av dem sätter ett särskilt fokus på dataskydd, GDPR -överensstämmelse och digital suveränitet för att uppfylla de specifika kraven från europeiska företag och organisationer.

Kriterier för val av leverantörer

Följande översikt fokuserar på SaaS -leverantörer som uppfyller följande kriterier:

• Ursprung: Företaget har sitt huvudkontor i en medlem av Europeiska unionen (EU), Europeiska ekonomiska området (EEA) eller Schweiz (CH), eftersom Schweiz har ett adekvat beslut av EU -kommissionen och ofta är nära integrerad i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
• Positionering: Leverantören positionerar sig uttryckligen som ett suverän eller dataskyddskompatibelt alternativ eller har väsentliga egenskaper hos digital suveränitet (t.ex. exklusiv värd i EU/EEA, påvisbar GDPR-överensstämmelse, ingen underkastelse enligt USA: s lagar som Cloud Act/FISA, användning av öppen källkod).
• Relevans: Leverantören nämndes i de underliggande forskningskällorna eller kallas ett relevant alternativ i sin kategori.

Leverantörerna är grupperade för bättre tydlighet enligt vanliga SaaS -kategorier.

Kategoriserad översikt över europeiska SaaS -leverantörer

Följande tabell ger en översikt över utvalda europeiska SaaS -leverantörer för att ha funktionella områden. Det fungerar som utgångspunkt för en mer detaljerad bedömning.

Översikt över europeiska SaaS -leverantörer efter kategorier

Översikt över europeiska SaaS-leverantörer efter kategorier-bild: xpert.digital

(Obs: Denna tabell är ett urval och påstår sig inte vara fullständig. Informationen är baserad på de tillgängliga källorna och kan förändras. En separat undersökning av företaget är väsentlig.)

Översikten över europeiska SaaS -leverantörer visar en mängd olika lösningar som beställs enligt kategorier. Inom samarbete och kontor finns leverantörer som NextCloud Hub från Tyskland med en öppen källkodsplattform för filer, samtal, gruppvaror och kontor, som kan vara värd både själv-och leverantör och förlitar sig på data suveränitet. Open-Xchange App Suite, även från Tyskland, erbjuder en komplett lösning för e-post, gruppvaror, enhet och dokument, särskilt för leverantörer och företag, och uppfyller ISO 27001-standarder. Endastoffice från Lettland levererar en kontorssvit med samarbetsalternativ och en arbetsyta (inklusive CRM och e-post), det är både moln och lokalt kapabel och GDPR-kompatibel. Collabora online, baserat på LibreOffice, är ofta integrerad med plattformar som NextCloud. TeamDrive från Tyskland fokuserar på högsäker molnminne med kryptering och nollkunskapsprincip. Konceptbord, även från Tyskland, erbjuder en online -skitbräda för visuellt samarbete med EU -servrar och utan USA: s deltagande. Cryptpad från Frankrike kombinerar öppen källkod och E2E-krypterat samarbete. Stackfield från Tyskland levererar en plattform för GDPR-kompatibel för chatt, uppgifter och video.

Inom området CRM & Sales inkluderar ZEEG från Tyskland med GDPR-kompatibel schema schemaläggning, medan CentralStationCRM erbjuder en enkel CRM för små och medelstora företag. SAP CRM, som en del av SAP -sviten, riktar sig till företag. I molnlagringslösningar sticker leverantörer som Pcloud från Schweiz ut med valfri E2E -kryptering och livstidsplaner. Tresorite kombinerar hög säkerhet, noll kunskap och efterlevnad för Europa. Proton Drive, också från Schweiz, erbjuder krypterad filhosting. Tyska leverantörer som Ionos Hidrive och internationella alternativ som Infomaniak Kdrive slutför erbjudandet.

För videokonferenser måste OpenTalk från Tyskland med ett särskilt fokus på säkerhet och GDPR samt den öppna källkodslösningen Jitsi Meet betonas. Eyeson från Österrike erbjuder molnbaserad videobaserad video, även om den är osedare från Sverige fokuserar på webbseminarier. I webbanalys erbjuder Matomo ett open source -alternativ med full datakontroll, trolig analys fokuserar på enkel användbarhet och dataskydd, Etracker från Tyskland gör utan cookies och Piwik Pro.

Marknadsföringsautomation omfattas av leverantörer som Brevo (tidigare SendInBlue) med servrar i Tyskland/EU och Evalanche med B2B -fokus och ISO -certifiering. När det gäller HR-programvara är Personio en ledare, en omfattande plattform för små och medelstora företag, kompletterat med lösningar som HRWorks och Rexx-system som erbjuder både moln- och lokala modeller. OpenProject in Project Management är en tysk öppen källkodslösning, medan Zenkit poäng med flexibla arbetsytor. Säkra e-postleverantörer som Tutanota och Proton Mail Stand för dataskydd och kryptering till slutet till slutet. Enkel inloggning serveras av Bare.ID från Tyskland med GDPR-kompatibel säkerhet. För undersökningsverktyg övertygar Lamapoll och Limesurvey med anpassningsförmåga och tyska serverstandarder. Frågan i EU -versionen avrundar listan med omfattande funktioner och GDPR -överensstämmelse.

Denna översikt illustrerar den anmärkningsvärda mångfalden och specialiseringen på den europeiska SaaS -marknaden. Speciellt inom områden där dataskydd och säkerhet traditionellt spelar en viktig roll-såsom samarbete, säker kommunikation, molnlagring och webbanalys-finns ett brett utbud av alternativ. Många av dessa leverantörer är små eller medelstora företag (små och medelstora företag) eller specialiserade nischspelare från olika europeiska länder. De fokuserar ofta på överensstämmelse med GDPR och de specifika behoven på den europeiska marknaden, som uttrycks i egenskaper som EU-värd, tyskspråkigt stöd eller specifika efterlevnadscertifieringar.

Den strategiska betydelsen av öppen källkodsprogramvara för många europeiska leverantörer är också slående. Speciellt inom områdena samarbete (NextCloud, CryptPad), Office (OnlyOffice, Collabora), Project Management (OpenProject) utgör ofta webbanalysen (Matomo) och videokonferenser (JITSI, OpenALK), källteknologier ofta. Detta är mer än bara en teknisk detalj; Det är ett medvetet beslut att främja öppenhet (genom synlig kod), anpassningsbarhet, granskbarhet och undvika beroenden (leverantörens lock-in). Dessa aspekter är centrala byggstenar för digital suveränitet och gör det möjligt för europeiska leverantörer att erbjuda pålitliga och flexibla lösningar utan att nödvändigtvis behöva ha de enorma utvecklingsbudgetarna för globala hyperscales. Detta ger kunderna mer kontroll och insikt i den teknik som används.

Jämförelse av utvalda EU -alternativ

Enligt den allmänna marknadsöversikten finns det nu en mer detaljerad jämförelse av utvalda, representativa europeiska SaaS -alternativ i nyckelkategorier. Fokus ligger på kärnfunktioner, prismodeller, unika försäljningsställen och i synnerhet implementeringen av datasuveränitet och GDPR -överensstämmelse.

Jämförelsemetodik

Valet av leverantörer för den detaljerade jämförelsen är baserad på deras relevans och frekvens av att nämna i de underliggande källorna och deras positionering som direkta europeiska alternativ till kända amerikanska tjänster. Jämförelsen är baserad på informationen från de specifika leverantörsavdragen och andra relevanta datapunkter från de allmänna utdragen. Kriterierna inkluderar:

• Kärnfunktioner: Vad gör programvaran i kärnan?
• Prismodell: Vad är prisstrukturen (prenumeration, freemium, livstid, lokalt)?
• Dataplats/värd: Var är data värd (EU/de garanterade)? Finns det självhostingalternativ?
• Kryptering: Vilka krypteringsmetoder används (i synnerhet ände till slut, nollkunskap)?
• Certifieringar/efterlevnad: Vilka är de relevanta certifikaten (ISO 27001, BSI C5 etc.) och Compliance Engagements (GDPR)?
• Styrkor/svagheter angående suveränitet: specialfunktioner eller begränsningar när det gäller datakontroll, transparens och oberoende.

Jämförelse av detaljer efter kategorier

Detaljerad jämförelse av viktiga EU-SAAS-alternativ

Detaljerad jämförelse av viktiga EU SaaS-alternativ-image: xpert.digital

Den detaljerade jämförelsen av viktiga EU: s SaaS-alternativ visar att NextCloud Hub som en modulär plattform erbjuder funktioner som filsynkronisering och släpp, videokonferenser, gruppvaror och kontorsintegration, medan Open-Xchange-app-sviten är fokuserad på e-post, kalender, kontakter och minne. NextCloud Hub möjliggör fullständig kontroll genom självhosting och erbjuder valfri kryptering till slutet till slutet, men har högre IT-krav för din egen värd. Open-xchange skiljer sig ut ur ett EU-perspektiv genom ISO-certifiering och dataskydd, men är molnberoende från leverantören. I CRM -området poängterar ZEEG med tydlig GDPR -överensstämmelse och värd i Tyskland, medan CentralstationCRM övertygar med enkelhet och SME -fokus. Båda leverantörerna erbjuder Freemium-modeller och garanterade Data-platser för GDPR-kompatibla. Med molnminnet visar PCLOUD med livslängdsplaner och EU-minnesalternativ fördelar när det gäller flexibilitet, men E2E-kryptering är valfri och för en avgift, medan Tresorite gör poäng med konsekvent nollkunskapskryptering och hög efterlevnad, men är dyrare. Onlyoffice och Collabora Online erbjuder omfattande kontorsalternativ med starka EU -orientering och open source -alternativ, varvid endast Office lyser genom MS -kompatibilitet och samarbetsfunktioner. Collabora Online är nära integrerad i plattformar som NextCloud och därför mindre fristående fokuserad. Inom videokonferenser, OpenTalk-poäng med funktioner som webbseminarier, undersökningar och ett tydligt GDPR-fokus, medan Jitsi Meet erbjuder maximal självkontroll och enkelhet som en gratis öppen källkodslösning. Båda lösningarna erbjuder lokala alternativ och starka dataskyddsfunktioner, varvid OpenTalk sticker ut av BSI IT-säkerhetsskylten.

Detaljjämförelsen understryker att det sällan finns ett enda "bästa" europeiskt alternativ. Urvalet beror starkt på företagets specifika krav och prioriteringar. Det finns tydliga avvägningar, till exempel mellan maximal säkerhet och pris (Pcloud kontra Safe) eller mellan omfattande kontroll genom självhosting och komforten hos en hanterad SaaS-lösning (NextCloud vs. Ox App Suite Cloud). Företag måste väga upp vilket aspekt - utbud av funktioner, användarnas vänlighet, kostnader eller graden av suveränitet och säkerhet - är viktigast för dem.

Ett avgörande inslag hos många europeiska leverantörer är flexibiliteten i driftsmodellen. Lösningar som NextCloud, OnlyTalk eller Jitsi erbjuder både molnbaserade (SaaS) och lokala eller självhostade varianter. Detta ger företag möjlighet att bestämma graden av kontroll och suveränitet själva. Du kan välja komforten för en SaaS -lösning för en pålitlig europeisk leverantör eller välja maximal kontroll över data och infrastruktur genom att arbeta i ditt eget datacenter. Detta val behandlar kärnbehovet efter kontrollen, vilket driver suverän debatten.

Integration av en oberoende och tvärdata källomfattande AI-plattform för alla företagsfrågor-image: xpert.digital

Ki-Gamechanger: De mest flexibla AI-plattforms-tailor-tillverkade lösningarna som minskar kostnaderna, förbättrar deras beslut och ökar effektiviteten

Oberoende AI -plattform: Integrerar alla relevanta företagsdatakällor

• Denna AI -plattform interagerar med alla specifika datakällor
  • Från SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox och många andra datahanteringssystem
• Snabb AI-integration: Skräddarsydd AI-lösningar för företag i timmar eller dagar istället för månader
• Flexibel infrastruktur: molnbaserad eller värd i ditt eget datacenter (Tyskland, Europa, gratis val av plats)

• Högsta datasäkerhet: Användning i advokatbyråer är säkra bevis
• Användning över ett brett utbud av företagsdatakällor
• Val av dina egna eller olika AI -modeller (DE, EU, USA, CN)

Utmaningar som vår AI -plattform löser

• Brist på noggrannhet av konventionella AI -lösningar
• Dataskydd och säker hantering av känsliga data
• Höga kostnader och komplexitet för individuell AI -utveckling
• Brist på kvalificerad AI
• Integration av AI i befintliga IT -system

Mer om detta här:

• AI-integration av en oberoende och källdata-källa över hela AI-plattformen för alla företagsfrågor

Specialiserade lösningar: Suveräna SaaS för känsliga sektorer

Medan SaaS -lösningarna som hittills har hittills kan användas inom branscher, finns det sektorer med särskilt höga krav på säkerhet, efterlevnad och digital suveränitet. Detta inkluderar särskilt offentlig förvaltning, sjukvård och finanssektorn. Specialiserade erbjudanden och regelverk utvecklas här som främjar eller till och med föreskriver användning av suveräna molnlösningar.

Offentlig förvaltning

Den offentliga sektorn i Tyskland och Europa har ett inneboende intresse för digital suveränitet för att säkerställa kontroll över medborgarnas data och kritiska statliga processer. Kraven går ofta utöver standard GDPR -överensstämmelse och inkluderar specifika säkerhetsstandarder som BSI IT Basic Protection eller BSI C5 -kriterierna. Interoperabilitet mellan olika myndigheter och nivåer samt en preferens för öppen källkodsprogramvara för att undvika beroenden är också viktiga aspekter.

Flera initiativ syftar till att skapa en suverän molninfrastruktur för administrationen:

• Den tyska administrativa molnstrategin (DVS): Denna strategi, som drivs av IT -planeringsrådet och Fitko, strävar efter målet att etablera ett federalt, säkert, interoperabelt och suveränt molnekosystem för det federala, staten och kommunerna. Den förlitar sig på öppna standarder, en multi-cloud-strategi och integration av offentliga IT-tjänsteleverantörer (som DataPort, AKDB, IT.nrw) som spelar en central roll och har en hög grad av förtroende. Externa leverantörer av DVC-kompatibla bör också integreras i perspektiv. Ett centralt element är Cloud Service Portal (CSP) som en marknadsplats för standardiserade och testade molntjänster.
• BUNDESCLOUD / IT Operation Platform Bund: ITZBUND driver redan molnplattformar (SaaS, PaaS) för federala myndigheter som ska konsolideras 2025 och uppfylla höga krav för säkerhet och dataskydd.
• Center for Digital Sovereignty (Zendis): Denna anläggning främjar specifikt användningen av öppen källkodsprogramvara i administrationen och stöder projekt som Opensk, ett open source -alternativ till Microsoft 365, som är speciellt utvecklad för den offentliga sektorn.
• Gaia-X och Soveign Cloud Stack (SCS): Dessa europeiska initiativ tillhandahåller viktiga tekniska grunder och standarder för strukturen för suveräna molninfrastrukturer, som också ska användas av DVS. SCS, en open source -stack baserad på OpenStack och Kubernetes, används redan av flera tyska leverantörer (t.ex. plus server).

Betong Sovereign SaaS -erbjudanden för administrationen kommer från offentliga IT -tjänsteleverantörer (t.ex. konceptbord av IT.nrw, dddataBox av DataPrat) såväl som från specialiserade kommersiella leverantörer som ofta har BSI C5 -test och är tillgängliga via marknadsplatser som GovDigital (t.ex. plus server, jon, ovh cloud). Open Source -lösningar som NextCloud eller OpenDendk spelar också en viktig roll.

Lämplig för detta:

• Beroende på det amerikanska molnet? Tysklands kamp för molnet: Hur man tävlar med AWS (Amazon) och Azure (Microsoft)

Vård

Sjukvårdssystemet bearbetar extremt känsliga personuppgifter (hälsodata i enlighet med artikel 9 GDPR) som är föremål för särskilt skydd. Förutom GDPR och medicinsk konfidentialitet gäller specifika nationella lagar som Patient Data Protection Act (PDSG) och nyligen den digitala lagen (digig). Säkerhet, tillgänglighet och sekretess är av största vikt här.

En avgörande drivkraft för användning av suveräna molnlösningar i det tyska sjukvårdssystemet är Digital Act (DIDIG), som trädde i kraft i mars 2024. Den nya § 393 SGB V tillåter uttryckligen behandlingen av sociala och hälsodata med molnberäkning, men detta är baserat på mycket strikta förhållanden:

• Databehandling endast i EU/EES/CH eller lämplig upplösningsland: Behandlingen av uppgifterna får endast genomföras i Tyskland, en EU/EES-stat, Schweiz eller ett tredje land med ett adekvat beslut av EU-kommissionen.
• BSI C5 -test är obligatoriskt: Från 1 juli 2024 måste molntjänstleverantörer som måste behandla sociala eller hälsouppgifter på uppdrag av tjänsteleverantörer (läkare, sjukhus, sjukförsäkringsbolag etc.) kunna visa ett giltigt BSI C5 -test. Ett typ 1 -test (lämpligheten av kontrollerna) är tillräcklig fram till 30 juni 2025, från 1 juli 2025 är ett typ 2 -test obligatoriskt (bevis på effektivitet under en period).
• Tillämpar också SaaS-leverantörer: Denna skyldighet påverkar inte bara infrastruktur (IAAS) eller plattformsleverantörer (PAAS), utan också uttryckligen också mjukvaror-som-en-tjänst (SAAS) leverantörer vars applikationer används molnbaserade (t.ex. sjukhusinformationssystem (KIS), praxis administrationssystem (PV), utnämningen bokningssystem, digas).
• Implementering av kundkontroller: Användarinstitutionen (klinik, praxis, etc.) måste i sin tur implementera slutanvändarkontrollerna som nämns i testrapporten från molnleverantören.

Denna förordning skärper väsentligt kraven för molntjänster i sjukvårdssystemet och de facto gör att BSI C5 -balansen till inträdesbiljetten för leverantörer på denna marknad. Molnleverantörer som Open Telekom Cloud, AWS (Frankfurt -regionen), Azure, GCP eller tyska leverantörer som Plus Server, Stackit och Ionos har redan C5 -test för sina infrastrukturer. Nu måste SaaS -lösningarna för sjukvård (KIS, PVS, EPA -komponenter etc.) baserat på detta också ge detta bevis. Exempel på företag som är aktiva i hälso molnmiljön och/eller strävar efter relevanta certifieringar är Gini, Doctolib eller Kite Consult. Den elektroniska patientfilen (EPA) är värd på servrar i Tyskland och EU GDPR -kompatibel.

Finansiera

Den finansiella sektorn (banker, försäkringsbolag, leverantörer av finansiella tjänster) är också mycket reglerade och bearbetar extremt känsliga uppgifter. Strikta lagstiftningskrav från Federal Financial Supervisory Authority (BAFIN) i Tyskland (t.ex. bete, kait, vait, zait) och alltmer harmoniserade europeiska riktlinjer gäller här. Höga krav på IT -säkerhet, riskhantering, tillförlitlighet och revisionssäkerhet är standard.

Viktiga regleringsdrivare för användning av säkra och suveräna molnlösningar är:

• NIS2 -direktiv: Banker och finansmarknadsinfrastrukturer faller vanligtvis under kategorierna "väsentliga" eller "viktiga" anläggningar i enlighet med NIS2. Du måste därför uppfylla strängare krav för riskhantering, säkerhet för leveranskedjor (inklusive molnleverantör), incidentrapport och förvaltningsansvar.
• DORA (Digital Operational Resilience Act): Denna EU -förordning syftar specifikt till att stärka digital operativ motståndskraft i finanssektorn. Det ställer detaljerade krav för hantering av IKT-risker, rapportering av allvarliga IKT-relaterade incidenter, tester av digital motståndskraft och särskilt för hanteringen av risker av IKT tredjepartsleverantörer, inklusive molnleverantörer. Dora kräver bland annat tydliga avtalsbestämmelser med molnleverantörer och revisionsrättigheter.

Molnleverantörer som vill betjäna finansinstitut måste bevisa att de kan uppfylla dessa lagkrav. Detta görs ofta genom upptäckt av certifieringar såsom BSI C5 eller ISO 27001, specifik kontraktsförsäkring och transparent utforskning av din säkerhetsarkitektur och processer. Leverantörer som Plus Server, T-Systems, Microsoft med sin EU: s datadräns eller AWS med det europeiska suveräna molnet är specifikt placerade för denna reglerade marknad.

Dessutom finns det specialiserade SAAS -leverantörer som erbjuder efterlevnadslösningar för finanssektorn, till exempel för förebyggande av penningtvätt (AML), Know Your Customer (KYC), sanktionslisttest, bedrägerier eller övergreppsövervakning. Exempel på leverantörer med en europeisk relation eller närvaro är Actico (DE), Pelican AI (Storbritannien?), Sopra Financial Technology (DE/FR), OTRIS (DE) eller VICLARITY (IE/US?).

I dessa mycket känsliga sektorer blir det tydligt att beslutet för suveräna molnlösningar inte längre bara är en fråga om riskminimering, utan drivs alltmer av lagliga krav och strikta efterlevnadskrav. Behovet av att visa certifieringar som BSI C5 förskjuter grunden för beslutet från en frivillig riskbedömning till en obligatorisk förutsättning för marknadsdeltagandet.

Detta presenterar särskilt SaaS -leverantörer med nya utmaningar. Även om hittills har infrastrukturleverantören (IAAS/PAAS) ofta haft relevanta certifieringar, men förordningar som § 393 SGB V kräver nu uttryckligen bevis på SAAS -leverantörer som BSI C5 -testet. Kostnaderna och ansträngningen för förvärv och underhåll av sådana tester är betydande och kan vara ett hinder, särskilt för mindre, innovativa SaaS -företag, vilket potentiellt kan leda till konsolidering av marknaden i dessa reglerade områden.

Lämplig för detta:

• USA: s policy inspirerar EU: s teknikföretag? Data Suvereignty of Us Dominance: The Future of the Cloud in Europe

Främjande av suveränitet: EU -initiativ och certifieringar

För att stärka Europa digitala suveränitet och skapa en pålitlig ram för molnberäkning, lanserades olika initiativ och certifieringsstandarder på europeisk och nationell nivå. Dessa är avsedda att främja interoperabilitet, harmonisera säkerhetsstandarder och öka förtroendet för molntjänster.

Gaia-X: Vision of a Federated European Data Infrastructure

Gaia-X är ett av de mest framstående europeiska initiativen för att stärka den digitala suveräniteten. Startade av Tyskland och Frankrike 2019 deltar nu många partners från företag, vetenskap och politik från många europeiska länder.

• Mål: Kärndestinationen för Gaia-X är skapandet av en säker, matad och interoperabel datainfrastruktur baserad på europeiska värden som dataskydd (GDPR), transparens, förtroende och självbestämmande. Det är avsett att öka Europas digitala oberoende från icke -europeiska leverantörer, möjliggöra innovationer genom säker datautbyte och stärka europeiska företags konkurrenskraft.
• Arkitektur och tillvägagångssätt: Det är viktigt att förstå att Gaia-X själv inte är en molnleverantör och inte bygger sitt eget "europeiska supermoln". Istället definierar Gaia-X en uppsättning regler, vanliga standarder och arkitektoniska element för ett decentraliserat ekosystem av nätverk, interoperabla datarum och molninfrastrukturtjänster. Det är baserat på principer som öppenhet, transparens, modularitet och användning av öppna standarder och öppen källkodsprogramvara. GAIA-X Association for Data and Cloud (AISBL) utvecklar specifikationer, regler, policyer och en ram för kontroll av överensstämmelse (GAIA-X-överensstämmelse), som ska implementeras av så kallade Gaia-X Digital Clearing House (GXDCH).
• Komponenter och projekt: Betongbyggnadsblock och projekt skapas inom Gaia X -ramen. Soegeign Cloud Stack (SCS) är ett viktigt exempel: en standardiserad, open source-baserad teknikstack (baserad på OpenStack, Kubernetes etc.) för etablering av Gaia-X-kompatibel, suverän molninfrastruktur (IAAS/PAAS). Det är avsett att fungera som en teknisk grund för interoperabla och självsäkra molnbjudanden, även för det tyska administrativa molnet.
• Ansökningsfall (användningsfall): För att visa fördelarna med GAIA-X utvecklas konkreta datarum och applikationer inom olika domäner. Exempel finns i bransch 4.0 (t.ex. Catena-X för bilindustrin), rörlighet, energi, finans, offentlig förvaltning och särskilt inom sjukvården. Projekt som Team-X, Health-X Dataloft eller GAIA-MED syftar till att möjliggöra ett säkert och suveränt utbyte av hälsodata för förbättrad vård och forskning.
• Utmaningar: Trots de ambitiösa målen står Gaia-X också inför utmaningar och kritik. Detta inkluderar projektets komplexitet, långsamma framsteg i den praktiska genomförandet, ibland oklara definitioner och rädsla för att initiativet kan domineras av de etablerade globala hyperscalers. Det kritiserades också att fokuset var för starkt på infrastrukturnivå (IAAS/PaaS) och applikationsnivån (SaaS) försummades.

EUC: europeiska cybersecurity -certifieringsschema för molntjänster

European Cybersecurity Certification Scheme for Cloud Services (EUCS) är en certifieringsram som utvecklas enligt EU: s cybersecurity -lag (CSA) av Europeiska byrån för cybersäkerhet (ENISA).

• Syfte: Huvudmålet är harmonisering av cybersäkerhetskrav och certifieringar för molntjänster (IAAS, PaaS, SaaS) i hela EU. En enhetlig standard ska skapas för att övervinna fragmentering genom olika nationella certifieringssystem (som Secnumcloud i Frankrike eller C5 i Tyskland) och för att stärka den digitala inre marknaden. För molnanvändare bör EUC: er skapa mer öppenhet och förtroende genom att bevisa att certifierade tjänster uppfyller vissa säkerhetsstandarder.
• Försäkringsnivåer: Systemet definierar tre (eller i tidigare konstruktioner fyra) säkerhetsnivåer ('grundläggande', 'betydande', 'höga' och eventuellt 'hög+'), som återspeglar olika riskabla nivåer och attackerande färdigheter. Med ökande nivå, kraven för de implementerade säkerhetsåtgärderna (t.ex. nätverk, minne, krypteringssäkerhet, penetrationstester) och striktheten i utvärderingen av ackrediterade byråer i överensstämmelse (bedömning av bedömning av överensstämmelse).
• Frivillighet kontra obligatorisk: certifieringen enligt EUC: er är i allmänhet frivillig. Emellertid tillåter Cybersecurity Act eller NIS2 -direktivet EU: s medlemsstater, för vissa områden, särskilt för "väsentliga" eller "viktiga" institutioner (kritik), för att specificera användningen av certifierade IKT -tjänster. Det är därför troligt att EUC: er, åtminstone i reglerade sektorer, de facto blir ett obligatoriskt krav eller ett viktigt kriterium för anbud.
• Suveränitetsdebatt: En central och kontroversiell punkt i utvecklingen av EUC var frågan om specifika suveränitetskrav, särskilt för den högsta säkerhetsnivån ('hög' eller 'hög+'). Tidigare konstruktioner förutsatt att datalokalisering inom EU är absolut nödvändig för denna nivå och att leverantören måste ha sitt huvudkontor och globala huvudkontor i en EU-medlemsstat för att säkerställa skydd mot icke-europeiska lagar (t.ex. molnlagen). Dessa krav togs emellertid uppenbarligen bort eller försvagades i senare mönster (från och med 2024). Detta mötte våldsam kritik från europeiska molnleverantörer (i synnerhet små och medelstora företag), industriföreningar och dataskyddare som är rädda för att detta försvagar den digitala suveräniteten i Europa, som cementerar beroendet av icke-europeiska hyperscalers och uppgifterna från europeiska medborgare och företag utsätts för ökad risk. Debatten om den slutliga utformningen av dessa krav fortsätter.

BSI C5: Tysk standard för molnsäkerhet

Cloud Computing Compliance Criteria Catalog (C5) för det tyska Federal Office for Information Technology (BSI) är en etablerad kriteriekatalog som definierar specifika minimikrav för informationssäkerhet för molntjänster.

• Syfte och innehåll: C5 bör tillhandahålla molnkunders orientering när du väljer säkra leverantörer och skapar en grund för deras riskhantering. Det är baserat på internationellt erkända standarder som ISO/IEC 27001, men kompletterar dem med molnspecifika krav och fäster särskild vikt vid öppenhet genom så kallade miljöparametrar. Dessa parametrar ger information om aspekter som datalokaler, plats för jurisdiktion, certifiering och avslöjande av statliga organ, som är avsedda att hjälpa kunder (t.ex. genom ekonomisk spionage eller överträdelser av dataskydd). Katalogen omfattar 17 ämnesområden, inklusive att organisera informationssäkerhet, personalsäkerhet, kapitalförvaltning, kryptografi, identitet och åtkomsthantering, incidenthantering och fysisk säkerhet.
• Testat (typ 1 & typ 2): Överensstämmelse med C5 -kriterierna demonstreras av en testat, som utfärdas av en oberoende, kvalificerad revisor. Det finns två typer av tester: Typ 1 certifierar designens lämplighet och implementeringen av säkerhetskontrollerna till ett visst viktigt datum. Typ 2 bekräftar också den operativa effektiviteten för dessa kontroller via en definierad undersökningsperiod (vanligtvis 6 till 12 månader). Typ 2-testet anses vara mer meningsfullt och krävs för uppföljningsprov och i sjukvårdssystemet från juli 2025.
• Relevans: C5 har utvecklats till en de facto -standard för säker molnberäkning i Tyskland, särskilt för offentlig förvaltning och i kraftigt reglerade branscher som sjukvårdssystemet och finanssektorn. Som redan nämnts kommer ett C5 -test att vara juridiskt obligatoriskt av DIGIG för molntjänster i sjukvårdssystemet från juli 2024/2025. Många tyska och europeiska, men också internationella molnleverantörer (för deras EU -regioner) har C5 -test för sina tjänster.

Andra relevanta standarder

Förutom de initiativ och certifieringar som nämns, spelar etablerade internationella standarder också en viktig roll:

• ISO/IEC 27001: Den globala erkända standarden för informationssäkerhetshanteringssystem (ISM). Den definierar en systematisk strategi för hantering av känslig företagsinformation för att säkerställa deras konfidentialitet, integritet och tillgänglighet. ISO 27001 -certifiering är ofta ett grundläggande krav för molnleverantörer och fungerar som grund för mer specifika standarder som C5.
• ISO/IEC 27017: Denna standard erbjuder en guide (kod för praktik) med specifika kontrollåtgärder för informationssäkerhet i molnmiljöer, utöver ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: Fokuserar på skydd av personuppgifter (personlig identifierbar information - PII) i offentliga moln som fungerar som processorer. Den innehåller riktlinjer som är nära baserade på europeiska dataskyddsprinciper och kan fungera som ett tillägg till C5 som inte främst täcker dataskydd.

Dessa olika initiativ och standarder ses inte nödvändigtvis som konkurrenter, utan kan komplettera varandra. Gaia-X tillhandahåller visionen och reglerna för ett suverän ekosystem, EUC: er är tänkt att harmonisera certifieringen över EU, och nationella standarder som BSI C5 erbjuder redan konkreta, etablerade krav och testmekanismer. Utmaningen kommer att vara att integrera dessa tillvägagångssätt på ett förnuftigt sätt och skapa en sammanhängande ram som båda uppfyller suveränitetsanspråk i Europa och också är praktiska för leverantörer och användare. Den nuvarande debatten om suveränitetskraven i EUC: erna visar emellertid att politiska och tekniska detaljer fortfarande är nödvändiga här.

Det är viktigt för företag att förstå att certifieringar som BSI C5 eller ISO 27001 är värdefulla förtroendankare, skapar transparens och gör det lättare att bevisa säkerhetsinsatser. De är emellertid inte ett universalmedel och ersätter inte din egen riskbedömning och due diligence -test av kunden. Ett C5 -test för en amerikansk leverantör, till exempel, ändrar inte dess undervighet bland molnlagen. Det delade ansvaret (”delat ansvar”) förblir mellan leverantören och kunden för säkerheten för molnanvändning, och företag måste alltid kontrollera om leverantörens åtgärder är tillräckliga för deras specifika krav och risker.

Lämplig för detta:

• Datahanteringssystem i förändring: Strategier för företagets framgång i AI -åldern

Strategiska fördelar med att byta till EU SaaS -leverantörer

Analysen av riskerna i användningen av USA-baserade molntjänster och utredningen av den växande marknaden för suveräna europeiska SaaS-alternativ tillåter en tydlig slutsats: För europeiska företag är det inte bara att hantera deras molnstrategi.

Sammanfattning av resultaten

De centrala resultaten i denna rapport kan sammanfattas enligt följande:

• Ihållande risker bland oss ​​leverantörer: Användningen av SaaS -tjänster för företag som omfattas av USA: s jurisdiktion har betydande och fortsatta risker för europeiska företag. Den grundläggande konflikten mellan EU GDPR och amerikanska lagar som Cloud Act och FISA 702 leder till potentiella dataskyddsskador, höga böter, förlust av datakontroll och risken för affärsspionage. Till och med den nuvarande EU-US-datasekretessramen (DPF) löser inte upp denna grundläggande konflikt och dess långsiktiga stabilitet är osäker (se avsnitt II).
• Suveränitet som ett flerdimensionellt koncept: "Suveräna SaaS" i ett europeiskt sammanhang betyder mer än bara lagring av data i EU -datorcentra. Det inkluderar efterlevnad av europeisk lag (särskilt GDPR), skydd mot icke -europeisk tillgång, operationen av EU -enheter och personal samt teknisk öppenhet och interoperabilitet för att undvika beroenden (se avsnitt III).
• Växande marknad för EU -alternativ: Det finns en mångfaldig och växande marknad för SaaS -leverantörer med sätet och verkar i EU/EEA/CH. Dessa erbjuder lösningar i många kategorier, ofta med ett starkt fokus på dataskydd, säkerhet och lokala behov. Många förlitar sig strategiskt på öppen källkod för att maximera transparens och kontroll (se avsnitt IV och V).
• Regleringstryck i känsliga sektorer: I områden som offentlig förvaltning blir sjukvårdssystemet och den finansiella sektorn allt mer (t.ex. Secure och suveräna molnlösningar (ofta med BSI C5 -tester eller jämförbara bevis) alltmer blir en plikt (t.ex. Digig, NIS2) och strategiska specifikationer (se avsnitt VI).
• Ramvillkor genom initiativ och standarder: Europeiska initiativ som GAIA-X och certifieringar som de planerade EUC: erna och etablerade nationella standarder som BSI C5 skapar viktiga ramvillkor, främjar interoperabilitet och är avsedda att stärka förtroendet för suveräna molnbjudanden (se avsnitt VII).

Strategiska fördelar med EU-SAAS-alternativ

Ändring till eller det primära valet av europeiska SaaS -leverantörer som uppfyller kriterierna för suveränitet erbjuder företag utöver ren riskminimering:

• Förbättrad efterlevnad och juridisk säkerhet: Användningen av leverantörer som uteslutande är föremål och garanterar data i EU minskar risken för brott mot GDPR och konflikter med icke-europeiska lagar. Detta skapar en mer stabil och förutsägbar rättslig grund för databehandling.
• Ökad datakontroll och säkerhet: Europeiska leverantörer med fokus på suveränitet erbjuder ofta en högre kontrollnivå över dina egna data. Detta kan uppnås genom självhostingalternativ, konsekvent kryptering till slutet till slutet (nollkunskap), transparenta driftsprocesser och uteslutning av tillgång till tredje landets myndigheter.
• Starked digital suveränitet: Beslutet för europeiska leverantörer minskar strategiska beroenden av icke -europeiska teknikgrupper. Det stöder upprättandet av ett resistent digitalt ekosystem i Europa och stärker den lokala digitala ekonomin.
• Lokalt stöd och kulturell närhet: Europeiska leverantörer kan ofta erbjuda mer tillgänglig och förståelig kundservice på respektive nationellt språk och tidszon. De har ofta en djupare förståelse för de specifika kraven och tullarna på den europeiska marknaden, som kan underlätta samarbete och avtalsförhandlingar.
• Förtroendebildning: Användningen av påvisbart dataskydd och säkra lösningar signalerar kunder, partners och anställda en hög nivå av engagemang för dataskydd och säkerhet. Detta kan bli ett viktigt förtroende och konkurrensfördel.

Rekommendationer för åtgärder för europeiska företag

För att använda fördelarna med Sovereign SaaS -lösningar och hantera riskerna för molnanvändning bör europeiska företag överväga följande steg:

• Utför individuell riskanalys: Calder de för närvarande använda (särskilt USA-baserade) SaaS-tjänster. Analysera typen av bearbetade data (känslighet, personlig referens), tillämpliga regleringskrav (GDPR, industrins specifika krav) och de potentiella effekterna av obehörig datatillgång eller ett misslyckande med tjänsten på ditt företag.
• Definiera suveränitetskrav: Bestäm graden av datasuveränitet, operativ kontroll och teknisk oberoende för ditt företag. Inte varje applikation kräver samma nivå av suveränitet. Prioritera baserat på risker och strategisk betydelse.
• Systematiskt utvärdera marknaden för EU-alternativ: Använd marknadsöversikter (som de i denna rapport) och din egen forskning för att identifiera potentiella europeiska SaaS-leverantörer som uppfyller deras funktionella och suveränitetsrelaterade krav. Ta hänsyn till leverantörsstorlek, specialisering, referenser och framtida livskraft.
• Försiktig due diligence i leverantörsvalet: lita inte på marknadsföring. Kontrollera leverantörens information om datalokaler (inklusive säkerhetskopior, metadata), driftspersonal, företagsstruktur (ägande, säte), underleverantörer som används, krypteringsteknologier (särskilt E2E/nollkunskap) och säkerhetsåtgärder. Begär bearbetningskontrakt (AVV), tekniska organisatoriska åtgärder (TOMS) och relevanta certifikat eller tester (t.ex. ISO 27001, BSI C5) och kontrollera dem noggrant.
• Utveckla en migrationsstrategi och utgångsplan: Planera en potentiell förändring noggrant. Ta hänsyn till kostnader, teknisk ansträngning för datamigrering, nödvändiga justeringar av gränssnitt och förändringshantering för dina anställda. Var uppmärksam på interoperabilitet och definiera en tydlig utgångsstrategi för att möjliggöra framtida leverantörsändring eller en avkastning av uppgifterna (reversibilitet).
• Kontrollera öppen källkod som ett alternativ: Utvärdera om öppen källbaserade SAAS-lösningar, vare sig det är en hanterad tjänst för en EU-leverantör eller internt (självhostad), representerar ett lämpligt alternativ för att uppnå maximal transparens, anpassningsförmåga och kontroll.
• Observera regleringslandskap: Stay om utvecklingen i den transatlantiska datatrafiken (DPF-kontroll), informerad i europeiska certifieringsstandarder (EUC) och relevanta lagar (NIS2, DORA, branschspecifika förordningar), eftersom dessa kan påverka din molnstrategi väsentligt.

Beslutet för eller mot användning av vissa molntjänster, särskilt när det gäller amerikanska leverantörer kontra europeiska alternativ, är mycket mer än en teknisk eller ren efterlevnadsfråga. Det är en strategisk kurs med långsiktiga effekter på juridisk säkerhet, datasäkerhet, kontroll över kritiska affärsprocesser och i slutändan företagets motståndskraft och konkurrenskraft i global digital konkurrens. De analyserade riskerna för beroendet av icke -europeiska leverantörer är betydande och ökas snarare än försvagas av den nuvarande geopolitiska och juridiska blandningen.

Samtidigt är att byta till europeiska alternativ inte en säker framgång. Företag måste noggrant överväga om fördelarna med efterlevnad och kontroll uppväger de potentiella nackdelarna med avseende på utbudet av funktioner, innovationshastighet eller migrationsinsats. En grundlig analys av dina egna behov, en realistisk bedömning av tillgängliga alternativ och noggrann planering av övergången är avgörande för framgång. Den europeiska marknaden erbjuder emellertid allt mer hållbara och pålitliga alternativ som gör det möjligt för företag att använda molnens fördelar utan att äventyra deras digitala suveränitet.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ Skapande eller omjustering av AI -strategin

☑ Pioneer Business Development

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret nedan eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) .

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

Xpert.Digital är ett nav för bransch med fokus, digitalisering, maskinteknik, logistik/intralogistik och fotovoltaik.

Med vår 360 ° affärsutvecklingslösning stöder vi välkända företag från ny verksamhet till efter försäljning.

Marknadsintelligens, smarketing, marknadsföringsautomation, innehållsutveckling, PR, postkampanjer, personliga sociala medier och blyomsorg är en del av våra digitala verktyg.

Du kan hitta mer på: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus