Europeiskt försvarsindustriprogram – Europas försvarsmaterielprogram: Sen kurskorrigering eller dyr symbolpolitik?

Att inleda vapenautonomi: Europas mångmiljardprogram för vapenindustrin

Europeiska unionen har sänt en historisk signal med en budget på 1,5 miljarder euro för det europeiska försvarsindustriprogrammet. Programmet är avsett att stärka den europeiska försvarsindustrins produktionskapacitet, stabilisera leveranskedjor och minska det strategiska beroendet av amerikanska vapensystem. Av detta belopp kommer 300 miljoner euro att gå direkt till samarbete med den ukrainska försvarsindustrin, vilket understryker den geopolitiska dimensionen av denna industripolitiska intervention. Bakom fasaden av dessa tillkännagivanden döljer sig dock en grundläggande omställning av den europeiska ekonomiska och säkerhetsmässiga politiken, vars ekonomiska konsekvenser sträcker sig långt bortom militära frågor.

Den största utmaningen är att Europa för närvarande köper in mer än 60 procent av sina vapensystem utanför Europeiska unionen, där USA är den dominerande leverantören med en andel på över 64 procent. EDIP sätter dock ett tydligt mål: maximalt 35 procent av komponenterna får komma från tredjeländer i framtiden. Senast 2030 ska minst 50 procent av försvarsutrustningen anskaffas inom EU, och till och med 60 procent senast 2035. Dessa siffror markerar inget mindre än en vändpunkt i industripolitiken, som kräver investeringar på hundratals miljarder euro och är avsedda att omvandla hela den europeiska försvarsindustrin.

Lämplig för detta:

• Eurobarometerundersökning: Försvar och säkerhet är Europeiska unionens högsta prioriteringar

Fredsutdelningens arv: tomma arsenaler och smärtsamma beroenden

Efter kalla krigets slut 1991 genomgick Europa en fas av omfattande nedrustning och en omorientering av sin säkerhetspolitik. Den så kallade fredsdividenden ledde till drastiska nedskärningar i försvarsbudgetarna i nästan alla europeiska länder. Medan USA omvandlade sin försvarsindustri till högeffektiva konglomerat som Lockheed Martin, Raytheon och Northrop Grumman genom massiva konsolideringsvågor på 1990-talet, behöll de europeiska länderna i stort sett sina fragmenterade nationella strukturer.

Den tyska väpnade styrkan minskade till exempel sina luftvärnsrobotenheter från 10 970 positioner år 1990 till strax runt 2 300. Av de ursprungliga 36 Patriot-skvadronerna återstod endast tolv. Denna utveckling återspeglades i hela Europa. Europeiska försvarsföretag krympte till högt specialiserade fabriker som producerade små partier av tekniskt sofistikerade system och var beroende av exportmarknader för att upprätthålla sina produktionslinjer.

De strukturella svagheterna i denna utveckling blev uppenbara med all sin brutalitet i och med den ryska attacken mot Ukraina i februari 2022. EU:s medlemsstater hade lovat att leverera en miljon artillerigranater till Ukraina inom tolv månader, men hade i januari 2024 bara kunnat uppfylla 52 procent av detta åtagande. Den europeiska produktionskapaciteten för 155-millimeters artilleriammunition var så låg att de varken kunde garantera leveranser till Ukraina eller bygga upp sina egna lager. Som jämförelse producerade Ryssland uppskattningsvis 1,7 miljoner skott artilleriammunition år 2022 och planerade att producera tre miljoner skott till 2025. USA fördubblade sin produktionskapacitet från 14 000 till 28 000 skott per månad och tillkännagav målet att producera en miljon granater årligen till 2025.

Denna skillnad belyser kärnproblemet i den europeiska försvarspolitiken: I årtionden hade kontinenten förlitat sig på USA för att garantera sin militära överlägsenhet i en nödsituation. Det resulterande strategiska beroendet påverkar inte bara vapensystem utan sträcker sig även till kritiska leveranskedjor. Kina är den huvudsakliga leverantören till europeiska tillverkare av nitrocellulosa, en nyckelkomponent för krut. Detta beroende av Rysslands viktigaste allierade avslöjar den geopolitiska sårbarheten hos europeiska försvarsstrukturer.

Ett lapptäcke istället för en fästning: Fragmenteringen av det europeiska vapenlandskapet

Den europeiska försvarsindustrin domineras av en handfull stora företag, vars intäkter dock ligger långt efter amerikanska och i allt högre grad kinesiska konkurrenter. Det brittiska företaget BAE Systems leder vägen med försvarsintäkter på 27,4 miljarder dollar år 2022. Det följs av italienska Leonardo med 14,5 miljarder dollar och Airbus Defence and Space med 11,2 miljarder dollar. Rheinmetall, Tysklands största försvarsföretag, uppnådde en total intäkt på cirka 10 miljarder euro år 2024, vilket rankar det som nummer 20 bland globala försvarsföretag. Som jämförelse uppnådde den amerikanska branschledaren Lockheed Martin intäkter på 64,65 miljarder dollar år 2023, nästan sex gånger så mycket som Rheinmetalls.

Dessa storleksskillnader är ingen slump, utan resultatet av grundläggande strukturella problem. Det uppskattas att Europa använder över 170 olika vapensystem, medan USA klarar sig med bara 30. Denna fragmentering förhindrar stordriftsfördelar, ökar enhetskostnaderna och hämmar teknisk innovation eftersom forsknings- och utvecklingsbudgetar sprids över alltför många parallella program. Det tysk-franska företaget KNDS, som uppstod genom sammanslagningen av Krauss-Maffei Wegmann och Nexter, illustrerar detta dilemma perfekt. Trots en formell sammanslagning 2015 fortsätter de två företagen att verka i stort sett oberoende än idag. Stridsvagnen Leopard 2, flaggskeppet för KNDS Tyskland, kräver viktiga komponenter som kanon, eldledningsteknik och ammunition från konkurrenten Rheinmetall.

Nationell upphandlingspolitik förvärrar ytterligare denna fragmentering. Varje EU-medlemsstat försöker upprätthålla en så bred portfölj av egen produktionskapacitet som möjligt för att bevara industriell och säkerhetsmässig suveränitet. Principen om rättvis återbetalning, enligt vilken varje land strävar efter att säkra så mycket som möjligt från EU-budgeten, förhindrar koncentration till ett fåtal högeffektiva produktionsplatser. Dessa nationella soloinsatser har till och med ökat de senaste åren, eftersom stigande militärbudgetar har ökat incitamentet att använda medel till lokala jobb snarare än att slå samman resurser.

EDIP försöker bryta ner dessa strukturer genom att tillhandahålla ekonomiska incitament för gränsöverskridande samarbete. Projekt måste involvera minst fyra EU-medlemsstater för att vara berättigade. Europeiska försvarsfonden, med en budget på 8 miljarder euro för perioden 2021–2027, kompletterar dessa insatser. Jämfört med omfattningen av amerikansk försvarsforskning, som spenderar cirka 28 miljarder euro årligen enbart på forskning, är dessa summor dock fortfarande blygsamma.

USA:s marknadsmakt manifesteras inte bara i storleken och effektiviteten hos dess försvarsföretag, utan också i dess förmåga att forma europeiska upphandlingsbeslut. Mellan perioderna 2015-2019 och 2020-2024 fördubblades vapenimporten från europeiska NATO-medlemmar, där USA:s andel ökade från 52 till 64 procent. För kritiska system som missilförsvar, flygmotorer och drönare saknar Europa ofta konkurrenskraftiga alternativ. Till exempel valde Tyskland det israelisk-amerikanska missilförsvarssystemet Arrow 3 till en kostnad av cirka 4 miljarder euro eftersom jämförbara europeiska system antingen var otillgängliga eller tekniskt underlägsna.

Mellan rekordutgifter och kompetensgap: Vändpunktens kvantitativa dimension

Försvarsutgifterna för de 27 EU-länderna nådde rekordhöga 343 miljarder euro år 2024, vilket motsvarar en ökning med 19 procent jämfört med föregående år. Europeiska försvarsbyrån förutspår en ytterligare ökning till 381 miljarder euro år 2025. Detta skulle för första gången överstiga Natos tvåprocentsmål, vilket de flesta europeiska länder missade under många år. Mätt som andel av bruttonationalprodukten motsvarade utgifterna år 2024 cirka 1,9 procent och förväntas stiga till 2,1 procent år 2025.

Men dessa ökningar maskerar strukturella underskott. Det nya Nato-målet, som antogs vid toppmötet i Haag i juni 2025, föreskriver att alla medlemsstater ska spendera totalt fem procent av sin BNP på försvar senast 2035: 3,5 procent för traditionella försvarsutgifter och ytterligare 1,5 procent för försvarsrelaterad infrastruktur. För Tyskland skulle detta innebära att de årliga försvarsutgifterna ökar från den nuvarande nivån på cirka 90 miljarder euro till över 200 miljarder euro. Hela EU skulle behöva spendera mer än 630 miljarder euro årligen, enligt uppskattningar.

Dessa siffror illustrerar omfattningen av den förestående ekonomiska omvandlingen. Investeringarnas andel av EU:s försvarsutgifter nådde redan 31 procent år 2024, vilket är betydligt över Natos riktmärke på 20 procent. För 2025 förväntas investeringsandelen stiga till 130 miljarder euro, eller 34 procent. Dessa investeringar kommer främst att gå till materielupphandling samt forskning och utveckling.

Den europeiska vapenindustrins produktionskapacitet växer i en historisk takt. Enligt en analys av satellitdata från Financial Times har europeiska vapenfabriker expanderat tre gånger snabbare än under fredstid sedan 2022 och upptar nu över sju miljoner kvadratmeter ny industriyta. Rheinmetall planerar till exempel att öka produktionen av artillerigranater till 700 000 enheter årligen, fördelade över produktionsanläggningar i Tyskland, Spanien, Sydafrika och Australien. En ny ammunitionsfabrik byggdes i Unterlüß, Niedersachsen, och en produktionsanläggning invigdes i Danmark med statlig närvaro.

Trots denna expansion kvarstår kritiska brister. Europa hade 1 627 stridsvagnar år 2023, men behövde mellan 2 359 och 2 920, beroende på scenario. Luftförsvarssystem som Patriot och SAMP/T hade endast 35 enheter tillgängliga år 2024, medan 89 behövdes. Nato efterlyser en massiv utbyggnad av markbaserat luftförsvar från nuvarande 293 till 1 467 enheter. Dessa kapacitetsluckor kan inte täckas på kort sikt, eftersom uppbyggnaden av produktionskapacitet tar år och kräver högkvalificerad arbetskraft och långsiktig planeringssäkerhet.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

• Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

Krig som drivkraft för innovation: Ukraina som testplats och strategisk allierad

En anmärkningsvärd utveckling inom den europeiska försvarssektorn är den ökande integrationen av den ukrainska försvarsindustrin. Sedan den ryska attacken 2022 har Ukraina ökat sin försvarsproduktion 35-faldigt. Produktionsvärdet ökade tiofaldigt från 2021 till 2024 och nådde över 10 miljarder euro och kan tredubblas igen 2025. Antalet drönartillverkare ökade från sju till över 500 företag och producerade mer än fyra miljoner enheter årligen. Antalet företag inom elektronisk krigföring ökade från 10 till över 300.

BraveTech-EU-initiativet, som tillkännagavs vid Ukrainas återhämtningskonferens i Rom i juli 2025, institutionaliserar detta samarbete. Med en total volym på 100 miljoner euro, gemensamt finansierad av EU och Ukraina, kopplar programmet samman den ukrainska BRAVE1-plattformen med EU-instrument som Europeiska försvarsfonden. BRAVE1-plattformen har registrerat över 3 500 utvecklingar, kodifierat mer än 260 enligt NATO-standarder och beviljat bidrag värda 1,3 miljarder hryvnia.

För europeiska företag erbjuder Ukraina en unik fördel: möjligheten att testa teknik under verkliga stridsförhållanden. Tyska företag som Diehl Defence testar sina robotsystem via BRAVE1 vid 3:e anfallsbrigadens träningscenter. Sådana tester ger insikter som inte kan erhållas i något laboratorium eller simulator och påskyndar utvecklingscyklerna avsevärt. Den ukrainska regeringen planerar rekordinvesteringar på 16 miljarder euro i vapenproduktion och -upphandling fram till 2025, vilket motsvarar cirka 38 procent av statsbudgeten och 20 gånger utgifterna före kriget.

Trots detta utnyttjas den ukrainska kapaciteten endast till cirka 40 procent, främst på grund av otillräckligt skydd av produktionsanläggningar och bristande finansiering. Ukrainska försvarsföretag driver på för exporträttigheter, eftersom de kan producera mer än vad landet självt konsumerar. Industriledare hävdar att export skulle möjliggöra den massproduktion som krävs för att minska kostnaderna och stärka det inhemska försvaret. Denna debatt avslöjar en grundläggande spänning mellan kortsiktiga krigstida behov och långsiktiga industriella strukturer.

Lämplig för detta:

• DefenseTech-supermakten Ukraina, militärens och försvarsindustrins Silicon Valley

Det höga priset för säkerhet: ekonomiska risker och politisk oro

Europas massiva militära uppbyggnad innebär betydande ekonomiska, sociala och geopolitiska risker. Finanspolitiskt skulle NATOs femprocentsmål kräva en dramatisk omfördelning av offentliga resurser. För Tyskland skulle detta kräva ytterligare utgifter på mer än 100 miljarder euro årligen, motsvarande över 40 procent av den nuvarande federala budgeten. Dessa medel skulle behöva anskaffas antingen genom skattehöjningar, nyupplåning eller nedskärningar på andra områden. Var och en av dessa alternativ medför betydande politiska och ekonomiska risker.

Frågan om prioritering blir alltmer kontroversiell. Investeringar i försvarsutrustning skapar visserligen jobb och stimulerar kortsiktig efterfrågan, men de genererar inte långsiktiga produktivitetsvinster som investeringar i utbildning, infrastruktur eller forskning. Draghi-rapporten om europeisk konkurrenskraft, som presenterades i september 2024, betonar behovet av massiva investeringar i innovation, minskade koldioxidutsläpp och utveckling av en oberoende försvarsindustri. Att uppnå alla dessa mål samtidigt kräver dock investeringar i en skala som inte setts i Europa sedan Marshallplanen.

En annan strukturell risk ligger i det teknologiska beroendet. Den europeiska försvarsindustrin är beroende av leveranser inom kritiska områden som är utsatta för geopolitiska risker. Taiwan producerar mer än 90 procent av världens mest avancerade halvledare. Dessa chips är avgörande för moderna vapensystem, från styrda missiler till drönare och kommunikationssystem. En militär eskalering av Taiwankonflikten skulle drastiskt påverka den europeiska försvarsindustrin och kan leda till uppskattade förluster på 500 miljarder dollar. Medan Europa investerar i att bygga upp sin egen halvledarkapacitet kommer dess beroende av Taiwan att bestå under överskådlig framtid.

Vapenexportpolitiken är fortfarande en grogrund för etiska och säkerhetsmässiga kontroverser. Tysk vapenexport till Saudiarabien, ett land som spelade en kontroversiell roll i Jemenkriget, har upprepade gånger kritiserats och tillfälligt begränsats. Liknande diskussioner pågår gällande leveranser till Turkiet. Balansen mellan vapenindustrins ekonomiska intressen, säkerhetsöverväganden och mänskliga rättigheter är fortfarande osäker. EDIP förvärrar detta dilemma, eftersom det syftar till att stärka den europeiska produktionskapaciteten å ena sidan, men också skulle kunna underlätta export till tredjeländer å andra sidan.

Konsolideringen av den europeiska vapenindustrin fortskrider långsamt och är kantad av konflikter. Medan Rheinmetall och Leonardo har ingått ett strategiskt partnerskap för den italienska stridsvagnsmarknaden och etablerat ett joint venture med en volym på över 20 miljarder euro, är nationella intressen fortfarande dominerande. Det fransk-tyska projektet för Main Ground Combat System, framtidens stridsvagn, hämmas av tvister om jurisdiktion och nationella överväganden. Det som ursprungligen var planerat att införas 2035 har nu skjutits upp bortom 2040. I en tid då snabbhet i allt högre grad blir den avgörande faktorn för framgång i kapprustningen, äventyrar denna förlamning Europas strategiska handlingsförmåga.

Mellan strategisk autonomi och misslyckande: Tre scenarier för framtiden

Den europeiska försvarsindustrins framtid kommer att formas av flera faktorer, vars samspel präglas av betydande osäkerhet. I det optimistiska scenariot lyckas Europa övervinna fragmenteringen och uppnå stordriftsfördelar genom samordnad upphandling och produktion. Investeringar i forskning och utveckling skulle täppa till tekniska luckor, särskilt inom luftförsvar, precisionsvapen och autonoma system. Samarbetet med Ukraina skulle integrera stridsbeprövade innovationer i europeiska produktionslinjer. I detta scenario skulle Europa faktiskt köpa de målsatta 60 procenten av sin försvarsutrustning från sin egen produktion år 2035, vilket avsevärt stärker sin strategiska autonomi.

Det mer sannolika moderata scenariot innebär en gradvis förbättring, men utan grundläggande strukturella förändringar. Nationella upphandlingstraditioner förblir dominerande, och EDIP-budgeten är otillräcklig för att finansiera verkligt omvälvande projekt. Europa skulle minska, men inte övervinna, sitt beroende av USA. Produktionskapaciteten skulle växa, men i en långsammare takt än efterfrågan. Teknologiska genombrott skulle förbli isolerade, medan strukturella ineffektiviteter skulle bestå. I detta scenario skulle Europa fortsätta att importera 40 till 50 procent av sina vapensystem och vara globalt konkurrenskraftigt endast inom nischområden.

Det pessimistiska scenariot antar att den finanspolitiska bördan kommer att leda till politisk oro. Det samtidiga behovet av att investera i klimatskydd, digital infrastruktur och välfärdsstater kommer att överbelasta de offentliga budgetarna. Populistiska rörelser vinner stöd genom att framställa försvarsutgifter som ett slöseri med offentliga medel. Den europeiska integrationen sätts under press och nationell unilateralism ökar. I detta scenario skulle EDIP misslyckas, fragmenteringen intensifieras och Europa skulle ytterligare förlora sin strategiska handlingsförmåga.

Disruptiva teknologier kan förändra hela den europeiska försvarsplaneringen. Artificiell intelligens, autonoma vapensystem, hypersoniska missiler och rymdvapen definierar redan nya dimensioner av militär överlägsenhet. Kina och USA investerar kraftigt i dessa områden, medan Europa tvekar på grund av regulatoriska problem och etiska debatter. Om Europa hamnar på efterkälken inom dessa viktiga teknologier kan massiva investeringar i konventionella vapensystem visa sig vara en strategisk felinvestering.

Geopolitiska chocker är fortfarande den största risken. En militär eskalering i Taiwankonflikten skulle störa globala leveranskedjor och avskärma Europa från import av kritisk teknologi. Ett amerikanskt utträde ur Nato, vilket verkar tänkbart under vissa politiska konstellationer, skulle tvinga Europa att bygga upp sin försvarsförmåga drastiskt snabbare än vad som för närvarande är planerat. Omvänt skulle en nedtrappning av Ukrainakriget kunna minska det politiska trycket på upprustning och leda till ytterligare nedskärningar innan de strukturella problemen är lösta.

Katalysator eller symbolpolitik: En slutlig bedömning av försvarets vändning

Det europeiska försvarsindustriprogrammet markerar en historisk vändpunkt. För första gången på årtionden accepterar Europa behovet av betydande investeringar i sin försvarsindustri och åtar sig att övervinna nationell fragmentering. Med sina 1,5 miljarder euro är dock EDIP-budgeten långt ifrån vad som skulle krävas för en verklig strukturell förändring. Som jämförelse överstiger Tysklands särskilda fond på 100 miljarder euro hela EDIP-budgeten med 66 gånger.

Den centrala strategiska frågan är om Europa är berett att bära de nödvändiga ekonomiska och politiska kostnaderna. Att uppnå 5-procentsmålet skulle kosta Europa över 630 miljarder euro årligen, mer än dubbelt så mycket som nuvarande utgifter. Dessa resurser måste mobiliseras, samtidigt som det kräver massiva investeringar i minskade koldioxidutsläpp, digital omvandling och socialförsäkringssystem. Frågan är inte om Europa kan skaffa dessa resurser, utan om det är politiskt villigt att hantera de därmed sammanhängande fördelningskonflikterna.

Betydande tillväxtmöjligheter öppnas upp för företag, särskilt inom tekniksektorn. Teknik med dubbla användningsområden som kan användas för både civila och militära ändamål blir alltmer fokus för finansieringspolitiken. Genom instrument som EUDIS får små och medelstora företag och startups tillgång till finansiering och marknader som tidigare var oåtkomliga för dem. EU-initiativet BraveTech erbjuder ytterligare samarbetsmöjligheter med beprövad ukrainsk försvarsteknik. Företag som tidigt går in på dessa marknader kan säkra långsiktiga konkurrensfördelar.

För politiska beslutsfattare kräver försvarsomställningen en omkalibrering av finanspolitiska, industriella och utrikespolitiska prioriteringar. Skuldbromsen, som länge ansetts vara icke-förhandlingsbar i Tyskland, är uppe för debatt. Den europeiska integrationen måste bevisa sitt värde inom försvarspolitiken, ett område som traditionellt symboliserar nationell suveränitet. Balansen mellan alliansens lojalitet till USA och Europas strategiska autonomi måste justeras.

För investerare signalerar försvarsövergången en fundamental förändring i kapitalflödena. Försvarsaktier som Rheinmetall har mångdubblats sedan 2022. Orderböckerna för europeiska försvarsföretag är på rekordnivåer. KNDS, med en orderstock på 23,5 miljarder euro, planerar en börsintroduktion som syftar till att omvandla företaget till en europeisk mästare. Men denna utveckling medför också risker. Försvarsaktier är volatila och känsliga för geopolitiska händelser och regeringsskiften. De etiska kontroverserna kring vapenexport kan leda till skärpta regleringar.

Den långsiktiga betydelsen av EDIP kommer att mätas utifrån dess förmåga att övervinna den europeiska försvarsindustrins strukturella svagheter. Fragmenteringen i över 170 vapensystem, bristen på konsolidering, beroendet av kritisk import och otillräckliga forskningsinvesteringar är problem som har ackumulerats under årtionden. De kan inte lösas med en budget på 1,5 miljarder euro och en tidshorisont på tre år. I bästa fall kan EDIP vara en katalysator som utlöser mer långtgående reformer. Om det misslyckas kommer det att gå till historien som dyr symbolpolitik, ytterligare en missad möjlighet för en kontinent som insåg tidens tecken men inte agerade i tid.

Den ekonomiska analysen visar att Europas försvarsomställning är försenad, underfinansierad och förenad med betydande risker. Dess framgång kommer att avgöra inte bara kontinentens militära förmåga, utan också dess ekonomiska konkurrenskraft, dess politiska sammanhållning och dess roll i en alltmer multipolär världsordning. De kommande åren kommer att visa om Europa har viljan och medlen att genomföra denna omvandling. Alternativet skulle vara progressiv strategisk marginalisering i en värld där militär styrka återigen har blivit valutan för geopolitisk makt.

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Logistikexpert med Dual -Any -använda - Bild: Xpert.Digital

Den globala ekonomin upplever för närvarande en grundläggande förändring, en trasig epok som skakar hörnstenarna i den globala logistiken. ERA med hyper-globalisering, som kännetecknades av den orubbliga strävan efter maximal effektivitet och principen om "just-in-time", ger plats för en ny verklighet. Detta kännetecknas av djupa strukturella pauser, geopolitiska förändringar och progressiv ekonomisk politisk fragmentering. Planeringen av internationella marknader och leveranskedjor, som en gång antogs som en självklarhet, löses upp och ersätts av en fas av växande osäkerhet.

Lämplig för detta:

• Strategisk motståndskraft i en fragmenterad värld genom intelligent infrastruktur och automatisering - Kravprofilen för experten på logistik med dubbla användningsområden