Publicerad: 26 juni 2025 / UPDATE Från: 26 juni 2025 - Författare: Konrad Wolfenstein
Europas uppvaknande från säkerhet -politisk bekvämlighet - Bild: Xpert.Digital
Ytlig rapportering av rapportering: Trumps Nato -analys träffar kärnan i europeiska försvarsunderskott
Europas uppvaknande från säkerhet -politisk bekvämlighet
De kritiserade rubrikerna om "Schleimer -toppmötet" och Nato -partners "undergivenhet" till Donald Trump missar den faktiska dimensionen i den nuvarande säkerhetspolitiska utvecklingen. Denna ytliga representation har förbiser de grundläggande svagheterna i den europeiska försvarsarkitekturen, som Trump obevekligt avslöjade med sin direkta kritik.
Lämplig för detta:
Verkligheten i europeiskt försvarsberoende
Det strukturella beroendet av USA är faktiskt mer allvarligt än i den offentliga debatten. De europeiska Nato -länderna kan för närvarande inte driva en stor förening som ett korps med upp till 50 000 soldater utan amerikanskt stöd. Detta ledarskapssvaghet sträcker sig över alla militära dimensioner: från strategisk planering till operativ genomförande.
USA fungerar som en oumbärlig integrator av de olika nationella väpnade styrkorna i Europa. Endast USA har nödvändiga strukturer, kommandocentra, hanteringssystem och tillhörande stavar för att effektivt och effektivt samordna aktiviteterna för hela Nato i en nödsituation. Dessa ledningsförmågor är också underlagda med strategiska stödkrafter som AWACS-flygplan och tankfartyg genom vilka européer bara har mycket lite.
Strukturella underskott i antal
En aktuell analys av Kiel Institute for the World Economy och Bryssel Research Institute Bruegel illustrerar omfattningen av europeiskt beroende: om USA drar sig tillbaka, skulle européerna behöva inrätta cirka 50 ytterligare brigader med totalt 300 000 soldater. Minst 1 400 nya stridstankar och 2 000 stigar skulle krävas för detta - som överskrider de nuvarande beståndet av hela tyska, franska, italienska och brittiska landstyrkor.
De ekonomiska dimensionerna är också imponerande: betydande investeringar på cirka 250 miljarder euro årligen skulle vara nödvändiga för ett oberoende europeiskt försvar. Detta motsvarar en ökning av europeiska försvarsutgifter från de nuvarande två procent till 3,5 till fyra procent av den ekonomiska styrkan.
Nato -resolutioner från Den Haag som en strategisk nödvändighet
Nato -toppmötet i HAAG har initierat en historisk vändning med överenskommelsen om målet med fem procent. Nato -länderna åtar sig att investera fem procent av bruttonationalprodukten i försvar och säkerhet årligen vid de senaste från 2035. Denna drastiska ökning av två procent har hittills differentierats: 3,5 procent för de grundläggande försvarsområdena som trupper och vapen, ytterligare 1,5 procent för förlängda säkerhetsrelevanta investeringar som cybersäkerhet och militära -användbara infrastrukturer.
Detta beslut är inte alls opportunistisk undergivenhet, utan en lång försenad anpassning till den förändrade säkerhetspolitiska verkligheten. År 2024 tillbringade endast 22 av de 32 Nato -medlemmarna två procent eller mer av sin BNP för försvar. Polen ledde mer än fyra procent, medan Spanien var mindre än 1,3 procent i den nedre änden.
Lämplig:
- Värt att veta om Nato -toppmötet i Haag: ett historiskt möte för att stärka Western Defense Alliance
Tekniska beroenden som en strategisk risk
Europas beroende av amerikansk nyckelteknik är en betydande strategisk risk. Många av de mest moderna vapensystemen som används av europeiska länder, till exempel F-35-stridsstrålar och Patriot-försvarssystem, förlitar sig på kontinuerligt stöd från USA. Dessa system kräver regelbundna mjukvaruuppdateringar, GPS -utsläpp och kommunikationssignaler från amerikanska nätverk.
Ett särskilt kritiskt exempel är F-35 Fight Jets: Den fullständiga kontrollen över programvaran för dessa jetflyg är i händerna på den amerikanska tillverkaren Lockheed Martin, som när som helst kan inaktivera den amerikanska armén. Detta tekniska beroende sträcker sig också till satellitnavigering, där Europa fortfarande är starkt beroende av amerikanska GPS -tjänster trots sitt eget Galileo -system.
Den fragmenterade europeiska försvarsindustrin
De europeiska försvarsindustrins strukturella problem ökar dessutom beroendet av USA. Produktionen av beväpningar i EU-länderna är starkt fragmenterad och serverar multispår, ineffektiva strukturer. Denna fragmentering leder till högre kostnader, längre utvecklingstider och minskade skaleffekter.
Ett konkret exempel på detta problem är tydligt i ammunitionsproduktionen: Tyskland är inte ensam med ett underskott av ammunition - till och med en vecka med ammunitionsförsörjning skulle redan vara önsketänkande för Bundeswehr. Nato sätter 30 dagars ammunition som mål, men detta är för närvarande "otänkbart" för Tyskland.
Lämplig för detta:
Hotsscenarier: Ryssland och Kina
Hotet har i grunden skärpts sedan 2022. Trots höga förluster i Ukraina-kriget ökade Ryssland sin militära kapacitet massivt och registrerades cirka 700 000 soldater i Ukraina i slutet av 2024-signifikant mer än i den stora invasionen 2022. Samtidigt, cirka 1 550 nya Tanks och 5 700 armor var producerade eller reparerade eller reparerade.
Kina är en ytterligare strategisk utmaning. Som den näst största militära makten i världen har Kina arbetat med moderniseringen av sin militär i flera år, som ska omvandlas till en "världsklass" -armé år 2050. Kinas stöd för Ryssland är särskilt oroande: Kina har överskridit sina egna röda linjer och nu levererar dödliga drönare till Ryssland.
Nato Europa utan USA: Militär verklighet
En nuvarande Greenpeace -studie visar att Nato Europa är militärt överlägset Ryssland även utan USA. De europeiska Nato -partnerna har 2 073 jaktplan utan USA och Kanada, medan Ryssland har 2 141. De europeiska Nato -länderna överskrider också Ryssland betydligt vid militärbudgeten.
Ändå finns det allvarliga svagheter: Europa har cirka en miljon som inte annars bundna mark trupper på papper, men i praktiken är detta antal betydligt lägre. Endast ett fåtal länder kommer till nästan 100 000 aktiva soldater. Frankrike och Grekland leder med cirka 98 000 eller 92 000 soldater, följt av Italien och Polen med cirka 89 000 vardera.
Ammunition och produktionsunderskott
Europeiska vapenproduktion ligger bakom kraven dramatiskt. Europa konsumerar mer ammunition varje dag i Ukraina -kriget än vad som kan produceras. Första generaldirektören varnade brådskande: "Det är inte ett skämt, vi är djupt i skiten. Det kommer att ta fem till sju år att uppgradera den västerländska industrin så att det är avskräckande".
Tyskland försöker avhjälpa: Rheinmetall vill fängsla sin kapacitet inom artilleri -ammunition fram till 2026. Ett ramavtal med Bundeswehr för artilleri -ammunition inkluderar projektiler värda upp till 8,5 miljarder euro. Ändå finns det systemproblem: Tyskland köper ofta bara golv istället för kompletta skott, vilket begränsar driftskapaciteten.
Beroende av beroende
Kärnkraftsavskräckningen i Europa baseras nästan uteslutande på USA: s kärnvapen i samband med kärnkraft. Amerikanska kärnvapen lagras i Belgien, Italien, Nederländerna, Turkiet och Tyskland. Trumps upprepade ifrågasättande av Nato -hjälp har utlöst en debatt om europeiska kärnvapen, inklusive en möjlig europeisering av det franska kärnkraftsparaplyet eller till och med kärnkraftsvapen i Tyskland.
Trumps legitima kritik
Den ytliga kritiken av Nato Partners som en "slem" inte erkänner den strategiska dimensionen i den nuvarande utvecklingen. Trumps kritik av otillräckliga europeiska försvarsbidrag är inte bara motiverade, utan strategiskt nödvändiga. I decennier har européerna inrättat säkerhet -politisk bekvämlighet och försummat sina försvarsförmågor.
De strukturella beroenden av amerikanska ledarskapsförmågor, nyckeltekniker och logistiska kapaciteter är så allvarliga att Europa inte skulle kunna försvara sina säkerhetsintressen oberoende utan grundläggande reformer. HAAG: s resolutioner markerar inte undergivenhet, utan den försenade starten på en strategisk omjustering.
Europa måste möta verkligheten: tiden för säkerhetspolitikens bekvämlighet är över
. De geopolitiska utmaningarna från Ryssland och Kina, i kombination med den amerikanska vändningen till Indo-Stillahavsområdet, kräver en grundläggande förstärkning av europeiska försvarsförmågor. Trumps "skakande vaken" var inte bara motiverad, utan strategiskt nödvändig för Europas framtid för säkerhet.
Lämplig för detta:
- Europeisk militärlogistik enligt den amerikanska modellen? Strategisk undervisning och en tidsplan för europeisk försvarslogistik
- Tänk på försvar igen: Vad Europa och Nato kan lära av Kinas globala militära logistik och AI -användning
Råd - Planering - implementering
Markus Becker
Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.
Chef för affärsutveckling
Ordförande SME Connect Defense Working Group
Nav för säkerhet och försvar - råd och information
Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital
Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.
Lämplig för detta:
