Europas ammunitionskris: Miljardaffär på randen till avbrott – Varför Rheinmetalls megafabrik i Bulgarien vacklar

Rheinmetall och VMZ Sopot: Hur en historisk vapenaffär hotar att misslyckas på grund av småpengar

Europas vapenindustri blomstrar, och efterfrågan på artilleriammunition är högre än någonsin till följd av kriget i Ukraina. Mitt i denna historiska vapenuppbyggnad verkade det planerade mångmiljardföretaget mellan den tyska vapenjätten Rheinmetall och det bulgariska statliga företaget VMZ Sopot vara en strategisk milstolpe. En ny ammunitionsfabrik på Balkan var inte bara avsedd att lindra Europas brist utan också att återuppliva Bulgariens en gång så ärorika vapentillverkningstradition. Men det som den tidigare regeringen firade som en historisk framgång har, efter ett regeringsskifte i Sofia, visat sig vara ett finansiellt korthus. Brist på formella kontrakt, ett uppenbart finansieringsgap i EU-subventioner och en riskabel avtalsmässig asymmetri på bekostnad av de bulgariska skattebetalarna äventyrar nu allvarligt projektet. Denna ekonomiska analys belyser de komplexa finansiella, politiska och geopolitiska dimensionerna av en vapenaffär som är symbolisk för de utmaningar som den nuvarande europeiska säkerhetspolitiken står inför.

Ett miljardprojekt som möter politisk motvind

Bulgarien var en gång en seriös vapenexportör. På höjden av sin militärindustriella kapacitet i slutet av 1980-talet rankades det lilla Balkanlandet bland världens tio största vapenexportörer, med vapenkomplexet runt industristaden Sopot i hjärtat av en exportindustri värd flera miljarder dollar. VMZ Sopot-fabriken sysselsatte över 22 000 personer vid den tiden och var en av kommunistregimens viktigaste källor till utländsk valuta. Östblockets kollaps 1989 gav denna industri ett förödande slag: årtiondena efter kommunismens fall präglades av minskande produktion, fabriksnedläggningar, massiva personalnedskärningar, växande skuldsättning och en fullständig förlust av den sovjetiska marknaden. VMZ Sopot överlevde, men med en arbetsstyrka reducerad till färre än 3 000 anställda och frysta bankkonton.

Denna historiska kollaps av en hel industriregion är nyckeln till att förstå den beslutsdynamik som, nästan fyra decennier senare, skulle driva Rheinmetall-projektet. Hungern efter återindustrialisering, efter jobb och efter återupplivandet av en industri med djupa statliga rötter är fortfarande en stark motivator i Sopot och i bulgarisk politik än idag. Under senare år har VMZ Sopot verkligen upplevt en anmärkningsvärd uppsving: Rysslands anfallskrig mot Ukraina orsakade en kraftig ökning av efterfrågan på sovjetiskt kompatibel ammunition. År 2023 uppnådde VMZ en nettoomsättning på 828 miljoner leva, vilket var en dubbel ökning jämfört med föregående års siffra, och ökade sin arbetsstyrka till över 4 100 anställda. Denna återupplivning lade grunden för ett ännu större strategiskt språng.

Pakten under vapenboomen: Hur miljardprojektet kom till

Projektet med Rheinmetall kan förstås som ett svar på en grundläggande strukturell utmaning: Bulgarien hade visserligen bemästrat produktionen av ammunition i sovjetisk stil, men saknade den tekniska kapaciteten att tillverka 155 mm artillerigranater enligt NATO-standarder – den mest akut behövda kalibern i Europa med tanke på de intensiva artilleristriderna i Ukraina. Den tyska vapentillverkaren Rheinmetall befann sig å sin sida i en fas av exempellös expansion och sökte strategiskt efter produktionsplatser i Östeuropa som kombinerade gynnsamma arbetskraftskostnader, befintlig erfarenhet av vapentillverkning och EU-medlemskap.

I augusti 2025 träffade den dåvarande bulgariske premiärministern Rossen Schelyaskov Rheinmetalls VD Armin Papperger i Düsseldorf. Mötet resulterade i en överenskommelse om att bygga två ammunitionsfabriker nära Sopot. Den ena anläggningen skulle producera krut och patroner, den andra 155 mm artillerigranater. I oktober 2025 undertecknades ett ramavtal i Sofia: Rheinmetall skulle äga 51 procent av joint venture-företaget och det statligt ägda företaget VMZ Sopot 49 procent. Fabriken, som är belägen på en tomt på cirka 100 hektar, skulle producera cirka 100 000 granater årligen, samt drivladdningar för upp till 150 000 granater och cirka 1 300 ton krut. Granatproduktionen planerades att starta 2027 och produktionen av energimaterial 2028. Den totala investeringen uppskattades till över en miljard euro.

Politiskt marknadsfördes projektet av den dåvarande regeringen som en historisk investering: en av de största industriinvesteringarna i Bulgariens senare historia, skapandet av nästan 1 000 kvalificerade jobb och ett uttryck för ett strategiskt partnerskap med Tyskland, landets viktigaste handelspartner. Den dåvarande premiärministern talade om ett stort steg framåt för Bulgariens industriella och försvarsmässiga kapacitet. Rheinmetalls VD Papperger betonade den enorma efterfrågan på ammunition i Europa och NATO under de kommande åren.

Europas upprustningsarkitektur och SAFE-mekanismen

För att förstå varför projektets finansieringsmodell i slutändan visade sig vara byggd på sand måste man förstå SAFE-instrumentets institutionella ram. I maj 2025 antog EU-rådet SAFE-förordningen (Security Action for Europe), ett nytt EU-finansiellt instrument med en lånevolym på upp till 150 miljarder euro. Dessa är långfristiga lån med låg ränta som finansieras genom emission av EU-obligationer, utformade för att hjälpa medlemsstaterna att finansiera sina försvarsinvesteringar. Löptiderna är exceptionellt gynnsamma: en amorteringsfri period på 15 år följt av en återbetalningstid på upp till 40 år. Med tanke på dessa förutsättningar var intresset från EU:s medlemsstater enormt – enligt tillgänglig information har 19 EU-länder redan utnyttjat hela de 150 miljarderna euro.

Den tidigare bulgariska regeringen hade planerat att använda SAFE-instrumentet som huvudsaklig finansieringskälla för sin andel av det gemensamma projektet. Planerna förutsåg ursprungligen upp till 960 miljoner euro från SAFE-ramverket, som skulle användas som ett lågräntelån för byggandet av de två anläggningarna och etableringen av samriskföretaget. Totalt avsåg Bulgarien att samla in nästan 4 miljarder euro genom SAFE-mekanismen för hela sitt upprustningsprogram. Den dåvarande finansministern hade påpekat att trots denna upplåning skulle statsskulden förbli under 60 procent av BNP – en hänvisning till Bulgariens historiskt låga skuldbörda, som låg på 27,8 procent av BNP i slutet av 2025.

Men däri låg den avgörande konstruktionsfelet. Som det ser ut nu tillåter SAFE-förordningen endast att 10 till 15 procent av medlen används för att bygga upp produktionskapacitet. Detta uttalades offentligt av den nye vice premiärministern och ekonomiministern, Alexandar Pulev, i början av juli 2026. Det som är tillräckligt för den totala finansieringen av ett försvarsprogram är helt enkelt otillräckligt för ett specifikt industriellt byggprojekt på över en miljard euro. Med en bulgarisk investering på cirka 420 miljoner euro skulle maximalt 42 till 63 miljoner euro kunna erhållas via SAFE-instrumentet som ett subvention för produktionskapacitet – en bråkdel av den erforderliga summan.

Det nya Radew-kabinettet och den nyktra bedömningen

Uppenbarelsen av detta finansieringsgap sammanföll med en period av politisk diskontinuitet. Efter en utdragen cykel av politisk instabilitet, präglad av massprotester mot korruption – Bulgarien upplevde åtta parlamentsval mellan 2021 och 2026 – vann den progressiva bulgariska koalitionen, ledd av den tidigare presidenten Rumen Radev, nyvalet i april 2026 med en klar majoritet. Den 8 maj 2026 tog den nya Radev-regeringen makten. Alexander Pulev, en ekonom och finanschef utbildad i Oxford med internationell erfarenhet, blev vice premiärminister och ekonomiminister.

Den nya regeringen genomförde snabbt en kritisk granskning av den tidigare regeringens nyckelprojekt. Det Pulev avslöjade under sin utfrågning inför nationalförsamlingens ekonomiska utskott i början av juli 2026 var tankeväckande. För det första fanns inget formellt kontrakt, bara avsiktsavtal med Rheinmetall. För det andra hade bulgariska intressen inte skyddats tillräckligt i de befintliga avtalen – den bulgariska sidan hade gått med på allt med den tyska sidan utan att insistera på sänkningar av licensavgifter eller inkludering av bulgariska underleverantörer. För det tredje fanns det tekniska problem på den föreslagna platsen som krävde en omfattande granskning av alla viktiga projektparametrar. Och för det fjärde – det allvarligaste problemet – fanns det helt enkelt ingen finansiering.

Den redan betalda summan på 40 miljoner euro kan inte bara skrivas av. Pulev förklarade att dessa medel flödade till Rheinmetall – en vanlig praxis när man tilldelar ett fabriksbyggprojekt till en tredje part. I det här fallet dök dock ett företag vid namn Iganovo upp i ett ogenomskinligt arrangemang för att ge ett byggföretag i uppdrag att bygga enligt Rheinmetalls licenser och arkitektoniska specifikationer. Detta arrangemang – 43 miljoner euro till Rheinmetall, följt av 270 miljoner euro till ett byggföretag som skulle ha byggt anläggningen utanför joint venture-företaget och sedan hyrt ut den till joint venture-företaget – skiljer sig fundamentalt från en direkt gemensam investering. Med andra ord skulle den bulgariska sidan ha burit hyreskostnaderna för en anläggning där den bara var minoritetsägare.

Asymmetriproblemet: Vem bär vilken risk?

Pulevs avslöjanden blottlägger en strukturell asymmetri i projektet som är särskilt explosiv ur ett ekonomiskt perspektiv. I ett joint venture med en ägarandel på 51:49 till förmån för Rheinmetall är styrningsfrågan av yttersta vikt: Vem kontrollerar strategiska beslut? I de tidigare avtalen hade Rheinmetall majoritetsandel och därmed i praktiken den operativa kontrollen. Samtidigt skulle den bulgariska staten bära lejonparten av bygginvesteringen – och detta i en struktur där byggnaden inte ens skulle ha ägts av joint venture-bolaget, utan skulle ha varit tvungen att hyras. För den bulgariska skattebetalaren skulle detta ha inneburit maximal finansiell risk med minimal kontroll.

Dessutom kritiserade Pulev bristen på skydd för bulgariska underleverantörers intressen. I en ekonomi som Bulgarien – den fattigaste EU-medlemsstaten, vars befolkning är massivt påverkad av emigration – är multiplikatoreffekten av en investering av denna storleksordning avgörande för att avgöra om den verkligen har en omvälvande inverkan på den regionala ekonomin. Om leverans och byggnation helt och hållet läggs ut på tyska eller västeuropeiska företag, flyter en stor del av de ekonomiska fördelarna helt enkelt utomlands, medan riskerna förblir lokaliserade. Denna fråga är inte unik för Bulgarien i den ekonomisk-politiska debatten kring försvarsföretag i Östeuropa – den uppstår i en liknande form överallt där västeuropeiska företag samarbetar med statligt ägda försvarsföretag i strukturellt svaga regioner.

Till detta kommer frågan om licensavgifter. Rheinmetalls teknik för 155 mm ammunition och krut är patentskyddad. Användningen av denna teknik av samriskföretaget, eller för Bulgariens egen andel av produktionen, är föremål för löpande licensavgifter, vilket genererar ett kontinuerligt utflöde av kapital till Tyskland under hela projektets löptid. Den nya bulgariska regeringen har erkänt att inga försök har gjorts i förhandlingarna hittills för att begränsa dessa licensbetalningar eller minska dem på Rheinmetalls bekostnad. Detta är ett klassiskt problem med teknikasymmetriska partnerskap: teknikleverantören tjänar pengar även om projektet inte är så ekonomiskt framgångsrikt som hoppats.

Försvarsbudgeten mellan NATO-ambitioner och finanspolitisk verklighet

Den politiska bakgrunden till finansieringsblockaden är oupplösligt kopplad till det ambitiösa upprustningsprogram som Bulgarien bedriver samtidigt på flera nivåer. Vid NATO-toppmötet i Haag 2025 åtog sig Bulgarien att öka försvarsutgifterna till 5 procent av BNP senast 2035 – med minst 3,5 procent avsatta för kärnvapenförsvar och upp till 1,5 procent för försvarsrelaterade investeringar. Som jämförelse uppgick försvarsutgifterna år 2025 till cirka 2,14 procent av BNP, vilket i absoluta tal motsvarar cirka 2,755 miljarder dollar. Utkastet till statsbudgeten för 2026 beräknar försvarsutgifter på 2,693 miljarder euro, motsvarande 2,15 procent av BNP.

Dessa åtaganden är betydande, men de är i grunden inriktade på upphandling och drift av militära system – inte primärt på byggandet av vapenfabriker. Budgeten för 2026 förutser ett upptagande av upp till 10,4 miljarder euro i ny offentlig skuld, inklusive ett EU-försvarslån på upp till 3,261 miljarder euro. Dessa siffror illustrerar det grundläggande problemet: Bulgarien använder redan en betydande del av sin tillgängliga lånekapacitet för upphandlingsprogram. Ytterligare ett miljardlån för byggandet av en krutfabrik – även under gynnsamma SAFE-villkor – skulle märkbart öka skuldkvoten, även om den med en beräknad nivå på 31,3 procent år 2026 ligger långt under EU:s gräns på 60 procent.

Den implicita logiken från den förra regeringen var denna: projektet skulle finansieras genom sina egna intäkter, eftersom efterfrågan på NATO-ammunition skulle förbli strukturellt hög under överskådlig framtid, och de gynnsamma SAFE-lånevillkoren med en 15-årig amorteringsperiod skulle möjliggöra enkel skuldreduktion från fabriksintäkter. Denna beräkning är inte i sig bristfällig ur ett ekonomiskt perspektiv – VMZ:s fördubbling av intäkterna till 828 miljoner leva år 2023 visar vad en fungerande vapenfabrik kan generera i denna geopolitiska era. Det förutsätter dock att finansieringsstrukturen faktiskt fungerar som politiskt hävdats – och däri ligger problemet.

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Rheinmetalls expansionslogik och dess begränsningar i Östeuropa

För att förstå situationen ur ett företagsstrategiskt perspektiv är det värt att titta på Rheinmetalls position. Det Düsseldorf-baserade företaget upplever en period av exceptionell tillväxt: Försäljningen steg till 9,9 miljarder euro år 2025, en ökning med 29 procent jämfört med föregående år. För 2026 förväntar sig företaget en ytterligare försäljningstillväxt på 40 till 45 procent, upp till 14 miljarder euro. Orderstocken nådde rekordhöga 63,8 miljarder euro i slutet av 2025 och förväntas mer än fördubblas till 135 miljarder euro år 2026. VD Armin Papperger talar om en era av upprustning i Europa, vilket ger Rheinmetall tillväxtmöjligheter vars like företaget aldrig tidigare skådat.

I detta sammanhang är Bulgarienstrategin en del av en bred decentraliseringsstrategi för ammunitionsproduktion i hela Europa. Rheinmetall har eller planerar att etablera fabriker i Tyskland, Litauen, Ukraina, Rumänien, Spanien och nu Bulgarien. Logiken bakom detta är övertygande: befintlig tysk kapacitet är otillräcklig för att producera 1,5 miljoner artillerigranater per år – det uttalade målet för 2027. Östeuropeiska platser erbjuder lägre arbetskraftskostnader, politiskt motiverat statligt stöd och, i länder som Bulgarien, till och med befintlig försvarsinfrastruktur. För Rheinmetall är Bulgarienprojektet därför främst en del av en omfattande industripolitisk strategi. 51-procentig majoritetsandel säkerställer operativ kontroll, den proprietära tekniken säkrar intäkter från licenser och det lokala partnerföretaget bidrar med mark, regulatorisk expertis och politisk legitimitet.

Ur en västeuropeisk industrikoncerns perspektiv är denna modell rationell och förenlig med globala standarder för teknikdrivna joint ventures. Den är dock inte automatiskt anpassad till värdlandets ekonomiska utvecklingsintressen. Detta skapar en strukturell spänning som inte på något sätt är specifik för Bulgarien: investeringsvillkoren sätts till stor del av den tekniskt och finansiellt överlägsna partnern, medan den svagare partnern bär statsrisken. Denna mekanism har i utvecklingsekonomisk litteratur beskrivits som teknikberoendets resursförbannelse – den drabbar länder som har råvaror eller befintlig infrastruktur men är beroende av extern teknik och därför förblir i en strukturellt svagare förhandlingsposition.

Geopolitisk dimension: Bulgariens strategiska positionering under press

Den nya Radev-regeringen har inte avvisat projektet direkt, men har aviserat omförhandlingar. Försvarsminister Dimitar Stoyanov betonade uttryckligen att Bulgarien inte skulle överge sin investering i krutfabriken och att förhandlingar med Rheinmetall var nära förestående. Denna distinktion är politiskt viktig: det handlar inte om ett grundläggande beslut mot västerländska vapenpartnerskap, utan om att omförhandla villkoren.

Det geopolitiska sammanhanget gör en sådan omförhandling både brådskande och svår. Tyskland är inte bara Bulgariens viktigaste utrikeshandelspartner – det är också det dominerande landet i EU och en av Bulgariens starkaste NATO-allierade. En alltför aggressiv omförhandlingsstrategi med Rheinmetall riskerar diplomatisk friktion i en tid då Bulgarien är beroende av västeuropeiskt stöd för sina upprustningsprogram och potentiella ambitioner för euroområdets anslutning. Så sent som i juni 2025 bedömde ECB Bulgariens framsteg mot ett möjligt euroantagande den 1 januari 2026 positivt, även om budgetsituationen har blivit mer ansträngd sedan dess.

Samtidigt har den nya bulgariska regeringen under Radev, vars koalition tenderar att förespråka en mer pragmatisk hållning i den ryska politiska diskursen, ett starkt inrikespolitiskt intresse av att säkra allmänhetens stöd för ett projekt vars kostnads-nyttoanalys verkar tveksam under rådande förhållanden. De åtta parlamentsvalen på fem år har visat hur volatil det politiska klimatet i Bulgarien är – ett mångmiljardprojekt som uppfattas som en ekonomisk utförsäljning av nationella intressen skulle lätt kunna bli politisk dynamit.

Omförhandlingsscenariot: alternativ och begränsningar

Vilka realistiska förhandlingsalternativ har Bulgarien? För det första är en omstrukturering av ägarandelen tänkbar. Att öka den bulgariska andelen till 50 procent eller mer skulle åtminstone formellt åtgärda styrningsasymmetrin – förutsatt att Rheinmetall går med på en sådan förändring, vilket är osannolikt med tanke på den strategiska betydelsen av majoritetskontroll för gruppen. För det andra skulle man kunna komma överens om explicita underleverantörskvoter för bulgariska företag för att förankra den ekonomiska multiplikatoreffekten lokalt. För det tredje skulle ett tak för de licensavgifter som Rheinmetall tar ut för teknikanvändning vara möjligt. För det fjärde skulle finansieringsstrukturen kunna omprövas helt: istället för att låna via SAFE kan en kombination av EU:s strukturfonder, aktieinvesteringar och bilaterala kreditlinjer övervägas.

Alla dessa alternativ har sina begränsningar. Rheinmetall befinner sig i en position med extraordinär marknadsmakt: Företaget har fler ordrar än det kan uppfylla, och bulgariska krav på omförhandling riktas mot ett företag som lätt skulle kunna hitta alternativa platser – eller helt enkelt skjuta upp det bulgariska projektet medan andra projekt prioriteras. De 40 miljoner euro som redan betalats ut ökar pressen på den bulgariska sidan att inte låta projektet falla, eftersom ett misslyckande också skulle innebära en förlust av rykte som en pålitlig investeringsplats.

De tekniska problemen med platsen nära Sopot – ett skogsområde som kräver omzonering – försenar den redan komplexa situationen ytterligare. Även om alla finansieringsfrågor är lösta tar tillståndsprocessen för att omvandla skogsmark till industrimark tid. Fabriken skulle ursprungligen vara i drift inom 14 månader. Denna tidslinje är helt orealistisk under rådande omständigheter.

Strukturella lärdomar från det bulgarsk-tyska vapenprojektet

Sopotprojektet väcker grundläggande frågor som sträcker sig långt bortom det specifika fallet Bulgarien. Europa upplever för närvarande en exempellös våg av upprustning: Natomedlemmar har åtagit sig att massivt öka försvarsutgifterna, och EU-rådet har skapat ett finansieringsinstrument på 150 miljarder euro med SAFE-instrumentet. Detta skapar ett enormt tryck på mindre och ekonomiskt svagare Natomedlemmar att bygga upp produktionskapacitet – så snabbt som möjligt och helst i samarbete med tekniskt ledande västeuropeiska partner.

Problemet är att den politiska logiken bakom snabbhet och den ekonomiska logiken bakom hållbara partnerskapsstrukturer ofta står i konflikt med varandra. När regeringar utsätts för offentlig press att leverera snabba, synliga resultat – kontraktssignemang, jobblöften, symboliska milstolpar – tenderar de att skjuta upp svåra detaljer. Den tidigare bulgariska regeringen undertecknade samförståndsavtal med Rheinmetall och presenterade dem som kontrakt. Den presenterade en finansieringsstruktur baserad på en felaktig tolkning av de faktiska SAFE-villkoren. Och den betalade 40 miljoner euro innan ett enda bindande kontrakt ens hade undertecknats.

Detta är inte ett problem som är unikt för Bulgarien. Över hela Östeuropa driver västeuropeiska vapenföretag på för joint ventures, och i hela Östeuropa saknas ofta den institutionella kapaciteten att förhandla fram mycket komplexa kontrakt på lika villkor i en teknologiskt asymmetrisk miljö. Lärdomen från Sopot-fallet är därför att industripolitiska samarbetsavtal inom vapenindustrin kräver samma noggranna granskning som privatiseringsavtal – och privatiseringens historia i Östeuropa under 1990-talet är rik på kostsamma lärdomar om skillnaden mellan politisk symbolik och ekonomisk substans.

Vad kommer att bli av arbetet

Trots alla svårigheter förblir det grundläggande behovet bakom projektet oförändrat. Europa behöver mer produktionskapacitet för ammunition, Bulgarien behöver industrialisering och diversifiering av sin exportbas, och Rheinmetall behöver geografiskt spridda produktionsanläggningar inom EU. Denna intressekonvergens är tillräckligt stark för att hålla projektet vid liv på medellång och lång sikt – om än under förändrade omständigheter.

Den nya bulgariska regeringen måste hitta ett hållbart finansieringsalternativ senast i slutet av 2026 och förhandla fram en kontraktsstruktur med Rheinmetall som tar itu med ekonomiministerns legitima invändningar. Detta kommer att kräva tid, förhandlingsförmåga och en tydlig förståelse för dess egna prioriteringar. Samtidigt, ju längre förhandlingarna drar ut på tiden, desto mer sannolikt är det att projektets strategiska momentum går förlorat – att Rheinmetall kommer att prioritera andra platser, och att Bulgarien i slutändan riskerar att hamna på efterkälken i kapplöpningen om europeisk ammunitionsproduktion.

Realistiskt sett förväntas ingen kontraktssignering eller byggstart under 2026. En fullständig omförhandling av projektdesignen, ett tillförlitligt klargörande av finansieringen och en lösning av platsproblemen kommer att ta minst tolv till arton månader, förutsatt att allt går smidigt. Huruvida Radev-regeringens politiska stabilitet kommer att vara tillräckligt länge för att slutföra denna process framgångsrikt är en legitim fråga, med tanke på den bulgariska parlamentariska historien under de senaste åren. Ett projekt som initierades under vissa politiska omständigheter och nu behöver omförhandlas under andra förblir per definition sårbart för nästa politiska omvälvning.

Det som händer i Sopot är i slutändan en lärdom i det faktum att den europeiska vapenuppbyggnaden inte bara är en industripolitisk och försvarsstrategisk utmaning, utan också en institutionell: Förmågan hos mindre EU-medlemsstater att utforma komplexa transnationella investeringsavtal på ett sådant sätt att bördor och fördelar fördelas rättvist är en förmåga som fortfarande behöver utvecklas på många platser.

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn