Europas uppvaknande från säkerhetspolitisk självbelåtenhet – Bild: Xpert.Digital
Ytlig rapportering förbiser: Trumps NATO-analys träffar mitt i prick när det gäller europeiska försvarsunderskott.
Europas uppvaknande från säkerhet -politisk bekvämlighet
De kritiserade rubrikerna om det ”sympatiska toppmötet” och NATO-partnernas ”undergivenhet” gentemot Donald Trump missar den verkliga dimensionen av den aktuella säkerhetspolitiska utvecklingen. Denna ytliga skildring förbiser de grundläggande svagheterna i den europeiska försvarsarkitekturen, som Trump skoningslöst har avslöjat med sin direkta kritik.
Lämplig för detta:
Verkligheten med det europeiska försvarsberoendet
Europas strukturella beroende av USA är faktiskt allvarligare än vad som ofta diskuteras i den offentliga debatten. De europeiska NATO-staterna kan för närvarande inte befalla en stor formation som en kår på upp till 50 000 soldater utan amerikanskt stöd. Denna svaghet i ledarskapet sträcker sig över alla militära dimensioner: från strategisk planering till operativt genomförande.
USA agerar som en oumbärlig integrator av Europas olika nationella väpnade styrkor. Endast USA förfogar över de nödvändiga strukturerna, kommandocentralerna, kommandosystemen och den tillhörande personalen för att effektivt och ändamålsenligt samordna hela NATO-alliansens aktiviteter i en kris. Dessa kommandokapaciteter understöds ytterligare av strategiska stödstyrkor som AWACS-flygplan och tankflygplan – kapaciteter som européerna endast har i mycket begränsad utsträckning.
Strukturella underskott i antal
En färsk analys från Kielinstitutet för världsekonomin och det Brysselbaserade Bruegelinstitutet illustrerar omfattningen av det europeiska beroendet: Om USA skulle dra sig tillbaka skulle européerna behöva etablera ytterligare cirka 50 brigader med totalt 300 000 soldater. Detta skulle kräva minst 1 400 nya stridsvagnar och 2 000 infanteristridsfordon – vilket överstiger den nuvarande inventeringen av de kombinerade tyska, franska, italienska och brittiska landstyrkorna.
De ekonomiska dimensionerna är lika imponerande: Ett självförsörjande europeiskt försvar skulle kräva betydande investeringar på cirka 250 miljarder euro årligen. Detta motsvarar en ökning av de europeiska försvarsutgifterna från nuvarande två procent till mellan 3,5 och fyra procent av BNP.
NATO-besluten från Haag som en strategisk nödvändighet
Nato-toppmötet i Haag markerade en historisk vändpunkt med överenskommelsen om femprocentsmålet. Natos medlemsstater åtog sig att investera fem procent av sin bruttonationalprodukt årligen i försvar och säkerhet, med början senast 2035. Denna drastiska ökning från de tidigare två procenten är uppdelad i flera kategorier: 3,5 procent för centrala försvarsområden som trupper och vapen, och ytterligare 1,5 procent för utökade säkerhetsrelaterade investeringar som cybersäkerhet och militärt användbar infrastruktur.
Detta beslut är inte på något sätt opportunistisk undergivenhet, utan snarare en länge försenad anpassning till den förändrade säkerhetspolitiska verkligheten. År 2024 spenderade endast 22 av de 32 NATO-medlemmarna två procent eller mer av sin BNP på försvar. Polen ledde vägen med mer än fyra procent, medan Spanien rankade sist med mindre än 1,3 procent.
Detta passar bra ihop med:
Teknologiska beroenden som en strategisk risk
Europas beroende av viktig amerikansk teknologi utgör en betydande strategisk risk. Många av de mest avancerade vapensystemen som används av europeiska länder, såsom F-35-stridsflygplanen och Patriot-luftförsvarssystemen, är beroende av kontinuerligt stöd från USA. Dessa system kräver regelbundna programuppdateringar, GPS-godkännanden och kommunikationssignaler från amerikanska nätverk.
Ett särskilt kritiskt exempel är stridsflygplanet F-35: Fullständig kontroll över programvaran i dessa jetplan ligger i händerna på den amerikanska tillverkaren Lockheed Martin, vilket innebär att den amerikanska militären kan avaktivera IT-systemen när som helst. Detta tekniska beroende sträcker sig även till satellitnavigering, där Europa, trots sitt eget Galileo-system, fortfarande är starkt beroende av amerikanska GPS-tjänster.
Den fragmenterade europeiska försvarsindustrin
De strukturella problemen inom den europeiska försvarsindustrin ökar ytterligare dess beroende av USA. Vapenproduktionen i EU-länderna är mycket fragmenterad och förlitar sig på redundanta, ineffektiva strukturer. Denna fragmentering leder till högre kostnader, längre utvecklingstider och minskade stordriftsfördelar.
Ett konkret exempel på detta problem kan ses i ammunitionsproduktionen: Tyskland är inte ensamt om att ha ett ammunitionsunderskott – även en veckas ammunitionsreserver vore önsketänkande för Bundeswehr (tyska väpnade styrkor). Nato sätter ett mål på 30 dagars ammunitionsreserver, men för Tyskland är detta för närvarande "fortfarande otänkbart".
Lämplig för detta:
Hotscenarier: Ryssland och Kina
Hotsituationen har fundamentalt förvärrats sedan 2022. Trots stora förluster i Ukrainakriget har Ryssland massivt ökat sin militära kapacitet och hade cirka 700 000 soldater i Ukraina i slutet av 2024 – betydligt fler än under den storskaliga invasionen 2022. Samtidigt producerades eller reparerades cirka 1 550 nya stridsvagnar och 5 700 pansarfordon under 2024.
Kina utgör en ytterligare strategisk utmaning. Som världens näst största militärmakt har Kina i åratal arbetat med att modernisera sin militär, med målet att omvandla den till en armé i "världsklass" senast 2050. Särskilt oroande är Kinas stöd till Ryssland: Kina har korsat sina egna röda linjer och förser nu Ryssland med dödliga drönare.
NATO Europa utan USA: Den militära verkligheten
En färsk Greenpeace-studie visar att NATO-Europa är militärt överlägset Ryssland även utan USA. De europeiska NATO-partnerna, exklusive USA och Kanada, har 2 073 stridsflygplan, medan Ryssland har 2 141. De europeiska NATO-staterna överträffar också Ryssland avsevärt i militärbudgetar.
Ändå kvarstår allvarliga svagheter: På pappret har Europa cirka en miljon marktrupper som inte annars utplacerats, men i praktiken är denna siffra betydligt lägre. Endast ett fåtal länder har närmare 100 000 aktiva soldater. Frankrike och Grekland leder med cirka 98 000 respektive 92 000 soldater, följt av Italien och Polen med cirka 89 000 vardera.
Ammunition och produktionsunderskott
Den europeiska vapenproduktionen släpar dramatiskt efter efterfrågan. Europa konsumerar mer ammunition varje dag i Ukrainakriget än vad det kan producera. Förre generalen Marc Thys varnade eftertryckligt: ”Detta är inget skämt, vi är i stora problem. Det kommer att ta ytterligare fem till sju år att modernisera västerländsk industri till den grad att den kan avskräcka.”
Tyskland strävar efter att åtgärda situationen: Rheinmetall planerar att tjugofaldiga sin produktionskapacitet för artilleriammunition fram till 2026. Ett ramavtal med de tyska försvarsmakten för artilleriammunition täcker projektiler värda upp till 8,5 miljarder euro. Trots detta kvarstår systemproblem: Tyskland köper ofta bara enskilda projektiler istället för kompletta ammunitioner, vilket begränsar dess operativa förmåga.
Kärndimensionen av beroende
Europas kärnvapenavskräckning är nästan helt beroende av amerikanska kärnvapen inom ramen för kärnvapendelning. Amerikanska kärnvapen lagras i Belgien, Italien, Nederländerna, Turkiet och Tyskland. Trumps upprepade ifrågasättande av Natos ömsesidiga försvarsåtagande har utlöst en debatt om europeiska kärnvapen, inklusive en möjlig europeisering av det franska kärnvapenparaplyet eller till och med Tysklands kärnvapenupprustning.
Trumps berättigade kritik
Den ytliga kritiken av NATO-partner som "smyggande" förbiser den strategiska dimensionen av den aktuella utvecklingen. Trumps kritik av otillräckliga europeiska försvarsbidrag är inte bara berättigad utan strategiskt nödvändig. I årtionden har européer blivit självbelåtna i sin säkerhetspolitik och försummat sin försvarsförmåga.
De strukturella beroendena av amerikansk ledarskapsförmåga, nyckelteknologier och logistisk kapacitet är så allvarliga att Europa inte skulle kunna försvara sina säkerhetsintressen självständigt utan grundläggande reformer. Haagbesluten innebär inte undergivenhet, utan snarare den länge efterlängtade början på en strategisk omställning.
Europa måste inse verkligheten: Eran av säkerhetspolitisk självbelåtenhet är över.
De geopolitiska utmaningar som Ryssland och Kina innebär, i kombination med den amerikanska förskjutningen mot Indo-Stillahavsområdet, kräver en grundläggande förstärkning av den europeiska försvarsförmågan. Trumps "väckarklocka" var inte bara berättigad utan strategiskt avgörande för Europas säkerhetsmässiga framtid.
Lämplig för detta:
- Europeisk militärlogistik enligt den amerikanska modellen? Strategisk undervisning och en tidsplan för europeisk försvarslogistik
- Tänk på försvar igen: Vad Europa och Nato kan lära av Kinas globala militära logistik och AI -användning
Råd - Planering - implementering
Markus Becker
Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.
Chef för affärsutveckling
Ordförande SME Connect Defense Working Group
Nav för säkerhet och försvar - råd och information
Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital
Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.
Lämplig för detta:
