EU:s strategier för att minska Kinas beroende kontra amerikanska tillvägagångssätt: Mellan motståndskraft och protektionism

Ett kontinentalt försök till befrielse: Kan EU-företag följa det amerikanska exemplet eller behöver Europa en annan väg?

2000-talets geopolitiska verklighet ställer både USA och EU inför ett gemensamt problem: ekonomiskt beroende av Kina. Medan båda ekonomiska makterna strävar efter liknande mål – att minska strategiska sårbarheter och stärka sin egen ekonomiska bas – skiljer sig deras tillvägagångssätt fundamentalt åt i metodologi, omfattning och filosofisk inriktning. Denna omfattande jämförande analys undersöker två fundamentalt olika strategier för att hantera en av vår tids största ekonomisk-politiska utmaningar.

Lämplig för detta:

• Kina, USA, EU: Hur ditt företag framgångsrikt kan navigera i en multipolär värld

Den transatlantiska klyftan: Två kontinenter, två filosofier

Den grundläggande gemensamheten mellan USA och EU ligger i erkännandet att den tidigare globaliseringsstrategin har lett till ensidiga beroenden som innebär både ekonomiska och säkerhetsmässiga risker. Båda ekonomiska områdena har under senare år insett att Kinas statskapitalistiska system och dess alltmer självsäkra utrikespolitik kräver en strategisk omställning. Båda strävar efter det övergripande målet att göra sina ekonomier mer motståndskraftiga och säkra kritiska teknologier och leveranskedjor.

Överlappningarna är tydliga inom flera områden: Båda fokuserar på att diversifiera leveranskedjor, stärka den inhemska produktionskapaciteten i kritiska sektorer och utveckla alternativa handelspartnerskap. Både USA och EU har lanserat omfattande program för att främja strategiska industrier – den amerikanska CHIPS-lagen har sin europeiska motsvarighet i den europeiska Chips-lagen. Båda erkänner vikten av forskning och utveckling för långsiktig konkurrenskraft och investerar kraftigt i framtida tekniker.

Trots detta är inledande skillnader redan tydliga i analysen av problemet. Medan USA främst ser Kina som en systemrival och ett potentiellt militärt hot, fortsätter EU att se Folkrepubliken som en komplex partner som samtidigt är en konkurrent och en systemrival. Dessa olika hotuppfattningar formar i grunden deras respektive strategier.

Amerikanska strategier: Den tredelade befrielsestrejken

Det amerikanska svaret på Kinas beroende manifesteras i en sammanhängande, tredelad strategi som bygger på massiva statliga ingripanden. Kärnan är en kombination av nearshoring, reshoring och friendshoring, underbyggd av exempellösa investeringar i inhemsk industri.

Lämplig för detta:

• Amerikanska strategier för att minska beroendet av Kina: Friendshoring – Reshoring – Nearshoring

Nära skurning

fokuserar på att flytta produktionskapacitet till geografiskt nära länder, särskilt Mexiko. Mellan januari 2023 och augusti 2024 tillkännagavs över 400 investeringsprojekt med en total volym på 170 miljarder dollar. Denna strategi utnyttjar befintliga handelsavtal som USMCA och drar nytta av lägre transportkostnader och kulturell närhet.

Omlokalisering

syftar till att flytta strategiskt viktiga industrier tillbaka till själva USA. CHIPS and Science Act, som är värd 280 miljarder dollar, syftar till att femdubbla halvledarproduktionen i USA. Liknande program finns för batteriteknik, sällsynta jordartsmetaller och andra kritiska material. Denna strategi accepterar medvetet högre kostnader till förmån för fullständig kontroll över strategisk produktionskapacitet.

Vänskapsshoppning

etablerar förmånliga handelsförbindelser med demokratiska partner och allierade. Denna strategi går utöver rent ekonomiska relationer och integrerar gemensamma värderingar och strategiska intressen. Partner som Sydkorea, Japan och Australien ges förmånsbehandling genom särskilda avtal.

Den amerikanska strategin kännetecknas av sin snabbhet, omfattning och unilaterala fokus. Protektionistiska element accepteras inte bara utan ses som nödvändiga instrument för nationell säkerhet. Tullar på upp till 100 procent på kinesiska elfordon och massiva subventioner för inhemska industrier illustrerar detta tillvägagångssätt.

Lämplig för detta:

• Öppen hemlighet: USA gynnas enormt av sin inre marknad jämfört med EU med Tyskland

EU-strategier: reglering, integration och strategisk autonomi

Det europeiska svaret på Kina-utmaningen följer ett fundamentalt annorlunda paradigm. Istället för att förlita sig på unilaterala åtgärder följer EU en multilateral strategi baserad på tre pelare: integration av den inre marknaden, ledarskap inom reglering och diversifierade partnerskap.

Integration av den inre marknaden

är kärnan i den europeiska strategin. EU:s nya strategi för den inre marknaden fram till 2025 syftar till att utveckla den ekonomiska zonen, som omfattar 450 miljoner konsumenter och 26 miljoner företag, till en ännu mer attraktiv plats. Strategin identifierar tio huvudhinder för företag och utvecklar konkreta lösningar. Av särskild vikt är främjandet av gränsöverskridande samarbete och förbättring av finansieringsmöjligheter för företag.

Regulatoriskt ledarskap

Detta manifesteras i banbrytande lagstiftning som lagen om kritiska råvaror, EU:s leveranskedjedirektiv och olika cybersäkerhetsförordningar. Lagen om kritiska råvaror sätter ambitiösa mål för 2030: minst 10 procent av strategiska råvaror ska utvinnas i EU, 40 procent ska bearbetas och 25 procent ska återvinnas. Samtidigt ska beroendet av enskilda tredjeländer begränsas till maximalt 65 procent.

Diversifierade partnerskap

inkluderar både traditionella allierade och nya partner i Afrika, Asien och Latinamerika. EU följer en strategi med "safe-shoring" snarare än den amerikanska "friend-shoring", som är mer pragmatisk och mindre ideologisk. Partnerskap utvecklas på grundval av ekonomisk komplementaritet och politisk stabilitet, inte primärt på gemensamma värderingar.

Den europeiska strategin betonar hållbarhet, rättssäkerhet och multilateralt samarbete. Riskningminskning är att föredra framför frikoppling för att upprätthålla viktiga handelsrelationer samtidigt som sårbarheter minskas.

Amerikanska styrkor: snabbhet och beslutsamhet

Den amerikanska strategin är imponerande för sin tydlighet och snabba implementering. CHIPS-lagen gick från tillkännagivande till antagande inom några månader och visar redan mätbara resultat. Investeringar i amerikansk halvledarproduktion till ett värde av över 200 miljarder dollar har tillkännagivits mellan 2021 och 2024.

Den amerikanska strategins ekonomiska slagkraft är imponerande. Enbart Inflation Reduction Act tillhandahåller 370 miljarder dollar till ren energi, medan CHIPS-lagen mobiliserar ytterligare 280 miljarder dollar. Dessa summor överstiger vida jämförbara europeiska program och gör det möjligt att omdirigera globala investeringsflöden.

USA:s geografiska fördelar är betydande. USMCA-avtalet skapar en integrerad nordamerikansk marknad med över 500 miljoner konsumenter. Mexiko har redan gått om Kina som USA:s viktigaste handelspartner, vilket visar på effektiviteten i nearshoring-strategin.

USA:s förmåga att agera ensidigt möjliggör snabba kurskorrigeringar och tydliga signaler till marknader och partners. Medan EU kräver komplexa samordningsprocesser mellan sina 27 medlemsstater, kan USA implementera ny handelspolitik inom några veckor.

Amerikanska svagheter: Kostnader och isolering

Den amerikanska strategin medför betydande kostnader. Omlokalisering leder till betydligt högre produktionskostnader, vilka i slutändan måste bäras av amerikanska konsumenter. Studier visar att produktionskostnaderna inom halvledarindustrin i USA är 35–50 procent högre än i Asien.

Bristen på kvalificerad arbetskraft utgör en kritisk begränsning. Den amerikanska halvledarindustrin kommer att behöva ytterligare en miljon kvalificerade arbetstagare fram till 2030, varav endast en bråkdel är tillgänglig för närvarande. Liknande flaskhalsar finns inom andra strategiska industrier.

De protektionistiska inslagen i den amerikanska strategin äventyrar multilaterala handelsrelationer. Höga tullar och "köp amerikanska"-klausuler leder till handelskonflikter med allierade och kan framkalla repressalier. WTO har redan kritiserat flera amerikanska åtgärder som bryter mot handelslagstiftningen.

Den amerikanska strategins politiska hållbarhet är tveksam. Förändrade administrationer kan utlösa grundläggande policyförändringar, vilket komplicerar långsiktiga investeringsbeslut och undergräver trovärdigheten hos internationella partners.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Europeiska styrkor: hållbarhet och legitimitet

Den europeiska strategin kännetecknas av sin hållbarhet och multilaterala legitimitet. EU:s inre marknad, med sina enhetliga regler och rättssäkerhet, är fortfarande attraktiv för internationella investerare. Studier visar att USA nu är mer beroende av EU-import än av kinesiska leveranser, vilket understryker den europeiska marknadens betydelse.

EU:s ledarskap inom reglering sätter globala standarder. Lagar som GDPR, lagen om digitala marknader och lagen om kritiska råvaror kopieras över hela världen, vilket skapar en "Brysseleffekt" som ger europeiska standarder internationell giltighet.

EU:s diversifierade partnerstrategi minskar beroendet mer effektivt än unilaterala åtgärder. Partnerskap med länder som Vietnam, Indien och olika afrikanska stater skapar alternativa leveranskedjor utan de höga kostnaderna för reshoring.

EU har unik erfarenhet av att integrera olika ekonomier och rättssystem. Denna expertis visar sig vara värdefull för att bygga nya partnerskap och utforma internationella handelsregler.

Den europeiska betoningen på hållbarhet och sociala standarder skapar långsiktiga konkurrensfördelar. Medan amerikanska subventioner kan skapa tillfälliga snedvridningar, etablerar EU permanenta strukturer för hållbar tillväxt.

Lämplig för detta:

• EU:s inre marknad: Öppna byggarbetsplatser, behov av reformer och handlingsalternativ – i fokus: industri, maskinteknik och logistik

Europeiska svagheter: långsamhet och fragmentering

EU:s komplexa beslutsstrukturer leder till betydande förseningar i genomförandet av politiken. Medan USA antog CHIPS-lagen på några månader, tog det flera år för den europeiska chipslagen att anta den från det första tillkännagivandet till det slutgiltiga.

EU:s begränsade finanspolitiska kapacitet jämfört med USA representerar en strukturell svaghet. EU:s budget uppgår till mindre än en procent av medlemsstaternas BNP, medan den amerikanska federala regeringen har betydligt större direkta resurser till sitt förfogande.

Olika nationella intressen inom EU komplicerar en sammanhängande Kinastrategi. Medan Tyskland förlitar sig på handel förespråkar Frankrike och Italien protektionistiska åtgärder. Denna fragmentering försvagar förhandlingspositionen gentemot Kina och andra partners.

EU:s beroende av externa säkerhetsgarantier, särskilt från Nato, begränsar dess strategiska autonomi. I krissituationer måste europeiska intressen balanseras mot amerikanska säkerhetspolitiska prioriteringar.

Den europeiska industribasen är mindre utvecklad än den amerikanska inom kritiska områden. Särskilt inom halvledarproduktion och försvarsteknik finns det en betydande eftersläpning som inte kan kompenseras på kort sikt.

Framgångsrika tillämpningsscenarier för den amerikanska metoden

Den amerikanska metoden visar sig vara överlägsen i situationer som kräver snabba och beslutsamma åtgärder och där nationell säkerhet har företräde framför ekonomisk effektivitet. Detta gäller särskilt inom strategiska industrier som halvledare, försvarsteknik och kritisk infrastruktur.

Den amerikanska strategin visar redan tydliga framgångar inom halvledarproduktion. Stora investeringar från TSMC, Samsung och Intel i amerikanska produktionsanläggningar kommer att femfaldiga den inhemska kapaciteten fram till 2030. Denna strategi är särskilt effektiv eftersom USA har både de ledande chipdesignföretagen och den nödvändiga tekniska infrastrukturen.

I tider av geopolitisk kris erbjuder den amerikanska strategin större flexibilitet. Under covid-19-pandemin gjorde Defense Production Act det möjligt för USA att snabbt mobilisera produktionskapacitet för kritiska varor. Liknande mekanismer möjliggör snabba svar på internationella kriser.

Den amerikanska strategin är särskilt lämplig för marknader med tydliga teknologiska ledare. Inom områden som artificiell intelligens, rymdresor och avancerad bioteknik kan massiva statliga investeringar utöka befintliga fördelar och skapa nya.

Den amerikanska strategin fungerar bra i branscher med hög skalavkastning och låg arbetsintensitet. Automatiserade produktionsanläggningar kan kompensera kostnadsnackdelar med högre produktivitet, medan höga transportkostnader gör nearshore-verksamhet attraktiv.

Framgångsrika tillämpningsscenarier för EU-strategin

Den europeiska strategin visar sina styrkor i situationer som kräver långsiktig stabilitet, bred legitimitet och hållbar utveckling. Detta gäller särskilt inom komplexa, regleringsintensiva branscher och globala utmaningar.

Den europeiska strategin erbjuder tydliga fördelar när det gäller att utveckla hållbara tekniker. Den europeiska gröna given och de tillhörande investeringsprogrammen skapar ett sammanhängande ramverk för att minska koldioxidutsläppen i ekonomin. Tyska företag som Siemens Energy och Orsted är redan globala marknadsledare inom havsbaserad vindkraft.

Den europeiska metoden är överlägsen för att utforma globala standarder. GDPR har format globala dataskyddsstandarder, medan Digital Markets Act påverkar beteendet hos globala teknikföretag. Denna regleringskraft skapar varaktiga konkurrensfördelar utan kostnaden för direkta subventioner.

I arbetsintensiva branscher med komplexa leveranskedjor är den europeiska metoden mer kostnadseffektiv. EU:s leveranskedjedirektiv skapar enhetliga standarder för mänskliga rättigheter och miljöskydd, vilket ger europeiska företag en konkurrensfördel på kvalitetsmedvetna marknader.

Den europeiska strategin visar sig vara mer effektiv när det gäller att utveckla partnerskap med tillväxtekonomier. Global Gateway Initiative mobiliserar upp till 300 miljarder euro för infrastrukturinvesteringar i Afrika och Asien, utan de politiska begränsningar som amerikanska program medför.

Den europeiska strategin erbjuder bättre stöd för små och medelstora företag. Enterprise Europe Network och olika EU-finansieringsprogram underlättar små och medelstora företags tillgång till nya marknader och teknologier utan att göra dem beroende av stora företag.

Kompletterande strategier i en multipolär värld

Den jämförande analysen visar att båda metoderna har sina specifika styrkor och svagheter och är lämpade för olika utmaningar. Den amerikanska metoden erbjuder snabbhet och beslutsamhet i att hantera strategiska prioriteringar, medan den europeiska metoden erbjuder hållbarhet och legitimitet för komplexa, långsiktiga utmaningar.

För EU-företag innebär detta att det varken är möjligt eller önskvärt att bara kopiera den amerikanska strategin. Europeiska strukturella realiteter – från komplexa beslutsstrukturer till begränsad finanspolitisk kapacitet – kräver ett distinkt tillvägagångssätt. Samtidigt kan enskilda delar av den amerikanska strategin anpassas och integreras i det europeiska sammanhanget.

Att stärka den inre marknaden är fortfarande centralt för EU, men kan kompletteras med selektiva protektionistiska åtgärder inom kritiska områden. Det reglerande ledarskapet bör utökas för att sätta globala standarder och bekämpa otillbörliga metoder. Partnerskap måste utformas mer strategiskt utan att offra den europeiska modellens öppenhet.

I slutändan visar analysen att i en multipolär värld kan och måste olika modeller samexistera. De amerikanska och europeiska metoderna konkurrerar inte nödvändigtvis med varandra, utan kan komplettera varandra på många områden. Utmaningen är att utnyttja deras respektive styrkor samtidigt som de övervinner deras strukturella svagheter. För EU innebär detta att skapa sin egen väg, en som motsvarar de specifika europeiska verkligheterna och värderingarna, utan att ignorera lärdomarna från de amerikanska erfarenheterna.

Lämplig för detta:

• Är den multipolära världen en myt? Det är det som gör den så farlig för oss alla.
• Svag kinesisk inhemsk marknad: Kinas ekonomiska makt mellan regional dynamik och globala utmaningar

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

 

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad