En kontinents smygande självmord genom regleringar: Hur EU stryper sig själv med regleringsivrdighet

Från ekonomisk motor till friluftsmuseum: Krönikan om Europas nedgång

Det är en smärtsam diagnos, men den är länge försenad: Europa riskerar att definitivt förlora sin ekonomiska ställning bland världens ledande ekonomier. Det som länge avfärdades som pessimistiska ödesdigra faror manifesterar sig nu i hård ekonomisk data. De senaste, skarpa analyserna av JPMorgans VD Jamie Dimon fungerar som en väckarklocka i ett brinnande hus. De avslöjar att den "gamla kontinenten" inte bara lider av konjunktursvängningar, utan också plågas av djupgående strukturell erosion.

För femton år sedan var Europeiska unionen i nivå med USA, men har nu hamnat i en farlig nedåtgående spiral. Klyftan mellan den amerikanska innovationsmotorn och den europeiska byråkratin vidgas ytterligare. Medan teknik och produktivitet skapar värden för biljoner dollar på andra sidan Atlanten, kvävs Europa i ett snår av regleringar, exploderande energikostnader och en katastrofal kapitalflykt.

Den här artikeln tar en orubblig titt bakom den politiska retorikens fasad. Vi analyserar hur en toxisk blandning av byråkratisk självkontroll, geopolitisk naivitet och demografiska förändringar förstör Europas affärsmodell. Från omlokaliseringen av hela industrier till utvandringen av "enhörningar" visar denna bedömning att den europeiska välfärdsstatsmodellen, utan radikala reformer, är på väg mot en finansiell kollaps. Det är ett försök att förstå varför vi riskerar att inte bli en formare av den globala ekonomin, utan bara dess friluftsmuseum – och om det fortfarande finns en väg ut.

Europa på ekonomisk rand: En skarp bedömning

Diagnosen är brutal, men nödvändig: Europa befinner sig i ett tillstånd av ekonomisk och strategisk erosion som knappast längre kan döljas av välklingande politisk retorik. De senaste uttalandena från Jamie Dimon, VD för JPMorgan, verkar mindre som ren extern kritik och mer som resultatet av en patologisk undersökning av den europeiska patientens öppna hjärta. När en kontinent som en gång var epicentrum för den industriella revolutionen faller från ekonomisk jämlikhet med USA till statusen som juniorpartner på bara 15 år, är det inte bara otur. Det är resultatet av strukturella fel, felaktiga prioriteringar och en exempellös självpåtagen byråkratisk begränsning.

Denna analys kommer att dissekera mekanismerna bakom denna nedgång. Vi tittar bakom fasaden av bruttonationalproduktsiffrorna, analyserar den toxiska blandningen av energikostnader och regleringsivrighet och frågar oss om den europeiska välfärdsstatsmodellen, i sin nuvarande form, ens är hållbar. Det är en smärtsam men oundviklig bedömning om vi vill förstå varför Europa riskerar att bli ett friluftsmuseum för världshistoria.

Den stora frikopplingen: Varför det relativa välståndet minskar

Det statistiska fynd som Jamie Dimon citerar kan knappast nog betonas i sin betydelse: EU:s andel av den globala BNP krymper, och ett gap uppstår i direkt jämförelse med USA som kommer att bli svårt att täcka. År 2008 låg euroområdet fortfarande ungefär i nivå med USA:s ekonomiska nivå – i vissa fall till och med något före, beroende på växelkursberäkningen. Idag är EU:s BNP bara cirka 65 % av den amerikanska nivån.

År 2024 är en betydande ekonomisk skillnad mellan USA och EU-27 tydlig. Medan USA:s nominella bruttonationalprodukt (BNP) är cirka 28 biljoner dollar, är den bara runt 19 biljoner dollar i EU, vilket indikerar en dynamisk frikoppling där USA leder vägen. Denna trend förvärras av olika produktivitetstillväxttakter: i USA är den hög och teknikdriven, medan den i EU stagnerar, vilket avslöjar en strukturell svaghet i den europeiska ekonomin. Särskilt slående är den massiva kapitaldivergensen, som återspeglas i börsvärdet för de sju största teknikföretagen. I USA överstiger deras värde 13 biljoner dollar, medan motsvarande värde i EU är försumbart i direkt jämförelse.

Man måste titta noga på dessa siffror för att förstå deras fulla innebörd. Det är för förenklat att enbart tillskriva denna nedgång eurons valutafluktuationer mot dollarn. Kärnproblemet ligger djupare: det är en produktivitetskris. Sedan finanskrisen har USA ökat sin produktivitet avsevärt genom massiva investeringar i teknik, fracking och digitala plattformar. Europa, å andra sidan, har fastnat i den "gamla ekonomins" status quo.

Medan USA skapade en tillväxtmotor med Silicon Valley som nu genererar mervärde för biljoner dollar, har Europa varit upptaget av att förvalta sina befintliga resurser. Den bittra sanningen är att den europeiska tillväxten under det senaste decenniet främst har drivits av arbetsmarknadsdeltagande (fler sysselsatta), inte av ökad effektivitet per arbetad timme. Detta är en ändlig modell, särskilt med tanke på den demografiska kurvan. USA växer genom innovation; Europa växer – om ens något – bara genom kapacitetsutnyttjande.

En annan aspekt av denna frikoppling är konsumtionen. Amerikansk inhemsk konsumtion är en gigantisk motor, driven av högre disponibla inkomster och en lägre sparkvot. Européer sparar, ofta av rädsla för framtiden och för att sörja för ett bräckligt pensionssystem. Men det kapital som inte förbrukas här flödar inte nödvändigtvis in i europeiska företag. Det migrerar någon annanstans. Vi ser en systematisk nackdel i kapitalallokeringen: europeiska pengar finansierar amerikanskt välstånd eftersom den förväntade avkastningen över Atlanten helt enkelt är mer realistisk.

Självkontrollens arkitektur: Regleringsivrighet som en lokal nackdel

”Det krävs 27 nationer för att fatta ett beslut.” Detta uttalande av Dimon fångar essensen av den europeiska förlamningen. Men problemet är inte bara antalet beslutsfattare, utan snarare hur beslut förvandlas till byråkratiska monster. Europa har valt – i ett slags tragisk överskattning av sin egen makt – att leda världen genom reglering snarare än innovation (”Brysseleffekten”).

Försiktighetsprincipen, som är en del av EU:s DNA, står i diametral motsättning till den amerikanska metoden med tillståndslös innovation. I USA är allt tillåtet om det inte uttryckligen är förbjudet. I Europa måste man ofta bevisa att en innovation inte orsakar någon teoretisk skada innan den kan lanseras. Resultatet är förödande

1. Kostnader för efterlevnad: Medelstora företag i Tyskland och Europa drunknar i rapporteringsskyldigheter. Oavsett om det gäller Supply Chain Due Diligence Act (LkSG), Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) eller taxonomiförordningen – var och en av dessa rättsakter kan vara välmenande. Men totalt sett binder de tusentals arbetstimmar som inte investeras i forskning och utveckling. En finanschef för ett tyskt medelstort företag lägger nu mer tid på ESG-rapportering än på strategisk investeringsplanering.
2. Den fragmenterade inre marknaden: Teoretiskt sett finns det en inre marknad, men i praktiken finns det 27 olika skattesystem, insolvenslagar och arbetsrättsliga hinder. En startup från Delaware kan omedelbart nå 330 miljoner amerikaner som kunder. En startup från München måste dock brottas med helt nya juridiska normer och språk så snart den vill expandera till Frankrike. Stordriftsfördelar, som är avgörande för modern tekniktillväxt, hämmas därmed från början.
3. Teknofobi: AI-lagen är det senaste exemplet. Redan innan Europa har skapat en enda betydande konkurrent till OpenAI eller Google DeepMind har det antagit världens strängaste regelverk för artificiell intelligens. Det reglerar spöken som det inte ens har frammanat. Budskapet till investerare är tydligt: ​​Experimentera i Kalifornien eller London; där kommer du inte att bli stämd innan du ens gjort din första vinst.

Byråkrati är inte bara en kostnadsfaktor; det är en tidsfaktor. I en värld där teknikcykler mäts i månader tar godkännandeprocesser i Europa år. Om en fabriksutbyggnad väntar tre år på miljögodkännande är den teknik som är avsedd för produktion där ofta redan föråldrad. Detta är inte en överdrift, utan den verklighet som företag som Tesla i Brandenburg eller olika kemiföretag kämpar med dagligen.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Kapitalflykt och enhörningsflykt: Europas finansiella anemi

Det är en ödets ironi: Europa är rikt på sparande men fattigt på investeringar. Privata hushåll i EU sitter på finansiella tillgångar värda biljoner euro. Men dessa pengar tjänar inte Europas framtid. De står på räntefria löpande konton eller flödar direkt in på de amerikanska kapitalmarknaderna via institutionella investerare.

Varför är det så? Därför att Europa saknar en fungerande kapitalmarknadsunion (CMU). De europeiska finansmarknaderna är i grunden små nationalstater. De saknar djup och likviditet. Detta har dramatiska konsekvenser för innovation

Unga, lovande företag (”enhörningar”) hittar ofta fortfarande såddfinansiering i Europa. Men så fort de går in i tillväxtfasen och behöver hundratals miljoner euro (”scale-up”) sinar marknaden. Det finns knappast några europeiska pensionsfonder eller riskkapitalister som kan skriva affärer av den storlek som en amerikansk riskkapitalist kan så lätt.

Resultatet är en dramatisk ”hjärnflykt” från företag:

BioNTech

En tysk pärla, men börsintroduktionen skedde på Nasdaq.

Spotify

Svenska rötter, men noterad på NYSE.

Lind

Det mest värdefulla tyska företaget lämnade DAX och flyttade helt till USA.

Birkenstock

Börsintroduktion i New York.

Dessa företag åker inte bara till USA för de högre värderingarna. De åker dit för att det finns ett ekosystem av analytiker, specialiserade investerare och förvärvsmöjligheter där. Europa exporterar sina bästa idéer och köper sedan tillbaka dem senare som dyra produkter eller tjänster. Vi har reducerats till en inkubator för den amerikanska ekonomin.

Omkring 300 miljarder euro i europeiska sparande flödar utomlands årligen, främst till USA. Vi finansierar i huvudsak vår största konkurrents teknologiska försprång med våra egna besparingar. Detta är ekonomisk masochism i sin renaste form. Utan en genuin kapitalmarknadsunion som gör gränsöverskridande investeringar lika enkla som i USA kommer Europa att fortsätta att hamna alltmer tekniskt efter.

Avindustrialisering i realtid: När energi blir en lyxvara

Tyskland, och därmed Europas industriella hjärta, byggde sitt välstånd på en implicit affärsmodell: billig energi från Ryssland, effektiva mellanprodukter från Östeuropa och dyr export till Kina. Denna modell har imploderat.

Förlusten av billig rysk rörledningsgas var en exogen chock, men reaktionen på den avslöjade den europeiska energipolitikens fulla bräcklighet. Medan USA har stabiliserat sina energikostnader på historiskt låga nivåer genom skiffergasrevolutionen (fracking), betalar den europeiska industrin många gånger mer för el och gas.

En jämförelse av vägledande industriella energipriser visar betydande skillnader mellan USA och Tyskland/EU. Medan priset på naturgas i USA ligger runt 2–3 dollar per MMBtu är det ungefär fyra gånger högre i Tyskland/EU, cirka 10–12 dollar per MMBtu. En liknande situation råder med industriell el: I USA kostar en kilowattimme cirka 6–8 cent, medan priset i Tyskland/EU, inklusive nätavgifter, är ungefär två och en halv gånger högre, 16–20 cent per kWh.

En skillnad i energipris på en faktor 2 till 4 är inte längre bara hård konkurrens för energiintensiva industrier (kemikalier, stål, glas, papper, aluminium), utan en dödsdom. BASF, världens största kemiföretag, gör detta smärtsamt tydligt. Stängningen av 11 fabriker vid huvudanläggningen i Ludwigshafen och den samtidiga investeringen på 10 miljarder euro i en ny integrerad produktionsanläggning i Zhanjiang (Kina) är inte en "expansion". Det är en omlokalisering.

När Jamie Dimon säger att Europa har ”skrämt bort investeringar” är det precis vad han menar. Kapital är en nervös hjort, och den går dit den är välkommen och där insatsfaktorerna är rätt. I USA lockar Inflation Reduction Act (IRA) investerare med massiva subventioner och låga energikostnader. I Kina är det en enorm marknad och statligt skydd som lockar. I Europa är det höga energipriser, koldioxidpriser utan globalt skydd och osäkerhet kring planering som lockar.

Vi upplever för närvarande inte en klassisk recession följt av en återhämtning. Vi bevittnar strukturell avindustrialisering. Värdekedjor bryts samman. Om den grundläggande kemiska industrin kollapsar kommer raffinaderierna att följa efter, och i slutändan kommer även bilindustrin, som är beroende av dessa lokala kluster, att vara i fara. Den förlust av industriellt kunnande som nu sker är oåterkallelig. En kemisk fabrik som har rivits kommer aldrig att kunna återuppbyggas i Europa.

Illusionen av fredsutdelningen: Geopolitisk maktlöshet

Den ekonomiska nedgången korrelerar direkt med förlusten av militär betydelse. Dimons hänvisning till den "drastiska minskningen" av militären är faktamässigt korrekt och strategiskt förödande. Efter kalla kriget skördade Europa den så kallade "fredsutdelningen". Besparingar gjordes i Bundeswehr och andra arméer för att utöka sociala välfärdssystem och maskera underskott.

I årtionden förlitade sig Europa på det amerikanska säkerhetsparaplyet. Resultatet: Europa är nu knappt militärt kapabelt att agera. Medan USA konsekvent investerar över 3 % av sin BNP i försvar (cirka 900 miljarder dollar), låg de stora europeiska nationerna i åratal på 1,0 till 1,3 %. Endast kriget i Ukraina tvingade fram ett förändrat tänkande, men skillnaderna är enorma.

Detta är inte bara ett säkerhetspolitiskt problem, utan även ett ekonomiskt. Militär forskning är den största drivkraften för teknisk innovation i USA. Internet (ARPANET), GPS, pekskärmen, röststyrning (Siri har sitt ursprung i ett DARPA-projekt) – alla dessa grundläggande tekniker i den digitala tidsåldern har sitt ursprung i det amerikanska militärindustriella komplexet.

Europa har monterat ner detta innovationsekosystem. Det finns inget europeiskt DARPA med jämförbar inflytande. Vi köper ofta färdiga vapensystem från USA (F-35) istället för att utveckla vår egen tekniska suveränitet. Detta dränerar skattebetalarnas pengar till amerikansk industri istället för att främja inhemska högteknologiska kluster. Geopolitisk maktlöshet leder till ekonomiskt beroende. De som inte kan skydda sina egna handelsrutter och förlitar sig på amerikanskt skydd för kritisk infrastruktur har en nackdel vid förhandlingsbordet för handelsavtal.

Den demografiska vintern: När välfärdsstater blir oöverkomliga

Dimon hyllar socialförsäkringssystemen (”underbara saker”), men hans lovord är förgiftade. Han antyder att dessa system har blivit en lyx som Europa inte längre har råd med eftersom dess ekonomiska grund håller på att falla sönder. Siffrorna bekräftar hans påstående.

Europa står inför en demografisk tsunami som får den nuvarande ekonomiska nedgången att verka som en mild bris. Äldreförsörjningskvoten försämras dramatiskt. I Tyskland fanns det på 1990-talet ungefär fyra till fem personer i arbetsför ålder per pensionär. År 2050 kommer denna kvot att sjunka under två till ett. I södra Europa är situationen ännu allvarligare på vissa områden.

Det här innebär att allt färre arbetande människor måste finansiera ett ständigt ökande antal pensionärer med sina skatter och avgifter. Detta leder automatiskt till ett av två scenarier:

1. Explosionerande lönerelaterade kostnader: Arbetskraft i Europa blir så dyr att den inte längre kan konkurrera globalt. Tyskland har redan några av de högsta arbetskraftskostnaderna och skattekilarna i världen.
2. Kollaps av förmåner: Pensioner och sjukförsäkringar måste drastiskt skäras ner, vilket utgör ett socialt hot.

Även USA åldras, men långsammare – tack vare historiskt starkare invandring och en något högre födelsetal. Europa har hittills misslyckats med att hantera invandringen främst genom ekonomiska medel. Medan länder som Kanada eller Australien väljer ut de "bästa och smartaste" (med hjälp av poängsystem), sker invandringen i Europa ofta till sociala välfärdssystem, inte till den högteknologiska arbetsmarknaden.

Om BNP inte längre växer (se avsnitt 1), men de sociala kostnaderna exploderar på grund av åldrande (avsnitt 6), är statens insolvens en matematisk säkerhet. ”Generationskontraktet” bryts, inte genom lag, utan genom verkligheten. Företag som förutser detta kommer inte att investera i ett land vars skattebörda oundvikligen måste öka för att minska pensionsklyftan.

Reform eller irrelevans: Det sista tillfället

Analysen är dyster, men fatalism är inte en strategi. I sin nyligen publicerade rapport om Europas konkurrenskraft beskrev Mario Draghi träffande situationen som en "långsam ångest" om inte en radikal kursändring genomförs. Denna insikt börjar sakta sjunka in, men det politiska genomförandet släpar efter med flera år.

Vad skulle behöva hända för att motbevisa Dimons profetia?

1. Fullbordandet av den inre marknaden: särskilt inom tjänster, digital teknik och kapital. En europeisk bolagsrätt (28:e ordningen) skulle kunna finnas valfritt vid sidan av nationell lagstiftning för att göra det möjligt för grundare att skala upp verksamheten utan byråkrati.
2. Radikal avreglering: En rigorös "en-in-två-ut"-princip för regleringar. Ett moratorium för nya rapporteringskrav under de kommande fem åren.
3. Energipragmatism: Ideologi måste ge vika för fysik. Europa behöver konkurrenskraftiga energipriser, antingen genom massiv nätutbyggnad, vätgasimport eller – i länder som vill ha det – modern kärnkraft. Att stoppa avindustrialiseringen prioriteras framför ensidiga nationella åtgärder.
4. Kapitalmarknadsunionen nu: Skattelikhet för eget och räntebärande kapital och harmonisering av insolvenslagar är sedan länge på tiden för att mobilisera Europas privata kapital.
5. Europeisering av försvaret: Gemensam upphandling, standardisering av vapensystem (vi behöver inte 17 olika typer av stridsvagnar i Europa, USA har en) och inrättandet av ett genuint europeiskt "DARPA" för banbrytande innovationer.

Tiden rinner ut. Världen väntar inte på att Europa ska samordna sina 27 vetoaktörer. Asien är på väg framåt, USA drar i förväg. Jamie Dimons kritik må svida och uppfattas som arrogant ("amerikanerna berättar världen för oss"), men i grunden är den ett kärleksbrev till en kontinent som slösar bort sin potential. Om denna insikt inte slår igenom bland politikerna kommer Europa att bli vad Venedig är idag: en vacker plats, rik på historia och kultur, en plats som människor älskar att besöka – men där framtiden inte längre skrivs.

Det är ett val mellan smärtsam omvandling och bekväm nedgång. För tillfället väljer Europa bekvämlighet. Men notan för det kommer snart att förfalla.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

 

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad