EDIRPA: Missiler, stridsvagnar, ammunition: Knepet till varför 20 EU-länder nu plötsligt köper vapen tillsammans

EDIRPA: Analys av ett europeiskt instrument för att stärka försvarsindustrin

Med EDIRPA-programmet använder Europeiska unionen ett smart ekonomiskt incitament för att åtgärda en långvarig svaghet: den fragmenterade upphandlingen av försvarsutrustning. Istället för att agera som individuella köpare uppmuntrar detta kortsiktiga program medlemsstaterna att bilda grupper och gemensamt köpa försvarsutrustning såsom missilförsvarssystem eller ammunition. Motivet är tydligt: ​​gemensamma bulkbeställningar sparar pengar, förbättrar det militära samarbetet genom kompatibla system och stärker den europeiska industrin. EDIRPA är inte själva marknaden, utan snarare belöningen för gemensamma inköp – EU ersätter deltagande länder för en del av de kostsamma administrativa kostnaderna som en bonus.

EDIRPA är ett kortsiktigt incitamentsprogram som främjar just detta: samarbete vid inköp av ammunition eller missilförsvarssystem. Det viktiga är att länderna – för närvarande 20 deltar i fem projekt – fortsätter att köpa och betala för vapnen själva. EU belönar dock deras samarbete genom att ersätta en del av de administrativa kostnaderna. EDIRPA är därför inte en gemensam vapenbutik, utan snarare ett bonusprogram som belönar den extra ansträngning som krävs för samordning och därmed syftar till att göra Europas försvar mer effektivt.

Strategisk kontext och historisk klassificering

Vad är den geopolitiska utlösande faktorn för skapandet av EDIRPA och hur har kriget i Ukraina förändrat den europeiska försvarspolitiken?

Skapandet av lagen för att stärka den europeiska försvarsindustrin genom gemensam upphandling (EDIRPA) är en direkt och omedelbar konsekvens av den djupgående förändringen i den europeiska säkerhetsarkitekturen som utlöstes av Rysslands storskaliga invasion av Ukraina den 24 februari 2022. Denna händelse fungerade som en geopolitisk chock och en "vändpunkt" som tvingade Europeiska unionen att fundamentalt ompröva sin decennielånga strategi för försvarspolitiken. Europeiska rådet efterlyste omedelbart konkreta åtgärder för att bemöta det nya hotbilden, vilket fick Europeiska kommissionen att föreslå en rad beredskapsinstrument, inklusive EDIRPA, för att specifikt stärka den europeiska försvarsindustrin.

Den viktigaste lärdomen från krigets första månader var "återkomsten av industriell krigföring". Konfliktens natur och omfattning, som kännetecknades av hög intensitet, massiv materialförlust och enorm ammunitionsförbrukning, avslöjade skoningslöst de flesta europeiska väpnade styrkornas och deras industriella bass oförberedda förberedelser. I årtionden hade den europeiska försvarsindustrin varit inriktad på fredstida "hantverksmässiga tillverkningsprocesser", specialiserat på produktion av mycket komplexa system i små serier, snarare än den industriella massproduktion som krävs för en större konflikt. Denna strukturella svaghet ledde till en akut kris då medlemsstaterna försökte stödja Ukraina samtidigt som de fyllde på sina egna snabbt krympande lager.

Mot denna bakgrund var huvudmålet för EDIRPA och relaterade initiativ tydligt definierat: att ta itu med EU:s medlemsstaters ”mest brådskande och kritiska försvarsbehov”. Fokus låg på att täppa till kapacitetsbrister som hade blivit särskilt tydliga på grund av det massiva stödet till Ukraina och den nya hotsituationen på EU:s östra flank.

Denna process markerar ett grundläggande skifte i EU:s strategiska tänkande. Politiken har gått från ett primärt fokus på krishantering och expeditionsoperationer till kraven på territoriellt försvar och förmågan att hantera en högintensiv konflikt. Strategiska dokument som den europeiska försvarsindustriella strategin (EDIS) formulerar uttryckligen detta paradigmskifte och syftar till att strukturellt återuppbygga det europeiska försvaret och ge stöd till Ukraina en hållbar grund.

Även om kriget i Ukraina var den omedelbara utlösande faktorn för EDIRPA, måste instrumentet förstås som ett svar på ett djupt rotat, kroniskt problem inom den europeiska försvarssektorn. Dess svagheter – fragmentering, underfinansiering och bristande samarbete – hade varit kända och väldokumenterade i årtionden. Kriget skapade inte dessa problem; snarare blottlade det dem brutalt och obestridligt, och tvingade därmed den politiska viljan att agera. Utformningen av EDIRPA som ett kortsiktigt nödinstrument understryker denna karaktär: det är en reaktiv åtgärd för att behandla de akuta symtomen på en långvarig strukturell sjukdom.

Vilka strukturella svagheter inom den europeiska försvarsindustrin och samarbetet fanns redan före 2022 som EDIRPA försöker åtgärda?

Skapandet av EDIRPA var inte bara ett svar på kriget i Ukraina, utan också ett försök att åtgärda djupt rotade och långvariga strukturella brister i den europeiska försvarssektorn. Dessa svagheter har undergrävt EU:s förmåga att agera som en sammanhängande säkerhetsaktör i årtionden.

1. Kronisk underinvestering: Efter kalla krigets slut gynnades de europeiska staterna av en "fredsutdelning", vilket ledde till drastiska nedskärningar i försvarsbudgetarna. Denna period av underinvesteringar var lång och djupgående. Europeiska kommissionen uppskattar att mellan 2006 och 2020 skulle medlemsstaterna ha spenderat ytterligare 1,1 biljoner euro på försvar om de konsekvent hade hållit sig till Natos mål på 2 % av bruttonationalprodukten (BNP). Detta underskott ledde till att viktiga militära förmågor försvagades, att utrustningen föråldrades och att lager av ammunition och reservdelar minskade.
2. Genomgripande fragmentering: Den europeiska försvarsmarknaden är inte en enda marknad, utan en mosaik av 27 nationella marknader, ofta isolerade från varandra av regulatoriska och protektionistiska hinder. Denna fragmentering leder till massiv ineffektivitet: onödig dubbelarbete inom forskning, utveckling och produktion; en mängd konkurrerande vapensystem för samma uppgifter; och en resulterande brist på interoperabilitet mellan medlemsstaternas väpnade styrkor. Även om det finns EU-direktiv om tilldelning av försvarskontrakt kringgås dessa ofta genom att åberopa nationella säkerhetsintressen (artikel 346 i EUF-fördraget) för att skydda den inhemska industrin.
3. ”Kostnaden för att inte vara ett Europa”: De ekonomiska konsekvenserna av denna brist på samarbete är enorma. En studie från Europaparlamentet från 2013 uppskattade de årliga kostnaderna för dubbelarbete och ineffektivitet till cirka 26 miljarder euro. Nyare analyser tyder på ännu högre potentiella besparingar, från 24,5 miljarder euro till 75,5 miljarder euro per år, med vissa uppskattningar som når så höga som 120 miljarder euro. En rapport från 2025 uppskattar ”kostnaden för att inte vara ett Europa” inom försvarssektorn till mellan 17 miljarder euro och 58 miljarder euro årligen. Dessa pengar slösas i praktiken bort på grund av bristande samordning.
4. Misslyckande med gemensam upphandling: Trots tydliga politiska mål som satts inom ramen för Europeiska försvarsbyrån (EDA) och det permanenta strukturerade samarbetet (PESCO) har gemensam upphandling av försvarsmateriel varit ett undantag. Målet att gemensamt genomföra 35 % av upphandlingsprojekten har varit långt ifrån uppnått; andelen har nyligen sjunkit till 18 %. Detta är en tydlig indikation på en ihållande "försvarsindustriell nationalism", där nationella intressen och skyddet av inhemska arbetstillfällen prioriteras framför kollektiv effektivitet och militär ändamålsenlighet.

Den europeiska försvarsintegrationens historia präglas av denna spänning. Initiativ som den misslyckade Europeiska försvarsgemenskapen (EDC) 1954, men också det gradvisa upprättandet av den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken (GSFP), EDA (2004) och PESCO (2017) skapade viktiga grunder, men kunde aldrig övervinna kärnproblemet med fragmentering.

EDIRPA förkroppsligar den grundläggande spänningen mellan integrationens ekonomiska logik och den nationella suveränitetens politiska företräde inom försvaret. De ekonomiska argumenten för ett närmare samarbete är överväldigande och stöds av ett flertal studier. Det lovar effektivitet, interoperabilitet och bättre valuta för pengarna. Den politiska verkligheten är dock att försvar fortfarande är en central del av nationell suveränitet. Medlemsstaterna är ovilliga att avstå från kontrollen över sina väpnade styrkor och försvarsindustrier. EDIRPA utformades som en kompromiss för att hantera denna spänning. Instrumentet föreskriver inte gemensam upphandling eller skapar en överstatlig upphandlingsmyndighet. Istället använder det EU-budgeten för att ge ett ekonomiskt incitament – ​​ersättning för administrativa kostnader – för att uppmuntra frivilligt samarbete mellan suveräna stater. Denna strategi, som syftar till att anpassa nationellt beteende till ett gemensamt europeiskt mål genom ekonomiska incitament utan att inkräkta på nationella befogenheter, är en klassisk EU-metod. Den syftar till att göra det ekonomiskt rationella valet (samarbetet) politiskt acceptabelt.

EDIRPA – Instrumentet i detalj

Vilka är de centrala målen, budgeten och varaktigheten för EDIRPA?

EDIRPA utformades som ett riktat, kortsiktigt instrument för att bemöta de utmaningar som förvärrats av kriget i Ukraina. Dess struktur återspeglar situationens brådska och behovet av att uppnå snabba, konkreta resultat.

Viktiga mål

EDIRPAs mål är fyrfaldiga och riktar sig mot både efterfråge- och utbudssidan av den europeiska försvarsmarknaden:

• Främja samarbete: Det primära målet är att uppmuntra medlemsstaterna att samarbeta i gemensam upphandling av försvarsutrustning för att möta de mest brådskande och kritiska behoven.
• Stärka den industriella basen (EDTIB): Genom att samla efterfrågan ska den europeiska försvarstekniska och industriella basen (EDTIB) stärkas. Stora, samlade beställningar ger industrin den nödvändiga planeringssäkerheten för att investera i att utöka sin produktionskapacitet.
• Ökad interoperabilitet: Gemensam upphandling av identiska system av flera väpnade styrkor leder automatiskt till högre militär interoperabilitet, vilket förbättrar förmågan att genomföra gemensamma operationer.
• Effektivitetsförbättring: Genom att utnyttja stordriftsfördelar i stora beställningar bör ett bättre pris-prestandaförhållande uppnås för de nationella försvarsbudgetarna.

Budget och dess minskning

EDIRPAs slutliga budget uppgår till 300 miljoner euro från EU-budgeten. Denna summa kompletteras av ett bidrag på cirka 10 miljoner euro från Norge, som deltar i programmet som ett associerat land.

Instrumentet tilldelades ursprungligen en betydligt större budget på 500 miljoner euro. Minskningen till 300 miljoner euro skedde på grund av att medel omfördelades till lagen om stöd till ammunitionsproduktion (ASAP). Denna omfördelning är talande: den avslöjar en politisk prioritering i realtid där den omedelbara krisen på utbudssidan – den akuta bristen på ammunitionsproduktionskapacitet – ansågs vara ännu mer brådskande än det strukturella problemet med samordning på efterfrågesidan. Medan EDIRPA tar itu med att samla efterfrågan, syftar ASAP direkt till att öka produktionen. Med tanke på den dramatiska situationen på den ukrainska fronten, där bristen på artillerigranater blev en kritisk faktor, valde EU att först ta itu med den mest omedelbara flaskhalsen i produktionslinjerna.

Varaktighet

EDIRPA är uttryckligen utformat som ett kortsiktigt och tillfälligt instrument. Det trädde i kraft den 27 oktober 2023 och dess varaktighet är begränsad till den 31 december 2025. Denna korta varaktighet understryker dess karaktär av en nödåtgärd avsedd att fungera som en bro till en mer permanent lösning.

Hur fungerar EDIRPAs finansieringsmekanism exakt, och vad är ersättningsgilla "administrativa kostnader"?

EDIRPAs finansieringsmekanism är kärnan i dess verksamhet och utformades avsiktligt för att kringgå politiska hinder samtidigt som man skapar maximala incitament för samarbete.

Ersättningsmekanism

Avgörande är att EDIRPA inte finansierar själva försvarsutrustningen. Kostnaderna för stridsvagnar, missiler eller ammunition bärs helt av de upphandlande medlemsstaternas nationella budgetar. Istället ersätter EU de deltagande staterna för en del av de kostnader som uppstår på grund av komplexiteten i gemensam upphandling. Detta instrument kompenserar för de "extra administrativa kostnader" som uppstår när tre eller fler länder förhandlar om ett komplext multinationellt kontrakt snarare än att bara upphandla nationellt.

Ersättningssatser

Ersättningsbeloppet är nivåindelat för att främja specifika policymål:

• Standardersättningssatsen är upp till 15 % av det uppskattade värdet av det gemensamma upphandlingskontraktet.
• En bonus ökar denna andel till upp till 20 % om upphandlingen påvisbart gynnar små och medelstora företag eller medelstora börsnoterade företag. Detta är avsett att säkerställa att inte bara de stora försvarsentreprenörerna gynnas av kontrakten.

Definition av "administrativa kostnader"

Även om EDIRPA-förordningen inte innehåller en uttömmande lista, är definitionen baserad på allmän EU-praxis. Administrativa kostnader inkluderar utgifter för "allmän förvaltning, tillsyn, samordning, utvärdering och rapportering". I samband med multinationell försvarsupphandling kan detta specifikt inkludera:

• Personalkostnader för projektledare och samordnare som hanterar samarbetet mellan ministerier.
• Kostnader för juridisk rådgivning vid upprättande av komplexa internationella avtal.
• Resekostnader för samordningsmöten mellan de deltagande nationerna.
• Kostnader för att utveckla gemensamma tekniska specifikationer och krav.
• Kostnader för gemensam utvärdering av erbjudanden och kontraktsövervakning.

Dessa kostnader uppstår antingen inte eller är betydligt lägre vid en enkel nationell upphandling. EDIRPA subventionerar därför specifikt de merkostnader som uppstår genom samarbete.

Hävstångseffekten

Instrumentets verkliga styrka ligger i dess enorma ekonomiska hävstångseffekt. De 300 miljoner euro från EU-budgeten har gjort det möjligt för de fem utvalda projekten att genomföra upphandlingar på totalt över 11 miljarder euro. Detta motsvarar en hävstångseffekt på mer än 36:1. Det visar att ett relativt litet ekonomiskt incitament från Bryssel är tillräckligt för att mobilisera många gånger så mycket nationell investering genom att sänka hindren för samarbete.

Denna finansieringsmekanism är en politiskt skicklig kompromiss. Den är utformad för att subventionera samarbetsprocessen, inte försvarsprodukten. Att direktfinansiera nationella vapeninköp från EU-budgeten skulle vara extremt politiskt känsligt och skulle sannolikt möta motstånd från vissa medlemsstater. Ett av de största hindren för frivilligt samarbete är dock de höga kostnaderna för transaktioner – den extra administrativa, juridiska och politiska ansträngning som krävs för att synkronisera upphandlingsprocesserna i flera länder. EDIRPA riktar sig skickligt mot just detta hinder. Genom att erbjuda sig att absorbera en del av dessa "kostnader för komplexitet" minskar EU friktionen och gör beslutet att samarbeta lättare för nationella försvarsministerier att motivera. Detta gör det möjligt för EU att uppnå sitt strategiska mål – att främja en gemensam försvarsmarknad – genom att agera som en facilitator och främjare, snarare än en direkt köpare. Det är en subvention för "hur" (samarbetet), inte "vad" (vapnet) – en subtil men avgörande skillnad som gör instrumentet politiskt gångbart.

Vilka är deltagandekraven, och vilken är den särskilda betydelsen av regeln om 65 % av komponentens ursprung?

För att få tillgång till EDIRPA-medel måste upphandlingsprojekt uppfylla strikta kriterier som är utformade för att säkerställa EU:s strategiska mål. Dessa villkor gäller både köparnas sammansättning och leverantörernas och produkternas ursprung.

Deltagandekrav för finansiering

• Konsortium av medlemsstater: En gemensam upphandling måste genomföras av ett konsortium av minst tre EU-medlemsstater. Norge kan också delta som ett associerat land.
• Entreprenörernas plats: Huvudentreprenörerna och deras huvudsakliga underentreprenörer måste vara baserade i EU eller ett associerat land (Norge) och ha sina ledningsstrukturer där.
• Kontrollklausul: Ett avgörande kriterium är att dessa företag inte får kontrolleras av ett icke-associerat tredjeland eller en icke-associerad enhet. Denna klausul är avsedd att säkerställa att programmets finansiella och strategiska fördelar kvarstår inom den europeiska försvarsbasen och inte tillfaller företag i till exempel USA, Storbritannien eller Kina.

Regeln om 65 % av komponentens ursprung

Denna regel är den industri- och säkerhetspolitiska kärnan i EDIRPA och har långtgående konsekvenser.

• Krav: För att en försvarsprodukt ska kunna upphandlas inom ramen för ett EDIRPA-finansierat projekt måste minst 65 % av komponenterna i slutprodukten, mätt i värde, ha sitt ursprung i EU eller associerade länder (Norge).
• Syfte: Regeln är ett tydligt åtagande till principen "köp europeiskt". Den syftar till att säkerställa att ökade europeiska försvarsutgifter direkt bidrar till att stärka EDTIB. Detta främjar EU:s strategiska autonomi genom att minska beroendet av externa leveranskedjor och befästa Europas tekniska och industriella suveränitet.
• Kontext: Denna förordning är ett direkt svar på den länge observerade trenden att europeiska länder spenderar en betydande del av sina försvarsbudgetar på vapen från länder utanför EU, särskilt USA. Regeln syftar till att omdirigera detta flöde av medel och investera det i europeisk industri.

65%-regeln är således mycket mer än en teknisk föreskrift; det är en avsiktlig industripolitisk handling som kristalliserar spänningen mellan EU:s mål om strategisk autonomi och dess traditionellt nära transatlantiska försvarssamarbete. EU:s strategiska mål är att bygga en självförsörjande och konkurrenskraftig försvarsindustri (EDTIB) för att minska beroenden. En identifierad central risk är att en ökning av de europeiska försvarsutgifterna främst skulle gynna den redan dominerande amerikanska försvarsindustrin och därigenom undergräva EU:s mål. 65%-regeln är det primära policyinstrumentet inom EDIRPA för att förhindra detta utflöde och hålla resurserna interna. Den fungerar som en skyddande barriär för EDTIB.

Detta skapar dock ett potentiellt konfliktområde. Regeln skulle kunna utesluta högklassiga eller mer lättillgängliga system från viktiga NATO-allierade som USA eller Storbritannien från upphandling. Den kan uppfattas som protektionistisk i Washington och London och försvåra upphandling för europeiska huvudleverantörer som är beroende av globala leveranskedjor. Denna regel är därför ett policyuttalande som prioriterar det långsiktiga industriella målet om europeiskt självstyre, även med risk för kortsiktiga upphandlingsfriktioner och politiska spänningar med strategiska partners.

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

EDIRPA-projekten – Konkret implementering

Den 14 november 2024 godkände Europeiska kommissionen finansiering för fem gränsöverskridande projekt, som utnyttjar hela EDIRPA:s budget på 300 miljoner euro. Varje projekt kommer att få 60 miljoner euro i finansiering. Dessa projekt representerar det konkreta genomförandet av EDIRPA:s mål och täcker de kapacitetsområden som identifierats som mest brådskande: luft- och missilförsvar, bepansrade plattformar och ammunition. Tabellen nedan ger en översikt över de utvalda projekten.

Översikt över projekt som finansieras inom ramen för EDIRPA

EDIRPA-programmet finansierar fem stora försvarsprojekt som kommer att stärka det militära samarbetet mellan olika europeiska stater. Dessa projekt omfattar två luft- och missilförsvarssystem, två ammunitionsprojekt och en plattform för bepansrade fordon. Varje projekt kommer att få 60 miljoner euro i EU-finansiering, med ett uppskattat totalvärde på upphandlingen som överstiger 11 miljarder euro.

MISTRAL-projektet fokuserar på luftförsvar med mycket kort räckvidd och förenar nio länder, inklusive Frankrike, Belgien och Danmark. JAMIE-projektet kompletterar detta med luftförsvar med medelräckvidd och inkluderar sex länder, såsom Tyskland och Österrike. Markbaserad mobilitet hanteras av CAVS-projektet med det bepansrade fordonet Patria 6×6, där Finland, Lettland, Sverige och Tyskland deltar.

CPoA-ammunitionsprojekten för 155 mm och HE 155 mm kompletterar initiativet med anskaffning av olika högexplosiva 155 mm artilleriammunitioner, med involvering av länder som Nederländerna, Italien, Danmark och Estland. Dessa samordnade anskaffningsinitiativ understryker det växande militära samarbetet inom Europa.

Källa: Sammanställning baserad på data från Europeiska kommissionen. Det uppskattade totalvärdet avser det kombinerade värdet av alla fem projekt.

Vilka fem projekt godkändes enligt EDIRPA och vilka medlemsstater är inblandade?

Urvalet av de fem projekten återspeglar de mest akuta kapacitetsbristerna som blottlagts av kriget i Ukraina. Totalt 20 medlemsstater är involverade i dessa projekt, vilket understryker den breda acceptansen av instrumentet. För vissa länder är detta deras första deltagande i ett gemensamt europeiskt upphandlingsprojekt, vilket belyser EDIRPA:s roll som katalysator för fördjupat samarbete.

Projekten i detalj:

Luft- och missilförsvar

• MISTRAL-projektet: Detta projekt stöder gemensam upphandling av Mistral 3 luftförsvarssystem med mycket kort räckvidd. Nio medlemsstater deltar: Frankrike, Belgien, Cypern, Estland, Spanien, Ungern, Slovenien, Rumänien och Danmark.
• JAMIE-projektet (gemensamt initiativ för luft- och missilförsvar i Europa): Detta projekt omfattar gemensam upphandling av IRIS-T-SLM luftförsvarssystem med medelräckvidd. De sex deltagande staterna är Tyskland, Slovenien, Bulgarien, Österrike, Estland och Lettland.

Pansarfordon

CAVS-projektet: Detta projekt främjar anskaffningen av det gemensamma pansarfordonssystemet (CAVS), ett modernt skyddat 6×6-trupptransportfordon baserat på den finska tillverkaren Patrias plattform. De fyra deltagande nationerna är Finland, Lettland, Sverige och Tyskland.

ammunition

• CPoA 155mm-projektet (gemensam upphandling av ammunition): Detta innebär gemensam upphandling av olika typer av 155mm artilleriammunition. Sex länder samarbetar i projektet: Nederländerna, Italien, Polen, Litauen, Danmark och Kroatien.
• HE 155mm-projektet: Detta projekt fokuserar specifikt på anskaffning av högexplosiv 155mm artilleriammunition. De fyra deltagarna är Tyskland, Danmark, Nederländerna och Estland.

EDIRPA-projektportföljen är ett direkt och pragmatiskt svar på de militära lärdomar som dragits från den högintensiva konflikten i Ukraina. Kriget domineras av artilleridueller och det ständiga hotet från luften från missiler, drönare och flygplan. Följaktligen är de mest brådskande behoven som identifierats av militära planerare flerskiktat luftförsvar och en hållbar tillgång på artilleriammunition. EDIRPA-projekten återspeglar exakt dessa prioriteringar: två ammunitionsprojekt, två luftförsvarsprojekt och ett för att fylla på lagren av bepansrade fordon som utarmats genom donationer till Ukraina. Detta visar att EDIRPA inte är en teoretisk, top-down industripolitisk övning, utan ett hotdrivet initiativ där projektvalet dikteras av den omedelbara och konkreta verkligheten av modern krigföring på Europas östra flank.

Vilka är de tekniska specifikationerna för luft- och missilförsvarssystemen MISTRAL 3 och IRIS-T SLM som upphandlats enligt EDIRPA?

De två luftförsvarsprojekten som finansieras inom ramen för EDIRPA upphandlar system som spelar olika men kompletterande roller i en modern, flerskiktad luftförsvarsarkitektur. MISTRAL 3 är ett system för skydd på nära håll, medan IRIS-T SLM täcker medellånga avstånd.

Teknisk jämförelse av luftförsvarssystemen MISTRAL 3 och IRIS-T SLM

En teknisk jämförelse mellan luftförsvarssystemen MISTRAL 3 och IRIS-T SLM avslöjar intressanta skillnader i deras prestandaegenskaper. MISTRAL 3, tillverkad av MBDA i Europa, är ett luftförsvarssystem med mycket kort räckvidd med en maximal räckvidd på cirka 8 km och en räckvidd på cirka 6 km. Det når en topphastighet på Mach 2,71 och har en passiv infraröd sökare i "eld-och-glöm"-läge. Dess stridsspets väger cirka 3 kg och innehåller högexplosiva volframfragment.

I jämförelse är IRIS-T SLM från Diehl Defence ett luftförsvarssystem med medelräckvidd och betydligt större kapacitet. Det kan attackera mål på upp till 40 km avstånd och 20 km höjd, med hastigheter på ungefär Mach 3. Systemet använder ett GPS/INS-styrningssystem med en datalänk och en terminal IIR-sökare. Dess stridsspets är betydligt tyngre med sina 11,4 kg och är också högexplosiv.

Medan MISTRAL 3 främst är utformad för objektskydd och försvar av mobila enheter mot lågflygande hot som helikoptrar, drönare och stridsflygplan, är IRIS-T SLM lämplig för områdesförsvar mot flygplan, kryssningsmissiler och drönare på medellång räckvidd.

Källa: Sammanställning baserad på tillverkarens specifikationer och expertanalyser.

MISTRAL-3-systemet, tillverkat av det europeiska konsortiet MBDA, är utformat för omedelbart skydd av trupper och kritisk infrastruktur. Som ett "avfyrnings-och-glöm"-system kan skytten omedelbart ändra position efter avfyrning, vilket ökar överlevnadsförmågan i strid. Dess avancerade infraröda sökhuvud gör det möjligt att upptäcka mål med låga termiska signaturer, såsom små drönare eller inkommande missiler, och är mycket motståndskraftigt mot kända motåtgärder.

IRIS-T-SLM-systemet från Diehl Defence erbjuder skydd över ett betydligt större område. Det kan försvara en hel region eller en strategisk plats, såsom en stad eller en flygbas. Till skillnad från den helt passiva MISTRAL 3 använder den styrda missilen IRIS-T-SL en kombination av GPS-navigering och datalänkuppdateringar från markradar under inflygningsfasen, innan dess egen IIR-sökare autonomt hittar målet under den slutliga inflygningen. Detta möjliggör attacker mot mål långt bortom bärraketens siktlinje och säkerställer hög noggrannhet även mot snabba och smidiga mål.

Den gemensamma upphandlingen av båda systemen av olika grupper av länder inom ramen för EDIRPA är strategiskt fördelaktig, eftersom det främjar utvecklingen av ett robust, flerskiktat luftförsvar, vilket är avgörande för att motverka det breda spektrumet av moderna lufthot.

Vilka är de tekniska egenskaperna hos det gemensamma pansarfordonssystemet (CAVS) och vilken roll spelar det i det europeiska försvaret?

Det gemensamma pansarfordonssystemet (CAVS) är ett utmärkt exempel på framgångsrikt europeiskt samarbete inom området landsystem och ett av fem projekt som finansieras av EDIRPA. Programmet är baserat på det finska företaget Patrias 6×6-plattform.

Tekniska specifikationer för Patria 6×6 (CAVS)

Patria 6x6 är en modern, finsktillverkad hjulförsedd pansarvagn avsedd för mångsidiga militära operationer. Den tillverkas av Patria och kan även samproduceras i partnerländer. Den rymmer en besättning på två till tre personer och åtta till tio ridande infanterister. Med en maximal vikt på 24 ton och hydropneumatisk fjädring är fordonet 7,5 meter långt, 2,9 meter brett och 2,5 meter högt.

Stridsvagnen har pansarskydd enligt STANAG 4569 nivå 2, vilket kan uppgraderas till nivå 4 vid behov. Den drivs av en Scania-dieselmotor på 294 kW (394 hk), vilket gör att fordonet kan nå en topphastighet på över 100 km/h på vägar och 8 km/h i vatten. Räckvidden är cirka 700 kilometer.

En viktig egenskap hos Patria 6x6 är dess höga grad av modularitet. Fordonet kan flexibelt konfigureras för olika roller, inklusive trupptransport, granatkastartransport och ledningsfordon. Denna mångsidighet gör den till en värdefull tillgång för moderna väpnade styrkor.

Källa: Sammanställning baserad på tillverkarens specifikationer och expertanalyser.

CAVS-programmets strategiska roll sträcker sig bortom fordonets tekniska specifikationer. Programmet, som initierades av Finland och Lettland och senare utökades till att omfatta Sverige och Tyskland, fungerar som ett utmärkt exempel på successivt växande, behovsbaserat europeiskt försvarssamarbete. Målet är utveckling och anskaffning av ett gemensamt, modernt och mycket mobilt pansarfordonssystem som kan ersätta olika föråldrade system inom nationella väpnade styrkor, såsom det tyska TPz Fuchs.

Fördelarna med ett sådant gemensamt program är många:

• Kostnadseffektivitet: Större orderkvantiteter leder till lägre enhetskostnader.
• Interoperabilitet: De deltagande nationerna använder samma plattform, vilket avsevärt förenklar gemensam träning, underhåll och logistik, samt utplacering vid en allianskonflikt.
• Industriellt samarbete: Programmet omfattar etablering av produktions- och underhållskapacitet i partnerländer (t.ex. Lettland), vilket främjar tekniköverföring och stärkande av nationella försvarsindustrier.

Finansieringen från EDIRPA understryker den politiska betydelsen av denna samarbetsmodell som en ritning för framtida europeiska landbaserade vapenprojekt.

Vilka typer av 155 mm artilleriammunition anskaffas i CPoA- och HE 155 mm-projekten, och varför är denna ammunition så kritisk?

155 mm-artilleriet har visat sig vara det avgörande vapensystemet på slagfältet i Ukrainakriget. Konflikten kännetecknas av intensiva artilleridueller, vilket resulterar i en aldrig tidigare skådad nivå av ammunitionsförbrukning. Det uppskattas att båda sidor avfyrar tiotusentals granater per dag. Denna enorma förbrukning har snabbt utarmat lager i Europa och USA, vilket avslöjar ett enormt gap mellan efterfrågan och produktionskapacitet. Att fylla på dessa lager och öka produktionen är därför högsta prioritet för alla NATO- och EU-medlemsstater. EDIRPA tar itu med detta kritiska behov med två separata projekt.

De två projekten är utformade för att komplettera varandra för att på ett heltäckande sätt möta behovet av:

CPoA 155mm (gemensam upphandling av ammunition): Detta projekt, som involverar Nederländerna, Italien, Polen, Litauen, Danmark och Kroatien, syftar till "gemensam upphandling av olika typer av 155mm artilleriammunition". Denna breda strategi antyder att en hel portfölj av ammunitionstyper kommer att upphandlas. Dessa inkluderar sannolikt:

• Standardkulor med hög explosionsgrad (HE): Den vanligaste typen av ammunition för allmänna ändamål.
• Projektiler med förlängd räckvidd: Varianter med en speciell bas (Boat Tail, BT) eller en gasgenerator (Base Bleed, BB) som minskar luftmotståndet och ökar räckvidden från cirka 25-30 km till över 40 km.
• Rök och lysande granater: För att kamouflera vänliga trupprörelser eller för belysning av slagfältet nattetid.

HE 155mm: Detta projekt, lett av Tyskland med deltagande av Danmark, Nederländerna och Estland, har ett mer specifikt fokus. Det koncentrerar sig på att anskaffa "högexplosiv 155mm artilleriammunition". Detta tillgodoser det största och mest brådskande behovet: att fylla på lagren av standardmässiga högexplosiva granater, vilka utgör majoriteten av förbrukningen.

Båda projekten har ett dubbelt mål. För det första syftar de till att möta de väpnade styrkornas omedelbara behov genom att anskaffa stora mängder granater. För det andra, och detta är strategiskt lika viktigt, är en samlad efterfrågan avsedd att skicka en stark och långsiktig signal till den europeiska försvarsindustrin. Företag som Rheinmetall, BAE Systems och den tjeckoslovakiska gruppen (CSG) kommer därmed att få den nödvändiga planeringssäkerheten för att investera i att utöka befintliga och bygga nya produktionsanläggningar, och därigenom permanent öka tillverkningskapaciteten.

Xpert.Digital besitter djupgående kunskap inom olika branscher. Detta gör det möjligt för oss att utveckla skräddarsydda strategier som är exakt anpassade till kraven och utmaningarna inom just ditt marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och övervaka branschutvecklingen kan vi agera proaktivt och erbjuda innovativa lösningar. Kombinationen av erfarenhet och expertis genererar mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer information här:

• Dra nytta av Xpert.Digitals 5 expertområden i ett paket – från endast 500 €/månad

Utvärdering, kritik och framtidsutsikter

Hur bedöms EDIRPA:s effektivitet av experter, politiker och tankesmedjor? Vilka är de viktigaste kritikerna?

Experterna har blandade åsikter om EDIRPA. Å ena sidan hyllas instrumentet för sin design och konceptuella framgång, medan å andra sidan anses dess faktiska inverkan vara marginell på grund av dess begränsade omfattning.

Positiva aspekter

Programmet har onekligen en anmärkningsvärd hävstångseffekt. Med en investering på 300 miljoner euro från EU-budgeten har gemensam upphandling värd över 11 miljarder euro inletts. Dessutom har EDIRPA framgångsrikt motiverat 20 medlemsstater att samarbeta, varav några deltar i ett sådant projekt för första gången. I detta avseende har EDIRPA uppfyllt sitt syfte som ett incitaments- och samordningsinstrument och som ett proof of concept.

Huvudkritik

Den allmänna uppfattningen bland experter är dock att EDIRPA inte är en "game-changer" för europeisk försvarsförmåga. Kritiken fokuserar på flera viktiga punkter:

• En obalans i skalor: Den huvudsakliga kritiken är den otillräckliga budgeten. 300 miljoner euro i incitament anses vara "magra" eller "symboliska" jämfört med årliga nationella försvarsutgifter på över 300 miljarder euro och den uppskattade investeringseftersläpningen på över 1 biljon euro. Ett så litet belopp är otillräckligt för att fundamentalt förändra de största medlemsstaternas upphandlingsbeteende eller för att lösa de massiva strukturella problemen.
• Brist på politisk vilja bland medlemsstaterna: Kritiker som den gröna ledamoten i Europaparlamentet Hannah Neumann ser problemet mindre i utformningen av EU-instrument än i medlemsstaternas "brist på engagemang" för genuint samarbete. Försvarspolitiken förblir ofta en domän av "nationell narcissism", där medlemsstaterna fortsätter att konkurrera med varandra på vapenmarknaden istället för att upphandla gemensamt.
• Ihållande strukturell fragmentering: Ledande tankesmedjor som Centre for European Reform (CER) och Bruegel påpekar att initiativ som EDIRPA inte löser de grundläggande problemen. Den europeiska försvarsmarknaden är fortfarande fragmenterad, nationell protektionism frodas och det finns fortfarande ingen verklig inre marknad för försvarsutrustning. EDIRPA ger incitament men förändrar inte de underliggande strukturerna.

Sammanfattningsvis är EDIRPA i princip ett väl utformat instrument, men dess effektivitet begränsas kraftigt av dess kortsiktiga natur och framför allt av dess ringa budget i förhållande till problemets omfattning. Det är ett framgångsrikt pilotprojekt, men inte en strukturell lösning.

EDIRPA:s primära värde ligger kanske därför inte i dess direkta materiella bidrag till den europeiska försvarsförmågan, utan snarare i dess politiska och symboliska roll som ett framgångsrikt koncepttest. Den materiella effekten av 300 miljoner euro i incitament på en marknad på över 300 miljarder euro per år är, som kritiker med rätta påpekar, marginell. EDIRPA har dock framgångsrikt visat att EU är kapabelt att agera på detta område, att medlemsstaterna är villiga att använda ett sådant instrument (vilket framgår av 20 länders deltagande) och att hävstångsmekanismen fungerar (med en multiplikator på över 36). Denna framgång skapar politisk momentum. Den ger Europeiska kommissionen en konkret, positiv fallstudie som motiverar ett mycket större och mer permanent uppföljningsprogram. EDIRPA kan således ses som en strategisk språngbräda. Dess viktigaste prestation är att avmystifiera och validera konceptet med EU-finansierad gemensam upphandling politiskt, vilket gör det politiskt lättare att argumentera för det mycket större och strukturellt drivna programmet för den europeiska försvarsindustrin (EDIP).

Hur passar EDIRPA in i landskapet med andra EU-försvarsinitiativ, såsom Europeiska försvarsfonden (EDF) och ASAP?

För att fullt ut förstå EDIRPA:s roll måste den ses i samband med EU:s andra viktiga försvarspolitiska instrument: Europeiska försvarsfonden (EDF) och lagen om stöd till ammunitionsproduktion (ASAP). Dessa tre instrument kompletterar varandra och täcker olika steg i den försvarsindustriella värdekedjan.

Jämförelse av EU:s försvarsinstrument: EDF, ASAP och EDIRPA

Europeiska försvarsfonden (EDF), lagen om stöd till ammunitionsproduktion (ASAP) och EDIRPA är tre viktiga initiativ inom den europeiska försvarsindustrin, som alla har olika men kompletterande mål. EUF fokuserar främst på att främja gemensam forskning och utveckling för framtida kapacitet och positionerar sig i uppströmssektorn. Med en budget på cirka 8 miljarder euro för perioden 2021–2027 ingår den i den fleråriga budgetramen och kan jämföras med utarbetandet av en plan.

ASAP-lagen, å andra sidan, syftar till att öka den industriella produktionen av ammunition och missiler. Med en budget på 500 miljoner euro fokuserar den på mellankedjan i värdekedjan och kan metaforiskt förstås som byggandet av en fabrik. Som en kortsiktig nödåtgärd är den begränsad till perioden som slutar i mitten av 2025.

EDIRPA fokuserar i sin tur på nedströmsaktiviteter och skapar incitament för gemensam upphandling av varor som behövs akut. Med en budget på 300 miljoner euro och en löptid till december 2025 liknar det en bulkorder. Mekanismen möjliggör ersättning av administrativa kostnader till konsortier av medlemsstater.

Tillsammans utgör dessa tre initiativ en omfattande strategi för att stärka den europeiska försvarsförmågan, från forskning och produktion till riktad upphandling.

Källa: Sammanställning baserad på dokument från Europeiska kommissionen och analyser.

Europeiska försvarsfonden (EUF)

EUF är EU:s långsiktiga, strategiska instrument för att främja innovation. Det lanserades 2021, innan kriget i Ukraina eskalerade, och syftar till att utveckla nästa generations försvarsteknik genom att finansiera gemensamma forsknings- och utvecklingsprojekt. Det är förankrat i EU:s fleråriga budgetram och har en löptid på sju år.

Lag för att stödja ammunitionsproduktion (ASAP)

ASAP, liksom EDIRPA, är ett direkt svar på kriget. Det är ett kortsiktigt nödinstrument som åtgärdar ett specifikt problem på utbudssidan: bristen på produktionskapacitet för ammunition och missiler. ASAP ger tillverkare direkt ekonomiskt stöd för att utöka sina produktionslinjer och eliminera flaskhalsar i kritiska komponenter som sprängämnen och krut.

EDIRPA

EDIRPA kompletterar ASAP genom att ta itu med problemet på efterfrågesidan. Medan ASAP ökar produktionen, säkerställer EDIRPA att medlemsstaterna samlar sina beställningar. Detta skapar inte bara effektivitet utan ger också industrin den planeringssäkerhet som krävs för investeringar genom stora, förutsägbara beställningar.

Trion EDF, ASAP och EDIRPA representerar en evolutionär lärandeprocess för EU. Den illustrerar övergången från ett fokus på långsiktig forskning och utveckling (EDF) före kriget till en krigstidslogik som omfattar hela försvarsvärdekedjan: utveckling (EDF), produktion (ASAP) och upphandling (EDIRPA). EDF lanserades 2021 med det långsiktiga målet att utveckla nästa generations försvarsteknik. Kriget skapade dock ett omedelbart behov av befintlig teknik i stora mängder, för vilken EDF inte var utformad. EU utvecklade sedan snabbt två nya, riktade nödinstrument: ASAP för att åtgärda den industriella flaskhalsen på utbudssidan och EDIRPA för att lösa problemet med fragmenterad efterfrågan. Denna sekvens visar hur EU anpassar sina politiska verktyg i realtid och går från en fredstidsorienterad, FoU-fokuserad strategi till en krisdriven, helhetssyn som täcker hela industricykeln. Denna utveckling lade grunden för ett enda, integrerat program som EDIP.

Vad är det europeiska försvarsindustriprogrammet (EDIP) och hur är det tänkt att fortsätta och utöka EDIRPA:s logik efter 2025?

Det europeiska försvarsindustriprogrammet (EDIP) är den föreslagna långsiktiga efterföljaren till de kortsiktiga beredskapsinstrumenten EDIRPA och ASAP. Det presenterades av Europeiska kommissionen i mars 2024 som en del av den bredare strategin för den europeiska försvarsindustrin (EDIS) och är avsett att fylla det gap som kommer att uppstå när beredskapsåtgärderna löper ut 2025.

En strukturell strategi för framtiden

Till skillnad från reaktiva nödinstrument syftar EDIP till att permanent förankra stödet till den europeiska försvarsindustrin inom EU:s ramverk. Det syftar till att kombinera och utöka logiken med stöd på utbudssidan (som med ASAP) och incitament på efterfrågesidan (som med EDIRPA) under ett enda, mer sammanhängande paraply. Målet är att gå från krishantering till en strukturell, framåtblickande politik.

Budget och tidsram

Det ursprungliga förslaget till EDIP förutser en budget på 1,5 miljarder euro från EU-budgeten för perioden 2025 till 2027. Detta ses som en överbryggningsfinansiering fram till starten av nästa fleråriga budgetram (MFF) 2028, där en betydligt större försvarsbudget förväntas.

Viktiga mål för EDIP

EDIP bygger vidare på erfarenheterna från sina föregångare och utökar deras mål:

• Stärka EDTIB:s konkurrenskraft och responsivitet.
• Säkerställa tillgången till och leveransen av försvarsvaror genom utveckling av produktionskapacitet.
• Fortsatt främjande av samarbete och gemensam upphandling mellan medlemsstaterna.
• Ett nytt och viktigt inslag är det riktade främjandet av samarbete med Ukraina för att stödja återuppbyggnaden och moderniseringen av den egna försvarsindustrin.

EDIP representerar EU:s försök att institutionalisera sin nyetablerade roll inom försvarsindustripolitiken. Det syftar till att omvandla de tillfälliga nödåtgärderna från 2023 till en permanent del av unionens institutionella och budgetmässiga arkitektur. Medan EDIRPA och ASAP skapades som tillfälliga svar på en oförutsedd kris, signalerar förslaget till EDIP kommissionens erkännande av att säkerhetsmiljön har förändrats permanent och att problemen med industriell kapacitet och upphandlingsfragmentering kräver en permanent, strukturell lösning, inte bara tillfälliga åtgärder. Genom att föreslå ett separat flerårigt program med en egen budgetpost försöker kommissionen flytta EU:s försvarsindustripolitik från "krishantering" till "EU:s kärnverksamhet". Denna övergång från EDIRPA/ASAP till EDIP är därför av stor betydelse: den markerar den avsedda övergången från en reaktiv till en proaktiv och strategisk långsiktig roll för EU i utformningen av det europeiska försvarslandskapet.

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

 

 

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn