Ekonomin som öde: En detaljerad analys av de ekonomiska programmen för det federala valet 2025

Inledande anmärkning: Tyskland i ekonomisk kris

Tyskland befinner sig i en djup strukturell kris. Den tyska ekonomin krympte med 0,2 procent under 2024 – efter ett redan svagt 2023 med negativ tillväxt. I början av 2026 bekräftade den federala statistikbyrån att BNP växte med ynka 0,2 procent under 2025 – en antydan till återhämtning, men inga tecken på en ny början. Detta lämnar Tyskland som den enda stora ekonomin i eurozonen som står inför ekonomisk ruin: två år i rad av recession följt av en tillväxt som knappt är statistiskt mätbar.

De strukturella orsakerna är välkända och har förblivit olösta i åratal: explosionsartade energipriser till följd av kriget i Ukraina och den hastiga utfasningen av kärnkraft och kol, en överväldigande byråkratisk börda, en dramatisk brist på kvalificerad arbetskraft, förfallen infrastruktur, bristande framsteg inom digitaliseringen och en internationell konkurrensmiljö som sätter ökande press på Tyskland – från kinesiska industriföretag såväl som från amerikansk återindustrialiseringspolitik. Enligt OECD behöver Tyskland snarast stärka sin affärsdynamik och åtgärda kompetensbristen för att återgå till en tillväxtbana.

Mot denna bakgrund var det federala valet 2025 ett avgörande ögonblick av historisk betydelse. Frågan var inte bara vilket parti som skulle regera, utan om de tyska partierna ens var kapabla att presentera hållbara, genomförbara och ekonomiskt sammanhängande program. Följande analys utsätter programmen för de sex relevanta partierna – CDU/CSU, AfD, SPD, De gröna, FDP och Vänsterpartiet – för en kritisk ekonomisk utvärdering baserad på enhetliga kriterier.

Grunden: Vad god ekonomisk politik måste uppnå

Innan man utvärderar de enskilda programmen är det bra att fastställa ett analytiskt riktmärke. En sund ekonomisk politik måste uppfylla tre dimensioner: För det första måste den vara finanspolitiskt hållbar, vilket innebär att den måste hålla sig inom realistiska budgetbegränsningar. För det andra måste den vara strukturellt effektiv och ta itu med de faktiska hindren för tillväxt – och inte bara behandla symptom eller tillgodose specifika väljargrupper. Och för det tredje måste den vara förenlig med nationell politik och ha ekonomins övergripande intressen i åtanke, snarare än att bara ge fördelar till vissa särintressegrupper.

Alla program kommer att mätas mot dessa tre kriterier – ekonomisk genomförbarhet, strukturell effektivitet och överensstämmelse med regeringens politik – med hjälp av samma standard. Inget program uppfyller alla tre kriterier helt och hållet. Graden i vilken de uppfylls eller missas varierar dock avsevärt – och dessa skillnader presenteras här utan ideologisk partiskhet.

CDU/CSU: Solid grund, men för lite mod för strukturell förändring

Ekonomisk-politiska mål och programmets innehåll

Inför federalvalet 2025 presenterade CDU/CSU det mest omfattande ekonomiska programmet av alla deltagande partier. Under den vägledande principen om en "tillväxtagenda" presenterade CDU/CSU ett brett åtgärdspaket inriktat på skattelättnader, avreglering, stärkande av Tysklands ekonomiska ställning och energitrygghet. CDU/CSU krävde en betydande sänkning av företagsskatterna till maximalt 25 procent för att återfå internationell konkurrenskraft. Detta kompletterades med inkomstskattelättnader, särskilt för medelinkomsttagare, och avskaffande av solidaritetstillägget för alla återstående skattebetalare.

I energifrågan valde CDU/CSU-alliansen en pragmatisk strategi: en återgång till konkurrenskraftiga energipriser genom en sänkning av elskatten, en översyn av möjligheterna att förlänga kärnkraftverkens livslängd och en massiv utbyggnad av förnybar energi parallellt. Detta är ekonomiskt sunt eftersom höga energipriser bevisligen är en av de främsta orsakerna till avindustrialiseringen i Tyskland. Särskilt inom små och medelstora företag och energiintensiva industrier har de exploderande elkostnaderna sedan 2022 lett till företagsnedläggningar och flytt av produktion utomlands.

Det koalitionsavtal som CDU/CSU slutligen slöt med SPD innehöll viktiga ekonomisk-politiska löften: skattelättnader för företag och medborgare, ett investeringsprogram för infrastruktur, digitalisering och säkerhet, samt åtgärder för att minska byråkratin, som lagfästes. Förbundsfinansministeriet beskrev denna kurs som en "tillväxtkurs för Tyskland" med målet att göra landet konkurrenskraftigt igen efter år av stagnation.

Styrkor och svagheter

CDU/CSU-programmets styrka ligger i dess ekonomisk-politiska tydlighet: det bygger på utbudssidan, bygger på prestationsincitament och erkänner behovet av att försvara Tyskland som produktionsplats. Detta skiljer det positivt från andra partiers statscentrerade eller distributionsorienterade program.

Svagheten ligger i bristen på konsekvens. Ett verkligt strukturellt brott – såsom en radikal reform av pensionssystemet, en grundläggande förenkling av skattelagstiftningen eller en ärlig diskussion om begränsningarna i den tyska välfärdsmodellen – undveks medvetet i programmet. Detta är politiskt förståeligt, men ekonomiskt problematiskt. Tyskland behöver inga kosmetiska renoveringar, utan en djupgående översyn av sin ekonomiska arkitektur. Dessutom förblir frågan om hur man ska finansiera många av löftena vag. Skattesänkningar på hundratals miljarder är bara meningsfulla om utgiftssidan reformeras konsekvent samtidigt – och detta saknades i programmet.

Helhetsbetyg: bra, men behöver förbättras. Innehållsmässigt är det det starkaste programmet inom området, med rätt ekonomisk-politisk kompass – men saknar modet att besvara de riktigt svåra frågorna.

AfD: Korrekta diagnoser, kontroversiell behandling – en objektiv bedömning

Vad AfD-programmet egentligen innehåller

Inför det federala valet 2025 presenterade AfD ett ekonomiskt program som till stor del fokuserade på skattelättnader på utbudssidan, avreglering och sänkta energipriser. Partiet krävde specifikt en omfattande skattereform med betydande lättnader för anställda och företag, avskaffande av solidaritetsavgiften, en sänkning av företagsskatter, avveckling av byråkrati och statliga regleringar samt ett radikalt skifte i energipolitiken: en återgång till kärnkraft, ett avsteg från den påtvingade utbyggnaden av förnybar energi och sänkta energipriser som en industripolitisk prioritet.

Dessutom innehåller programmet krav på ett slut på massinvandringen till socialförsäkringssystemet, avskaffandet av basinkomsten i sin nuvarande form och en överföring av befogenheter tillbaka från EU-nivå till nationell nivå. På lång sikt strävar AfD efter en omförhandling av Tysklands EU-medlemskap – även med tanke på möjligheten till ett ordnat utträde om en grundläggande EU-reform misslyckas.

Vad som gör detta program ekonomiskt attraktivt

Flera centrala ståndpunkter i AfD:s ekonomiska politik är sakligt välgrundade och överensstämmer med ståndpunkter som även intas av ekonomiska forskningsinstitut och branschorganisationer. Kravet på en återgång till kärnkraft återspeglar en växande konsensus bland energiekonomer: kärnkraft ger pålitlig, koldioxidsnål baslastelektricitet till förutsägbara kostnader. Den hastiga tyska kärnkraftsutfasningen under den tidigare koalitionsregeringen var ett energipolitiskt misstag som ytterligare drev upp elpriserna och äventyrade försörjningstryggheten – ett faktum som nu är allmänt erkänt även utanför AfD.

AfD:s skatteplaner – särskilt lättnaderna för låg- och medelinkomsttagare och sänkningen av företagsskatter – är förenliga med utbudspolitiken. De följer en nyliberal logik som även delas av CDU/CSU och FDP. Målet att belöna prestationer och göra Tyskland till en mer attraktiv produktionsplats ur ett skatteperspektiv är både legitimt och nödvändigt ur ett ekonomisk-politiskt perspektiv.

Minskningen av byråkrati, som AfD också kräver, åtgärdar en central smärtpunkt för den tyska ekonomin. I internationella jämförelser av regelbörda rankas Tyskland regelbundet nära botten. Små och medelstora företag förlorar tusentals arbetstimmar årligen på grund av byråkratiska skyldigheter som inte genererar något produktivt mervärde. Den som på allvar tar itu med detta problem tar itu med ett av landets största hinder för tillväxt.

Kritik mot okontrollerad invandring till socialförsäkringssystemet har också en ekonomisk dimension: om invandring främst leder till beroende av sociala förmåner snarare än integration på arbetsmarknaden, skapar det finanspolitiska bördor som försvagar den federala budgeten på lång sikt. Denna observation är empiriskt verifierbar och bör diskuteras utan ideologiska överdrifter.

Där programmet blir ekonomiskt problematiskt

Den ekonomiskt svagaste och mest riskfyllda positionen i AfD:s plattform är det långsiktiga alternativet att lämna EU. Ungefär hälften av all tysk export går till EU-länder. Tyskland är djupare integrerat i europeiska leveranskedjor än något annat land. Ett faktiskt utträde skulle innebära tullhinder, rättslig osäkerhet och förlust av tillgång till den inre marknaden – med allvarliga konsekvenser för Tysklands exportberoende industri. Tyska ekonomiska institutet (IW) uppskattade risken till upp till 2,2 miljoner hotade jobb vid ett Dexit (Tysklands utträde ur EU). Även om dessa siffror kan bero på den specifika modell som används och vara diskutabla i detalj, är deras grundläggande premiss ekonomiskt rimlig.

Situationen är liknande med en potentiell återgång till D-marken. En ny tysk valuta skulle omedelbart stärkas massivt mot euron och dollarn eftersom finansmarknaderna skulle prissätta Tysklands ekonomiska styrka. Detta skulle plötsligt göra tysk export dyrare och avsevärt försvaga den tyska industrins konkurrenskraft på de globala marknaderna. Även om AfD inte formulerar detta som en omedelbar statlig åtgärd, håller de det öppet som ett långsiktigt alternativ – vilket i sig skapar ekonomisk osäkerhet.

Det är viktigt att sätta denna kritik i perspektiv: Att lämna EU eller återvända till D-marken är inte garanterade planer för AfD om partiet skulle delta i regeringen, utan snarare programmatiska alternativ på medellång sikt. Ändå är de en del av partiets plattform och måste utvärderas ekonomiskt – precis som man utvärderar Vänsterpartiets utopiska nationaliseringskrav eller Miljöpartiets orealistiska finansieringsmodeller.

Totalbetyg: differentierad

AfD:s ekonomiska program är inte en homogen massa, utan ett blandat erbjudande. Det innehåller övertygande utbudspolitiska element – ​​skattesänkningar, lägre energipriser genom kärnkraft, avreglering – som är sakligt motiverade och även delas av andra ekonomiskt liberala partier. Samtidigt innehåller det utrikespolitiska ståndpunkter vars genomförande, enligt ekonomiska bedömningar, skulle innebära betydande risker för Tysklands exportberoende ekonomi.

En rättvis bedömning måste ta hänsyn till båda aspekterna. Programmet är varken universellt bra eller universellt dåligt – dess kärnelement gällande inrikes ekonomisk politik är sunda, medan dess utrikes- och Europapolitiska dimensioner innebär betydande risker. Sammantaget: blandad när det gäller ekonomisk politik – lovvärda strategier för beskattning, energi och reglering, men kalkylerbara externa ekonomiska risker förknippade med EU:s ståndpunkter som inte kan ignoreras.

SPD: Industripolitisk aktivism med finansieringsluckor

Det socialdemokratiska ekonomiska synsättet

SPD valde år 2025 ett program som kan beskrivas som ”social industripolitik”. Dess kärnelement inkluderade: en höjning av den lagstadgade minimilönen till 15 euro, en statlig investeringsfond på 100 miljarder euro för infrastruktur och omvandling, bibehållande av skuldbromsen med undantag för investeringar, skattelättnader för låga och medelhöga inkomster samt högre skatter på mycket höga inkomster och förmögenheter.

SPD erkände Tysklands investeringsgap som ett centralt problem – och de hade rätt. Årtionden av försummelse av vägar, broar, skolor, järnvägar och det digitala nätverket har strukturellt försvagat Tyskland. Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW) och andra forskningsinstitut har uppskattat investeringseftersläpningen till flera hundra miljarder euro. Tillvägagångssättet att massivt öka de offentliga investeringarna är därför i grunden sundt.

Finansieringsproblem och klientelistisk logik

Problemet ligger i finansieringen och fokuset på specifika demografiska grupper. SPD talade om en investeringsfond på 100 miljarder euro, men lämnade i stort sett öppet hur denna skulle finansieras utan ny skuld eller betydande skattehöjningar. Höjningen av minimilönen till 15 euro är politiskt effektiv som en signal, men ekonomiskt är den ett tveeggat svärd: I strukturellt svaga regioner med lägre lönenivåer och lägre produktivitet skulle stigande minimilöner äventyra jobben – en effekt som SPD i stort sett ignorerade i sina politiska diskussioner.

Skattehöjningar för de högst inkomsttagare och de rika låter socialt rättvisa, men de löser inte Tysklands strukturella konkurrensproblem. Tvärtom har Tyskland redan en mycket hög skattebörda jämfört med andra länder. Ytterligare skattehöjningar skulle driva bort kapital, försvaga investeringsincitamenten och motivera högpresterande att emigrera. SPD tar inte tillräckligt hänsyn till utbudssidan av ekonomin och fokuserar istället på efterfrågestyrning och omfördelning – detta är klassisk socialdemokratisk ekonomisk ideologi, men det är inte ett komplett svar på den strukturella krisen i Tysklands exportmodell.

Koalitionen med CDU/CSU räddade slutligen SPD:s ekonomiska program från sig självt: I det gemensamma koalitionsavtalet balanserades de socialdemokratiska omfördelningsreflexerna av CDU/CSU:s utbudspolitik.

Sammantaget omdöme: Programmet diagnostiserar investeringsunderskottet korrekt men erbjuder felaktiga eller ofullständiga lösningar. Det är för fokuserat på anställda och fackföreningar, med otillräcklig uppmärksamhet ägnad åt konkurrenskraft och utbudssidan. Det behöver förbättras.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Gröna: Ambitiös omvandling utan ekonomisk grund

Den gröna strategin: Klimatpolitik som ekonomisk politik

De Gröna kampanjade utifrån en plattform som kombinerade klimatskydd och ekonomisk modernisering. Deras program föreslog massiva statliga investeringar i förnybar energi, byggnadsrenoveringar, omvandling av transporter och vätgasekonomi. Detta kompletterades av krav på ett klimatbidrag som social kompensation, ett industriellt elpris för energiintensiva företag och upprätthållandet av ambitiösa klimatmål.

De Gröna har rätt i en sak: den ekologiska omvandlingen av den tyska industrin är inte ett val, utan en nödvändighet. Den som vill behålla exportinriktade industrier på lång sikt måste investera i ren teknik, eftersom globala marknader och regelverk driver just i denna riktning. De Grönas mål är därför inte strategiskt fel.

Utopiska dimensioner och orealistiskt genomförande

Problemet ligger i takten, finansieringen och den reglerande logiken. De Gröna tenderar att vilja politiskt diktera hastigheten på den ekonomiska omvandlingen – vilket resulterar i att företag och medborgare blir överbelastade. Renoveringsprogrammet för byggnader, som initierades under den tidigare grönledda koalitionsregeringen, slutade i en PR-katastrof. Överbelastade hantverkare, byråkratiska hinder för ansökningar och otillräckliga matchande medel för låginkomsthushåll ledde till frustration och politisk motreaktion.

Idén om ett tak för industriella elpriser var sund – energiintensiva företag behöver planeringssäkerhet gällande energikostnader. De specifika detaljerna i valmanifestet förblev dock vaga och skulle ha resulterat i betydande kostnader, vilka i sin tur skulle ha varit tvungna att finansieras från statsbudgeten. GdW (Federal Association of German Housing and Real Estate Companies) kritiserade skarpt Miljöpartiets program: de föreslagna instrumenten för bostadsförsörjning var missvisande och skulle förvärra situationen snarare än förbättra den.

Det grundläggande dilemma som De Gröna står inför inom den ekonomiska politiken är ideologiskt: partiet misstror djupt marknadsmekanismerna och förlitar sig istället på statliga ingripanden, förbud och regleringar. Detta kan vara motiverat inom vissa områden – såsom utsläppshandel eller skydd av kollektiva nyttigheter. Men som en allmän ekonomisk-politisk filosofi leder det till överreglering, hämning av innovation och ekonomisk ineffektivitet. Den byråkratiska bördan på den tyska ekonomin är bland annat ett resultat av åratal av regleringsvänlig politik.

Sammantaget: Målen är korrekta (omvandling, investeringar, energitrygghet), men tillvägagångssättet är för statistiskt, för beroende av reglering och i vissa delar utopiskt i sin takt och finansieringslogik. Det fokuserar för mycket på klimataktivister och för lite på den övergripande ekonomin. I sin nuvarande form är det inte fullt genomförbart.

FDP: Korrekt vad gäller ekonomisk politik, men för endimensionell i sin programmering

FDP:s frihetsprogram

FDP presenterade den tydligaste ekonomisk-politiska profilen av alla partier. Under rubriken ”Mindre regering, mer frihet” krävde man: konsekvent efterlevnad av skuldbromsen, omfattande skattelättnader för företag och medborgare, radikal minskning av byråkratin, avreglering av arbetsmarknaden, avskaffande av solidaritetsavgiften, sänkning av företagsskatter till under 25 procent och avskaffande av leveranskedjelagen och andra betungande regleringar.

FDP:s program, med sitt grundläggande fokus på ekonomisk politik, är välgrundat ur ett vetenskapligt perspektiv. Att stärka utbudssidan, skapa prestationsincitament, minska den offentliga utgiftskvoten och minska byråkratin är just de åtgärder som Tyskland strukturellt behöver. Tyska ekonomiska institutet, Bundesverband der Deutschen Industrien (BDI) och andra branschorganisationer delar i huvudsak denna analys.

Endimensionalitet som ett strukturellt problem

FDP:s plattform lider emellertid av en farlig endimensionalitet. Den reducerar den ekonomisk-politiska komplexiteten till en enda axel: mer marknad, mindre stat. Detta gäller på många områden – men inte på alla. Utbildning, infrastruktur, grundforskning och social trygghet är områden där statligt engagemang fortfarande är oumbärligt. FDP tenderar att underskatta eller politiskt ignorera dessa begränsningar av marknadsmisslyckanden.

Finansieringsfrågan är särskilt problematisk: De skattesänkningar som FDP utlovade uppgick till cirka 95 miljarder euro per år. Samtidigt insisterade FDP på ​​strikt efterlevnad av skuldbromsen. Lösningen – massiva utgiftsnedskärningar inom den sociala sektorn – antyddes bara i programmet, men kvantifierades aldrig specifikt. Den som vill sänka skatterna i denna skala utan att skuldsätta sig måste ange var nedskärningarna kommer att göras – detta är ett krav på ekonomisk-politisk ärlighet som FDP inte helt uppfyllde.

Sammantaget omdöme: Det mest konsekventa programmet vad gäller ekonomisk politik, men alltför endimensionellt och ofullständigt i sin finansiering. Rätt riktning, ofullständig färdplan. Behöver förbättras.

Vänstern: Radikal fördelningspolitik utan grund i den ekonomiska verkligheten

Programmet för systemkritik

Vänsterpartiet kandiderade 2025 med en plattform som formulerade ett konsekvent alternativ till det befintliga ekonomiska systemet. De viktigaste kraven inkluderade: en engångsförmögenhetsskatt för de superrika, en permanent förmögenhetsskatt på nettotillgångar överstigande en miljon euro, ett nationellt hyrestak, en fyra dagars arbetsvecka med full lön, massiva nationaliseringar inom energisektorn och på Deutsche Bahn (tyska järnvägen), ett universellt sjukförsäkringssystem och avskaffandet av skuldbromsen.

Vänstern tar itu med verkliga problem: bostadsbrist, ojämlikhet i förmögenhet, energipriser och osäkra anställningar. Dessa problem existerar faktiskt och åtgärdas ofta otillräckligt av andra partier. I detta avseende har vänstern en legitim funktion av samhällskritik.

Varför programmet skulle misslyckas i praktiken

Ändå är vänsterns ekonomiska program som helhet det svagaste och minst genomförbara av alla de partier som analyserats här. En förmögenhetsskatt på företagstillgångar – som oundvikligen skulle påverkas av ett skattefritt bidrag på en miljon euro – skulle utgöra ett existentiellt hot mot familjeföretag. I Tyskland är en betydande del av små och medelstora företag (SMF) organiserade under juridiska strukturer där affärs- och privata tillgångar är svåra att separera. Företag som var tvungna att deklarera väsentligt rörelsekapital som skattepliktiga tillgångar skulle få likviditetsproblem. Kölninstitutet för ekonomisk forskning (IW Köln) har visat detta i flera studier.

Det landsomfattande hyrestaket infördes i Berlin 2020 och förklarades grundlagsstridigt av den federala konstitutionsdomstolen 2021. Dessutom visade Berlinexperimentet vad ekonomer har vetat i årtionden: hyrestak leder till att hyresvärdar tar bort lägenheter från marknaden, vilket får investeringar i nybyggnation och renovering att rasa och bostadsutbudet att minska på medellång till lång sikt. En fyradagarsvecka med full lönekompensation skulle öka enhetsarbetskostnaderna med cirka 25 procent – ​​i en ekonomi som redan står inför betydande konkurrensutmaningar relaterade till arbetskraftskostnader.

De nationaliseringar som vänstern eftersträvar motsäger årtionden av ekonomisk forskning: Statligt ägda företag är regelbundet mindre effektiva än privata på konkurrensutsatta marknader. Även under statligt ägande är Deutsche Bahn ett utmärkt exempel på hur statligt ägd bolagsstyrning misslyckas – mer statligt ägande skulle inte lösa problemet, utan snarare förvärra det.

Sammantaget omdöme: Det svagaste ekonomiska programmet inom området. Även om det ställer korrekta diagnoser av social ojämlikhet och bostadsbrist, är de föreslagna instrumenten antingen grundlagsstridiga, ekonomiskt kontraproduktiva eller utopiska. Det saknar ett hållbart övergripande politiskt koncept.

Den stora jämförelsen: Vad är bra, och vad saknas överallt?

En ärlig granskning av programmen ger en allvarlig bild. Inte ett enda parti har presenterat ett ekonomiskt program som helt uppfyller alla tre kriterierna – ekonomisk bärkraft, strukturell effektivitet och överensstämmelse med statlig politik.

CDU/CSU kommer närmast idealet: deras program är i stort sett ekonomiskt hållbart, strukturellt sunt och i linje med statspolitiken – men för försiktigt när det gäller nödvändiga strukturreformer. FDP:s ekonomiska politik är övertygande, men oärlig i sin finansiering och för snäv i sin socialpolitik. SPD erkänner investeringsproblemet men löser det med fel eller otillräckliga instrument. De gröna har rätt långsiktiga mål, men en orealistisk förståelse för tempo och reglering. AfD:s inrikesekonomiska politik – skatter, energi, byråkrati – innehåller objektivt motiverade krav, men deras EU-positioner inför betydande externa ekonomiska risker i sitt program. Vänsterpartiet bekämpar verkliga orättvisor, men med metoder som bevisligen är kontraproduktiva ur ett ekonomiskt perspektiv.

Det verkliga misslyckandet ligger djupare: I Tyskland finns det inget parti som har formulerat en verkligt modig, sammanhängande och ärlig moderniseringsagenda. En sådan agenda skulle innebära: att omstrukturera välfärdsstaten till att bli mer produktivitetsorienterad, reformera pensionerna, i grunden reformera utbildningssystemet, göra energiförsörjningen teknikneutral och kostnadseffektiv, radikalt minska byråkratin (inte bara kosmetiskt), systematiskt främja kvalificerad invandring samtidigt som irreguljär migration begränsas, och aktivt forma den europeiska konkurrenspolitiken istället för att bara administrera den.

Vad Tyskland verkligen behöver: Tomheten i den ekonomiska politiken i alla program

Tysklands strukturella kris är djupare än vad de flesta partiplattformar medger. OECD-rapporten från 2025 klargör att Tyskland inte lider av en kortsiktig brist på efterfrågan, utan av ett strukturellt produktivitetsproblem. För lite innovation, för långsam digitalisering, för höga kostnader, för få kvalificerade arbetare, för mycket byråkrati – det är kärnproblemen.

Lösningen ligger i en ihållande utbudschock: skattelättnader för företag och investeringar, i kombination med en konsekvent minskning av byråkrati, ett högkvalificerat utbildningsinitiativ, riktad kvalificerad invandring och en konkurrenskraftig energipolitik. Detta kommer initialt att kräva budgetresurser, men kommer att frigöra långsiktig tillväxtmomentum. Inget av de befintliga programmen har helt och hållet förstått detta övergripande sammanhang på ett sammanhängande sätt.

Tyskland står inför en historisk vändpunkt. De kommande fem till tio åren kommer att avgöra om Tyskland moderniserar sin industriella kärna och går in i andra hälften av 2000-talet som en ledande exportnation – eller om landet förblir i en långsam nedgång som inte kommer att leda till en öppen kris, utan till en gradvis förlust av betydelse. Partiets plattformar för det federala valet 2025, med varierande grad av kvalitet, var ett blygsamt svar på en enorm utmaning.

Ett samhälle som inte är ekonomiskt framgångsrikt på lång sikt förlorar sin inre sammanhållning – detta är inte en politisk tes, utan en historiskt bevisad verklighet. Politiska partier bär ansvaret för att inte bara skriva valmanifest, utan även regeringsprogram som lever upp till detta ansvar.