Pseudoexperter och AI-dumpning: Varför den traditionella konsultmarknaden imploderar

Anpassningens era är över – välkommen till återuppfinnandets era.

Vi befinner oss vid en kritisk vändpunkt i den digitala ekonomin. Det som många tjänsteleverantörer, byråer och konsultföretag upplever just nu är inte en tillfällig marknadsnedgång eller bara en cyklisk dipp. Det är det seismiska ljudet av grundläggande affärsmodeller som kollapsar under tyngden av tekniska störningar och förändrade marknadsmekanismer.

I åratal ansågs sökmotoroptimering (SEO), organisk räckvidd i sociala medier och breda konsultmetoder vara de oförstörbara grundpelarna för värdeskapande. Men verkligheten år 2025 målar upp en brutal bild: Google AI-översikter gör klick föråldrade, sociala medieplattformar har nästan helt monetiserat sin organiska räckvidd, och en flod av AI-drivna pseudoexperter driver ner både priser och kvalitetsstandarder.

Den som fortfarande försöker vinna med gårdagens strategier – vare sig det är genom volym, minimala rabatter eller att klamra sig fast vid döende kanaler – manövrerar oundvikligen in sig i en "kapplöpning mot botten". Den gamla ekvationen "fler tjänster = mer intäkter" håller inte längre. Istället blir integritet och genuin expertis de mest värdefulla valutorna på en marknad som i allt högre grad tappar orienteringen.

Följande analys är inte bara en bedömning av krisen, utan ett strategiskt manifest för en väg ut. Den belyser orubbligt varför en minskning av tjänsteportföljen inte är ett steg bakåt, utan ett viktigt evolutionärt steg. Lär dig varför vi måste gå bort från inputorienterade tjänster och hur specialisering, i kombination med resultatbaserad ersättning, är det enda sättet att bevara genuint, mänskligt värdeskapande i en värld av artificiell intelligens och syntetiskt innehåll.

Lämplig för detta:

• När innovation möter motstånd: Det strukturella dilemmat med organisatorisk ambidexteritet | Xpert Business

Hur urholkningen av genuint värdeskapande tvingar fram ett paradigmskifte

Den hastighet med vilken grundläggande affärsmodeller blir föråldrade är exempellös i modern ekonomisk historia. Det som för två decennier sedan ansågs vara en säker, långsiktig värdekedja är nu en föråldrad metod. Den digitala revolutionen har utvecklats från en teknologisk störning till ett existentiellt hot mot alla affärsmodeller baserade på gårdagens antaganden. Detta påverkar inte bara enskilda teknologier eller marknadsföringskanaler, utan hela den ekonomiska grunden som traditionella konsultföretag, byråer och specialiserade tjänsteleverantörer har byggt på.

Det vi just nu bevittnar är inte bara förändring, utan en systematisk kollaps av hela affärssektorer. Företag förlorar stora delar av sin organiska räckvidd, deras tidigare kärnkompetenser ersätts av artificiell intelligens, och konkurrensen domineras alltmer av pseudoexperter som gör det nästan omöjligt att skilja genuin expertis från ytlig kunskap. I denna situation står innovativa tjänsteföretag inför ett kritiskt beslut: antingen anpassa sig, omstrukturera och fokusera på genuint värdeskapande, eller svepas med i priskrigens malström.

Lämplig för detta:

• Maj 2025 – AI äter klick: Efter en trafikförlust på 55 % måste medieföretaget Business Insider säga upp 21 % av sin personalstyrka.

Följande analys belyser de strukturella orsakerna till denna utveckling och förklarar varför ledande tjänsteleverantörer i allt högre grad behöver minska sitt tjänsteutbud för att upprätthålla integritet, lönsamhet och strategisk relevans.

Kollapsen av den klassiska sökmotorekonomin: Från SEO till AI-sökning

I över två decennier har sökmotoroptimering (SEO) varit ryggraden i digitala marknadsföringsstrategier. Företag investerade miljoner i SEO för att generera organisk räckvidd och säkra trafik. Denna era tar inte slut gradvis – den tar slut exponentiellt.

Verkligheten är tydligare än någon förutsägelse: Mellan januari och september 2025 upplevde ledande mediesajter och onlineplattformar förluster på 40 till 80 procent av sin organiska trafik. HubSpot, länge positionerat som ett SEO-riktmärke, förlorade mellan 70 och 80 procent av sin organiska trafik. CNN såg minskningar på mellan 27 och 38 procent. Detta är inte extremvärden – de är systematiska symptom på ett fundamentalt skifte i sökekonomin.

Anledningen ligger i en teknik som förändrar hela spelet: Google AI-översikter. Dessa AI-drivna sammanfattningar visas nu i cirka 13 procent av alla Google-sökningar, med en tillväxttakt som förväntas nå 20 till 25 procent i slutet av 2025. När AI-översikter används sjunker klickfrekvensen från i genomsnitt 1,41 procent till ynka 0,64 procent – ​​en minskning med 55 procent. Även sökfrågor utan AI-översikter visar massiva minskningar. Jämfört med juni 2024 har de organiska klickfrekvenserna minskat med totalt 41 procent.

Paradigmet har förändrats radikalt. SEO brukade vara ett spel där högkvalitativt innehåll kombinerades med teknisk optimering för att förbättra rankningen. Idag har rankningar blivit nästan irrelevanta. Ett företag kan ranka som nummer ett och ändå inte få någon trafik eftersom AI-sammanfattningen redan har besvarat frågan – direkt i sökresultaten. Klick är inte längre nödvändiga.

Detta är ett strukturellt, inte ett cykliskt, problem. Medan Google bearbetar mellan 9,1 och 13,6 miljarder sökfrågor dagligen, resulterar en ständigt ökande andel av dessa frågor i noll klick. Ungefär 60 procent av alla sökfrågor leder inte till klick på webbplatser. Sökmotortrafik, en gång livsnerven i digitala affärsmodeller, avdunstar.

Konsekvenserna för byråer och SEO-specialister är omedelbara och förödande. Kunder frågar sig med rätta: Varför ska jag betala för SEO-tjänster när sökmotorn själv ger svaren? Detta leder inte till prissänkningar, utan snarare till att dessa tjänster tas bort från portföljerna hos leverantörer som vill skydda sitt varumärke och sin integritet. En ärlig SEO-byrå som fortfarande investerar kraftigt i klassiska SEO-kampanjer år 2025 agerar inte i kundens bästa intresse. Den säljer en lösning på ett problem som systematiskt krymper.

Det framväxande alternativet – Generativ motoroptimering (GEO) – lovar att göra SEO relevant i ett nytt sammanhang. Det blir dock snabbt tydligt att GEO inte bara är nästa iteration av SEO. Det kräver helt andra färdigheter, andra innehållsstrategier och andra mätvärden. Det är inte bara ett tillägg, utan en omdesign av den grundläggande marknadsföringsarkitekturen. Byråer som försöker positionera SEO och GEO parallellt döljer verkligheten: För de flesta kunder är ROI-potentialen för traditionell SEO nu begränsad.

Fällan för betald synlighet: Hur sociala medier systematiskt kväver dess organiska räckvidd

När SEO kollapsar som kanal vänder sig många företag till nästa förmodade mirakelmedel: sociala medier. Men även här blir det snabbt uppenbart att sociala medieplattformar sedan länge har övergett sin organiska räckvidd som affärsmodell. De har omvandlats till renodlat betalda synlighetssystem.

Siffrorna är tydliga och ödmjukande för företag som hoppas på "organisk räckvidd" via sociala medier. På Facebook är den organiska räckvidden i genomsnitt 1,37 procent av följarna. Det betyder att om ett företag har 10 000 följare når ett organiskt inlägg cirka 137 personer. Instagram visar liknande dynamik, med organisk räckvidd mellan 4 och 6 procent – ​​och även då, bara under optimala förhållanden. LinkedIn, positionerat som en plattform för B2B-marknadsföring, levererar en genomsnittlig räckvidd på 6,4 procent för vanliga inlägg och bara 2 procent för företagssidor. TikTok, länge hyllat som plattformen med högst organisk räckvidd, har halverat den från 24 procent till 10 procent på två år.

Detta är inte ett problem med innehållskvalitet eller bristande expertis bland marknadsförare. Minskningen av organisk räckvidd är ett strukturellt inslag i affärsmodellen för sociala medieplattformar. Ju mer ett företag förlitar sig på organisk räckvidd, desto mer blir det en gratis innehållsmotor för plattformar som inte har något ekonomiskt incitament att öka den räckvidden. Tvärtom driver begränsad organisk räckvidd företag in i armarna på plattformarnas betalda erbjudanden.

Detta blev tydligt vid ett intressant ögonblick: När P&G, företaget med de största annonsutgifterna världen över, stängde ner sin digitala annonsering på 200 miljoner dollar, förblev försäljningen oförändrad. Experimentet pekar på en obekväm sanning: Massiva kampanjer i sociala medier är inte avgörande för intäktstillväxt. Ändå förblir marknadsföringsbudgetarna oförändrade och det investeras kraftigt i betald marknadsföring i sociala medier, medan genuin organisk räckvidd har blivit en myt.

För byråer som har byggt sina affärsmodeller kring marknadsföring i sociala medier är detta ett existentiellt hot. Traditionella sociala medietjänster – strategisk utveckling av närvaro i sociala medier, planering av kalendrar för organiskt innehåll och konsultation om engagemangsoptimering – förlorar sin ekonomiska relevans när den organiska räckvidden försvinner. Verkligheten är: om ett företag vill synas på sociala medier betalar det för den synligheten. Det finns inget "smart hack", ingen "hemlig algoritm". Det finns bara betalning eller irrelevans.

Konsekvensen är ett moraliskt löfte som byråer inte kan uppfylla: Om de lovar en klient att ”bra innehåll” kommer att leda till organisk räckvidd, lovar de något som plattformarna systematiskt förhindrar. En ärlig byrå kommer därför att omdefiniera sina sociala medietjänster – inte som räckviddsgenerering, utan som betald kampanjhantering, eller inte erbjuda dem alls, eftersom det ekonomiska mervärdet är för begränsat.

Lämplig för detta:

• Slutet på organisk räckvidd: Varför din LinkedIn-framgång är en matematisk illusion

Nedgången för strategisk marknadsföring: När prisrabatter ersätter strategi

Marknadsföring har genomgått en fundamental omvandling som har mindre att göra med innovation än med degeneration. Där marknadsföring en gång förstods som en strategisk disciplin – positionering, differentiering och värdeartikulering – dominerar idag prisrabatter och ständiga kampanjer, vilket resulterar i en kapplöpning mot botten där differentiering ersätts av lägre priser.

Se på kosmetika- och kosttillskottsindustrin: Dessa sektorer definierar inte längre sina kampanjer genom innovation, kvalitet eller värdeerbjudanden. De definierar dem genom permanenta prissänkningar. ”30 procent rabatt”, ”Köp en, betala för två”, ”Snabba rea”. Dessa taktiker är inte marknadsföringsstrategier – de är nödåtgärder när genuin differentiering inte längre fungerar.

Fenomenet är lika utbrett i B2B-världen. Konsultbranschen, länge en bastion för premiumpositionering, upplever en existentiell kris. McKinsey, Bain och Deloitte – de klassiska "Big Three" inom managementkonsulting – drar tillbaka tusentals konsulter. Orsaken är inte en konjunkturnedgång, utan ett strukturellt skifte: när en AI-plattform levererar en marknadsanalys på några minuter som tidigare krävde veckor av mänsklig konsultation, imploderar premiumaffärsmodellen för dessa företag.

Samtidigt fragmenteras konsultbranschen i hundratals ”experter”, ”konsulter” och ”specialister”. Dessa individer är ofta inte experter alls, utan snarare användare av AI-verktyg med ytlig kunskap inom sitt område. De kan dock erbjuda lägre priser eftersom deras kostnadsbas minskas av AI-verktyg. Resultatet: konkurrens som inte baseras på genuin expertis, utan på prissänkningar och verktygsbaserad automatisering.

Konsultbranschen genomgår en uppdelning: Å ena sidan finns de stora, etablerade företagen med omfattande resurser. Å andra sidan finns det hundratals mindre och medelstora boutiquekonsulter, ofta grundade av tidigare McKinsey- eller Bain-partners, som erbjuder mer flexibla och prisvärda tjänster. Båda sidor konkurrerar på pris, inte på värde. Mellanvägen – där genuin, välgrundad, specialiserad konsultverksamhet äger rum – trängs undan.

Den globala marknaden för konsulttjänster inom digital transformation växer nominellt – från cirka 268 miljarder USD år 2025 till beräknade 548 miljarder USD år 2035. Denna nominella tillväxt döljer dock en obekväm sanning: priset per konsulttimme faller, marginalerna krymper och behovet av att reagera på priset ökar. Det som statistiskt sett räknas som "tillväxt" är ofta helt enkelt volymökning med minskande vinster.

Den traditionella "kapplöpningen mot botten" inom prissättning följer en övertygande logik: om en konkurrent sänker priserna, följer andra efter för att undvika att förlora marknadsandelar. Men detta är inte bara ett taktiskt problem. Det är en strategisk signal om att branschen saknar genuina differentieringsmöjligheter. Om alla erbjuder "samma tjänst" – eller om kunderna inte förstår varför det finns skillnader – förblir priset den enda utmärkande faktorn.

För tjänsteleverantörer som vill skydda sitt rykte och sina marginaler är detta ett tydligt budskap: Om ni inte går in i ett segment där genuin differentiering är möjlig, kommer ni att dras in i ett priskrig. Och priskrig är ett existentiellt hot mot tjänsteleverantörerna. Deras vinstmarginal är redan liten. En tioprocentig prissänkning betyder inte tio procent mindre vinst – det betyder 30, 40 eller till och med 50 procent mindre vinst.

Lämplig för detta:

• Europas konkurrenskraft i krisen: Organisatorisk ambidexteritet som en strategisk utväg

Pseudoexpertträsket: Hur urholkningen av genuin expertis håller på att bli en konkurrensmardröm

Det som gör den nuvarande situationen särskilt komplex är inte bara att kanalerna blir föråldrade och prispressen ökar. Det är också en djupare urholkning av själva expertisen. Konsultbranschen befolkas alltmer av människor som inte går att skilja från genuina experter – av kunder som saknar djupgående kunskap om ämnet.

Anledningen ligger i en konvergens av flera trender. För det första har tillgången till information demokratiserats. En person som avslutade en onlinekurs i "AI och affärer" för två veckor sedan kan positionera sig som en "AI-strategikonsult". Skillnaden i information mellan dem och en genuin AI-expert med tio års erfarenhet är inte absolut, utan gradvis – och svår för klienter utan verklig expertis att urskilja.

För det andra har AI-verktyg dramatiskt minskat konsultkostnaderna. En konsult som använder ChatGPT och Perplexity kan snabbt generera analyser, marknadsplaner och affärsscenarier som ytligt sett verkar sunda. Den genomsnittliga klienten kommer inte att inse att dessa genererades av AI och har fundamentalt begränsad nyans eller genuint strategiskt djup.

För det tredje har branschen själv drivit på denna dynamik. Trenden mot "kompetensbaserad anställning" – att rekrytera personer baserat på bevisad kompetens snarare än examina eller erfarenhet – innebär att stora konsultföretag kan anställa hundratals nya "experter" utan verklig erfarenhet, som sedan snabbt kan sättas in i kunduppdrag.

Resultatet: Konsultbranschen blir ett träsk där genuina experter och användare, avancerade användare och riktiga nybörjare, inte längre kan särskiljas. Marknaden kan inte differentiera sig. Därför återgår konkurrensen till pris.

Detta är en existentiell kris för en sann expert. Värdet av genuin expertis är inte längre märkbart i denna dynamik. En person med 15 års gedigen erfarenhet av, säg, optimering av leveranskedjor konkurrerar mot hundratals "leveranskedjekonsulter" som började med något annat för två år sedan. Den etablerade experten kan inte bara använda sin erfarenhet som ett säljargument – ​​eftersom marknaden inte ser skillnaden.

Den enda lösningen är att inte konkurrera med träsket, utan att lämna det. Det innebär att fokusera på nischer där genuin expertis är uppenbar och inte lätt kan replikeras. Eller: bygga helt andra servicemodeller där värdet inte beror på "konsulttimmar" utan på bevisade resultat.

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad

Djävulens paktspiral: När innehållsfokus ersätts av prisfokus

Detta leder till ett till synes motsägelsefullt fenomen: Medan "Innehåll är kung" predikas överallt, är nästan alla innehållsbaserade strategier föremål för samma fenomen av urholkning. Innehållsmarknadsföring borde i teorin vara sättet att visa genuin expertis och bygga förtroende. Men verkligheten visar att innehåll som ett differentieringsmedel för länge sedan har glidit in i massproduktion.

Konsekvensen är utbredd: innehåll produceras allt billigare. Inte på grund av förbättrad effektivitet, utan för att förväntningarna sjunker. En forskningsartikel på 10 000 ord som kräver 40 timmars specialistarbete produceras nu på tre timmar med hjälp av AI-verktyg – med betydande kvalitetsförluster som den genomsnittliga innehållskonsumenten inte märker.

Marknadsföringskampanjer följer alltmer en enkel formel: producera mycket innehåll, erbjuda många rabatter och hoppas att konverteringarna ökar. Detta är inte marknadsföring – det är brutal spam med bättre design. Och det är ödesdigert för byråer som försöker leverera verkligt strategiskt värde.

Anledningen: Kunderna lär sig inte att skilja på genuin kvalitet från sämre produkter när båda marknadsförs med liknande rabatter. Istället lär de sig att reagera på pris, inte värde. Detta är en klassisk "kapplöpning mot botten"-dynamik. Ju fler byråer definierar sina kampanjer kring rabatter – inte innovation eller differentiering – desto fler tränas kunderna att bli rabattjägare.

Det grundläggande problemet: exploatering framför prospektering, vinster framför innovation.

I hjärtat av alla dessa fenomen ligger ett strategiskt problem som sträcker sig långt bortom enskilda kanaler eller taktiker. Det är en grundläggande målkonflikt mellan kortsiktig vinststrävan och långsiktigt värdeskapande. Inom organisationsforskning beskrivs detta ofta som dilemmat "exploatering kontra utforskning".

Exploatering innebär att utvinna maximal effektivitet från befintliga resurser, processer och kunskap. Det innebär att replikera, skala och optimera beprövade modeller. Det är lönsamt och konkret på kort sikt.

Utforskning innebär att investera i ny teknik, nya marknader och nya färdigheter. Det innebär att ifrågasätta etablerade processer och prova radikalt nya saker. Det är riskabelt, kostsamt och erbjuder ingen garanterad avkastning.

De flesta branscher och företag som strävat efter aggressiva tillväxtmål under de senaste fem åren har drastiskt minskat prospekteringen till förmån för exploatering. De har optimerat sina befintliga affärsmodeller, sänkt kostnaderna och sålt till rabatterade priser. Detta har lett till kortsiktiga vinster.

Men världen förändrades snabbare än väntat. SEO blev föråldrad. Organisk räckvidd kvävdes. Prispressen intensifierades. Och plötsligt insåg dessa företag att deras "optimerade" modeller inte längre fungerade i en ny verklighet. De hade investerat allt i exploatering och hade inga reserver kvar för utforskning.

Samtidigt utvärderas företag och byråer som försöker sig på genuin utforskning med hjälp av traditionella mätvärden: marginal, kostnad per lead, avkastning på annonskostnader. Dessa mätvärden har optimerats för utnyttjande. De bestraffar utforskning, som per definition är riskabelt och erbjuder lägre omedelbar avkastning.

Resultatet är en ond cirkel: byråer måste tjäna pengar på sin befintliga verksamhet, så de fokuserar på exploatering. Snabba tekniska förändringar undergräver deras befintliga verksamhet. De förlorar kunder till billigare konkurrenter. Deras marginaler krymper. De har färre och färre resurser att utforska nya tillvägagångssätt. De blir mindre kapabla att förnya sig.

Det är just den spiral som många av de ”innovativa” digitala byråerna och leverantörerna av marknadsföringstjänster har hamnat i under de senaste tre till fem åren. De pratade om innovation och transformation, men deras affärsmodeller var enbart inriktade på exploatering – på att maximera effektiviteten i befintliga (blivande föråldrade) kanaler.

Lämplig för detta:

• Innovationens illusion: Varför chefer inom innovation eller prestationsmarknadsföring inte är marknadsföringsdrivare eller taktsättare

Den etiska och ekonomiska oförenligheten: Varför genuina tjänsteleverantörer måste välja

Detta leder till en viktig insikt som många affärsutvecklingsexperter finner obekväma: Det är inte längre möjligt att ha en universell tjänsteportfölj som är både etiskt acceptabel och lönsam.

Om en tjänsteleverantör vet att SEO-tjänster kommer att ha en marginell ROI för de flesta kunder år 2025, och fortfarande erbjuder dem, då optimerar de för sina egna intäkter, inte för kundens framgång. Detta är inte bara ett taktiskt beslut – det är ett moraliskt misslyckande.

Om en byrå vet att strategier för ”organiska sociala medier” bara leder till 1–4 procents räckvidd, och ändå presenterar dem som den primära strategin (istället för att omedelbart byta till betalda kampanjer), då säljer de en illusion.

Om konsulter baserar sina arvoden på pris snarare än värde – eftersom de inte har investerat i den specialiserade expertis som möjliggör genuin värdedifferentiering – då konkurrerar de på fel nivå.

Den logiska konsekvensen för en tjänsteleverantör som vill skydda sitt rykte och leverera ett genuint mervärde är: en radikal minskning av sin tjänsteportfölj. Inte för att tjäna mindre, utan för att tjäna mer – genom fokus, specialisering och verklig expertis istället för råstyrka.

Detta är inte omedelbart uppenbart för många. Klassisk affärslogik säger: Fler tjänster = Fler kunder = Mer intäkter. Men denna logik antar att alla tjänster har lika värde och att intäkter är synonymt med vinst och långsiktigt värde.

Verkligheten är en annan: Fler tjänster = mer omkostnader, mer komplexitet, mindre specialisering, mindre märkbart värde för kunderna, mer prispress.

Nästa nivå: Varför specialiserad innovation är den enda rationella strategin

För tjänsteleverantörer som vill överleva och blomstra i omvandlingen finns det bara en rationell strategi: radikalt specialisera sig och samtidigt investera i genuin innovation för den specialiseringen.

Det betyder inte att man ska göra "bara en sak". Det betyder att man ska fokusera på områden där genuin, igenkännbar och svåråterskapad expertis gör en mätbar skillnad. Och sedan aggressivt investera i ny teknik, nya metoder och nya ramverk för den specialiseringen.

Till exempel, istället för att erbjuda ”digital marknadsföring för alla branscher”, skulle en byrå kunna specialisera sig på ”AI-driven efterfrågegenerering för B2B SaaS-företag med en årlig omsättning på 50–500 miljoner dollar”. De skulle då kunna:

• Bygg upp djupgående branschkunskap (hur köpcykler fungerar, vilka smärtpunkter som är akuta, etc.)
• Samla in proprietära data och insikter (t.ex. vilket budskap konverterar för vilka personatyper?)
• Bygg teknikstackar som fungerar optimalt för denna specialisering
• Att utveckla ett varumärkesigenkänningsvärde där kunderna säger: ”Detta är den bästa leverantören för mitt problem”

I den här positionen är priset inte längre en primär konkurrensvariabel. Kunden köper inte "digitala marknadsföringstjänster". De köper den bästa lösningen på sitt problem med efterfrågegenerering. Detta är en helt annan positionering.

Priset kan vara högre eftersom det erkända värdet är högre. Marginalen är högre. Och – viktigast av allt – resurserna för utforskning och innovation finns på plats för att förbli relevanta när nästa teknikskifte kommer.

Det systemiska problemet: Varför en konkurrens bestående av 20–30 % pseudoexperter leder till kollaps

Den nuvarande situationen inom många tjänstebranscher förvärras av ett specifikt strukturellt problem: en konkurrensutsatt miljö där 20 till 30 procent av leverantörerna är ”experter”, medan de återstående 70–80 procenten är pseudoexperter, användare eller helt enkelt marknadsförare som låtsas ha expertis.

Detta är inte nytt. Alla branscher med låga inträdesbarriärer utvecklar denna dynamik. Men inom konsulttjänster, marknadsföring och tekniktjänster är detta särskilt uttalat eftersom två faktorer sammanfaller:

För det första är information billig och demokratiserad. Vem som helst kan säga ”Jag är en AI-strategikonsult” utan att några väsentliga kvalifikationer behöver verifieras. Motgiftet – rykte och portfölj – byggs snabbt upp genom ett stort antal lågkostnadsprojekt.

För det andra har AI-verktyg sänkt inträdesbarriären ytterligare. En person med genomsnittliga färdigheter kan använda AI-verktyg för att generera resultat som ser "tillräckligt bra" ut för 70 procent av kunderna.

Resultatet blir en konkurrens där genuin expertis inte uppmärksammas och därför inte belönas. Marknaden kan inte skilja mellan de 20 % bästa experterna och de 70 % pseudoexperterna som låter imponerande. Därför bedöms båda enbart utifrån pris.

Och i en prisbaserad konkurrens vinner den med de lägsta kostnaderna. Det är nästan alltid pseudoexperterna, eftersom deras omkostnader är lägre – de har inte byggt upp en omfattande specialiseringsinfrastruktur.

För sanna experter är detta en återvändsgränd. De kan inte bara "förvärva fler kunder" eftersom de alltid är dyrare än pseudoexperterna. De kan inte "skalera upp" eftersom skalning skulle undergräva deras specialisering och kvalitet. De är fångade.

Det enda rationella svaret är: Tävla inte inom det här området. Försök inte vara "lite annorlunda än de andra experterna". Skapa istället en helt annan kategori där expertis är obestridd och pris inte är den primära variabeln.

Lämplig för detta:

• 1%-regeln: Varför de flesta "proffs" felaktigt kallar sig experter

Det strategiska imperiet: Från prestation till resultat

Den djupare anpassningen för tjänsteleverantörer som vill överleva denna omvandling är inte en taktisk – utan en grundläggande: övergången från tjänstebaserad prissättning till resultatbaserad prissättning.

Den traditionella tjänstebranschen fakturerar för timmar, projekt, retainers och uppdrag. Allt baseras på input: Hur mycket tid investerar tjänsteleverantören? Hur många persondagar krävs?

Detta leder till perversa incitament. Tjänsteleverantören uppmuntras att sälja längre engagemang (inte för att de är bättre, utan för att de är dyrare). Kunden uppmuntras att minimera engagemangslängden. Det är ett nollsummespel.

Resultatbaserad prissättning motverkar detta. Tjänsteleverantören får betalt när resultat uppnås. En efterfrågegenereringsbyrå får betalt när ett visst antal kvalificerade leads genereras. En prestationsbaserad marknadsföringsbyrå får betalt när en specifik ROAS (avkastning på utbetalning) uppnås.

Detta har flera fördelar:

• För det första: Incitamenten är i linje. Tjänsteleverantören tjänar bara pengar om kunden är nöjd. Därför uppmuntras tjänsteleverantören att leverera det bästa arbetet, inte det längsta.
• För det andra: Kunden betalar inte för input (tid), utan för output (resultat). Det är en tydligare representation av värde.
• För det tredje flyttas konkurrensen automatiskt till en högre nivå. I en resultatbaserad konkurrens kan pseudoexperter inte konkurrera. De saknar infrastrukturen, data och de proprietära processerna för att leverera hållbara resultat. Endast sanna experter kan.
• För det fjärde: En tjänsteleverantör som erbjuder resultatbaserade modeller kan ta ut högre priser eftersom kunden tar hänsyn till den totala sannolikheten för framgång. Om en byrå säger "Vi genererar 500 kvalificerade leads per månad åt dig" kan kunden beräkna: Det är värt X i intäkter för mig, därför är jag villig att betala Y. Kunden betalar inte för arbete, utan för resultatet.

Övergången till resultatbaserade modeller är inte enkel. Den kräver:

• Omfattande data- och mätvärdesfunktioner
• Egenutvecklade metoder och infrastruktur
• Konsekvent leveransförmåga för att pålitligt uppnå resultat
• Acceptans av variationer i månadsinkomst (om resultaten varierar)

Men just dessa krav fungerar som ett filter som eliminerar pseudoexperter. Endast specialiserade, datadrivna och innovationsfokuserade tjänsteleverantörer kan genomföra denna övergång.

Och de som kan, träder in i en helt annan konkurrensutsatt värld – en där priset inte är den primära variabeln och genuin expertis belönas.

Finalen: Varför det är vinn-vinn-situation att minska tjänsteportföljen

Detta leder till den slutgiltiga slutsatsen: Den avsiktliga minskningen av tjänsteportföljen är inte en eftergift till svagare företag. Det är ett offensivt strategiskt drag.

En tjänsteleverantör som säger ”Vi erbjuder inte längre klassiska SEO-tjänster” eller ”Vi erbjuder inte längre prisbaserad konsultation” gör flera påståenden samtidigt:

• Jag förstår verkligheten på min marknad och är redo att anpassa mig.
• Jag respekterar mina kunder tillräckligt för att inte sälja dem föråldrade lösningar.
• Jag fokuserar på specialisering och innovation, inte volym.
• Jag är beredd att tävla på resultat, inte på insats.

Att tillkännage detta har flera positiva effekter:

• För det första attraherar de rätt kunder – de som värdesätter kvalitet framför pris, som vill investera i genuin expertis, som letar efter partners, inte billig arbetskraft.
• För det andra alienerar de fel kunder – de som behandlar tjänster som en vara, som bara reagerar på priset, som vill minimera kostnaderna.
• För det tredje: Ni förenklar er verksamhet. Med färre tjänster blir er infrastruktur smidigare, er specialisering djupare och er innovation mer fokuserad.
• För det fjärde: De signalerar förtroende för marknaden. En tjänsteleverantör som minskar sin portfölj skickar en stark signal: Jag är så övertygad om min expertis inom mina kärntjänster att jag kan utelämna allt annat.

Omforma affärsvärde i en dynamisk värld

Vi befinner oss i en tid av omdefiniering av vad "värdeskapande" innebär. De gamla kanalerna – SEO, organiska sociala medier, klassisk innehållsmarknadsföring – visar sig vara strukturellt föråldrade eller degraderade till ett rent volymspel. Den gamla konkurrensen – tjänsteleverantörer med breda portföljer som konkurrerar om pris – krossas systematiskt.

Den enda hållbara strategin för tjänsteleverantörer är: specialisering, innovation och resultatbaserad prestation.

Detta kräver modet att eliminera tjänster som genererar intäkter men inte skapar verkligt värde. Det kräver viljan att betjäna mindre kundsegment djupare istället för att ytligt betjäna stora segment. Det kräver kontinuerlig innovation, inte i taktik, utan i det strategiska tillvägagångssättet.

Men belöningen är betydande: en verksamhet baserad på verkligt värde, inte på arbitrage mellan kundernas förväntningar och verklighet. En verksamhet med högre marginaler och bättre lönsamhet. En verksamhet som fortfarande kommer att vara relevant 2026, 2027 och 2030.

Det här handlar inte om mindre marknadsföring eller mindre affärsutveckling – det är en smartare, mer informerad och framtidsfokuserad form av det. Och det är den enda strategin som fungerar i längden i denna tid av ständig omvälvning.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin