Är den multipolära världen en myt? Det är det som gör den så farlig för oss alla.

### Världskrig och kaos: Är vi på väg mot katastrof? Denna nio år gamla analys är skrämmande relevant idag ### Glöm multipolaritet: En provokativ text förklarar varför bara en supermakt verkligen kan skapa fred ### Den stora illusionen: Varför drömmen om en rättvis världsordning kan leda till nya krig ### Hegemoni som räddare?

En explosiv teori om världsläget i faktagranskningen: Vad talar för och emot den

Med tanke på krigen i Ukraina och Mellanöstern, växande spänningar i Indo-Stillahavsregionen och en allmänt ökad global instabilitet, verkar världen vara på väg att spåra ur. Många bedömare talar om en ny multipolär världsordning där flera maktcentra, såsom USA, Kina, Ryssland och Indien, tävlar om inflytande. Men tänk om denna idé inte är lösningen, utan orsaken till problemet?

En nästan skrämmande profetisk analys gjordes redan av statsvetaren Matthias Kennert i hans arbetsrapport från 2015.

• "Myten om den multipolära världsordningen: Hegemoni i 2000-talets säkerhetspolitik",

Publicerad av Federal Academy for Security Policy (BAKS Working Paper 5/2015). Hans provokativa kärntes: Multipolaritet är inte ett stabilt tillstånd, utan en mycket farlig övergångsfas som oundvikligen leder till kriser och konflikter. Sann stabilitet, enligt Kennert, skapas historiskt sett inte av en balans mellan många makter, utan av dominansen av en enda hegemonisk makt.

Detta radikala perspektiv vänder upp och ner på önskan om en "rättvisare" världsordning. Men hur mycket sanning finns det i denna teori när den tillämpas på dagens bräckliga globala situation? Vi undersöker Kennerts teser och analyserar vad som stämmer i ljuset av aktuella händelser, var hans argument är övertygande och var det kan vara till brister eller kräva kritisk omprövning.

Lämplig för detta:

• Kina, USA, EU: Hur ditt företag framgångsrikt kan navigera i en multipolär värld

Analys av artikeln om multipolaritet och hegemoni i kontexten av den rådande världssituationen

Likheter med aktuell forskning: Multipolaritet som en fas av instabilitet

Matthias Kennerts artikel identifierar korrekt ett centralt drag i den nuvarande globala situationen: multipolaritet är verkligen förknippat med ökad instabilitet och sårbarhet för kriser. Denna bedömning bekräftas av aktuella data:

• År 2024 registrerade internationella organisationer över 170 700 dödsfall i väpnade konflikter, med prognoser på över 230 000 i slutet av 2024.
• Nio aktiva krig registrerades 2023 (Ukraina, Gaza, Sudan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeria, Somalia, Etiopien, Syrien)
• Mer än 122 miljoner människor flyr för närvarande krig och våld

Hegemonisk transformation som ett igenkännbart mönster

Tesen om en hegemonisk övergång bekräftas av aktuell forskning. Fredsrapporten från 2025 bekräftar "grundläggande maktförskjutningar i det internationella samfundet", medan aktuella analyser visar att Kina systematiskt försöker undergräva USA:s hegemoni utan att självt sträva efter global dominans.

Historiska paralleller i början av 1900-talet

Kennerts jämförelse med situationen omkring år 1900 är analytiskt korrekt. Då liksom nu kännetecknar liknande faktorer den globala situationen:

• Nya makters uppgång (dåvarande Tyskland/USA, idag Kina/Indien)
• Nedgången för den etablerade hegemonen (Storbritannien/USA)
• Nära ekonomiska band och samtidig politisk konkurrens

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Navet för säkerhet och försvar erbjuder välgrundade råd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer för att stärka sin roll i europeisk säkerhets- och försvarspolitik. I nära anslutning till SME Connect -arbetsgruppen främjar han små och medelstora företag (små och medelstora företag) som vill ytterligare utöka sin innovativa styrka och konkurrenskraft inom försvarsområdet. Som en central kontaktpunkt skapar navet en avgörande bro mellan små och medelstora företag och europeisk försvarsstrategi.

Lämplig för detta:

• Arbetsgruppens försvar av SME -anslutningen - Stärkande små och medelstora företag i europeiskt försvar

Kritiska invändningar och svagheter

Förenklad representation av G20

Kennerts karaktärisering av G20 som "svag i säkerhetspolitiska frågor" sätts i perspektiv av aktuell data: G20-länderna ansvarar för 82 % av de globala militära utgifterna och innehar 98 % av alla kärnvapenstridsspetsar. Detta tyder på att G20 faktiskt har säkerhetspolitisk relevans, även om det inte agerar som en kollektiv hegemon.

Ensidig bedömning av multipolära institutioner

Artikeln underskattar komplexiteten i nya multipolära strukturer. Till exempel expanderade BRICS-länderna från fem till elva medlemmar år 2024 och utvecklar alternativa ekonomiska strukturer för att "avdollarisera" syd-syd-handeln. Denna utveckling visar att multipolära ordningar verkligen kan utveckla institutionell stabilitet.

Ofullständig analys av NATO-hegemoni

Medan Kennert nämner Nato som ett exempel på en framgångsrik hegemonisk ordning, avslöjar den aktuella utvecklingen avsevärda spänningar inom alliansen. Det strategiska konceptet från 2022 var tvunget att bemöta massiva hot, och Europa utvecklar i allt högre grad "säkerhetspolitisk autonomi" oberoende av USA.

Lämplig för detta:

• Inlandshamnar: Europas akilleshäl och NATOs underskattade pelare för militär rörlighet

Bedömning mot bakgrund av den rådande bräckliga världssituationen

Noggrann krisdiagnos

Kennerts analys av den rådande instabiliteten bekräftas av aktuella händelser:

• Ukrainakriget: Ryssland dikterade i hög grad krigets gång 2024 och ställde maximala krav på fredsförhandlingar.
• Konflikter i Mellanöstern: Gazakriget krävde över 53 000 liv
• Systemiska hot: Auktoritära stater som Ryssland och Kina bildar alltmer en "auktoritär allians"

Problematiska normativa implikationer

Artikeln avslöjar dock en problematisk preferens för hegemoniska ordningar. De realistiska teorier om internationella relationer som Kennert förlitar sig på granskas alltmer kritiskt. Alternativa tillvägagångssätt betonar:

• Multilateralism som en modern form av suveränitet snarare än ett hot
• Institutionalism som en praktisk medelväg mellan realism och idealism
• Demokratisk fred som ett alternativ till hegemonisk stabilitet

Oövervägda faktorer i nuet

Kennerts analys försummar avgörande egenskaper hos den nuvarande krisen:

• Klimatförändringar som ett systemhot: Kombinationen av vapenupprustning och klimatkrisen leder till en "farligare situation än under kalla krigets höjdpunkt"
• Teknologisk disruption: Genom "Made in China 2025" bedriver Kina en systematisk teknologisk omvandling som förändrar traditionella maktuppfattningar.
• Nya former av krigföring: Cyberkrig, desinformation och hybridhot kräver andra stabilitetsmekanismer än traditionella hegemoniska ordningar

Matthias Kennerts artikel erbjuder en fundamentalt korrekt analys av den rådande instabiliteten och identifierar korrekt egenskaperna hos en hegemonisk transformationsfas. Hans historiska paralleller och diagnos av multipolär instabilitet bekräftas av aktuella data.

Den ensidiga preferensen för hegemoniska ordningar försummar dock både den problematiska naturen hos historiska hegemonier och potentialen hos nya multipolära institutioner. Den nuvarande globala situationen är mer komplex än vad det binära schemat "hegemoni kontra multipolaritet" antyder.

Den bräckliga globala situationen 2024/25 bekräftar Kennerts diagnos av instabilitet, men motbevisar hans normativa slutsats: Istället för en återgång till den hegemoniska ordningen behövs innovativa institutionella arrangemang som tar hänsyn till både realiteten i multipolär maktfördelning och kraven på globalt samarbete för att hantera klimatförändringar, pandemier och andra gränsöverskridande utmaningar.

Markus Becker

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

Chef för affärsutveckling

Ordförande SME Connect Defense Working Group

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Jag hjälper dig gärna som personlig konsult.

kontakta mig under Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ring mig bara under +49 89 674 804 (München)

Linkedin