Fyraårsförbannelsen: Varför politik bara är att styra istället för att forma framtiden
Xpert pre-release
Röstval 📢
Publicerad: 2 november 2025 / Uppdaterad: 2 november 2025 – Författare: Konrad Wolfenstein
Fyraårsförbannelsen: Varför politik bara är att styra istället för att forma politik – Bild: Xpert.Digital
Blind för framtiden: Varför vår demokrati inte kan lösa stora kriser på riktigt
Administration istället för vision: Det dolda problemet som blockerar politiska framsteg
Principen om ambidexteritet: Ett ekonomiskt koncept för politik?
Organisatorisk ambidexteritet etablerar sig inom näringslivet som ett effektivt koncept för att systematiskt hantera den grundläggande spänningen mellan att optimera befintliga verksamheter genom exploatering och att frigöra nya möjligheter genom utforskning. Medan företag i allt högre grad inser att långsiktig framgång kräver en balans mellan dessa två lägen, är tillämpningen av detta koncept på politiska system fortfarande ett i stort sett försummat område. Ändå är ett strukturellt underskott uppenbart, särskilt i demokratiska styrelseskick, vars grundläggande problem är slående lika de som finns med organisatorisk ambidexteritet. Politik i parlamentariska demokratier som Tyskland är nästan helt inriktad på exploatering. Att hantera status quo, optimera etablerade program och tillgodose kortsiktiga väljarpreferenser dominerar den politiska processen, medan utforskande processer för strategisk utforskning av nya lösningar är strukturellt försummade.
Lämplig för detta:
Problemlösningskrisen: Varför framtiden faller vid sidan av
Frågan om politisk utforskning är inte på något sätt bara akademisk. Den berör själva kärnan i hur moderna demokratier fungerar i tider av accelererad förändring. Teknologiska störningar, demografiska förändringar, klimatkrisen och geopolitiska förändringar kräver grundläggande omorienteringar av statliga åtgärder. Ändå gynnar de institutionella strukturerna i demokratiska styrelseskick systematiskt kortsiktiga perspektiv och stegvisa justeringar framför långsiktiga strategiska beslut. Medan bristen på utforskande kapacitet inom ekonomin leder till marknadsförskjutning på medellång sikt, manifesterar sig ett annat fenomen inom politiken. Samhällen förlorar gradvis sin förmåga till proaktiv problemlösning och blir alltmer brickor för exogena krafter.
Kompetensdilemmat: Politiska ämbeten utan specialistkompetens
Problemet börjar med utnämningen av personal till politiska topppositioner. Ministrar i Tyskland väljs främst utifrån partipolitiska kriterier, regional proportionalitet och koalitionsaritmetik, inte utifrån deras professionella expertis inom sina respektive departement. Kravet på större expertis avfärdas regelbundet med argumentet att ministrar främst behöver ledarskapsförmåga och politisk skicklighet, medan den tekniska expertisen tillhandahålls av ministerbyråkratin. Denna logik förbiser dock en avgörande punkt. Genuina utforskande processer kräver mer än administrativ kompetens. De kräver förmågan att ifrågasätta etablerade tankesätt, identifiera paradigmskiften och ta strategiska risker. En minister utan betydande ämnesexpertis är strukturellt överväldigad av uppgiften att navigera mellan sina tjänstemäns konservativa expertis och alternativa framtidsscenarier.
Det kostsamma beroendet: När externa konsulter formar policy
Problemet förvärras av politikens systematiska beroende av externa konsulter. Den tyska federala regeringen har spenderat mer än 1,6 miljarder euro på externa konsulter under de senaste tio åren, och denna siffra ökar. Bara mellan 2020 och 2023 ökade utgifterna med 39 procent till nästan 240 miljoner euro årligen. Dessa siffror visar på ett strukturellt underskott. Trots en kontinuerligt växande federal administration med cirka 300 000 anställda är staten i allt högre grad oförmögen att fullgöra sina kärnuppgifter på egen hand. Denna utveckling är särskilt allvarlig inom IT-sektorn, där den federala regeringen behöver utveckla sin egen expertis för att undvika att äventyra administrationens integritet.
Det verkliga problemet med konsultberoende ligger dock djupare än bara kostnadsfrågan. Affärsmodellerna för stora konsultföretag är utformade för att skapa långsiktiga beroenden och etablera kontinuerliga kundrelationer. Detta uppnås genom skapandet av egenutvecklad kunskap, kontroll över implementeringsprocesser och strategisk placering i beslutsfattande nätverk. Konsulter har inget inneboende intresse av att ge sina kunder möjlighet att bli självständiga. Tvärtom är deras ekonomiska framgång beroende av att positionera sig som oumbärliga. Denna intressekonflikt skapar en grundläggande intressekonflikt. När externa konsulter i praktiken tar över centrala politiska uppgifter, såsom att utarbeta lagstiftning eller utveckla strategiska program, undergrävs den demokratiska legitimiteten för statliga åtgärder.
Snurrdörrseffekten: en port för särintressen.
Detta problem förvärras av den så kallade svängdörrseffekten. Högt uppsatta politiker och tjänstemän flyttar till välbetalda positioner på konsultföretag, lobbyorganisationer eller näringslivsföreningar efter sina mandatperioder. Mellan 1949 och 2014 flyttade 18 procent av tidigare federala ministrar inom ett år till högprofilerade positioner inom den privata sektorn, ofta inom områden som de tidigare varit politiskt ansvariga för. Efter tio år hade denna siffra stigit till 24 procent. Dessa karriärmöjligheter skapar subtila incitament att forma politiska beslut på ett sätt som gynnar specifika intressen. Blotta misstanken om profitering skadar förtroendet för politiska besluts oberoende. Det faktum att politiker tjänar pengar på sina kontakter, insiderkunskaper och inflytande för privata intressen efter att ha lämnat sina ämbeten undergräver själva idén om demokratisk offentlig tjänst.
Lämplig för detta:
Intellektuell monokultur: Faran med enhetligt tänkande
Dessutom leder konsultkulturen till en intellektuell monokultur. Stora konsultföretag som McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger och andra representerar specifika managementfilosofier och ekonomiska paradigm. Deras rekommendationer följer ofta liknande mönster, oavsett det specifika sammanhanget. Effektivitetsvinster genom standardisering, privatisering av offentliga tjänster, New Public Management-metoder och marknadsorienterade kontrollmekanismer utgör den ideologiska grunden för denna konsultlogik. Emellertid kräver genuina utforskande processer intellektuell mångfald, förmågan att tänka utanför ramarna och en vilja att fundamentalt ifrågasätta dominerande paradigm. Ett politiskt system som systematiskt förlitar sig på råd från ett fåtal stora konsultföretag förlorar gradvis denna förmåga till kognitiv mångfald.
Lämplig för detta:
Fångad i valcykeln: Demokratins strukturella kortsynthet
Den strukturella bristen på utforskande tänkande inom politiken förvärras fundamentalt av incitamentsstrukturerna i demokratiska system. Den fyraåriga valcykeln definierar tidshorisonten för politisk handling. Politiker måste visa på konkreta framgångar inom denna period för att säkra sitt omval. Långsiktiga investeringar i infrastruktur, utbildning eller forskning, vars fördelar först blir uppenbara efter år eller decennier, är rationellt oattraktiva ur detta perspektiv. Kostnaderna uppstår omedelbart och belastar budgeten, medan fördelarna realiseras först i en avlägsen framtid och sannolikt kommer att tillfalla en annan regering. Omvänt gynnas åtgärder som är populära på kort sikt, även om de är kontraproduktiva på lång sikt. Detta fenomen beskrivs inom politisk ekonomisk forskning som den politiska konjunkturcykeln.
Den kortsiktiga karaktären av politisk planering förvärras av fenomenet med permanenta valkampanjer. I Tyskland, på grund av sin federala struktur, hålls delstatsval nästan kontinuerligt. De federala regeringarna är därför de facto under konstant valtryck. Djärva reformer med smärtsamma kortsiktiga anpassningskostnader skjuts systematiskt upp eller urvattnas. Den förebyggande paradox som beskrivs av Lars-Hendrik Röller, Angela Merkels tidigare ekonomisk-politiska rådgivare, förstärker denna mekanism. Om politiker löser ett problem i tid inser ingen behovet av åtgärder. Men om ett initiativ misslyckas söks syndabockar omedelbart. Denna asymmetriska benägenhet att misslyckas gynnar reaktiv krishantering framför proaktiv förebyggande.
Institutionella bromsar: Reformtröghet på grund av politiska förvecklingar
De institutionella strukturerna i tysk politik förstärker ytterligare denna tendens till exploatering. Systemet med ömsesidigt politiskt beroende, där de federala och delstatliga regeringarna måste fatta gemensamma beslut inom många områden, leder till komplexa förhandlingssystem som domineras av konfliktundvikande och den minsta gemensamma nämnaren. Den resulterande trögheten i reformer har varit föremål för kritisk analys i årtionden. Vad som dock ofta förbises är den utforskande dimensionen av detta problem. System med ömsesidigt beroende är inriktade på konsensusbyggande. Men konsensus uppnås lättare genom stegvisa förbättringar av det befintliga systemet än genom grundläggande omstruktureringar. Utforskning kräver en vilja att ifrågasätta etablerade arrangemang och att engagera sig i konflikt. Det är just denna vilja att engagera sig i konflikt som systematiskt dämpas av strukturer för ömsesidigt beroende.
Den riskaverta byråkratin: Stabilitet på bekostnad av innovation
Ministerbyråkratin, som kärnan i regeringsorganisationen, förstärker ytterligare denna exploaterande inriktning. Statstjänstemän utbildas i kontinuitet, rättssäkerhet och tillämpning av etablerade procedurer. Deras karriärer bygger på ett tillförlitligt utförande av tilldelade uppgifter, inte på riskfyllda innovationer. Den offentliga förvaltningsstrukturen, med sina skyddsåtgärder, skapar en riskavers organisationskultur. Medan nya statssekreterare kan ersättas vid regeringsskiften, förblir avdelningschefsnivån och mellanchefsstrukturen i stort sett stabila. Denna kontinuitet har fördelar för statsapparatens funktion men hindrar samtidigt grundläggande riktningsförändringar. När en ny minister tillträder med innovativa idéer möter de en etablerad byråkrati som subtilt eller öppet motsätter sig förändringar som hotar dess etablerade rutiner och maktstrukturer.
Vad innebär utforskning inom politiken?
Frågan om huruvida begreppet ambidexteritet kan tillämpas på politik kräver först en precis analogi. Inom ekonomi avser exploatering optimering av befintliga affärsmodeller, medan utforskning betyder sökandet efter nya affärsområden och innovationer. Inom politik motsvarar exploatering den dagliga verksamheten inom styrning. Lagstiftning, budgetplanering, krishantering, intresseavvägning och administration av befintliga program dominerar det politiska vardagslivet. Dessa aktiviteter är oumbärliga för samhällets funktion. Politisk utforskning, å andra sidan, skulle omfatta det systematiska sökandet efter nya lösningar, förutseendet av framtida utmaningar, testandet av innovativa politiska strategier och det grundläggande ifrågasättandet av etablerade politiska paradigm.
Den avgörande skillnaden mot näringslivet ligger i legitimitetens struktur. Företag kan växla relativt fritt mellan exploatering och utforskning, så länge de övertygar sina intressenter. Demokratisk politik är dock föremål för kontinuerlig granskning genom val, media och civilsamhället. Varje experimentell politik medför risken för misslyckande och därmed en förlust av legitimitet. Denna grundläggande osäkerhet förklarar till stor del motviljan mot utforskning bland politiska aktörer. Dessutom är politiska beslut bindande för samhället som helhet. Affärsexperiment påverkar främst det enskilda företaget och dess omedelbara intressenter. Politiska experiment, å andra sidan, påverkar potentiellt alla medborgare. Riskerna för misslyckande är därför betydligt större.
Tillvägagångssätt för en ambidextrös politik: Institutionella innovationer
Trots dessa strukturella skillnader kan man identifiera tillvägagångssätt för politisk utforskning. Den strukturella ambidexteriteten från organisationsteorin skulle, inom den politiska sfären, innebära skapandet av separata institutionella enheter som uteslutande har till uppgift att utföra utforskande arbete. Rudimentära former av sådana tillvägagångssätt finns redan. Vetenskapliga rådgivande nämnder, tankesmedjor, framtidskommissioner och expertråd tar delvis på sig utforskande funktioner. De är formellt oberoende av den dagliga politiken och kan utveckla långsiktiga perspektiv. Problemet med dessa strukturer ligger dock i deras brist på verkställighetsmakt. Deras rekommendationer har ofta ingen effekt om de inte överensstämmer med regeringens kortsiktiga intressen. Dessutom undergrävs dessa organs trovärdighet regelbundet av intressekonflikter. Om medlemmar i vetenskapliga rådgivande nämnder samtidigt arbetar som konsulter för företag, eller om tankesmedjor finansieras av särintressen, ifrågasätts deras oberoende.
En allvarlig strukturell ambidexteritet i politiken kräver därför institutionella innovationer som går utöver det befintliga systemet. Finland har etablerat ett intressant tillvägagångssätt med sin parlamentariska framtidskommitté. Denna kommitté behandlar uteslutande långsiktiga strategiska frågor och arbetar systematiskt med framtidsscenarier. Dess rekommendationer är rådgivande till sin natur men tas på allvar i den politiska processen. Tyskland skulle kunna etablera liknande strukturer, kanske i form av en andra kammare utanför Bundesrat (förbundsrådet), uteslutande tillägnad långsiktiga hållbarhetsfrågor. Denna kammare skulle kunna bestå av representanter från olika samhällsgrupper som inte är föremål för den omedelbara valcykeln. Ett sådant organ skulle kunna ges vetorätt mot lagstiftningsförslag som äventyrar långsiktiga hållbarhetsmål.
Ett annat tillvägagångssätt för strukturell ambidexteritet skulle vara att inrätta innovationslabb inom regeringsministerier. Vissa tyska delstater och kommuner har redan experimenterat med sådana strukturer. Dessa labb utvecklar experimentella policymetoder, testar nya administrativa förfaranden och provar innovativa former av deltagande. Problemet ligger dock i deras marginella position. Innovationslabb ses ofta som enbart en fasad, medan den faktiska politiska verksamheten fortsätter oförändrad. Sann strukturell ambidexteritet skulle kräva att utforskande enheter har betydande budgetar, beslutsfattande befogenheter och förmågan att integrera sina resultat i den politiska mainstreamen.
Bortom strukturer: Vägar till en utforskande kultur
Kontextuell ambidexteritet, ett begrepp inom organisationsteori, bygger på organisationers förmåga att växla mellan utforskande och exploaterande metoder utan strukturella uppdelningar. Inom politiken skulle detta innebära att ministerier och offentliga förvaltningar utvecklar den kulturella och metodologiska kompetensen för att situationsmässigt växla mellan rutinmässig verksamhet och utforskande tänkande. Detta kräver dock färdigheter som är underutvecklade i tysk förvaltningskultur. Designtänkande, agila metoder, deltagandebaserad scenarioutveckling och systematiska utvärderingar etableras alltmer i företag, men förblir undantag inom offentlig förvaltning. Att etablera en utforskande förvaltningskultur skulle kräva grundläggande förändringar i utbildning, karriärincitament och ledarskapsstrukturer.
En central del av utforskande policyutformning skulle vara en systematisk utvärdering av befintliga policyåtgärder. Evidensbaserat policyutformning, det vill säga att utforma policy baserad på vetenskapligt validerade bevis på effektivitet, är betydligt mer utvecklat i länder som Storbritannien, Nederländerna och de skandinaviska länderna än i Tyskland. Medan dessa länder systematiskt utvärderar vilka policyåtgärder som uppnår sina avsedda effekter, saknar Tyskland ofta viljan att genomföra ärliga prestationsgranskningar. Alltför ofta fortsätter program för att de är politiskt ändamålsenliga, inte för att deras effektivitet har bevisats. Utforskande policyutformning skulle kräva en vilja att avsluta misslyckade metoder och utöka framgångsrika modeller. Detta förutsätter dock en kultur som omfamnar misstag och inte automatiskt tolkar politiska misslyckanden som en förlust av legitimitet.
Rollen för extern expertis behöver omdefinieras fundamentalt i ett ambidextröst politiskt system. Istället för det nuvarande beroendet av kommersiella konsultföretag med egna ekonomiska intressen behövs oberoende strukturer för vetenskaplig policyrådgivning. Dessa strukturer måste uppfylla strikta transparensstandarder. Alla finansieringskällor, potentiella intressekonflikter och metodologiska begränsningar måste redovisas. Kvalitetssäkring av vetenskaplig policyrådgivning kräver processer för kollegial granskning, offentlig diskussion om rekommendationer och möjligheten till avvikande minoritetsuppfattningar. Endast på detta sätt kan man förhindra att policyrådgivning urartar till ett sätt att legitimera beslut som redan har fattats.
Ett grundläggande problem i den rådande situationen ligger i bristen på rotation mellan politik, administration, akademi och praktik. Medan det i andra länder anses berikande och institutionellt uppmuntras att röra sig mellan dessa sfärer, är gränserna i Tyskland relativt stela. Statstjänstemän stannar i allmänhet kvar inom administrationen under hela sin karriär. Akademiker som går in i politiken ses ofta med misstänksamhet. Omvänt är det svårt för politiska aktörer att återvända till andra områden efter att ha lämnat politiken utan att misstänkas för korruption. Denna brist på permeabilitet hindrar kunskapsöverföring och utveckling av olika färdigheter som skulle vara nödvändiga för utforskande processer.
Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland
Vår expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring i EU och Tyskland - Bild: Xpert.Digital
Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri
Mer om detta här:
Ett ämnesnav med insikter och expertis:
- Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
- Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
- En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
- Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer
AI omformar arbetsmarknaden: Vinnare, förlorare, lösningar
Makt, media och moral: De djupa rötterna till status quo
Frågan om hindren för utforskande politik leder direkt till maktdynamiken inom det politiska systemet. Etablerade intressegrupper gynnas av status quo och har litet intresse av grundläggande förändringar. Detta gäller inte bara ekonomiska lobbygrupper utan även inom själva det politiska systemet. Partier, som organisationer, har sina egna tendenser till tröghet. Deras programstrukturer, intressekoalitioner och ideologiska positioner skapar beroenden som hindrar utforskande omstruktureringar. Ett parti som representerar sin traditionella väljarkrets kan inte enkelt genomföra grundläggande policyförändringar utan att alienera den väljarkretsen. Detta engagemang för etablerade väljarsegment begränsar systematiskt utrymmet för genuin utforskning.
Medielandskapet förstärker denna dynamik ytterligare. Nyhetscykeln privilegerar konflikter, skandaler och spektakulära händelser. Långsiktiga strategiska debatter är svåra att kommunicera via media. En minister som lanserar ett utforskande program för att testa nya politiska strategier får liten medieuppmärksamhet om inte något går fel. Men om ett experiment misslyckas stämplas det som ett misslyckande. Denna asymmetriska benägenhet för fel leder till en preferens för riskavers rutin framför experimentella metoder. Professionaliseringen av politisk kommunikation har intensifierat denna tendens. Politiker agerar i allt högre grad som varumärken som inte har råd att visa svaghet. Äkta utforskande processer, som nödvändigtvis innebär osäkerhet och lärande genom trial and error, passar inte in i detta kommunikationsparadigm.
Civilsamhället skulle teoretiskt sett kunna spela en avgörande roll i politisk utforskning. Sociala rörelser, icke-statliga organisationer och medborgarinitiativ introducerar ofta innovativa idéer i den politiska diskursen. Problemet ligger dock i svårigheterna att omsätta innovationer från civilsamhället i politisk implementering. Aktörer från civilsamhället har sällan resurser och institutionell makt för att integrera sina idéer i den politiska mainstreamen. Omvänt, när innovationer från civilsamhället antas av beslutsfattare, blir de ofta så utspädda och institutionaliserade att deras innovativa kärna går förlorad.
Lämplig för detta:
Praktisk implementering: Legitimation, finansiering och organisation
En ambidextrös politik skulle behöva utveckla mekanismer för att systematiskt organisera denna översättningsprocess. Deltagande policyutformning, som involverar medborgare, experter och praktiker i utvecklingen av nya policystrategier, skulle vara en avgörande komponent. Länder som Taiwan har experimenterat med digitala deltagandeplattformar som möjliggör användning av kollektiv intelligens för policyutformning. Tyskland skulle kunna etablera liknande strategier som går utöver symboliskt deltagande och möjliggör genuin samproduktion av policyer. Detta kräver dock att de politiska eliterna är villiga att avstå från kontrollen och fatta beslut på ett öppet sätt.
Finansiering av utforskande politik innebär ett annat grundläggande problem. Per definition är utforskande processer öppna och medför risk för misslyckande. Ur ett finanspolitiskt perspektiv är det dock svårt att rättfärdiga finansiering av experiment vars framgång är osäker. Budgetstrukturen, med sin årliga budgetplanering, komplicerar ytterligare långsiktiga utforskande projekt. En lösning skulle kunna vara att inrätta separata innovationsbudgetar som uttryckligen är reserverade för experimentella politiska strategier. Dessa budgetar skulle behöva delvis frikopplas från den ordinarie budgetdisciplinen och uppvisa större tolerans för misslyckanden. Samtidigt skulle en rigorös utvärderingskultur behöva säkerställa att lärdomar dras av misslyckanden och att framgångsrika experiment skalas upp.
Begreppet tidsmässig ambidexteritet från organisationsteorin skulle inom politiken innebära att faser av intensiv exploatering och faser av strategisk utforskning systematiskt alterneras. Detta skulle kunna uppnås till exempel genom institutionaliserade strategiprocesser i början av en lagstiftningsperiod, där grundläggande beslut fattas, följt av implementeringsfaser. Problemet ligger dock i den politiska processens oförutsägbarhet. Oförutsedda kriser tvingar ständigt fram justeringar av agendan. COVID-19-pandemin har exemplifierat hur externa chocker kan göra all långsiktig planering föråldrad. En tidsmässigt strukturerad ambidexteritet skulle därför kräva förmågan att upprätthålla utforskande kapacitet trots akuta kriser, istället för att uteslutande ge efter för krisläge.
Frågan om den demokratiska legitimiteten hos utforskande strukturer är av grundläggande betydelse. Om utforskande enheter ges betydande beslutsbefogenheter uppstår frågan om deras demokratiska kontroll. Ett framtida råd eller innovationslabb som inte är direktvalda och inte är föremål för en omedelbar valcykel skulle kunna kritiseras för att sakna demokratisk legitimitet. Att delegera beslutsbefogenhet till experter är politiskt känsligt, vilket debatterna kring centralbankers oberoende eller de vetenskapliga rådgivande nämndernas roll under covid-19-krisen har visat. Demokratiskt legitimerad utforskande skulle därför behöva inkludera ansvarsmekanismer, transparenta förfaranden och möjligheten till parlamentarisk tillsyn. Samtidigt måste den dock vara tillräckligt frikopplad från den kortsiktiga valcykeln för att möjliggöra utveckling av långsiktiga perspektiv.
Tysklands federala struktur erbjuder i sig potential för utforskande politik. Olika delstater kan fungera som testplatser för innovativa politiska strategier. Framgångsrika modeller kan sedan överföras till federal nivå. Denna potential motverkas dock delvis av de ovannämnda politiska sammanflätningarna och trycket på harmonisering. Dessutom saknas systematiska mekanismer för policyinlärning mellan delstaterna. En utforskande federalismpolitik skulle behöva etablera institutionaliserade former för erfarenhetsutbyte, jämförande utvärdering och riktad kunskapsöverföring. Detta skulle gå utöver de informella nätverk som för närvarande dominerar.
Specifika åtgärdsområden: Där det saknas en utforskande politik
Europeiska unionen skulle teoretiskt sett kunna representera en nivå av utforskande politik. Dess relativa avstånd från nationella valcykler och dess uppgift att forma långsiktig integration predisponerar den för utforskande funktioner. EU har faktiskt utvecklat visionära politiska strategier inom vissa områden, såsom klimatpolitik eller digital reglering. Problemet ligger dock i dess kroniska legitimitetskris och de komplexa beslutsprocesser som ofta leder till kompromisser baserade på minsta gemensamma nämnare. En ambidextrös europeisk politik skulle behöva justera balansen mellan överstatlig strategisk styrning och nationell demokratisk legitimitet.
Artificiell intelligens och digital teknik öppnar upp nya möjligheter för utforskande politik. Simuleringar, scenarioanalyser och datadriven policymodellering gör det möjligt att bedöma effekterna av politiska åtgärder innan de genomförs. Faran ligger dock i en teknokratisk överförenkling som missförstår politiska beslut som enbart optimeringsproblem. Sann utforskande politik innebär normativa beslut om önskvärda framtider, vilka inte kan fattas av algoritmer. Teknologi kan stödja utforskande processer, men den kan inte ersätta dem.
Klimatkrisen belyser dilemmat kring politisk utforskning med särskild brådska. Den nödvändiga omställningen till klimatneutralitet kräver grundläggande förändringar inom energi, mobilitet, industri, jordbruk och konsumtion. Dessa är klassiska utforskande utmaningar. De tidsramar som krävs för denna omställning sträcker sig bortom flera mandatperioder. Kostnaderna uppstår på kort sikt, medan fördelarna bara materialiseras på lång sikt. Dessutom är bördorna av anpassningen ojämnt fördelade, vilket leder till motstånd. En ambidextrös klimatpolitik skulle behöva hitta en balans mellan att stabilisera befintliga ekonomiska strukturer under övergångsfasen och att konsekvent utforska klimatneutrala alternativ. Den nuvarande klimatpolitiken pendlar mellan dessa poler utan att utveckla ett sammanhängande ambidextröst koncept.
Demografisk åldrande utgör ytterligare en utmaning som kräver utforskande politik. Befintliga sociala system bygger på antaganden om befolkningsstruktur och anställningshistorik som blir alltmer föråldrade. En utforskande socialpolitik skulle behöva utveckla, testa och utvärdera alternativa modeller. Experiment med basinkomst, flexibla pensionsmodeller eller nya former av vårdorganisation skulle vara exempel på sådana utforskande tillvägagångssätt. Den nuvarande socialpolitiken är dock fortfarande i stor utsträckning inriktad på stegvisa anpassningar av befintliga system istället för att utforska grundläggande alternativ.
Digitalisering kräver också utforskande policystrategier. Regleringen av digitala plattformar, hanteringen av artificiell intelligens, utformningen av digitala infrastrukturer och balansen mellan innovation och reglering är frågor för vilka det inte finns några etablerade lösningar. En utforskande digital policy skulle behöva testa experimentella regleringsmetoder, såsom regleringssandlådor där nya affärsmodeller kan testas under kontrollerade förhållanden. Tysk digital policy kännetecknas dock traditionellt av skepticism och riskaversion, vilket systematiskt hindrar utforskande strategier.
Utbildningspolitik exemplifierar svårigheterna med politisk utforskning. Demografiska förändringar, digitalisering och förändrade arbetsmarknadskrav kräver grundläggande utbildningsreformer. Emellertid hindrar den federala fragmenteringen av utbildningssystemet, ideologiska interna stridigheter och utbildningsbyråkratins makt systematisk innovation. Individuella utforskande tillvägagångssätt, såsom alternativa skolkoncept eller innovativa universitetsformat, förblir nischprojekt utan systemisk effekt. En ambidextrös utbildningspolitik skulle behöva skapa systematiska utrymmen för experiment, identifiera framgångsrika innovationer och underlätta deras överföring utan att äventyra det övergripande systemets stabilitet.
Demokratins framtida livskraft under granskning
Frågan om politisk ambidexteritet är ytterst en fråga om demokratiska systems framtida livskraft. Samhällen som enbart förlitar sig på exploatering förlorar gradvis sin anpassningsförmåga. De blir reaktiva system som bara reagerar på externa chocker istället för att proaktivt forma framtiden. Covid-19-pandemin blottlade smärtsamt denna reaktivitet. Trots åratal av varningar om pandemierisker var kapaciteten för krisförebyggande och krishantering helt otillräcklig. En utforskande politik skulle ha utvecklat scenarier, implementerat försiktighetsåtgärder och byggt upp flexibla responskapaciteter. Istället var improvisation nödvändig i krisläge.
Att etablera en ambidextrös politik kräver ett kulturellt skifte. Acceptans av osäkerhet, en vilja att lära genom trial and error och förmågan till strategiskt långsiktigt tänkande måste kultiveras som politiska dygder. Detta står i kontrast till den rådande politiska kulturen, som prioriterar kontroll, förutsägbarhet och undvikande av misstag. En utforskande politisk kultur skulle uppmuntra politiker och byråkrater att ta kalkylerade risker, se misslyckade experiment som lärandemöjligheter och utveckla alternativa framtidsscenarier utan att detta tolkas som en svaghet.
Medborgarnas roll i ett ambidextröst politiskt system kräver reflektion. Demokrati bygger på folkets suveränitet. Men när kortsiktiga väljarpreferenser systematiskt dominerar långsiktiga behov uppstår ett demokratiskt dilemma. Ett utforskande tillvägagångssätt inom politiken skulle kunna kritiseras som elitistiskt och driva igenom långsiktiga projekt som strider mot majoritetens åsikter. Lösningen kan inte ligga i att frånta den demokratiska kontrollen makt, utan måste ligga i att utveckla deliberativa former som möjliggör integration av kortsiktiga och långsiktiga perspektiv. Medborgarförsamlingar som tar upp långsiktiga framtidsfrågor skulle kunna vara ett sådant element. Deras legitimitet skulle inte härröra från val, utan från en transparent och inkluderande överläggningsprocess.
En vädjan om en modig och ambidextrös demokrati
Frågan om resurser för utforskande politik förblir central. Utforskning kräver tid, pengar och personal. I ett system med permanent överbelastning saknas dessa resurser systematiskt. Ministrar och tjänstemän är överbelastade med dagliga sysslor. Tid och resurser saknas för strategisk reflektion, utveckling av alternativa scenarier och testning av innovativa tillvägagångssätt. En ambidextrös politik skulle därför medvetet behöva skapa utrymmen som är frikopplade från operativa påfrestningar. Detta skulle kunna uppnås genom sabbatsår för chefer, inrättande av dedikerad tid för reflektion eller systematisk minskning av rutinuppgifter genom digitalisering och byråkratiminskning.
Vanans makt bör inte underskattas. Institutioner utvecklar rutiner och kulturer som trotsar medveten kontroll. Därför kräver ambidextrös politik inte bara strukturella reformer utan också grundläggande förändringar i de politiska institutionernas organisatoriska DNA. Detta är en långdragen process, till sin natur utforskande. Det finns ingen ritning för ambidextrös politik; den måste utvecklas, testas och anpassas steg för steg.
Frågan om politisk utforskning är inte en akademisk övning, utan en existentiell utmaning för moderna demokratier. I en värld av accelererad förändring, flera kriser och grundläggande transformationsbehov har samhällen inte längre råd med en politik som enbart fokuserar på exploatering. Den systematiska försummelsen av utforskande processer leder till en gradvis urholkning av handlingsförmågan. Samhällen förlorar förmågan att aktivt forma sin framtid och blir passiva objekt för den globala utvecklingen.
Att etablera ambidextrös politik är möjligt, men det kräver mod. Mod till institutionell innovation, mod att delegera makt till utforskande strukturer, mod att konfrontera etablerade intressen och mod att acceptera osäkerhet. Det kräver också en vilja att vidareutveckla demokratiska processer utan att offra deras grundläggande principer. En ambidextrös demokrati skulle kombinera kortsiktig lyhördhet för väljarnas preferenser med långsiktig strategisk styrning. Den skulle kombinera etablerade institutioners stabilitet med flexibiliteten i experimentell politik. Den skulle utnyttja vetenskaplig expertis utan att ge vika för teknokrati.
Alternativet till ambidextrös politik är smygande irrelevans. Politiska system som bara reagerar istället för att forma framtiden förlorar sin legitimitet. Medborgarna vänder sig bort från ett politiskt system som inte erbjuder några svar på framtidens angelägna frågor. Förtroendet för demokratiska institutioner urholkar när de uppfattas som oförmögna att lösa problem. Demokratikrisen i västerländska samhällen är också en kris av otillräcklig utforskande förmåga. Populistiska rörelser lovar enkla lösningar och en återgång till en känsla av tidigare trygghet. Däremot skulle ambidextrös politik erkänna komplexitet, utveckla olika alternativ för framtiden och göra det möjligt för medborgarna att fatta välgrundade beslut om sin gemensamma framtid. Detta skulle vara en demokrati som lever upp till sitt ansvar gentemot kommande generationer.
Din globala marknadsförings- och affärsutvecklingspartner
☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska
☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!
Konrad Wolfenstein
Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.
Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.
