Dagens avbrott i Amazon Web Services (AWS) och molnfällan: När digital infrastruktur blir ett geopolitiskt vapen

Problembeskrivning och relevans: Att känna igen en ny form av beroende

Idag, den 20 oktober 2025, klockan 12:11 UTC (Coordinated Universal Time), stannade det moderna internet av. Inte på grund av en cyberattack, inte på grund av en naturkatastrof, utan på grund av ett tekniskt fel i ett enda datacenter i norra Virginia. Amazon Web Services, den globalt dominerande molnleverantören med en marknadsandel på 30 procent, rapporterade förhöjda felfrekvenser i sin region US-EAST-1. Det som följde var en global strömavbrott av digitala tjänster av exempellös omfattning.

Signal och Slack, kommunikationsryggraden i moderna företag, tystnade. Canva, designverktyget för miljontals kreatörer, frös till is. Snapchat, Fortnite, Roblox – en hel generation digitala användare förlorade åtkomsten till sina virtuella världar. Finansiella plattformar som Coinbase och Venmo drabbades av avbrott, och banker i Storbritannien kunde inte tillhandahålla deras tjänster. Till och med Amazons egna produkter – Prime Video, Alexa, Rings smarta dörrklockor – fungerade inte, vilket blottade sårbarheten hos ett sammankopplat ekosystem.

Avbrottet påverkade 28 AWS-tjänster och varade i flera timmar innan en fullständig återhämtning uppnåddes. Det uppstod i Amazon DynamoDB, en NoSQL-databasplattform som fungerar som en grundläggande byggsten för otaliga applikationer. Det som tekniskt sett verkade vara ett lokalt DNS-problem visade sig vara en systemisk sårbarhet i den globaliserade digitala ekonomin: dess strukturella beroende av en handfull amerikanska hyperskalare.

Denna incident är långt mer än ett tekniskt fel. Det är ett symptom på en djupare ekonomisk och geopolitisk missutveckling. Medan Europa noggrant har debatterat sitt energiberoende av rysk gas och utvecklat diversifieringsstrategier under senare år, har ett betydligt farligare beroende slagit rot: det av digital infrastruktur från USA. Jämförelsen med Gazprom är inte överdriven – den är korrekt. I båda fallen har vi att göra med kritisk infrastruktur, i båda fallen med monopolstrukturer, i båda fallen med geopolitisk hävstångseffekt.

Den avgörande skillnaden: Medan gasförsörjningen flödar synligt genom rörledningar och är politiskt kontrollerbar, sker datamigrering osynligt, i realtid och under jurisdiktion av utländska rättssystem. Den amerikanska Cloud Act från 2018 ger amerikanska myndigheter extraterritoriell åtkomst till all data som hanteras av amerikanska företag – oavsett var servrarna fysiskt är placerade. Europeiska företag som lagrar sina data på AWS, Microsoft Azure eller Google Cloud underkastar sig därmed i praktiken amerikansk jurisdiktion. Detta står i direkt konflikt med den europeiska dataskyddsförordningen och undergräver systematiskt kontinentens digitala suveränitet.

Omfattningen av detta beroende blir påtaglig i siffrorna: AWS kontrollerar 30 procent av den globala molnmarknaden, Microsoft Azure 20 procent och Google Cloud 12 procent. Tillsammans dominerar dessa tre amerikanska företag 62 procent av världens molninfrastruktur. I Europa är situationen ännu mer dramatisk. Medan den tyska federala regeringen officiellt förespråkar en multimolnstrategi och digital suveränitet, använder den faktiskt 32 molntjänster – den stora majoriteten från Microsoft, AWS, Google och Oracle. Det planerade suveräna molnet för den federala administrationen är, av allt, baserat på Microsoft Azure.

Denna analys undersöker de ekonomiska, geopolitiska och strategiska dimensionerna av detta beroende. Den spårar dess historiska uppkomst, analyserar nuvarande marknadsmekanismer, jämför olika nationella strategier och bedömer riskerna och potentiella utvecklingsvägar. Den centrala tesen är: Europas molnberoende utgör ett större strategiskt hot än dess tidigare energiberoende eftersom det påverkar hela den digitala värdekedjan, statlig suveränitet och samhällelig kommunikation – och eftersom Europa ännu inte har utvecklat ett övertygande svar.

Tjänster som drabbats i stor utsträckning

Amazons egna tjänster

• Amazon.com
• Prime Video
• Alexa
• Amazon Music
• ringa
• IMDB

Kommunikations- och AI-tjänster

• signal
• Slak
• zoom
• Perplexity Ai
• WhatsApp (ibland)

Spel och underhållning

• Fortnite
• Roblox
• Epic Games-butiken
• PlayStation Network
• Ånga
• Duolingo
• Clash of Clans / Clash Royale
• Pokémon Go
• Rocket League

Sociala medier och livsstil

• Snapchat
• Reddit
• Strava
• Klungan
• Tinder

Produktivitets- och molnverktyg

• Kanva
• Atlassian
• Jira
• Asana
• Smartsheet

Finansiella och kryptotjänster

• Coinbase
• Venmo (PayPal)
• Lloyds Bank
• Halifax
• Fyrkant
• Xero

Andra institutionella system

• Brittiska regeringens Gateway-tjänster (gov.uk och HMRC)
• Cloudflare
• BT, EE, Vodafone, Sky Mobile

Framväxten av ett digitalt imperium: Hur Silicon Valley erövrade den globala ekonomins infrastruktur

Att amerikanska molnleverantörer dominerar är ingen slump, utan resultatet av strategiska beslut, tekniska banbrytande prestationer och riktade investeringspolicyer som sträcker sig över mer än ett och ett halvt decennium. Historien börjar 2006, då Amazon Web Services grundades som ett dotterbolag till online-återförsäljaren Amazon. Det som ursprungligen var tänkt som en intern lösning för att hantera toppbelastningar inom e-handel utvecklades till en revolutionerande affärsidé: att erbjuda datorkapacitet som en tjänst, skalbar, fakturerad baserat på användning och utan några initiala investeringar.

Affärsmodellen Infrastruktur som en tjänst vände upp och ner på traditionell IT-ekonomi. Företag behövde inte längre investera miljoner i sina egna datacenter, anskaffa hårdvara eller anställa administratörer. De kunde hyra servrar minut för minut, skala upp efter behov och expandera globalt – utan kapitalrisk. För startups var detta revolutionerande: Med ett kreditkort och en idé kunde man bygga ett globalt skalbart företag. Dropbox, Netflix, Airbnb, Reddit – de mest framgångsrika digitala affärsmodellerna från 2010-talet byggdes på AWS-infrastruktur.

Microsoft följde efter 2010 med Azure, initialt tveksamt, men sedan med företagets fulla kraft. Fördelen: djup integration i Microsofts befintliga ekosystem av Windows, Office och Active Directory. För företag som redan använder Microsoft-produkter var övergången till Azure-molnet praktiskt taget sömlös. Google Cloud Platform lanserades 2011, initialt främst riktad mot utvecklare och dataintensiva applikationer, senare med ett ökande fokus på artificiell intelligens.

De amerikanska hyperskalarnas konkurrensfördelar baserades på flera faktorer. För det första, deras timing. De var på marknaden flera år före sina europeiska eller asiatiska konkurrenter och kunde bygga nätverkseffekter, skalfördelar och ekosystem. För det andra, deras enorma investeringar. AWS ensamt investerade miljarder i att bygga datacenter, nätverksinfrastruktur och produktutveckling – finansierat av Amazons lönsamma e-handelsavdelning. Microsoft mobiliserade sina massiva kassareserver och Google använde sin dominans på sökmotormarknaden för att korsfinansiera.

För det tredje: Innovation i bredd och djup. AWS erbjuder för närvarande över 200 kompletta tjänster – från enkla virtuella maskiner till specialiserade databaser och maskininlärningsplattformar. Detta produktsortiment skapades genom aggressiv produktutveckling, strategiska förvärv och kontinuerlig expansion. Ingen europeisk leverantör kunde hålla jämna steg med denna takt och bredd.

För det fjärde, aggressiv prissättning. Deras storlek gjorde det möjligt för hyperskalare att uppnå stordriftsfördelar som undergrävde mindre konkurrenter. Samtidigt möjliggjorde den användningsbaserade faktureringsmodellen låga inträdesbarriärer. Företag experimenterade med molntjänster utan att göra stora initiala åtaganden – och blev sedan fångade i tekniska beroenden som gjorde bytet oöverkomligt dyrt.

Europa missade systematiskt detta skifte. Medan molntjänster blev en nationell teknikstrategi i USA, förblev europeiska regeringar och företag förankrade i traditionella IT-strukturer. Telekommunikationsleverantörer, de naturliga kandidaterna för molninfrastruktur, var upptagna med förvärv, regleringsfrågor och expansion av mobilnät. Programvaruleverantörer som SAP fokuserade på sina traditionella affärsmodeller. När insikten om molninfrastrukturens strategiska relevans gick upp hade marknaden redan varit uppdelad.

Genombrottet för molndominans kom med covid-19-pandemin 2020. Inom några veckor var miljontals företag tvungna att skicka sina anställda att arbeta hemifrån, införa digitala samarbetsverktyg och öka sin e-handelskapacitet. Hyperskalare var de enda som kunde möta denna explosionsartade efterfrågan. Företag migrerade till molnet i en hisnande takt – ofta hastigt, utan en strategi och utan att beakta beroenderisker.

Resultatet är dagens marknadsstruktur: AWS genererar 124 miljarder dollar i årliga intäkter och växer med 17 procent. Microsoft Azure växer i en ännu snabbare takt på 21 procent och genererar över 40 miljarder dollar årligen. Google Cloud expanderar med en takt på 32 procent. De europeiska alternativen – OVHcloud, IONOS och Scaleway – verkar i en helt annan skala. OVHcloud, den största europeiska molnleverantören, genererar cirka 3 miljarder euro i intäkter – mindre än tre procent av AWS.

Kina valde en fundamentalt annorlunda väg. Regeringen insåg tidigt den strategiska betydelsen av molninfrastruktur och marknadsförde specifikt inhemska mästare. Alibaba Cloud, som uppstod ur e-handelsjätten Alibaba, dominerar den kinesiska marknaden med 35,8 procent. Huawei Cloud, Tencent Cloud och Baidu Cloud delar ytterligare marknadsandelar. Amerikanska hyperskalare är i praktiken utestängda i Kina – delvis på grund av tekniska hinder, delvis på grund av regulatoriska hinder och delvis på grund av politiska påtryckningar. Resultatet är ett i stort sett självförsörjande digitalt ekosystem.

Den kurs som slagits ut under de senaste 15 åren har skapat en situation där den globala digitala ekonomin vilar på infrastrukturen hos ett fåtal amerikanska företag. Dessa företag kontrollerar inte bara datorkapacitet och lagringsutrymme, utan i allt högre grad även plattformarna för artificiell intelligens, dataanalys och molnbaserad applikationsutveckling. De definierar standarder, dominerar ekosystem och skapar inlåsningseffekter. Konsekvensen: Europa har förlorat kontrollen över sin digitala infrastruktur – frivilligt, genom passivitet och strategisk blindhet.

Beroendets ekosystem: aktörer, mekanismer och ekonomiska drivkrafter för molnkoncentration

De amerikanska hyperskalarnas dominans är resultatet av flera förstärkande marknadsmekanismer som systematiskt hämmar alla försök att komma ikapp. Kärnan i detta är fenomenet leverantörsinlåsning – den tekniska och ekonomiska fångenskapen av kunder i proprietära system.

Molntjänster verkar standardiserade och utbytbara vid första anblicken. I verkligheten använder dock AWS, Azure och Google Cloud olika API:er, nätverksmodeller, säkerhetsarkitekturer och tjänstestrukturer. En applikation som utvecklats på AWS kan inte bara migreras till Azure. Databaser, lagringssystem, säkerhetspolicyer, övervakningsverktyg – allt måste konfigureras om, testas och optimeras. Migreringskostnaderna kan överstiga de ursprungliga utvecklingskostnaderna.

Denna inlåsning är inte en slump, utan strategiskt avsedd. Hyperskalare investerar kraftigt i proprietära tilläggstjänster som gör deras plattformar mer attraktiva – och gör det dyrare att byta. AWS erbjuder över 200 tjänster, från specialiserade databaser till maskininlärningsverktyg och IoT-plattformar. Varje tjänst som används ökar beroendet. Microsoft utnyttjar integrationen med Office 365, Teams och Windows för att göra Azure attraktivt – samtidigt som de skapar ett ekosystem som är svårt att lämna.

Kostnadsstrukturen förvärrar dessa mekanismer. Molntjänster verkar initialt kostnadseffektiva: inga investeringar i hårdvara, inga administratörer, användningsbaserad fakturering. Men denna beräkning ignorerar dolda kostnader. Dataöverföring mellan regioner debiteras till ett högt pris. Lagringskostnader ackumuleras. Komplexa prissättningsmodeller med hundratals alternativ gör kostnadsprognoser omöjliga. Företag som började med några tusen dollar i månaden betalar miljoner efter bara några år.

Försäkringsbolaget GEICO upplevde detta på nära håll. Efter tio år av molnmigrering hade de årliga kostnaderna stigit till över 300 miljoner dollar – 2,5 gånger högre än prognostiserat. Konsekvensen: molnrepatriering, migreringen tillbaka till sina egna datacenter. Dropbox sparade också 74,6 miljoner dollar på två år efter att ha migrerat från AWS till sin egen infrastruktur. Programvaruföretaget 37signals uppskattar besparingar på 10 miljoner dollar under fem år efter att ha lämnat AWS.

Dessa exempel illustrerar en växande trend: molnåterföring. Enligt en undersökning av CIO-tidningen Barkley planerar 83 procent av företagen att flytta tillbaka arbetsbelastningar till privata moln. Orsakerna är varierande: skenande kostnader, säkerhetsproblem, efterlevnadskrav och prestandaproblem med latenskritiska applikationer.

Ändå stannar majoriteten av företag kvar i det publika molnet – inte av övertygelse, utan för att de inte har något alternativ. Att migrera tillbaka till sin egen infrastruktur kräver enorma investeringar, teknisk expertis och tid. Mindre företag har inte råd med det. Även stora företag tvekar inför komplexiteten.

De ekonomiska drivkrafterna för denna koncentration ligger också på utbudssidan. Molntjänster är en bransch med extrema skalfördelar. De som driver fler datacenter kan köpa hårdvara billigare, använda el mer effektivt och distribuera mjukvaruutveckling till fler kunder. AWS investerar tiotals miljarder årligen i infrastruktur – finansierat av lönsamma e-handels- och annonsintäkter. Microsoft och Google har jämförbara kassareserver. Europeiska konkurrenter kan inte matcha dessa investeringsnivåer.

En annan faktor är ekosystemet av utvecklare, partners och tredjepartsleverantörer. Miljontals utvecklare världen över har skaffat sig expertis inom AWS- eller Azure-teknik. Tusentals mjukvaruleverantörer har certifierat sina produkter på dessa plattformar. Konsultföretag har byggt affärsmodeller kring hyperskalningsmigreringar. Detta ekosystem skapar nätverkseffekter som mindre leverantörer inte kan replikera.

Aktörerna i detta system strävar efter olika, ibland motstridiga, intressen. Hyperskalare maximerar sin marknadsmakt genom inlåsning, ekosystem och aggressiv expansion. Företag söker kostnadseffektivitet, flexibilitet och innovation – men blir beroende. Regeringar står inför dilemmat mellan ekonomisk effektivitet och strategisk suveränitet. EU har skapat regelverk med GDPR och datalagen, men dessa förändrar inte den faktiska marknadsmakten för amerikanska leverantörer.

Marknadsstrukturen gynnar ytterligare koncentration. Mindre molnleverantörer förvärvas eller förflyttas. Specialiserade nischleverantörer överlever i segment som suveränt moln eller edge computing, men kan inte replikera bredden hos hyperscalerarna. Resultatet: ett oligopol av tre dominerande leverantörer som kontrollerar 62 procent av den globala marknaden – och trenden är växande.

Denna koncentration medför systemrisker. Ett avbrott i AWS, som det den 20 oktober 2025, skulle förlama en betydande del av det globala internet. Beroendet av ett fåtal leverantörer skapar enskilda felpunkter – tekniska, ekonomiska och geopolitiska. Finansmarknadens tillsynsmyndigheter har redan identifierat koncentrationsrisker i banksektorn och efterlyser diversifiering. Det finns dock inget verkligt alternativ.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Den nuvarande situationen: En kontinent i ett digitalt undantagstillstånd

Störningen den 20 oktober 2025 markerar en vändpunkt i den allmänna uppfattningen om digitala beroenden. Det som experter har varnat för i åratal har blivit en konkret verklighet för miljontals användare: det moderna samhället vilar på en bräcklig digital infrastruktur, kontrollerad av ett fåtal företag, sårbar för avbrott och extraterritoriell åtkomst.

Den omedelbara ekonomiska skadan är svår att kvantifiera, men betydande. Studier uppskattar genomsnittliga kostnader för driftstopp till 9 000 dollar per minut. För Amazon självt är kostnaden 220 000 dollar per minut. Extrapolerat över flera timmars driftstopp och störningens globala omfattning uppgår den totala skadan sannolikt till hundratals miljoner dollar.

Men de ekonomiska kostnaderna är bara en aspekt. De strategiska konsekvenserna är allvarligare. Avbrottet drabbade kritisk infrastruktur: Finansiella tjänster som Coinbase och Venmo kunde inte behandla transaktioner. Kommunikationsplattformar som Signal och Slack slutade fungera. Utbildningsplattformar som Canvas och Duolingo var otillgängliga. Underhållningstjänster som Netflix, Prime Video och dussintals spel kraschade.

Den geografiska spridningen av avbrottet avslöjar problemets arkitektur. Även om det tekniska felet inträffade i norra Virginia påverkades tjänsterna över hela världen. Detta beror på molntjänsternas centraliserade arkitektur: Många globala tjänster använder US-EAST-1 som sin primära region eftersom den mesta AWS-infrastrukturen är koncentrerad där. Redundans finns ofta bara på papper.

Frekvensen av sådana störningar är alarmerande. AWS har upplevt minst sju större avbrott sedan 2011. Avbrottet den 7 december 2021 varade i över åtta timmar och lamslog liknande tjänster. I februari 2017 ledde ett operatörsfel till ett fyra timmar långt avbrott som orsakade uppskattningsvis 150 till 160 miljoner dollar i skador. Återkommande andel visar att dessa inte är isolerade händelser, utan strukturella svagheter i ett överbelastat system.

Parallellt med den tekniska bräckligheten intensifieras det juridiska problemet. Den amerikanska Cloud Act från 2018 ålägger amerikanska företag att ge amerikanska myndigheter tillgång till data på begäran – oavsett var den lagras. Detta står i direkt konflikt med den europeiska GDPR, som endast tillåter dataöverföringar till tredjeländer under strikta villkor. År 2020 ogiltigförklarade EU-domstolen Privacy Shield-avtalet i Schrems II-domen eftersom amerikanska övervakningslagar är oförenliga med EU:s grundläggande rättigheter.

Konsekvensen är en juridisk gråzon. Europeiska företag som använder AWS eller Azure bryter potentiellt mot GDPR – eller riskerar att amerikanska myndigheter får tillgång till deras data. Detta dilemma är fortfarande olöst. Standardavtalsklausuler och tekniska skyddsåtgärder erbjuder endast begränsat skydd. Risken för industrispionage, statlig övervakning och datamissbruk är fortfarande verklig.

Den politiska responsen i Europa pendlar mellan retorik och verklighet. EU-kommissionen utropar digital suveränitet som ett strategiskt mål. Tyskland lanserade officiellt sitt tyska administrativa moln år 2025, baserat på öppna standarder och multimolnprinciper. Frankrike investerade 1,8 miljarder euro i att främja inhemska molnleverantörer, särskilt OVHcloud.

Gaia-X-initiativet, som lanserades av Tyskland och Frankrike 2019, var avsett att skapa en federerad, suverän datainfrastruktur för Europa. Men fyra år senare är Gaia-X fortfarande en papperstiger. Initiativet definierar standarder och certifieringsramverk men erbjuder inte en konkurrenskraftig infrastruktur. Ironiskt nog är AWS och Microsoft associerade medlemmar i Gaia-X, vilket undergräver projektets trovärdighet.

Verkligheten för tyska och europeiska regeringar är allvarlig. Trots sin officiella suveränitetsstrategi använder den tyska regeringen 32 molntjänster, främst från Microsoft, AWS, Google och Oracle. Det planerade suveräna molnet är baserat på Microsoft Azure – en amerikansk leverantör, av alla platser. Resonemanget är att detta är det enda sättet att uppnå den nödvändiga skalbarheten och funktionaliteten. Detta cementerar beroendet snarare än att minska det.

Den europeiska molnmarknaden är djupt fragmenterad. OVHcloud, den största europeiska leverantören, driver 43 datacenter världen över och genererar cirka tre miljarder euro i årliga intäkter. IONOS, ett dotterbolag till United Internet, fokuserar på företagskunder i DACH-regionen. Scaleway, en del av den franska Iliad Group, positionerar sig som en innovativ, hållbarhetsinriktad leverantör för startups. Tillsammans står dessa leverantörer dock knappt för fem procent av den europeiska marknaden.

Den kvantitativa skillnaden är dramatisk. AWS investerar över 30 miljarder dollar årligen i infrastruktur och produktutveckling. Microsoft och Google strävar efter liknande investeringsnivåer. OVHcloud kan inte anskaffa sådana summor. Europeiska leverantörers produktutbud är smalare, deras globala närvaro är mindre och deras ekosystem är svagare. För företag med komplexa, globala krav är de ofta inte ett gångbart alternativ.

Samtidigt ökar medvetenheten om riskerna. Risken för koncentration, leverantörsinlåsning, exploderande kostnader och rättslig osäkerhet driver företag att söka efter alternativ. Multimolnstrategier, där arbetsbelastningar fördelas över flera leverantörer, ses som en lösning. Komplexiteten hos sådana arkitekturer är dock enorm. Företag kräver expertis inom flera molnplattformar, måste orkestrera dataflöden och harmonisera säkerhetspolicyer. Kostnaderna ökar ofta istället för att minska.

En annan trend är edge computing, där data bearbetas närmare källan snarare än i centraliserade datacenter. Detta minskar latensen, förbättrar dataskyddet och minskar beroendet av molnbaserade hyperskalare. Amerikanska leverantörer dominerar dock även här teknikutvecklingen. Europeiska initiativ som 8ra-initiativet inom IPCEI-CIS-programmet försöker bygga ett federerat edge-moln-kontinuum – med 150 partners och tre miljarder euro i finansiering. Huruvida detta kommer att räcka för att bli konkurrenskraftigt med hyperskalarna är tveksamt.

Den nuvarande situationen kan sammanfattas enligt följande: Europa är digitalt beroende, juridiskt sårbart och strategiskt handlingsoförmöget. AWS-avbrottet i oktober 2025 var en väckarklocka – men ett effektivt motgift saknas.

Tyskland, Frankrike och Kina: Tre strategier för digital suveränitet

En jämförelse av nationella strategier belyser de olika tillvägagångssätten och deras framgångsmöjligheter i kampen för digital suveränitet. Tyskland, Frankrike och Kina representerar tre fundamentalt olika filosofier – var och en med sina egna styrkor och svagheter.

Sedan 2020 har Tyskland officiellt drivit en strategi för att stärka den digitala suveräniteten inom offentlig förvaltning. Kärnan är det tyska administrativa molnet, som symboliskt lanserades i mars 2025. Konceptet bygger på öppna standarder, interoperabilitet och principer för multimoln. Förvaltningar ska kunna använda molntjänster från olika leverantörer utan att hamna i en leverantörsbundenhet.

Teorin låter övertygande. Praktiken avslöjar grundläggande motsägelser. Det administrativa molnet erbjuder initialt endast tjänster från offentliga IT-leverantörer – kapaciteten är begränsad och funktionaliteten begränsad. För att möta verkliga krav fortsätter myndigheter att förlita sig på kommersiella leverantörer. Av de 32 molntjänster som används kommer de flesta från Microsoft, AWS, Google och Oracle. Det planerade suveräna molnet för den federala administrationen är baserat på Microsoft Azure – en amerikansk leverantör.

Denna skillnad mellan förväntningar och verklighet har strukturella orsaker. Tyskland saknar egna hyperskalare med global räckvidd. Deutsche Telekom, SAP och United Internet är för små eller för specialiserade för att konkurrera med AWS. Det federala molnet saknar kapacitet att möta administrationens behov. Öppen källkodsprogramvara, som ursprungligen planerades som grund, används endast i begränsad utsträckning. Istället dominerar proprietära system från amerikanska företag.

Konsekvenserna blev dramatiska i juli 2024, då en felaktig uppdatering från CrowdStrike, en amerikansk cybersäkerhetsleverantör, orsakade globala IT-avbrott. Kritisk infrastruktur i Tyskland påverkades också. En liknande risk finns med beroendet av Microsoft Azure. Den tyska strategin misslyckas på grund av bristande investeringar, fragmenterat ansvar och bristande politisk vilja.

Frankrike strävar efter en mer ambitiös strategi. I november 2021 tillkännagav regeringen ett program på 1,8 miljarder euro för att stärka den franska molnindustrin. Målet: att skapa nationella mästare som kan konkurrera med AWS. I centrum för detta program står OVHcloud, det största europeiska molnföretaget, som börsnoterades 2021.

Den franska strategin kombinerar statligt stöd, industripolitisk planering och strategiska partnerskap. Tjugotre forsknings- och utvecklingsprojekt fick 421 miljoner euro i offentlig finansiering, varav 85 procent gick till små och medelstora företag, startups och projekt med öppen källkod. Ytterligare 444 miljoner euro i EU-medel och 680 miljoner euro i privat medfinansiering tillhandahölls. Europeiska investeringsbanken stödde OVHcloud med ett lån på 200 miljoner euro för infrastrukturutbyggnad.

Beräkningen lönar sig delvis. OVHcloud har vuxit till en av de tio största molnleverantörerna världen över, med 43 datacenter i nio länder och 1,6 miljoner kunder. Den franska regeringen använder OVHcloud för kritiska applikationer. EU-kommissionen har också tecknat avtal med företaget.

Ändå kvarstår tvivel. OVHcloud genererar ungefär tre miljarder euro i årliga intäkter – mindre än tre procent av AWS. Deras produktutbud är smalare, dess globala räckvidd mindre. En allvarlig brand i ett datacenter 2021 och ett nätverksavbrott skadade förtroendet. Dessutom gör Frankrike kompromisser: Försvarsföretaget Thales samarbetar med Google för att erbjuda statligt godkända molntjänster för känsliga data. Digital suveränitet ser annorlunda ut.

Den franska strategin visar att med statligt stöd, industripolitisk planering och skalning kan en europeisk molnmästare uppstå. Gapet till hyperskalare är dock fortfarande enormt. Utan europeisk samordning, stordriftsfördelar och avgörande åtgärder mot amerikansk dominans kommer OVHcloud att spela en nischroll.

Kina följer en radikalt annorlunda väg: digital självförsörjning. Den kinesiska regeringen insåg tidigt den strategiska betydelsen av molninfrastruktur och skapade medvetet ett ramverk för inhemska leverantörer. Alibaba Cloud, som uppstod ur e-handelsjätten Alibaba, dominerar den kinesiska marknaden med 35,8 procent. Huawei Cloud följer med 18 procent, Tencent Cloud med 10 procent och Baidu Cloud med 6 procent.

Denna dominans är ingen slump. Den kinesiska regeringen begränsar marknadstillträdet för utländska leverantörer genom tekniska, regulatoriska och politiska hinder. AWS, Microsoft Azure och Google Cloud är marginaliserade eller helt utestängda i Kina. Samtidigt främjar staten massivt inhemsk teknikutveckling. Alibaba Cloud har investerat miljarder i datacenter, AI-plattformar och global expansion.

Resultatet är ett i stort sett självförsörjande digitalt ekosystem. Kinesiska företag använder kinesiska molnleverantörer. Informationen förblir i landet, under kontroll av den kinesiska regeringen. Samtidigt expanderar Alibaba Cloud, Huawei Cloud och Tencent Cloud internationellt – särskilt i Sydostasien, Mellanöstern och Afrika. De erbjuder lägre priser, bättre lokal anpassning och politiskt oberoende från USA.

Denna strategi har ett pris. Den kinesiska marknaden är mindre innovativ på grund av bristande konkurrens från globala aktörer. Beroende av staten skapar risker för företag. Den globala expansionen av kinesiska molnleverantörer möts med misstänksamhet, särskilt i västländer. Strategin är trots det framgångsrik: Kina har uppnått digital suveränitet – genom isolering, marknadsföring och strategisk planering.

Jämförelsen belyser Europas svåra situation. Tyskland vacklar mellan retorik och pragmatism utan att uppnå verklig suveränitet. Frankrike investerar målmedvetet men ligger långt efter hyperskalaren. Kina visar att digital suveränitet är möjlig – om den politiska viljan finns och massiva resurser mobiliseras. Europa har ingetdera – och betalar priset i ett växande beroende.

Molnets mörka sida: systemrisker och olösta intressekonflikter

Koncentrationen av global molninfrastruktur hos ett fåtal amerikanska företag skapar systemrisker som går långt utöver tekniska fel. En kritisk bedömning måste omfatta ekonomiska, säkerhetsmässiga, juridiska och sociala dimensioner.

Risken för tekniska enskilda felpunkter exponerades återigen brutalt den 20 oktober 2025. Ett DNS-problem i en AWS-region lamslog tusentals tjänster globalt. Detta är inte en isolerad händelse. AWS har upplevt minst sju större avbrott sedan 2011, och Microsoft Azure och Google Cloud har upplevt liknande avbrott. Sannolikheten för ytterligare störningar är hög, och konsekvenserna blir allvarligare med ökande beroende.

Finansmarknadens tillsynsmyndigheter har identifierat koncentrationsrisken som en systemrisk. En gemensam konkurs av flera banker på grund av en störning hos molnleverantören skulle kunna förlama betalningssystem, utlösa likviditetskriser och undergräva förtroendet. Banken för internationell betalningsöverenskommelse varnar: Beroende av ett fåtal molnleverantörer skapar risker som traditionella riskmodeller inte fångar. De regulatoriska kraven för redundans och exitstrategier är fortfarande vaga.

Den ekonomiska risken med leverantörslåsning är betydande. Företag som är djupt integrerade med AWS eller Azure kan inte byta leverantör utan att investera miljoner i migrering, omutveckling och testning. Denna låsning ger hyperskalare prissättningsmakt. Broadcoms förvärv av VMware och de efterföljande två- till femfaldiga prisökningarna illustrerar risken: leverantörer använder sin marknadsmakt för att maximera vinsten.

Kostnadsexplosionen påverkar företag i allt högre grad. IDC:s Cloud Pulse-undersökning från 2023 visade att nästan hälften av molnanvändarna upplevde oväntade kostnadsöverskridanden, och 59 procent förväntade sig liknande överskridanden under 2024. Den ogenomskinliga prisstrukturen med hundratals alternativ gör kostnadskontroll nästan omöjlig. Företag börjar med låga budgetar och spenderar miljoner under åren – utan någon exit-möjlighet.

Säkerhetsrisken med extraterritoriell dataåtkomst är akut. Den amerikanska molnlagen ger amerikanska myndigheter tillgång till all data som hanteras av amerikanska företag – oavsett serverplats. Detta gäller även europeiska företag som använder AWS eller Azure. Motiveringen – kampen mot terrorism och brottsbekämpning – kan vara legitim. Konsekvensen blir dock att europeiska företagsdata kan nås utan europeisk rättslig tillsyn.

Risken för industrispionage är verklig. Känsliga forskningsdata, affärshemligheter, patent, strategisk planering – allt detta lagras på servrar under amerikansk jurisdiktion. Historiska avslöjanden som Snowden-läckorna har visat att amerikanska underrättelsetjänster samlar in enorma mängder data, inklusive från allierade. Tekniska skyddsåtgärder – kryptering, åtkomstkontroll – erbjuder endast begränsat skydd om leverantören är skyldig att samarbeta.

Konflikten med GDPR är fortfarande olöst. EU:s allmänna dataskyddsförordning förbjuder dataöverföringar till tredjeländer utan en adekvat skyddsnivå. EU-domstolen fastslog i sitt Schrems II-dom från 2020 att det amerikanska dataskyddet inte uppfyller denna nivå. Standardavtalsklausuler och certifieringar erbjuder endast begränsad lättnad. Europeiska företag verkar i en juridisk gråzon – en ohållbar situation.

Den geopolitiska dimensionen intensifieras. I en värld av ökande geopolitiska spänningar mellan USA, Kina och Europa blir digital infrastruktur ett vapen. I händelse av en konflikt skulle USA kunna använda tillgången till europeiska data för sanktioner, övervakning och politiska påtryckningar. Kina gör redan detta: företag är skyldiga att lagra sina data i Kina, under statlig kontroll. Europa är fångat mellan blocken – utan egen infrastruktur och utan förmåga att agera.

Hållbarhetsrisken är underskattad. Datacenter förbrukar enorma mängder energi – ungefär två procent av den globala elproduktionen, och trenden är stigande. Molnleverantörer skryter om koldioxidneutralitet, men energiefterfrågan växer på grund av AI-utbildning, stordataanalys och ökande användning. Beroendet av molnbaserade hyperskalare cementerar energiintensiva affärsmodeller. Decentraliserade, edge-baserade arkitekturer skulle vara mer effektiva – men hämmas av hyperskalarnas marknadsmakt.

Samhällsrisker inkluderar digital utestängning. Småföretag, startups och organisationer i utvecklingsländer har i allt högre grad inte råd med kostnaderna för hyperskalare. Detta förstärker digital ojämlikhet. Samtidigt skapar beroendet av amerikanska plattformar kulturell homogenisering. Europeiska värderingar – dataskydd, transparens, demokratisk kontroll – undergrävs av amerikanska affärsmodeller.

Debatten är mycket kontroversiell. Förespråkare för hyperskalare menar att molntjänster har demokratiserat innovation, möjliggjort startups och minskat kostnader. Hyperskalares stordriftsfördelar och tekniska expertis är oöverträffade. Regionala alternativ skulle vara dyrare, mindre effektiva och fientliga mot innovation. Marknaden fungerar, konkurrensen finns och företagen har valfrihet.

Kritiker invänder: Valfrihet är en illusion när det finns en leverantörsinlåsning. Innovation hindras, inte främjas, av marknadsmakt. Kostnaderna är ogenomskinliga och exploderar. Säkerhets- och rättsriskerna är oacceptabla. Digital suveränitet är inte en ideologi, utan en strategisk nödvändighet.

Målkonflikten är verklig: effektivitet kontra suveränitet, innovation kontra kontroll, globalisering kontra lokalisering. Europa måste lösa denna konflikt – eller ta konsekvenserna.

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad

Molnets framtid: Scenarier mellan supermaktsdominans och digital frigörelse

Utvecklingen av global molninfrastruktur står vid ett vägskäl. Flera trender pekar på grundläggande förändringar – men riktningen är fortfarande oklar. Vilka utvecklingsvägar är sannolika? Vilka störningar skulle kunna förändra marknadsstrukturen?

Bastrenden är ytterligare tillväxt och koncentration. Den globala molnmarknaden kommer att växa från 1,3 biljoner dollar år 2025 till 2,3 biljoner dollar år 2030 – en årlig tillväxttakt på 12,5 procent. Vissa prognoser är ännu mer optimistiska och förutspår 1,6 biljoner dollar år 2030. Denna tillväxt drivs av artificiell intelligens, sakernas internet, digital transformation och växande datavolymer.

Marknadsandelar kommer att förändras, men de tre storas dominans kommer att bestå. Microsoft Azure växer snabbare än AWS – drivet av AI-partnerskap, särskilt med OpenAI. Under andra kvartalet 2023 gick Azure kort om AWS i tillväxt av nya kunder, men lyckades inte ta den övergripande ledningen. Google Cloud drar nytta av sin AI-expertis och styrka inom dataanalys. Men AWS är fortfarande nummer ett med en marknadsandel på 30 procent.

En potentiell störning: Artificiell intelligens skulle kunna förändra maktbalansen. AI-utbildning och inferens kräver specialiserad hårdvara, enorm datorkraft och nya arkitekturer. De som erbjuder de bästa AI-plattformarna kommer att vinna marknadsandelar. Microsoft har ett försprång tack vare sitt OpenAI-partnerskap, Google tack vare sin forskningsexpertis. AWS ligger efter i den allmänna uppfattningen men investerar kraftigt.

Neoclouds, specialiserade molnleverantörer för AI-arbetsbelastningar, skulle kunna inta nischer. CoreWeave, Databricks och Lambda Labs erbjuder GPU-infrastruktur och AI-plattformar till konkurrenskraftiga priser. De når inte upp till samma bredd som hyperskalare, men de kan utmärka sig inom specialiserade applikationer. Deras marknadsandelar kommer att förbli begränsade, men de ökar konkurrenstrycket.

En andra trend är edge computing och molnbaserad databehandling. Tillämpningar som autonom körning, industriell automation, smarta städer och AR/VR kräver låg latens – data måste bearbetas nära sin ursprungspunkt. Edge-infrastruktur minskar beroendet av centraliserade datacenter, förbättrar dataskyddet och möjliggör nya affärsmodeller.

Det europeiska 8ra-initiativet försöker bygga ett federerat edge-cloud-kontinuum – 150 partners, 3 miljarder euro i finansiering och ett mål på 10 000 edge-noder till 2030. OpenNebula koordinerar integrationen, och virt8ra är den första konkreta implementeringen. Tillvägagångssättet är lovande: federerat, interoperabelt och suveränt. Dess skalbarhet och konkurrenskraft mot hyperskalare är dock fortfarande tveksam.

Telekommunikationsleverantörer som Deutsche Telekom, Orange och Telefónica skulle kunna spela en roll. De har geografiskt distribuerad infrastruktur, kundnärhet och nätverksexpertis. Partnerskap med hyperscalerare är vanliga: Orange och Capgemini driver Bleu, ett Azure-baserat franskt suveränitetsmoln. Men även här dominerar hyperscalerteknikerna i slutändan.

En tredje trend är molnrepatriering och hybridmolnstrategier. Företag inser riskerna och kostnaderna med det publika molnet och flyttar arbetsbelastningar tillbaka till sina egna datacenter eller privata moln. Enligt Barkley CIO Survey 2024 planerar 83 procent av företagen sådana migreringar. Skälen inkluderar kostnad, leverantörsbindning, efterlevnad och prestanda.

Hybridmolnmodeller som kombinerar publika moln, privata moln och lokala lösningar anses vara framtiden. År 2030 kommer 90 procent av stora företag och 60 procent av små och medelstora företag att använda hybrid IT. Detta ökar komplexiteten, kräver orkestrerings- och hanteringsverktyg, men erbjuder flexibilitet och riskspridning.

Multimolnstrategier, där företag använder flera leverantörer parallellt, minskar beroendet av en enda leverantör. Komplexiteten är dock enorm: olika API:er, säkerhetsmodeller och kostnadsstrukturer. Endast stora företag med lämplig IT-expertis kan implementera multimoln effektivt.

Ytterligare störningar kan uppstå till följd av reglering. EU överväger strängare regler för koncentrationsrisk, interoperabilitet och dataportabilitet. Digital Markets Act (DMA) riktar sig mot plattformsmakt, medan Data Act (Data Act) riktar sig mot dataåtkomst. Strängare tillämpning av GDPR kan tvinga molnleverantörer att faktiskt lagra data i EU – utan åtkomst från USA.

Kina och andra länder intensifierar datalokaliseringen. Data måste lagras i landet, och utländska leverantörer är underkastade lokala lagar. Detta fragmenterar den globala molnmarknaden, skapar regionala ekosystem och minskar dominansen av hyperskalare. Priset: färre skalfördelar, högre kostnader och mindre innovation.

Geopolitiska spänningar kan eskalera. En handelskonflikt mellan USA och EU kan påverka molntjänster – med strafftullar, sanktioner och tvångslokalisering. En säkerhetskonflikt med Kina kan driva västerländska molnleverantörer ut från asiatiska marknader. Fragmenteringen av internet i geopolitiska block – splinternätet – blir mer sannolik.

Teknologiska innovationer kan leda till paradigmskiften. Kvantberäkningar kan göra kryptering föråldrad – eller möjliggöra nya säkerhetsmodeller. Decentraliserade, blockkedjebaserade molninfrastrukturer kan utmana hyperskaleringsdominansen. Men det kommer att ta år att nå marknadsmognad, och hyperskaleringsföretag investerar också i dessa tekniker.

Tre scenarier verkar rimliga:

Scenario 1: Hyperskaleringshegemoni. AWS, Microsoft och Google befäster sin dominans, uppnår en marknadsandel på 70 procent, integrerar AI-plattformar och kontrollerar edge-infrastruktur. Europa förblir beroende, Gaia-X misslyckas och suveränitet förblir retorik. Reglering misslyckas eftersom ekonomiskt beroende förlamar politiska åtgärder. Resultatet: digital kolonisering av Europa.

Scenario 2: Reglerad multipolaritet. Strängare EU-reglering, datalokalisering och geopolitisk fragmentering skapar regionala marknader. Europeiska leverantörer vinner marknadsandelar i den reglerade miljön, amerikanska hyperskalare förblir globalt dominerande och Kina expanderar sitt eget ekosystem. Resultatet: ett fragmenterat men diversifierat molnekosystem med regionala mästare.

Scenario 3: Teknologiskt paradigmskifte. Edge computing, decentraliserade arkitekturer och nya AI-modeller minskar beroendet av centraliserade molndatacenter. Federerade, interoperabla infrastrukturer uppstår, telekommunikationsleverantörer spelar en större roll och europeiska initiativ som 8ra lyckas. Resultatet: en fragmenterad men suverän digital infrastruktur.

Vilket scenario som inträffar beror på politiska beslut, investeringar och geopolitisk utveckling. Scenario 1 är troligt om Europa fortsätter att tveka. Scenario 2 kräver avgörande politiska åtgärder och massiva investeringar. Scenario 3 är möjligt men inte garanterat – den tekniska utvecklingen är oförutsägbar.

Prognosen är att de kommande fem åren är avgörande. Antingen lyckas Europa med digital frigörelse – eller så blir dess beroende oåterkalleligt.

Strategiska imperier: Vad som måste hända nu

Analysen leder fram till tydliga strategiska krav för politik, näringsliv och samhälle. Digital suveränitet är inte ett ideologiskt projekt, utan en ekonomisk och säkerhetspolitisk nödvändighet. Följande åtgärder krävs:

För det första behöver Europa en samordnad molnstrategi med massiva investeringar. Den franska modellen för industripolitiskt stöd till inhemska ledare visar vägen, men den räcker inte. En europeisk lösning behövs: konsolidering av europeiska leverantörer, delad infrastruktur och samordnade standarder. 8ra-initiativet, med sina tre miljarder euro i finansiering, är en början, men för litet. Investeringar i intervallet 50 till 100 miljarder euro under tio år skulle vara nödvändiga – jämförbara med det europeiska chipprogrammet.

För det andra måste regleringen visa tänderna. Digital Markets Act och Data Act måste tillämpas konsekvent, med fokus på interoperabilitet, dataportabilitet och anti-in-mekanismer. Molnleverantörer måste vara skyldiga att underlätta migreringar, tillhandahålla data i standardiserade format och erbjuda öppna API:er. Risken för koncentration måste hanteras genom reglering, till exempel genom att begränsa marknadsandelar för kritisk infrastruktur.

För det tredje är den amerikanska molnlagen oacceptabel. Europa måste insistera på ett transatlantiskt dataavtal som respekterar EU:s standarder och utesluter extraterritoriell åtkomst för USA. Om detta misslyckas måste europeiska företag och myndigheter vara skyldiga att lagra känsliga uppgifter hos europeiska leverantörer. Denna rättsliga gråzon måste upphöra.

För det fjärde måste offentlig upphandling gynna europeiska leverantörer. En "köp europeisk"-klausul för molninfrastruktur, liknande "köp amerikansk"-reglerna i USA, skulle göra det möjligt för inhemska leverantörer att planera säkerhet och skalbarhet. Detta är WTO-kompatibelt om säkerhetsintressen hävdas. Den tyska federala administrationen bör föregå med gott exempel och avsluta sitt beroende av Azure.

För det femte är utbildning och kompetensutveckling avgörande. Europa behöver fler molningenjörer, dataforskare och cybersäkerhetsexperter. Universitet och yrkeshögskolor måste utöka relevanta utbildningsprogram. Företag behöver utbildningsprogram för multimolnhantering, molnsäkerhet och strategier för leverantörsbyte.

För det sjätte måste företag ompröva sina molnstrategier. Att blint migrera till det publika molnet var ett misstag. Hybridmolnmodeller som håller kritiska arbetsbelastningar i privata moln eller lokalt är mindre riskabla. Multimolnstrategier minskar beroendet men kräver expertis och investeringar. Molnåterföring kan vara ekonomiskt vettigt, vilket exemplen Dropbox, GEICO och 37signals visar.

För det sjunde måste edge computing och federerade infrastrukturer främjas. 8ra-initiativet är lovande men behöver mer stöd. Telekommunikationsleverantörer bör investera mer i moln- och edge-infrastruktur, helst i samarbete med europeiska molnleverantörer. Detta skapar regional, låglatens och suverän infrastruktur.

Åttonde: Transparens och ansvarsskyldighet måste ökas. Molnleverantörer bör vara skyldiga att redovisa avbrottsstatistik, säkerhetsincidenter och myndigheters åtkomst till data. Oberoende revisioner bör verifiera att EU:s standarder följs. Användare har rätt att veta hur deras data behandlas och vem som har tillgång till dem.

Lärdomarna från AWS-avbrottet den 20 oktober 2025 är tydliga: Digital infrastruktur är kritisk infrastruktur. Beroende av ett fåtal leverantörer är en systemrisk. Jämförelsen med Gazprom är träffande: Båda är monopol, båda är geopolitiska hävstång, båda utgör risker för den europeiska suveräniteten.

Men det finns en avgörande skillnad: Gasberoendet var synligt, diskuterades politiskt och minskade delvis. Molnberoendet är osynligt, tekniskt komplext, politiskt försummat – och ökar. Europa har lärt sig av energikrisen, strävat efter diversifiering och byggt infrastruktur. Dessa lärdomar måste tillämpas på digital infrastruktur.

Den långsiktiga betydelsen av denna fråga kan inte överskattas. Den som kontrollerar den digitala infrastrukturen kontrollerar framtidens ekonomi: dataflöden, AI-tillämpningar, industriell automation, social kommunikation. Europa står inför ett val: digital frigörelse genom beslutsamma åtgärder – eller digital kolonisering genom passivitet. Tiden för handling börjar rinna ut.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

 

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad