AI-jordbävning på aktiemarknaden: Varför 800 miljarder dollar brann upp på bara en vecka – och knappt någon märkte det?

En jordbävning på aktiemarknaden: AI-sektorns kollaps i november

Systemet för artificiell intelligens har kollapsat, och ingen verkar ha märkt det – eller snarare, många har märkt det och är nu upptagna med att räkna vraket av sina investeringar. Under den första veckan i november 2025 upplevde tekniksektorn en dramatisk kollaps som inte bara krossade euforin från de föregående månaderna utan också väckte grundläggande frågor om den ekonomiska bärkraften för hela AI-infrastrukturboomen. Siffrorna är så monumentala att de är nästan obegripliga: Åtta av de mest värdefulla AI-fokuserade företagen förlorade nästan 800 miljarder dollar i börsvärde på en enda vecka. Nasdaq Composite Index föll med 3 procent på fem handelsdagar, dess svagaste utveckling sedan tullturbulensen våren 2025. Detta var inte en korrigering av en överköpt marknad utan det ögonblick då investerare blev medvetna om en obekväm verklighet: De antaganden som hela värderingskaskaden vilar på kanske inte är hållbara.

Lämplig för detta:

• ”Den tyska ångesten” – Är den tyska innovationskulturen bakåtsträvande – eller är ”försiktighet” i sig en form av hållbarhet?

En systematisk förlust av förtroende

Börsvärdet för Nvidia, världens mest värderade företag, krympte med cirka 350 miljarder dollar på bara fem handelsdagar. Palantir Technologies, som hade ökat med 374 procent i år, förlorade mer än 10 procent av sitt värde efter att ha släppt sina kvartalsresultat, trots att siffrorna överträffade förväntningarna. Oracle, Meta och AMD – alla stora aktörer i AI-ekosystemet – upplevde liknande nedgångar. Detta var inte ett selektivt fall av enskilda övervärderade företag, utan snarare en systemisk förlust av förtroende för hela AI-infrastrukturtesen.

Lämplig för detta:

• Felberäkningen på 57 miljarder dollar – NVIDIA av alla företag varnar: AI-industrin har satsat på fel häst

Den omöjliga kalkylen: Biljoninvesteringar utan affärsmodell

Parallellerna till historiska spekulationsbubblor är för slående för att ignoreras. Under dotcom-eran investerade företag hundratals miljarder dollar i att bygga fiberoptiska nätverk under haven i hopp om att tillämpningar skulle dyka upp senare. De hade fundamentalt fel i sina antaganden om den nödvändiga infrastrukturen. Något liknande händer idag, men i ännu större skala. Teknikjättarna Alphabet, Amazon, Meta och Microsoft spenderade tillsammans 112 miljarder dollar på AI-investeringar enbart under tredje kvartalet. Metas VD Mark Zuckerberg förväntar sig att kostnaderna kommer att uppgå till cirka 600 miljarder dollar år 2028. OpenAI och Oracle har tillkännagivit planer på att investera 500 miljarder dollar i ett så kallat Stargate-datacenterprojekt. Amazon har meddelat att de kommer att spendera mer än 30 miljarder dollar på investeringar under vart och ett av de kommande två kvartalen. Själva summan av dessa utgifter – Bain uppskattar att de årliga kapitalutgifterna kommer att uppgå till cirka 500 miljarder dollar år 2030 – väcker den centrala frågan: Vilka intäkter måste genereras för att motivera dessa utgifter?

Jakten på vinst: Varför AI-revolutionen inte genererar pengar än

Svaret som Bain Capital ger i sin analys är lika tankeväckande som det är upplysande. För att rättfärdiga enbart de investeringar som gjordes i datacenter under 2023 och 2024 kommer branschen att behöva årliga intäkter på cirka två biljoner dollar år 2030. Det är många gånger mer än vad realistiska scenarier förutspår. Det är mer än vad Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta och Nvidia tjänade tillsammans förra året. Det är mer än fem gånger hela den globala mjukvarumarknaden.

Lönsamhet som en hägring

Lönsamheten för dessa massiva kapitalinvesteringar är fortfarande helt spekulativ. En analys utförd av Bain visade att 95 procent av tidiga företags-AI-initiativ ännu inte har genererat vinst. OpenAI självt – flaggskeppsföretaget inom den generativa AI-rörelsen – genererar cirka 13 miljarder dollar i intäkter i år, samtidigt som de betalar Oracle i genomsnitt 60 miljarder dollar årligen för datacenterkapacitet. Det betyder att OpenAI skulle behöva sexdubbla sina intäkter bara för att uppfylla sina Oracle-kontrakt innan det ens blir tal om lönsamhet. Detta är inte en affärsmodell, utan en strukturerad beräkning som är beroende av ett kontinuerligt flöde av nya investeringar i systemet.

Cirkulär finansiering: Hur branschen blåser upp sig själv

Det strukturella problemet förvärras av den cirkulära finansieringsdynamiken. Nvidia har lovat att investera 100 miljarder dollar i OpenAI och förväntar sig att OpenAI ska använda dessa medel för att köpa Nvidias grafikprocessorer till datacenter. Detta är ett klassiskt Ponzi-schema, där värdet artificiellt blåsas upp genom ömsesidiga investeringar mellan samma aktörer. Meta har säkrat 29 miljarder dollar i finansiering från investerare som Pimco och Blue Owl Capital, inte genom rörelsevinster, utan genom löften om framtida framgångar. Oracle var tvungna att sälja 18 miljarder dollar i obligationer för att finansiera sina expansionsplaner för datacenter. CoreWeave, ett datacenterföretag som börsnoterades i mars, har sedan förra året samlat in 25 miljarder dollar genom offentlig skuld och aktiemarknader för att finansiera sin egen expansion. Att spåra denna finansieringskedja avslöjar inte en stabil affärsmodell, utan en bräcklig struktur som är beroende av marknadernas fortsatta vilja att acceptera skulder och köpa aktier till rekordvärden.

Matematiskt absurt: Palantir, Nvidia och betygsfrenesin

Värderingssituationen är ohälsosam. Palantir handlas till ett pris/vinst-tal på 313, vilket innebär att en investerare skulle behöva spendera 313 år på att tjäna tillbaka sina pengar för att tjäna sitt börsvärde. Nvidia, även med solid lönsamhet jämfört med andra AI-företag, verkar i en värderingsregim som är svår att motivera även under optimistiska antaganden. När företaget i oktober meddelade att Nvidia inte hade några planer på att sälja sina nya Blackwell-chip i Kina för tillfället och inte var i "aktiva diskussioner med Kina", förlorade deras aktie 229 miljarder dollar i börsvärde på en enda dag. Detta illustrerar det extrema beroendet av specifika geopolitiska och strategiska narrativ, snarare än grundläggande affärsmått.

Björnen är lös: Michael Burrys miljardsatsning mot hypen

Den mest framstående finansiella investeraren, Michael Burry, känd för att ha förutspått kollapsen på bostadsmarknaden 2008, placerade massiva satsningar mot Nvidia och Palantir genom sitt investeringsföretag, Scion Asset Management. I september 2025 köpte Burry säljoptioner på cirka 5 miljoner Palantir-aktier värda 912 miljoner dollar och på 1 miljon Nvidia-aktier värda 187 miljoner dollar. Det är ganska slående att offentliggörandet av dessa positioner, som gjordes som en del av regulatoriska 13-F-anmälningar, omedelbart sammanföll med en massiv marknadsrörelse. En investerare som Burry, som har bevisat sin förmåga att identifiera bubblor innan de spricker, skulle inte slumpmässigt satsa sitt kapital mot årets hetaste tillväxtaktier. Det faktum att marknaderna inte registrerade dessa signaler tidigare talar för spekulanternas psykologiska tillstånd: de ville helt enkelt inte se dem.

En bräcklig grund: Makroekonomiska motvindar för teknikbranschen

Samtidigt med denna värderingskollaps inträffade flera makroekonomiska chocker, vilket förvärrade osäkerheten. Konsumentförtroendet i USA, mätt med University of Michigans index, sjönk till sin lägsta nivå på tre år – en nedgång med cirka 6 procent till 50,3 poäng från oktober till november. Detta var betydligt sämre än prognoserna, som bara hade förutspått ett litet fall till 53,2 poäng. Konsumenternas bedömningar av sin nuvarande privatekonomi sjönk med 17 procent, medan förväntningarna på affärsläget för det kommande året sjönk med 11 procent. Denna försämring var inte begränsad till en enda demografisk grupp utan manifesterade sig "över hela befolkningen, oavsett ålder, inkomst eller politisk tillhörighet". Det enda undantaget var konsumenter med större aktieinnehav, vars förtroende steg med 11 procent – ​​en tydlig indikation på förmögenhetsojämlikhet och konsumentförtroendets beroende av aktiekurser.

Nedstängningseffekten: När staten förlamar sig själv

Orsaken till denna försämring var nära kopplad till ett strukturellt misslyckande: den amerikanska regeringens nedstängning, som inledde sin 38:e dag i november 2025, vilket gjorde den till den längsta nedstängningen i landets historia. En maktkamp mellan Trump och demokraterna om den federala budgeten ledde till att stora delar av den amerikanska regeringen förlamades. Uppskattningsvis 670 000 statsanställda permitterades, och ytterligare 730 000 arbetade utan lön. Nedstängningen fick direkta ekonomiska konsekvenser: det uppskattas att en nedstängning som varar i fyra till åtta veckor resulterar i en permanent förlust på 7 till 14 miljarder dollar för den amerikanska ekonomin – inte bara förlorad aktivitet under krisen, utan permanenta ekonomiska underskott som aldrig kommer att täckas.

Att fatta beslut blint: Förlamningen av ekonomisk data

Nedstängningen innebar också att Bureau of Labor Statistics, myndigheten som publicerar arbetsmarknads- och konsumentprisstatistik, ansågs vara "icke-väsentlig" och upphörde med sin verksamhet. Detta innebar att viktig ekonomisk data – data som Federal Reserve baserar sina räntebeslut på – inte kunde släppas i tid. Detta ökade dramatiskt osäkerheten på marknaden. Konsumenterna fruktade inte bara sin nuvarande ekonomiska situation utan också konsekvenserna av inflationen: Förväntningarna på 12-månadersinflationen steg till 4,7 procent, en ökning från 4,6 procent föregående månad.

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad

Förnuftets röster: Varningen mot den "enorma förstörelsen av kapitalet"

Men börsturbulensen i november 2025 var inte enbart ett resultat av dessa makroekonomiska faktorer. Den var också en direkt konsekvens av en grundläggande omvärdering av riskerna i AI-infrastrukturboomen. Den brittiske hedgefondförvaltaren David Einhorn, som leder Soros Fund Management, uttryckte det kortfattat: De siffror som för närvarande cirkulerar är "så extrema att de är nästan obegripliga". Han varnade för att sannolikheten för "en massiv kapitalförstörelse i denna investeringscykel" inte är försumbar.

Lämplig för detta:

• Den smutsiga sanningen bakom AI-striden mellan de ekonomiska jättarna: Tysklands stabila modell kontra Amerikas riskabla tekniksatsning

Den kinesiska omvälvningen: När AI plötsligt blir billig

Denna varning förstärks av ytterligare en utveckling som har skakat förtroendet för nödvändigheten av dessa massiva infrastrukturinvesteringar. Det kinesiska företaget DeepSeek visade med sina R1- och V3-modeller att imponerande AI-prestanda kan uppnås till en bråkdel av den vanliga kostnaden – inte en marginell minskning, utan en minskning av flera storleksordningar. DeepSeek R1 kostar cirka 2 procent av vad användare skulle betala för OpenAIs O1-modell. Input kostar 0,55 dollar per miljon tokens för DeepSeek jämfört med 15 dollar för OpenAI. Output kostar 2,19 dollar för DeepSeek jämfört med 60 dollar för OpenAI. Ännu mer anmärkningsvärt är att DeepSeek uppnådde denna prestation med bara 200 anställda och 10 miljoner dollar i utvecklingskostnader, medan OpenAI sysselsätter 4 500 personer och hittills har samlat in 6 miljarder dollar.

Lämplig för detta:

• DeepSeek OCR är Kinas tysta triumf: Hur en öppen källkods-AI undergräver USA:s dominans inom chips

Effektivitetschocken: Kinas attack mot den västerländska AI-modellen

Detta är inte en fotnot om tekniska effektiviseringar. Detta är ett existentiellt hot mot hela rättfärdigandesystemet för AI-infrastrukturboomen. Om AI-modeller kan utvecklas med en storleksordning mindre investeringar, då är investeringsplanerna på 500 miljarder till 7 biljoner dollar inte framåtblickande, utan slösaktiga. Den artificiella knappheten som motiverade en stor del av värderingspremien för Nvidia och andra chiptillverkare – antagandet att endast ett fåtal företag med nödvändigt kapital kunde utveckla kraftfull AI – verkar avdunsta.

Verkliga värden, overkliga antaganden: Datacenters energiproblem

Situationen är dock ännu mer subtil i sin makroekonomiska komplexitet. Vissa experter menar att AI-boomen är fundamentalt annorlunda än dotcom-bubblan. Medan dotcom-investeringar främst gjordes i "luft" – affärsmodeller som inte fungerade, företag som inte genererade verkliga intäkter – leder investeringar i AI-infrastruktur till verkliga, konkreta tillgångar: datacenter, strömförsörjning, fysisk hårdvara. En krasch i denna sektor skulle utan tvekan orsaka massiv smärta – aktiemarknader och kommersiella fastigheter skulle drabbas hårt, gigantiska datacenterprojekt skulle säljas till bottenpriser och hundratals startups och tjänsteleverantörer skulle gå i konkurs. Men åtminstone för tillfället skulle skadan vara begränsad i sin makroekonomiska betydelse, eftersom den fysiska infrastrukturen i sig behåller ett visst restvärde.

AI:s akilleshäl: Den osläckliga törsten efter elektricitet

Detta argument undergrävs dock av energiutmaningar. Bain förutspår att den ökade globala efterfrågan på datorkraft kan stiga till 200 gigawatt år 2030, varav hälften i USA. Elförbrukningen i AI-datacenter kommer att öka från cirka 50 miljarder kilowattimmar år 2023 till ungefär 550 miljarder kilowattimmar år 2030 – en elvafaldig ökning. Detta innebär att infrastrukturens lönsamhet inte bara beror på förmågan att monetisera AI-tjänster utan också på tillgången till tillräckliga energikällor till rimliga priser. Om elkostnaderna stiger eller tillgängligheten blir en flaskhals – och båda scenarierna är sannolika – kollapsar hela ekvationen.

En strukturell sårbarhet på marknaden

Nedstängningen av den amerikanska regeringen avslöjade också en annan strukturell sårbarhet: marknadernas beroende av tillförlitliga ekonomiska dataströmmar. När arbetsmarknadsstatistik inte kunde släppas ökade osäkerheten exponentiellt. Detta är ett oroande scenario i modern ekonomi. Federal Reserves penningpolitiska beslut bygger på aktuella data om arbetslöshet och inflation. När dessa data inte är tillgängliga blir penningpolitiken spekulativ. Och spekulativ penningpolitik i en redan ansträngd marknadsmiljö leder till massiva snedvridningar. Det faktum att nedstängningen varade i 38 dagar visar på en djup institutionell förlamning i USA som sträcker sig bortom ren partipolitik.

En dörr stängs: Den geopolitiska återvändsgränden för AI-expansionen

Parallellt med denna utveckling skedde även geopolitiska förändringar som fundamentalt utmanade AI-strategin. Vid ett möte mellan Donald Trump och Xi Jinping i Sydkorea förhandlades nya handelsavtal fram. USA meddelade att de skulle sänka sina ytterligare tullar på kinesiska varor från i genomsnitt 57 procent till 47 procent och bibehålla denna tullsänkning fram till den 10 november 2026. Kina åtog sig att köpa mer sojabönor från USA och avbryta vissa exportkontroller av sällsynta jordartsmetaller i ett år. Även om detta innebar en deeskalering erkände de också att handelskonflikten blev skadlig för båda sidor.

Kinafaktorn: En inställd marknad och dess konsekvenser

Ironin är att medan Trump-administrationen nådde en tullförlängning med Kina, klargjorde Nvidia att de "inte hade några planer för tillfället" att sälja sina nya Blackwell-chip i Kina och att de "inte aktivt deltog i diskussioner med Kina" eftersom "det är upp till Kina när de vill återuppta köpet av våra produkter". Detta uttalande från VD Jensen Huang var mer betydelsefullt än något handelsavtal. Det innebar att även om de geopolitiska spänningarna minskar, är amerikanska teknikföretag ovilliga att lätta på sina exportrestriktioner. Detta eliminerar en massiv potentiell efterfrågan från beräkningarna av AI-infrastrukturen. Den kinesiska marknaden, med sina 1,4 miljarder människor och sin hunger efter teknik, förblir stängd för den västerländska AI-infrastrukturboomen.

Det rationella svaret på ett irrationellt antagande

Aktiemarknadens reaktion var därför helt rationell, med tanke på att hundratals miljarder dollar i investeringar i amerikansk AI-infrastruktur vilar på det implicita antagandet att denna infrastruktur skulle bli världens globala AI-datahubb. Om denna marknad är oåtkomlig – och tecknen tyder på att den inte kommer att bli det – måste all vinstpotential från Kina elimineras. Detta är inte en mindre marginalförlust, utan elimineringen av en fjärdedel eller mer av den adresserbara marknaden.

Slutet på berättelsen: När god tillväxt inte längre räcker

Dessutom intensifierades oron kring värderingen inom AI-sektorn. Palantir Technologies, mjukvaruföretaget som utvecklar analysverktyg baserade på dataanalys och maskininlärning, ökade sina intäkter med 63 procent jämfört med föregående år under tredje kvartalet och tredubblade sitt justerade rörelseresultat. Men även med dessa tillväxtresultat, som överträffade förväntningarna, föll aktien med mer än 5 procent efter publiceringen. Analytiker pekade på den extremt höga värderingen. Med ett P/E-tal på 313 värderas aktien som om den skulle behöva upprepa sina nuvarande vinster i 313 år för att motivera sitt börsvärde. Detta är inte bara "ambitiöst" utan matematiskt absurt. Marknaden började inse att även snabb tillväxt inte räcker för att stödja sådana värderingar.

Det oförskämda uppvaknandet på Nasdaq

Nasdaq-indexet, som hade stigit med 99,45 procent sedan 2020, signalerade att den paraboliska utvecklingen någon gång måste ta slut. S&P 500, som hade klättrat nästan 95 procent sedan 2020, följde Nasdaq nedåt. För första gången på sju månader upplevde tekniksektorn sin brantaste veckovisa nedgång. Detta var inte ett fall av ett fåtal övervärderade aktier, utan ett systematiskt misslyckande i en berättelse.

Riskasymmetrin: Vem bär slutligen förlusterna?

Kärnfrågan som uppstår är både enkel och skrämmande: Om investeringarna i AI-infrastruktur inte visar sig vara lönsamma – och all tillgänglig bevisning tyder på att de inte kommer att göra det, åtminstone inte i den utsträckning som planerats – vem kommer då att bli kvar med hundratals miljarder dollar i förlorade kapitalutgifter? Svaret är komplext eftersom investeringarna har koncentrerats till olika positioner. Nvidia har genom sina chippriser positionerat sig längst ner i kassaflödet och kommer att tjäna oavsett hur lönsamma datacentren i slutändan blir. Meta och Microsoft, som innehar biljoner dollar i kassareserver, kan förmodligen absorbera förlusterna från rörelsevinsterna. OpenAI, som ännu inte är lönsamt, kommer antingen att säkra finansiering eller misslyckas. Det är denna asymmetri som gör hela systemet skört. Vinsterna är koncentrerade bland hårdvaruleverantörerna, medan förlusterna fördelas bland infrastrukturinvesterarna.

Det europeiska perspektivet: En orolig blick över Atlanten

Den tyska ekonomin, traditionellt stark inom maskinteknik och industriell precision, observerar denna dynamik med stor oro. Beroendet av amerikanska teknologiska ekosystem för AI-infrastruktur är ett strukturellt problem som inte kan lösas snabbt. Europeiska företag tvingas antingen investera i amerikansk AI-infrastruktur eller hamna på efterkälken i teknisk kapacitet. Men turbulensen på den amerikanska marknaden visar att dessa investeringsbeslut fattas på osäker grund.

Slutet på den okritiska euforin?

Sammantaget tyder marknadsreaktionen i november 2025 inte bara på en korrigering, utan på ett ögonblick då marknaderna började inse de strukturella svagheterna i AI-infrastrukturboomen. Värderingarna var inte defensiva, lönsamhetsantagandena var inte konservativa och geopolitiska risker var inte tillräckligt prissatta. När dessa faktorer konvergerade kollapsade hela berättelsen. Det återstår att se hur djup och hur länge denna krasch kommer att vara, men en sak är helt säker: eran av okritisk eufori för investeringar i AI-infrastruktur är över.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

Konrad Wolfenstein

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Vår globala bransch- och affärsexpertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer