Екстремисти крајње левице, мигранти, пљачкаши, фрустрација: Шта стоји иза немира у Француској?

Нереди у Француској: Зашто се друштвени бес и екстремизам ескалирају заједно

Француска на прекретници: Како се неуспех државе и насиље међусобно појачавају

Нереди у Француској не могу се објаснити једним узроком. Оно што је почело као протест против проблема у школама ескалирало је у национални сукоб око куповне моћи, друштвене неједнакости и ефикасности државе. Док је велика већина демонстрирала мирно, насилне групе су искористиле хаотичну ситуацију да покрену нападе, подметање пожара и пљачку. Немачки министар унутрашњих послова Александар Добринт види ово као опасан савез између левичарских екстремиста и сегмената мигрантских заједница. Његово упозорење указује на стварна преклапања, али не описује само сложену динамику на улицама. Социјалне тешкоће, институционално неповерење, проблеми са интеграцијом и организовано насиље могу се међусобно појачавати – без нужног стварања јединственог савеза. Стога је кључно јасно разликовати мирне протесте од насиља, а истовремено озбиљно схватити основне узроке растућег беса. Следећи чланак анализира зашто немири у Француској ескалирају, где је Добринтова дијагноза тачна и које лекције се могу научити за Немачку.

Нереди у Француској: Експлозивни савез друштвеног беса, екстремизма и државног распада

Француска доживљава необичан талас протеста. Оно што је почело блокадама школа, жалбама на недостатак наставника, трошним зградама и мрачним изгледима за будућност ескалирало је у националну конфронтацију за само неколико недеља. Стотине хиљада људи изашло је на улице да протестује због високих трошкова живота, растућих цена енергије, социјалне неједнакости и видљивог пада јавних услуга. Велика већина је протестовала мирно. Истовремено, организовани изгредници, аутономне групе и симпатизери криминала претворили су делове демонстрација у места масовног разарања. Нападане су градске куће, продавнице и друге јавне зграде, паљена су возила, пљачкане су продавнице, а снаге безбедности су нападнуте ватрометом, Молотовљевим коктелима и пројектилима.

Савезни министар унутрашњих послова Александар Добринт тумачи ову ескалацију као заједничку акцију левичарских екстремиста и сегмената мигрантских заједница против демократског система. Његова дијагноза дотиче се стварног питања безбедносне политике, али само делимично обухвата целокупну друштвену динамику. Заиста постоји оперативно преклапање између различитих група склоних насиљу. Међутим, то их не уједињује нужно заједничком идеологијом, сталном организацијом или јединственим политичким планом. У истој улици, посвећени аутономаши, политички ангажовани млади људи, локално укорењени ситни криминалци, радикализовани активисти и опортунистички пљачкаши могу деловати, а да то нужно не чини кохезиван савез.

Кључно питање, дакле, није да ли су друштвени проблеми или екстремизам изазвали нереде. Оба фактора делују истовремено и међусобно се појачавају. Економски притисак ствара незадовољство, институционално неповерење слаби посвећеност политичком поретку, просторна сегрегација концентрише безнађе, друштвене мреже убрзавају мобилизацију, а професионалне мреже насиља искоришћавају новонасталу масу као покриће. Они који указују само на друштвене узроке умањују намерно насиље. Они који искључиво криве миграције и левичарски екстремизам, погрешно сматрају акцелератор за целокупно снабдевање горивом.

Од школског протеста до националне државне кризе

Покрет је настао у образовном систему. Студенти су протестовали против отказаних часова, претрпаних учионица, трошних зграда и неадекватних ресурса. У неповољним предграђима, ови проблеми су се стопили у фундаментално искуство државне неједнакости. Француски републикански идеал формално обећава једнаке могућности, али стварни квалитет јавних услуга у великој мери зависи од тога где неко живи и од његовог друштвеног окружења. Управо тамо где је школама најпотребнија подршка, често недостају искусни наставници, поуздани заменски наставници и функционална инфраструктура.

Протести су се проширили јер је питање образовања погодило шире друштвено расположење. Синдикати, запослени, пензионери, пољопривредници и присталице покрета Жутих прслука, сви су допринели својим захтевима. Критика школа еволуирала је у општи протест против губитка куповне моћи, високих цена горива, недостатка станова и уоченог пада јавних услуга. Ово је покрету дало огромну ширину, али је истовремено смањило његову организациону кохезију. Што је мобилизација хетерогенија, то је теже контролисати њене циљеве, руте, безбедносне мере и политичке поруке.

Управо та отвореност пружила је прилику насилним актерима. Велике демонстрације стварају анонимност и преплављују традиционалне полицијске структуре. Маскиране групе могу се инфилтрирати у мирне маршеве, одвојити се на кључним тачкама и намерно започети сукобе. Чим полиција мора да реагује, настају хаотичне ситуације у којима су мирни демонстранти, милитантни активисти и аполитични изгредници практично неразлучиви. Насиље тада потпуно помера пажњу јавности: фокус више није на отказаним часовима, сиромаштву или куповној моћи, већ на пожарима, пљачкама и повређеним полицајцима.

Ово означава стратешку прекретницу у ескалацији. Легитимни протестни покрет губи свој интерпретативни ауторитет и јавну подршку, док радикални актери стварају управо слике које потврђују њихов наратив о непомирљивом сукобу између улице и државе. Влада, заузврат, може пооштрити мере безбедности без потребе да се одмах позабави материјалним узроцима незадовољства. На крају крајева, обе стране демократског центра губе: мирни грађани виде да се њихове бриге игноришу, а државне институције делују или немоћно или репресивно.

Добриндтова дијагноза садржи зрно истине

Добринтово упозорење о вези између левичарских екстремиста и група са мигрантском позадином не треба рефлексно одбацити као пуко претеривање. У Француској је очигледно да милитантне групе намерно искоришћавају демонстрације, нападају државне симболе и изазивају сукобе са полицијом. Овоме се додају млади људи и млади одрасли из социјално угрожених насеља, од којих неки већ имају искуства са полицијом, правосудним системом или неформалном економијом. Тамо где се ове две групе сусретну, може се појавити динамика поделе рада: политички искусни активисти поседују стручност у мобилизацији, тактике и унапред створену представу о непријатељу; локалне групе доприносе локалним знањем, бројношћу, спонтаном спремношћу да користе насиље и приступом криминалним мрежама.

Ова веза је посебно опасна јер преводи различите мотиве у исти чин. Анархиста напада градску већницу као симбол државне моћи. Разочарани младић усмерава свој бес против институције која га не представља. Пљачкаш искоришћава хаос за материјалну добит. Споља се пројектује иста слика, иако се основне мотивације значајно разликују. За државу, ова разлика игра само ограничену улогу у тренутку чина насиља: запаљива справа остаје запаљива справа, без обзира на то да ли је идеолошки, друштвено или криминално мотивисана.

Добринт је стога у праву када захтева да се јасно идентификује антидемократска природа организованог насиља. Напади на градске скупштине, школе, ватрогасне станице, продавнице и полицијске снаге нису само оштрији облик политичког изражавања. Они уништавају материјалне и институционалне претпоставке за демократско решавање сукоба. Свако ко систематски припрема насиље, носи заштитну опрему, користи ватромет као оружје или координира нападе на јавне зграде прелази границу између протеста и политички или криминално мотивисаног насиља.

Дијагноза постаје проблематична када се видљива преклапања тумаче као конструисање кохезивног савеза. Трајан савез би захтевао заједничко вођство, координисане циљеве, робусне структуре и дугорочну стратегију. Тренутно недостају довољни докази за ово. Ситуациона конвергенција је вероватнија: различите групе препознају истог противника у исто време и делују паралелно током одређеног временског периода. Ово је довољно озбиљно са становишта безбедносне политике, али не треба преувеличавати аналитички.

Без уједињеног савеза

Термин „савез“ сугерише стабилност и заједничке интересе. У стварности, постоје значајне контрадикције између радикалне левице, религиозно конзервативних кругова, секуларне омладине из имигрантских породица и обичних криминалаца. Крајње левичарске групе често теже антикапиталистичким, антидржавним и интернационалистичким циљевима. Конзервативни или верски кругови могу имати потпуно супротстављене ставове о породици, родним улогама, сексуалности и друштвеном поретку. Криминални актери, с друге стране, првенствено су заинтересовани за профит, локалну моћ или слабљење полицијске контроле.

Оно што привремено уједињује ове групе је мање заједничка визија будућности, а више заједнички антагонизам. Полиција, централна влада, влада и економске елите постају пројекциона платна за разне фрустрације. Таква негативна коалиција може бити веома ефикасна на улицама, иако остаје политички нестабилна. Њој није потребан заједнички програм све док јој је непосредни циљ да поремети успостављени поредак.

Ова разлика је кључна. Држава се бори против идеолошки укорењене организације другачије него против лабаве, догађајима вођене мобилизације. Истраге, финансијске контроле, забране и демонтажа логистичких мрежа ефикасни су против успостављених структура. Против спонтане конвергенције, важнији су рана ситуациона свест, локална превенција, брзо одвајање мирних окупљања од насилних преступника и прикупљање дигиталних обавештајних података. Они који сваки случај немира третирају као производ централно контролисаног савеза ризикују да направе стратешке грешке.

Истовремено, било би немарно погрешно погрешно схватити недостатак централне контроле као нешкодљивост. Децентрализовано насиље може бити теже предвидети него деловање хијерархијске групе. Мале јединице могу флексибилно да се координишу путем шифрованих комуникационих канала, друштвених мрежа и краткорочних места састанка. Праг од посматрача до следбеника се смањује када је насиље већ почело и државна контрола видљиво слаби. Тако се велика, насилна руља може појавити од неколико припремљених актера за кратко време.

Концепт оружане борбе је политички ефикасан, али аналитички ризичан

Добринтова употреба термина „оружана борба“ преноси неопходну поруку да се напади запаљивим направама, ватрометом и другим опасним предметима не смеју умањивати као пуки вандализам. Она наглашава да је употреба силе систематска и усмерена против људи и институција. У овом ограниченом смислу, термин описује праву ескалацију.

Истовремено, она је изузетно оптерећена историјским и правним конотацијама. Оружана борба изазива слике терористичких подземних организација, упорних командних структура и покушаја свргавања државе кроз систематско насиље. Иако тренутни нереди показују озбиљно и, у неким случајевима, организовано насиље, они још увек не представљају широко распрострањени устанак са јединственим вођством. Стога, преширока ратна реторика може замаглити различите групе починилаца, мотиве и нивое ескалације.

Политички, овај избор речи има два ефекта. Мобилизује подршку за строжу безбедносну политику и приморава друге стране да се јасно дистанцирају од починилаца насиља. Истовремено, може отуђити делове мирног протестног покрета ако стекну утисак да се њихови друштвени захтеви третирају као општи напад на демократију. Ефикасна владина комуникација стога мора истовремено постићи оба: именовати организовано насиље без еуфемизма и јасно разликовати мирну већину од починилаца.

Француски председник је експлицитно артикулисао овај двоструки приступ. Држава мора да призна легитимну забринутост због трошкова живота и образовања, али не може да толерише уништавање републиканских институција. Управо је то централни политички изазов. Држава која само слуша, али не зауставља насиље, губи ауторитет. Држава која само обрачунава, али игнорише легитимне проблеме, рађа нову радикализацију.

Економске клешта иза беса

Француска економија се налази у ситуацији у којој скоро сваки политички одговор ствара губитнике. Реални раст остаје слаб, незапосленост расте, и упркос веома високом коефицијенту потрошње, влада има све мањи фискални маневар. Прогнозе раста за 2026. годину крећу се само између отприлике 0,7 и 1,0 одсто. Истовремено, стопа незапослености је нешто више од осам одсто. Транзиција младих на тржиште рада је посебно отежана. Незапосленост младих је недавно била близу или изнад 20 одсто, што је знатно више од европског просека.

Ове вредности не објашњавају насиље, али описују економски контекст. Генерација суочена са дугим периодима образовања, високим трошковима становања, несигурним запослењем и слабим изгледима за успон је осетљивија на видљиву неједнакост. Када се школе истовремено затворе, јавне зграде пропадну, а приступ стабилним пословима се доживљава као неправедан, ствара се утисак прекршеног друштвеног уговора.

Ситуацију погоршавају веће цене енергије и горива. Иако Француска има релативно нискоугљенични микс електричне енергије, она остаје зависна од фосилних горива у транспортном сектору и деловима индустрије. Повећање цена првенствено погађа домаћинства ван добро повезаних градских центара која се ослањају на аутомобиле. Ово одражава образац који се види у протестима „Жутих прслука“: мера оправдана макроекономским факторима или спољним ценовним шоком се у свакодневном животу доживљава као директно оптерећење, док се користи чине апстрактним и неједнако распоређеним.

За домаћинства са ниским приходима, званична стопа инфлације није једини одлучујући фактор. Лична корпа је кључна. Они који велики део својих прихода троше на кирију, храну, енергију и превоз интензивније доживљавају повећање цена него богатија домаћинства. Када се расположиви приход смањи скоро на нулу пред крај месеца, чак и умерено повећање трошкова може постати политички експлозивно. Перцепција кризе куповне моћи стога може бити израженија него што би то сугерисао укупни економски просек.

Скупа држава благостања са видљивим празнинама у услугама

Француска троши изузетно много на владу у поређењу са другим европским земљама. У 2025. години, јавна потрошња је износила око 57 процената БДП-а, што је знатно изнад просека ЕУ. Упркос томе, многи грађани доживљавају школе, болнице, транспортне системе, безбедносне службе и локалне власти као преоптерећене. Ова контрадикција је кључна за разумевање немира: разочарање не произилази из мале државе, већ из веома скупе државе чије услуге не испуњавају очекивања ни у погледу локалног квалитета ни у погледу учинка.

Висока потрошња не значи аутоматски високу ефикасност. Велики део буџета је дугорочно везан, првенствено кроз пензије, социјалне трансфере, трошкове за особље и сервисирање дуга. Додатна средства за школе, становање или локалну инфраструктуру стога морају бити обезбеђена у односу на снажне постојеће потражње. Истовремено, сложене одговорности између централне владе, региона, одељења и општина отежавају циљано коришћење средстава. Грађани виде терет пореза и намета, али често не могу да разумеју зашто основне локалне услуге и даље недостају.

Овај проблем је посебно очигледан у образовању. Француска улаже значајне суме укупно, али постиже само незадовољавајуће резултате у погледу једнаких могућности и основних вештина. Скоро три од десет петнаестогодишњака недавно нису достигли нивое основних математичких компетенција; међу социјално угроженом омладином то је био скоро сваки други. Најновија поређења учинка такође показују резултате на историјски најнижем нивоу, док је разлика између привилегованих и угрожених ученика и даље велика.

Политичка експлозивност лежи у вези између високих очекивања и разочаране стварности. Француска Република црпи велики део свог легитимитета из универзалних јавних услуга. Ако ове услуге лошије функционишу у сиромашним предграђима него у богатијим областима, практични проблем постаје системско питање. Оштећена учионица тада представља не само недостатак инвестиција, већ и осећај да се обећање Републике о једнакости не испуњава.

Дуг ограничава свако решење

Јавни дуг Француске износио је око 115,5 процената бруто домаћег производа у 2025. години и предвиђа се да ће порасти на приближно 118 процената у 2026. години. Буџетски дефицит остаје на око пет процената економског учинка, што значајно премашује европски циљ од три процента. Без додатних мера консолидације, однос дуга и БДП-а могао би да порасте на око 127 процената до 2030. године. Овај тренд ограничава могућност трајног сузбијања друштвених немира кроз повећану потрошњу.

Ово ствара политички готово нерешив троугао. Становништво захтева боље школе, већу куповну моћ и ефикасније јавне услуге. Финансијска тржишта и европски прописи захтевају кредибилно ограничење дефицита. Истовремено, економија је преслаба да би стабилизовала коефицијент дуга само кроз раст. Свака влада стога мора или дати приоритет потрошњи, повећати приходе или спровести структурне реформе. Сва три приступа стварају отпор.

Краткорочни уступци могу ублажити немире, али повећавају фискално оптерећење. Након протеста „Жутих прслука“, влада је одговорила милијардама долара пореских олакшица. Политички, купила је време, али није решила основни проблем. Понављање таквих мера ствара опасан подстицај: ко год генерише највећи притисак на улицама добија најбржи финансијски одговор. Ово слаби парламентарне процесе и награђује ескалацију.

Оштра консолидација би такође била ризична. Смањење средстава у образовању, локалној самоуправи или социјалној инфраструктури могло би да погоди управо оне области где је поверење у државу већ ниско. Економски неопходна фискална дисциплина би стога могла да генерише додатне трошкове везане за безбедност. Кључни задатак није само штедња, већ прерасподела потрошње са расхода заснованих на потрошњи и мање ефикасних ка образовању, интеграцији, становању, дигитализацији и локалној безбедности.

Миграција је фактор, али не и довољно објашњење

Умешаност људи мигрантског порекла у делове нереда мора се отворено истражити. То се не сме ни прикривати из страха од стигматизације, нити користити за оправдање опште осуде читавих група становништва. Француска је деценијама апсорбовала велике имигрантске популације, а да није свуда постигла успешну друштвену, просторну и економску интеграцију. У многим предграђима, ниски приходи, висока незапосленост, неадекватне школе, дискриминација, неформална економија и односи са полицијом пун сукоба се надовезују.

Подаци са тржишта рада откривају значајне разлике. Стопа незапослености имиграната и њихових потомака је недавно била око једанаест до дванаест процената, што је знатно више него код људи без директне имиграционе историје. Шест година након завршетка образовања, стопа запослености потомака имиграната је такође нижа него код упоредне групе. Део разлике је повезан са образовањем и местом становања, али она опстаје чак и са сличним квалификацијама.

Дискриминација је стога део анализе. Људи који се доживљавају као црнци, арапски или северноафрикански народи знатно чешће извештавају о томе да доживљавају дискриминацију приликом тражења посла. Таква искуства могу нарушити поверење у обећање републике о социјалној заштити. Они који стичу утисак да се према њима не поступа једнако упркос језику, образовању и држављанству подложнији су повлачењу, развијању алтернативних идентитета или прибегавању радикалним тумачењима.

Али неповољан положај не ослобађа индивидуалне одговорности. Дискриминација не оправдава паљевину, пљачку или нападе на особље хитних служби. Нити би умешаност неколико починилаца требало тумачити као доказ поступака милиона мирних грађана са имигрантским пореклом. Већина живи животима који поштују закон, ради, плаћа порезе и сама је погођена уништеним предузећима, школама и јавним превозом. Управо у неповољним насељима нереди често најтеже погађају оне у чије име се наводно дешавају.

Република губи тамо где порекло постаје заменска анализа

Опште етничко објашњење није само морално проблематично већ и аналитички слабо. Само порекло не објашњава зашто неки млади људи постају насилни, док други не под сличним околностима. Кључни фактори укључују комбинације друштвеног порекла, породичне структуре, образовања, вршњачких група, локалног криминала, идеолошке индоктринације, полицијског искуства и индивидуалних избора. Ефикасна политика мора разликовати ове механизме, уместо да их сврстава у једну категорију.

Подједнако неадекватна је и супротна тврдња, да миграције уопште не играју никакву улогу. Тамо где је имиграција географски концентрисана, напори за интеграцију су преоптерећени и јављају се паралелне друштвене норме, сукоби лојалности и дистанце од већинског друштва могу расти. Ситуација постаје посебно критична када радикални политички или верски актери инструментализују стварну дискриминацију и претварају је у наратив о трајном непријатељству између државе и мањине.

Француски универзализам погоршава ову дилему. Република формално третира своје грађане као једнаке и избегава званичне етничке категорије. Ово штити од наметања групних идентитета од стране државе, али понекад отежава прецизно мерење дискриминације. Када се статистичка невидљивост сусретне са видљивом сегрегацијом, ствара се политичка слепа тачка. Проблеми се касно препознају и потом се често третирају само као безбедносна питања.

Одржива политика интеграције стога мора захтевати и једнака права и обавезујуће обавезе. Мора доследно да се бори против дискриминације, да осигура усвајање језика, побољша образовне могућности и отвори приступ тржишту рада. Истовремено, мора јасно да санкционише насиље, антисемитизам, верски екстремизам, мизогинију и одбацивање демократских правила. Интеграција без спровођења заједничких норми је једнако непотпуна као и мрежа социјалне сигурности без стварних могућности за успон.

Левичарски екстремизам пружа тактику и легитимитет

Допринос крајње левичарских група не лежи само у њиховој бројчаној снази. Кључно је то што поседују способност да идеолошки реинтерпретирају протесте и тактички их ескалирају. Милитантне аутономне групе имају искуства са демонстрацијама, полицијском тактиком, маскирањем, изградњом барикада и децентрализованом комуникацијом. Оне могу ескалирати у почетку мале сукобе до те мере да у њих буде увучена већа маса.

Њихова идеологија такође нуди морално оправдање. Ако се држава фундаментално схвати као репресивни инструмент неправедног поретка, насиље над њеним представницима се не појављује као напад на демократске институције, већ као наводни отпор. Имовински злочини се реинтерпретирају као напади на капитализам, полицајци се деперсонализују, а јавне зграде се проглашавају легитимним метама. Овакав језик смањује инхибиције, чак и ако многи следбеници једва да се баве овом теоријом.

Ово је посебно опасно за демократску левицу. Када политичари истичу друштвене узроке, а да притом не осуде подједнако јасно организовано насиље, то ствара утисак прећутног одобравања. Ово поткопава кредибилитет легитимне критике неједнакости. Конзервативне и десничарске снаге тада могу сваку друштвену мобилизацију повезати са екстремизмом, док се мирни синдикати и студентски представници стављају у дефанзиву.

Кредибилна прогресивна политика стога мора да повуче јасну границу. Социјална правда и јавни ред се међусобно не искључују. Људи са ниским приходима, посебно, зависе од функционалних школа, безбедних улица, приступачних владиних канцеларија и отворених продавница. Уништавање ове инфраструктуре не циља апстрактну моћ, већ конкретно слаби животне услове оних који су већ у неповољном положају.

Криминални опортунисти мењају природу протеста

Не тежи сваки починилац насиља политичком циљу. Пљачка, паљевина и вандализам развијају сопствену динамику у хаотичним ситуацијама. Чим се полиција веже, а предузећа делују незаштићено, организовани и спонтани починиоци користе прилику. Ово ствара економски мотив пљачке који више нема никакве везе са првобитним захтевима.

Криминалне групе остварују вишеструку корист. Оне генеришу краткорочни профит, тестирају брзину реаговања безбедносних снага и јачају свој локални положај. Слике повлачења полиције могу се у одређеним круговима доживети као демонстрација силе. Истовремено, замагљивање граница са политичким протестима чини истраге и јавне дебате сложенијим и тежим за сналажење.

Последице за погођена насеља су озбиљне. Мала предузећа често немају значајне новчане резерве. Чак и са осигурањем за штету на имовини, остају франшизе, прекиди пословања, кашњења у исплатама надокнада и изгубљени купци. Нека предузећа се трајно затварају или избегавају одређене локације у будућности. Као резултат тога, радна места и основне услуге нестају управо тамо где је економска активност већ слаба.

Нереди тако стварају негативан локални циклус. Насиље одбија инвестиције, смањење инвестиција смањује могућности, смањене могућности повећавају фрустрацију, а фрустрација олакшава нову мобилизацију. Овај механизам објашњава зашто јавни ред није само безбедносна предност већ и економски предуслов за друштвени развој.

Висока цена уништења

Претходни немири показују да директна материјална штета може брзо достићи стотине милиона евра. Након немира 2023. године, пријављени захтеви за осигурање износили су око 730 милиона евра; касније процене су се приближиле 800 милиона евра, док је парламентарна истрага проценила укупне материјалне трошкове у региону од једне милијарде евра. Штета на предузећима и општинској инфраструктури била је посебно скупа.

Међутим, укупни економски утицај често остаје мањи него што драматичне слике могу сугерисати. Процењује се да су протести „Жутих прслука“ смањили раст у погођеном кварталу за приближно 0,1 до 0,15 процентних поена. На националном нивоу, део изгубљене потрошње се надокнађује, а велика француска економија може статистички да апсорбује локалну штету. За појединачне трговце на мало, хотеле, транспортне компаније и општине, међутим, губици могу бити егзистенцијални.

Овоме се додају и индиректни трошкови које је тешко измерити: прековремени рад полиције, боловање, судски поступци, поправке, веће премије осигурања, инвестиције у безбедност, изгубљени туризам и опадајуће поверење инвеститора. Очекивање поновног насиља је посебно проблематично. Компаније процењују локације не само на основу тренутне штете већ и на основу будућег ризика. Ако немири постану чешћи, премије ризика и инвестиционе баријере се повећавају.

Држава такође сноси дугорочне трошкове. Ако се школе, градске куће или јавни превоз униште, оскудна буџетска средства морају се користити за реконструкцију уместо за модернизацију. Друштво тако плаћа два пута: прво кроз губитак постојеће инфраструктуре, а затим кроз одлагање планираних будућих инвестиција. У високо задуженој земљи, овај губитак могућности је посебно озбиљан.

Криза самопоуздања је права бомба

Иза материјалних сукоба крије се дубока криза политичке репрезентације. Почетком 2026. године, само око 22 процента француског становништва веровало је политици уопште. Политичке странке су освојиле око 15 процената, Народна скупштина 20 процената, а председник 18 процената. Истовремено, 82 процента је сматрало да је демократија у принципу добар облик владавине. Проблем је, дакле, мање у одбацивању демократије него у уверењу да њене институције више нису ефикасне или не реагују.

Ова комбинација је опасна. Људи желе демократију, али више не верују да странке, влада и парламент могу да реше њихове проблеме. Као резултат тога, улични протести добијају на значају у односу на институционалне процесе. Демонстрације постају не само изражавање мишљења, већ и наизглед једини начин да се изнуди политички одговор. Што чешће владе чине уступке тек након масовних немира, то се ово понашање више појачава.

Оно што је приметно јесте знатно већи ниво поверења у локалне институције и специфичне јавне службе. Градоначелници, полиција, жандармерија, болнице и социјално осигурање постижу знатно боље резултате од националних политичких актера. То показује да држава није у потпуности одбачена. Поверење постоји тамо где грађани доживљавају конкретну услугу, близину и препознатљиву одговорност.

Ово води ка важној перспективи реформе. Француска, високо централизована држава, мора ојачати локалну самоуправу и учинити одговорност видљивијом. Општинама и школама су потребни флексибилни буџети, јасне одговорности и проверљиви циљеви. Истовремено, децентрализација не сме значити препуштање сиромашнијих региона њиховим проблемима. Национална солидарност мора омогућити, а не заменити, локалну самосталност.

Зашто је Француска посебно рањива

Француска има јаку културу протеста. Политички сукоби се традиционално више одвијају на улицама него у многим северноевропским земљама. То у почетку није знак демократске слабости, већ део њене републиканске историје. Постаје проблематично када институционални капацитет за компромис опадне, а протести редовно буду засењени насиљем.

Изборни систем већине, јак председник и централизована администрација могу учинити политичке одлуке ефикасним, али слаб легитимитет ствара осећај велике дистанце. Ако влада нема стабилну парламентарну већину или пробија реформе упркос широко распрострањеној опозицији, држава делује и моћно и политички парализовано. Ова парадоксална перцепција подстиче бес: руководство може доносити многе одлуке, али изгледа да није у стању да реши кључне свакодневне проблеме.

Овоме се додаје просторна структура многих великих градова. Богати центри и маргинализирана предграђа су географски близу, али друштвено удаљени. Јавни превоз, тржиште станова и школе делимично репродукују ову поделу. Млади људи директно доживљавају просперитет земље, али немају аутоматски приступ њеним могућностима. Видљива неједнакост има јачи политички утицај него апстрактни подаци о приходима.

Коначно, предстојећи председнички избори погоршавају сукоб. Странке и кандидати имају подстицаје да интегришу немире у своје наративе. Десница наглашава миграције, губитак контроле и безбедност. Левица указује на друштвену неједнакост, јавне услуге и полицијско насиље. Политички центар покушава да споји ред са капацитетом за реформе, али пати од ниског кредибилитета. Стога се сложена криза рашчлањује на супротстављена, поједностављена тумачења.

Немачке лекције из француске ескалације

Немачка се институционално и друштвено разликује од Француске, али није имуна на сличну динамику. Високи трошкови становања, слаба општинска инфраструктура, проблеми у образовном систему, неједнаке могућности и интеграциони дефицити такође постоје овде. Крајње левичарске групе такође имају искуства у мобилизацији и насиљу. Поред тога, постоје омладинска окружења обликована мигрантима, где се друштвена неравноправност, сукоби идентитета и неповерење у државу могу преклапати.

Добринтово упозорење је стога оправдано као превентивни сигнал. Немачке безбедносне власти требало би да прате да ли се усвајају француске тактике, симболи и облици мобилизације. Посебно су релевантни аранжмани у кратком року направљени путем друштвених медија, напади пиротехником, покушаји окупације школа или универзитета и намерно укључивање аполитичних омладинских група. Само посматрање формалних организација није довољно када се ради о таквим лабавим мрежама.

Немачка би требало да избегне грешку превентивног стављања друштвених протеста под сумњу на екстремизам. Они који третирају студенте, синдикате или мигранте као општи безбедносни ризик ризикују да погоршају управо отуђење које радикали експлоатишу. Превенција стога значи заштиту мирних окупљања, изолацију починилаца насиља у раној фази и решавање легитимних проблема политичким путем.

Најефикаснија лекција је следећа: безбедност и социјална политика морају се разматрати заједно. Полиција може ограничити акутно насиље, али не може заменити недостатак наставника. Додатни образовни програми могу побољшати могућности, али не могу зауставити запаљиве уређаје. Само комбинација јаке владавине права, функционалне инфраструктуре, политика интеграције и кредибилног демократског учешћа може спречити да се француски обрасци учврсте.

Шта би способна држава морала сада да уради

Краткорочно, Француској је потребна јасна разлика између мирних протеста и организованог насиља. Руте демонстрација, опасне зоне и познате милитантне структуре морају се анализирати рано. Мобилни истражни тимови треба да идентификују починиоце насиља на начин који ће се појавити на суду, без криминализације читавих окупљања без разлике. Препоручљиви су брзи судски поступци, под условом да се поштује владавина права и да се казне заснивају на индивидуалној кривици.

Истовремено, држава мора видљиво стабилизовати посебно погођене школе и заједнице. Мала, брзо применљива побољшања могу бити политички ефикаснија од великих националних програма: функционални санитарни објекти, поуздане резерве наставника за замену, мање разреде у неповољним подручјима, безбедни путеви до школе и приступачне услуге социјалног рада. Кључно је да грађани морају искусити конкретну промену у року од неколико месеци.

На средњи рок, Француској је потребна промена буџетских приоритета. Са државном потрошњом од око 57 процената, одговор не може бити искључиво у повећању укупних расхода. Неопходан је систематски преглед постојећих програма, субвенција и административних структура. Средства морају бити усмерена у области у којима мерљиво побољшавају образовне резултате, запошљавање и локалну безбедност. Политички најболније питање биће идентификовање којих текућих расхода се мора смањити да би се то постигло.

Тржиште рада треба боље да интегрише стручно оспособљавање, обуку на радном месту и прелазак из школе у ​​запослење. Француска може да учи из елемената дуалне обуке без копирања немачког система. Компанијама су потребни подстицаји за обуку младих људи из неповољних подручја, а истовремено, процеси пријављивања морају бити прегледани због дискриминације. Рад не ствара аутоматски интеграцију, али је један од најјачих мостова у друштво.

Наруџбина без обнављања није довољна

Чисто репресивни приступ би могао да смири улице на краћи рок, али би оставио коренске узроке следеће епидемије нерешеним. Ако школе наставе да се затварају, незапосленост младих остане висока, а забринутост због куповне моћи расте, протести ће се вратити са следећом кризом. Строжији закони могу бити чак и контрапродуктивни ако се њихова примена доживљава као општи третман одређених насеља или група становништва.

Насупрот томе, велики друштвени програм је недовољан без доследног спровођења закона. Тамо где насиље постигне успех, демократски процес губи вредност. Мирни грађани морају бити у могућности да верују да ће њихова предузећа, домови и јавни објекти бити заштићени. Држава не сме остављати утисак да преговара брже под притиском паљевине него након парламентарне расправе.

Прави редослед стога није ни ред ни реформа, већ обоје истовремено. Акутно насиље мора престати док почињу веродостојне реформе. Видљиво спровођење закона и видљива побољшања у јавним службама треба да се одвијају паралелно. Само на тај начин се може спречити да свака страна искључиво спроводи мере које потврђују њену сопствену слику о непријатељу.

Штавише, Француској је потребан нови језик политичке одговорности. Ни влада ни опозиција не би требало да све демонстранте називају побуњеницима, нити све мере безбедности репресијом. Диференцијација није знак слабости, већ предуслов за ефикасну политику. Демократија мора бити у стању да прави разлику између мирних протеста, грађанске непослушности, спонтаних нереда, организованог екстремистичког насиља и обичног криминала.

Неугодна истина која стоји иза нереда

Нереди у Француској нису резултат једне завере или једноставно спонтаног беса. Ескалација је последица неколико међусобно појачавајућих криза: слабог раста, високе незапослености младих, раста трошкова живота, презадужене државе, неједнаких образовних могућности, просторне сегрегације, дефицита интеграције, дискриминације, губитка политичког поверења и организованог насиља.

Добринтова централна теза је убедљива тамо где указује на стварну оперативну везу између левичарских екстремиста и сегмената кругова под утицајем миграната и склоних насиљу. Постаје превише поједностављена када из тога изводи јединствени савез или свеобухватно објашњење за протесте. Починиоци насиља искоришћавају друштвене кризе, али нису сами створили те кризе. Мирни демонстранти износе легитимну забринутост, али та забринутост не оправдава насиље.

Опасност по демократију лежи управо у овом изједначавању. Радикални актери се крију иза маске легитимног незадовољства. Политичке снаге затим инструментализују ово насиље како би обезвредиле читаве групе или све друштвене захтеве. Ово еродира политички центар, где би истовремено требало да се воде дискусије о безбедности, правди и економској одрживости.

Проблем Француске је стога већи од низа нереда. Земља се бори за кредибилитет свог републиканског обећања. Држава која захтева високе порезе мора да пружи поуздане услуге. Демократија која дозвољава протесте мора да ограничи насиље. Имигрантско друштво које обећава једнакост мора да олакша интеграцију и да спроводи заједничка правила. А влада која мора да смањи потрошњу мора да објасни зашто су неки приоритети заштићени, а други промењени.

Кључна линија раздвајања није између староседелаца и миграната, или између левице и деснице. То је између оних који настоје да реше сукобе унутар демократског поретка и оних који користе уништење као политичко или криминално средство. Они који замагљују ову линију помажу екстремистима. Они који истовремено игноришу економске и друштвене узроке обезбеђују им нове регруте. Француска може превазићи кризу само ако разуме оба ова фактора.