Цена CO₂ у Европи на прекретници: Да ли ће заштита климе постати бонус за пресељење? Затварање фабрика не побољшава аутоматски климатску равнотежу

Трговина емисијама функционише – али за европску индустрију постаје замка трошкова

Мање емисија, више увоза: Опасни парадокс климатске политике ЕУ

Европски систем трговине емисијама има за циљ смањење емисија гасова стаклене баште, а истовремено промовише климатски прихватљиве инвестиције. Међутим, док производња електричне енергије пролази кроз релативно брзу трансформацију, многим енергетски интензивним индустријама и даље недостају приступачне алтернативе методама производње фосилних горива. Истовремено, трошкови CO₂ расту, а Европа се већ бори са вишим ценама енергије од кључних конкурената. Као резултат тога, компаније би могле да преселе своју производњу или да инвестирају ван ЕУ. Иако би ово побољшало климатски отисак Европе, могло би довести до тога да се веома мало емисија избегне на глобалном нивоу. Како се цена CO₂ може одржати без угрожавања индустријске базе Европе? Кључно је да се трговина емисијама мора комбиновати са поузданим енергетским и инфраструктурним политикама, циљаном инвестиционом подршком и ефикасном заштитом од цурења угљеника.

Цена CO₂ у Европи на прекретници: Ако заштита климе потера фабрике да се гасе, биланс стања Европе ће постати зеленији – а свет неће

Европски систем трговине емисијама дуго се сматрао доказом да су заштита климе и тржишна економија компатибилне. Свако ко емитује угљен-диоксид потребан је сертификат; пошто се број ових сертификата постепено смањује, емисије постају ређе, а климатски прихватљивије технологије атрактивније. Овај принцип је економски убедљив. Он обећава да ће прво спречити емисије тамо где се то може учинити уз најниже трошкове, уместо прописивања истог техничког решења за сваки објекат.

Али овај веома успешан модел достиже своје границе. Докле год је цена CO₂ првенствено доводила до замене термоелектрана на угаљ обновљивим изворима енергије, нуклеарном енергијом или ефикаснијим термоелектранама на гас, систем је функционисао релативно добро. Међутим, све већа оскудица сада утиче на оне индустрије чији се производни процеси не могу конвертовати у кратком року и чије климатски неутралне алтернативе често још увек нису конкурентне, нису довољно доступне или нису изводљиве због инфраструктурних ограничења. Трговина емисијама стога све више захтева одговор који многе компаније још увек нису технички способне да пруже.

Стога, суштина дијагнозе није да је цена CO₂ фундаментално пропала. Напротив, она пропада тамо где је креатори политике третирају као замену за енергетску, инфраструктурну, индустријску и трговинску политику. Цена може сигнализирати оскудицу и усмеравати инвестиције. Али не може изградити водоничну мрежу, убрзати процесе издавања дозвола, ојачати електроенергетске мреже, развити постројења за складиштење CO₂ или изједначити међународне конкурентске услове. Ако јој се ипак наметну сви ови задаци, водећи инструмент европске климатске политике трансформише се из инвестиционог сигнала у подстицај за пресељење.

Аларм из фабричких хала

Лета 2026. године, око 40 великих индустријских компанија обратило се европским креаторима политике. Међу њима су биле корпорације из хемијске и челичне индустрије, као што су BASF, Evonik, Covestro, Thyssenkrupp и ArcelorMittal. Њихов захтев је био јасан: растући трошкови у европском систему трговине емисијама морају се зауставити. У супротном, упозорили су, неизбежни су пресељења производње, затварање постројења, губитак радних места, смањене инвестиције и даље слабљење европске индустријске базе.

Таква упозорења су део политичког алата великих корпорација. Индустрије са високим емисијама имају јасан интерес за добијање бесплатних сертификата, компензације цене електричне енергије и јавног финансирања транзиције. Међутим, то не значи да су њихови аргументи чињенично нетачни. Лобирање и стварни економски проблем могу коегзистирати. Свако ко одбацује све критике трговине емисијама као одбрану пословних модела фосилних горива превиђа промењену ситуацију у европској индустрији основних материјала.

Посебно живописан пример пружа фабрика азота у Пиштерицу у Саксонији-Анхалту. Произвођач амонијака, урее, ђубрива и AdBlue-а један је од највећих индустријских потрошача природног гаса у Немачкој. Око 80 процената цене вреће ђубрива може се приписати природном гасу. Према подацима компаније, платила је приближно 40 милиона евра за CO₂ сертификате у 2025. години. Са даљим смањењем бесплатне расподеле CO₂, ово оптерећење би се могло постепено повећати на око 250 милиона евра. На основу годишњег промета од приближно 800 милиона евра, ово би представљало више од 31 проценат прихода компаније.

Таква ситуација се не може упоредити са нормалним повећањем трошкова. Приход није профит, нити је стварање вредности. Мора покрити сировине, енергију, плате, одржавање, финансирање и инвестиције. Додатни терет од 250 милиона евра не може се једноставно апсорбовати нижом маржом. Компанија би морала да пренесе трошкове на своје производе, смањи производњу, нада се јавној помоћи или фундаментално преиспита локацију. Међутим, на међународним тржиштима ђубрива, преношење пуних трошкова на купце је тешко могуће када добављачи из региона са упоредивим трошковима CO₂ могу да испоруче исте производе јефтиније.

Случај Пистериц такође показује зашто дебата о наводно прљавим индустријама није успешна. Амонијак и ђубрива су производи интензивне емисије, али су кључни за пољопривреду и безбедност хране. Део угљен-диоксида који се ствара током производње користи се као сировина, на пример у уреи, пићима или пластеницима. Ово не елиминише све климатске утицаје, али чини укупну равнотежу сложенијом од пуког сагоревања фосилних горива. Климатска политика стога мора да прави разлику између емисија које се могу избећи, емисија повезаних са процесом, употребе сировина и лако доступних алтернативних технологија.

Успех са опасним дисбалансом

Критика индустрије не би требало да замагли чињеницу да је Европски систем трговине емисијама (ЕТС) постигао мерљив успех. Емисије из обухваћених стационарних инсталација биле су око 51 одсто ниже у 2024. него у 2005. Само у 2024. години, емисије из инсталација и авио-компанија обухваћених системом пале су за приближно пет одсто у поређењу са претходном годином. Европска унија се тако генерално креће ка свом циљу смањења емисија из сектора ЕТС-а за 62 одсто до 2030. године у поређењу са 2005. годином.

Међутим, укупни утицај је неравномерно распоређен. Највећи део смањења до сада долази од производње електричне енергије. Емисије у овом сектору су посебно нагло пале 2024. године јер је више електричне енергије произведено из обновљивих извора енергије и нуклеарне енергије, док је производња енергије из угља и гаса опала. Цена CO₂ је подржала ову промену јер је учинила производњу електричне енергије на бази фосилних горива скупљом и релативно атрактивнијом за технологије са ниским садржајем угљеника. Истовремено, ширење обновљивих извора енергије, национални механизми подршке, цене горива, потрошња електричне енергије и политичке одлуке су играли улогу.

У индустрији је развој био знатно спорији. За то постоји систематски разлог. Генератор електричне енергије може да прелази између неколико горива и технологија производње, под условом да су електране, мреже и капацитети доступни. Цементара, с друге стране, не може потпуно елиминисати хемијски изазване емисије из производње клинкера једноставном променом горива. Челичани су потребне велике количине јефтиног водоника и обновљиве електричне енергије за директно смањење у условима ниске климе. Произвођачу амонијака је такође потребан водоник, који се тренутно производи првенствено из природног гаса. За преостале емисије може бити неопходно хватање угљеника, транспорт и дугорочно складиштење.

Трошкови многих индустријских опција за ублажавање емисије CO₂ су знатно виши од тренутне цене CO₂. Док производња електричне енергије из обновљивих извора може постати конкурентна у многим случајевима чак и по ценама CO₂ испод 50 евра по тони, зелени водоник, нискоугљенични примарни челик или хватање и складиштење угљеника често захтевају знатно већи сигнал прихода, у зависности од локације и процеса. Цена сертификата од 70 или 80 евра стога може бити довољно висока да значајно оптерети конвенционалну производњу, али прениска да би климатски неутрална алтернатива била профитабилна. Управо у том јазу настаје замка индустријских трошкова.

Парадокс ефективне цене

Трговина емисијама постаје све политички спорнија што је доследније функционисала. Растућа цена има за циљ да подстакне компаније да граде постројења са ниском емисијом. Међутим, ако се ова постројења не одобре на време, ако мреже недостају, ако водоник остане прескуп и ако купци не плаћају премију за зелене сировине, неће доћи до чистог технолошког помака. Уместо тога, коришћење постојећих постројења ће се смањити, инвестиције ће бити одложене, а производња ће се преместити.

За европски рачун емисија, затварање фабрике може изгледати као успех. Забележене емисије се смањују. Међутим, глобална климатска равнотежа се побољшава само ако падне и потражња или ако се производња заправо обавља са нижим емисијама негде другде. Ако се европски челик замени челиком са већим садржајем угљеника из треће земље, емисије се само померају. Исто важи и за ђубрива, алуминијум, цемент и основне хемикалије. Климатска политика која смањује територијалне емисије, а истовремено увози робу са већим садржајем емисија, меша статистичку тачност са стварном заштитом климе.

Овај ризик је познат као цурење угљеника. У раним фазама трговине емисијама, није се могла јасно показати свеобухватна релокација емисија. То је понекад довело до закључка да су упозорења преувеличана. Међутим, ово тумачење игнорише чињеницу да је индустрија била заштићена дуги низ година бесплатним дозволама. Понекад је више од 90 процената директних индустријских емисија теоретски било покривено бесплатним доделама. Одсуство значајних ефеката релокације у оквиру заштитног система не доказује да се исти ефекти неће појавити након што се ова заштита постепено укине.

Штавише, цурење угљеника не почиње спектакуларним пресељењем целе фабрике. Може се развијати постепено: замена инвестиција се више не врши у Европи, производна линија се проширује у иностранство, постројење ради са смањеним капацитетом или се енергетски интензиван међупроизвод све више увози. У статистици компанија, ово се у почетку појављује као нормална инвестициона одлука. Међутим, кумулативни ефекат на европску индустријску базу може бити значајан.

Структурни трошковни недостатак Европе

Цена CO₂ се не примењује на неутралну локацију, већ на индустрију која се већ бори са високим ценама енергије. Европске компаније су недавно плаћале знатно више у просеку за струју и гас него њихови конкуренти у Сједињеним Државама, а у неким случајевима и у Кини. За други квартал 2024. године, индустријска цена електричне енергије у Европској унији била је приближно 2,2 пута већа него у САД и око двоструко већа него у Кини. За природни гас, европска цена је понекад била три до пет пута већа него у Сједињеним Државама.

Овај јаз има неколико узрока. Европа има мање сопствених приступачних фосилних ресурса, изгубила је велике делове својих некадашњих руских снабдевања гасом из цевовода и више зависи од глобалног тржишта течног природног гаса (ТПГ). Истовремено, уска грла у електроенергетским мрежама, складиштима, прекограничним везама и флексибилној производњи ометају пуно коришћење приступачних обновљивих извора енергије. Порези, накнаде за мрежу, национални прописи и различите мере пореских олакшица погоршавају разлике између држава чланица.

Цена CO₂ стога ретко представља једини или чак највећи терет. Међутим, она делује као додатни блок трошкова на већ неповољној основи. Комбинација високих цена енергије, променљивих цена сертификата, скупих трошкова финансирања и неизвесне потражње је посебно критична. За компанију није важно само просечно оптерећење, већ и да ли остаје ликвидна и конкурентна под неповољним условима.

Макроекономска перспектива може потценити ове ризике. Чак и када би све индустријске емисије биле у потпуности опорезоване, директни трошкови Системе за трговање емисијама би теоретски износили око 29 милијарди евра, или нешто мање од једног процента бруто додате вредности индустрије. У просеку, ово делује управљиво. Међутим, терет је концентрисан на неколико сектора који интензивно производе енергију и емисије, често са ниским маржама и високом међународном трговином. Један проценат укупне додате вредности индустрије мало говори о фабрици ђубрива, топионици алуминијума или високој пећи, чија би појединачна структура трошкова била масовно погођена.

Бесплатни сертификати не решавају проблем

Бесплатна расподела дозвола за емисију била је централноевропски одговор на цурење угљеника. Ефикасна постројења у рањивим секторима добијају сертификате на основу техничких референтних вредности. Они који производе чистије од референтне вредности су релативно фаворизовани; они који производе више емисија морају да купе додатне дозволе. Систем стога не штити сваку стварну емисију и одржава одређени подстицај за ефикасност.

Ипак, бесплатна додела CO₂ сертификата има значајне слабости. Она смањује непосредни притисак на трошкове, а самим тим и сигнал за потпуну замену процеса производње фосилних горива. На неким тржиштима, компаније су могле да урачунају трошкове CO₂ у своје цене, иако су велики део сертификата добиле бесплатно. То је довело до неочекиваних добитака. Штавише, у прошлости су читави сектори класификовани као они који су у ризику од пресељења, иако је стварни ризик понекад био ограничен.

Користи од бесплатних сертификата су стога двосмислене. Без њих, европска индустрија би се суочила са ранијим и озбиљнијим међународним конкурентским неповољностима. Међутим, купили су време без благовременог успостављања неопходне инфраструктуре и климатски неутралних пословних модела свуда. Креатори политике су предуго третирали прелазну заштиту као трајно решење и нису доследно користили заштићени период за изградњу водоничних, електричних и CO₂ мрежа.

Од 2026. године, неколико сектора постепено укида бесплатне дозволе. Истовремено, механизам за прилагођавање угљеничних граница (CBAM) има за циљ да усклади оптерећење увоза са европском ценом угљеника. У принципу, ова комбинација има смисла: бесплатне дозволе за домаћу употребу се смањују, док увоз са високим емисијама носи упоредиво оптерећење угљеником. Међутим, и даље постоје значајни недостаци у његовој практичној примени.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Подешавање границе са отвореним боковима

Механизам за прилагођавање угљеничних граница првобитно обухвата одабране основне материјале као што су гвожђе и челик, алуминијум, цемент, ђубрива, водоник и електрична енергија. Увозници морају да купе сертификате за емисије садржане у овој роби, чиме се могу кредитирати цене CO₂ које су већ плаћене у земљи порекла. Ово има за циљ да се спречи да европски произвођачи буду истискивани са унутрашњег тржишта искључиво због климатске политике.

CBAM може да понуди важну заштиту за основне материјале које покрива. Такође награђује стране произвођаче који производе са нижим емисијама, јер је за њихову робу потребно мање сертификата. Стога, инструмент не само да извози европске прописе, већ ствара економски подстицај за транспарентније мерење и смањење емисија у глобалним ланцима снабдевања.

Кључна слабост лежи у ограниченом обиму. Многи производи низводно у производњи још увек нису у потпуности обухваћени, или уопште нису. Европски произвођач машина, делова за возила или кућних апарата стога може морати да користи скупљи европски челик или алуминијум који емитује угљен-диоксид, док страни конкурент производи готов производ од јефтинијих материјала и продаје га у Европској унији без еквивалентних емисија. Ризик од пресељења угљеника се тако помера са индустрије основних материјала на низводне фазе ланца вредности.

Проблем остаје и за извоз. Европски произвођач челика или хемикалија може бити заштићен на јединственом тржишту кроз прилагођавање граница, али на тржишту треће земље мора да се такмичи са компанијама које немају упоредиву цену CO₂. Свеобухватна надокнада европских трошкова CO₂ била би проблематична и са становишта трговине и са становишта климатске политике, јер би могла да ослаби сигнал цена и да се схвати као извозна субвенција. Међутим, без решења, Европа ризикује да изгуби тржишни удео у трећим земљама, иако би домаћа производња могла бити климатски прихватљивија.

CBAM је стога неопходан, али није довољан. Његов обим мора се проширити на одабране производе низводно на основу ризика, без стварања неуправљивог бирократског система за сваки шраф и сваку компоненту. Истовремено, потребна су робусна правила против заобилажења, веродостојни подаци о емисијама и стратегија спољне трговине која даје приоритет сарадњи са трговинским партнерима у односу на чисту конфронтацију.

Волатилност спречава трансформацију

Цена CO₂ заснована на тржишту варира због економских флуктуација, временских услова, цена енергије, политичких очекивања и понуде сертификата. Ова флексибилност је генерално корисна, јер осигурава да цена реагује на нове информације. Међутим, за индустријске инвестиције вредне више милијарди евра са животним веком од неколико деценија, иста та нестабилност може постати препрека.

Просечна цена европског сертификата за емисије у 2025. години била је приближно 74 евра по тони CO₂, што је око 13 процената више него претходне године. У јануару 2026. године цена је привремено порасла на преко 90 евра, пре него што је значајно пала на око 69 евра у року од неколико недеља. Од 2022. године, флуктуирала је у широком распону од приближно 50 до 98 евра. За трговце, ово је функционално тржиште. За индустријску групу која мора да израчуна профитабилност нове челичане, електролизера или постројења за хватање CO₂ током 15 или 20 година, то представља значајан ризик за приходе.

Иако висока очекивана цена CO₂ теоретски побољшава економску исплативост чистих технологија, ако остане нејасно да ли ће ова цена бити политички одржива, инвеститори захтевају већу премију ризика. Ако креатори политике прете интервенцијом на тржишту или додатним сертификатима при сваком скоку цена, сигнал губи свој кредибилитет. Супротно томе, ако примене ограничење цена без обзира на стварну доступност технолошких алтернатива, повећавају ризик да компаније одустану од производње. Овај сукоб се не може решити избором између строгости и попустљивости, већ само кроз поузданију везу између цене, инфраструктуре и заштите инвестиција.

Приход је део решења

Трговина емисијама не само да генерише трошкове већ и значајне јавне приходе. У 2024. години, приход од аукција износио је приближно 38,8 милијарди евра. Од тога је око 24,4 милијарде евра директно отишло државама чланицама. Приближно 6,3 милијарде евра отишло је у Фонд за модернизацију, отприлике 2,3 милијарде евра у Фонд за иновације, а око 5,6 милијарди евра у Европски фонд за опоравак и отпорност за мере енергетике и трансформације.

Ова средства су економски кључ одрживе реформе. Цена CO₂ је политички и економски лакше подношљива ако се њени приходи видљиво користе за побољшање опција за смањење емисија. С друге стране, ако се приходи апсорбују у опште буџете, док се предузећима и домаћинствима не пружају приступачне алтернативе, систем делује као машина за фискално оптерећење.

За индустрију, приходи би требало да се користе ригорозније у складу са јасним принципом поврата инвестиције. Јавна подршка не сме се користити свеобухватно за очување застарелих производних структура. Она треба да обезбеди инвестиције у мерљиво смањење емисија, енергетску ефикасност, електрификацију, циркуларну економију, водоник, хватање и складиштење угљеника или иновативне процесе. Споразуми о финансирању морају да садрже прекретнице, клаузуле о отплати и обавезе у вези са локацијом. Компаније које примају јавна средства морају да доставе кредибилне планове трансформације и да саме допринесу разумним делом трошкова.

Истовремено, расподела не сме зависити искључиво од финансијске снаге земаља чланица. Ако Немачка или Француска могу да финансирају велике националне програме помоћи, а мање и фискално слабије земље не могу, постоји ризик од преусмеравања субвенција унутар јединственог тржишта. Европски инструменти би стога требало заједнички да финансирају већи део индустријске трансформације. Ово не само да штити климу, већ и фер конкуренцију унутар Европске уније.

Цена CO₂ захтева сигурносну мрежу

Укидање трговине емисијама било би економски кратковидо. Елиминисало би кључни сигнал оскудице, обезвредило инвестиције и поткопало кредибилитет европских климатских циљева. Компаније које су већ инвестирале у технологије са ниском емисијом биле би у неповољном положају у поређењу са онима које заостају. Штавише, приходи потребни за инфраструктуру, иновације и социјалну надокнаду били би изгубљени.

Било би подједнако проблематично пооштрити пут сертификације без промена и третирати сваки индустријски одговор као одбијање прилагођавања. Политички наметнут пут смањења не може заменити техничку реалност. Ако недостају водоник, мреже, складишта или дозволе, виша цена не доводи аутоматски до брже декарбонизације. У почетку, може само погоршати профитабилност постојећих постројења.

Боље решење је систем трговине емисијама са поузданом сигурносном мрежом. Путања количина, а самим тим и еколошка горња граница, требало би у принципу да се одрже. Краткорочне интервенције у снабдевању сертификатима не смеју постати уобичајено средство индустријске политике, јер поткопавају поверење и смањују утицај на климу. Истовремено, креатори политике требало би да ограниче екстремне флуктуације цена кроз транспарентна, унапред дефинисана правила, без превазилажења дугорочног тренда ка оскудици.

Један могући приступ био би клизни ценовни коридор. Логика минималне цене би сигнализирала инвеститорима да климатски прихватљиве инвестиције неће бити обезвређене изненадним падом цена. Кочница трошкова заснована на правилима би, у случају изузетних флуктуација цена, могла привремено да ослободи додатне сертификате из резерви или да унапреди аукције. Кључно је да такви механизми буду аутоматски, ограничени и квантитативно неутрални. Након тога, било би потребно издати мањи број сертификата како би се осигурало да климатски циљеви не буду ослабљени.

Споразуми о трансформацији уместо сталних субвенција

За индустрије које је посебно тешко декарбонизовати, цене сертификата и прилагођавања граница нису довољни. Овде су уговори о угљенику, познати и као уговори о разлици у угљенику, погодан инструмент. Влада гарантује одабраном пројекту уговорно договорени приход за сваку тону избегнутог CO₂. Ако је тржишна цена сертификата нижа, влада плаћа разлику. Ако је виша, компанија може да надокнади део додатног прихода по билатералним уговорима.

Такви уговори истовремено решавају два проблема. Они смањују разлику у трошковима између конвенционалне и климатски прихватљиве производње и смањују ценовни ризик током многих година. Ово смањује трошкове финансирања, а приватни инвеститори могу да предузму пројекте који би били превише ризични без хеџинга. Држава не субвенционише компанију у свим областима, већ купује проверљива смањења емисија по конкурентно одређеној цени.

Споразуми о заштити климе нису панацеја. Они могу везати лоше осмишљене пројекте за државу на дуже време, истиснути технолошке алтернативе и створити значајне буџетске ризике. Стога би требало да буду технолошки неутрални, конкурентни и идеално додељени на европском нивоу. Финансирање мора бити засновано на стварно избегнутим емисијама и редовно прилагођавано како би одражавало цене енергије, сировина и производа. Пројекат који постане профитабилан без субвенција због променљивих тржишних услова не би требало да добија исти ниво подршке унедоглед.

Штавише, Европи су потребна водећа зелена тржишта. Климатски прихватљиви челик, цемент или ђубриво остаће скупи ако купци разматрају само најнижу цену. Минималне квоте у јавним набавкама, поуздани стандарди производа, означавање угљеничног отиска и временски ограничене премије потражње могу створити тржиште где ниске емисије имају економску вредност. Јавни сектор не би требало да фаворизује појединачне брендове, већ да успостави проверљива ограничења емисија и вредности животног циклуса.

Инфраструктура одређује успех

Најважнија алтернатива стално растућим трошковима емисије CO₂ није нижа цена, већ јефтиније избегавање емисије. Управо ту лежи највећи изазов за Европу. Ако цена чисте електричне енергије, водоника, коришћења мреже и транспорта CO₂ падне, компаније могу смањити емисије без трајне зависности од субвенција.

Ово захтева убрзано ширење производње електричне енергије, мрежа, капацитета за складиштење и флексибилне потражње. Енергетски интензивним предузећима су потребни дугорочни уговори о снабдевању електричном енергијом са предвидљивим условима. Накнаде за мрежу требало би да у већој мери узму у обзир да ли компанија производи на начин који подржава мрежу, преусмерава оптерећења или обезбеђује сопствену флексибилност. Паушално смањење цене електричне енергије за индустрију може ублажити акутне проблеме везане за локацију, али не сме постати трајна субвенција за потрошњу без икаквог трансформативног ефекта.

Када је реч о водонику, креатори политике морају да разликују тежње од стварности. Зелени водоник ће остати редак и скуп у догледној будућности. Требало би дати приоритет употреби тамо где је директна електрификација технички немогућа или знатно мање ефикасна, као што је случај у одређеним челичним, хемијским и рафинеријским процесима. За друге примене, директна употреба електричне енергије је обично исплативија. Недиференцирана стратегија за водоник би расипала оскудне количине и повећала трошкове за индустрије које заиста зависе од њега.

Хватање и складиштење угљеника (CCS) такође треба објективније проценити. Може бити неопходно за емисије из процеса у цементној, кречној и деловима хемијске индустрије. Међутим, не сме се користити као опште проширење неефикасних термоелектрана на фосилна горива. Европи су потребна јасна правила о одговорности, транспортне мреже, одобрени објекти за складиштење и заједнички стандарди. Без ове инфраструктуре, цена CO₂ остаје прорачун за погођене компаније, не нудећи никакву техничку алтернативу.

Потрошачи и запослени припадају моделу

Трошкови трансформације не завршавају се на капији фабрике. Сировине се користе у зградама, возилима, машинама, храни и потрошачкој роби. Виша цена CO₂ се стога може пренети дуж ланца вредности. За многе крајње производе, апсолутна доплата у почетку остаје мала јер сировина чини само ограничен део продајне цене. Међутим, чак и умерени додатни трошкови за енергију, становање и транспорт могу бити значајни за домаћинства са ниским приходима.

Са другом шемом трговине емисијама за зграде и друмски саобраћај, социјална димензија постаје још важнија. За разлику од индустријске корпорације, закупац не може једноставно да замени свој систем грејања или изолује своју зграду у кратком року. Путници у руралним подручјима често немају одрживу алтернативу свом аутомобилу. Цена CO₂ без приступачних алтернатива тамо има регресивни ефекат, јер домаћинства са ниским приходима троше већи део свог буџета на енергију.

Приходи се стога морају делимично вратити по глави становника, кроз циљане климатске фондове или финансирањем конкретних алтернатива. Комбинација олакшица и подстицаја за промене је кључна. Потпуна надокнада сваког додатног терета неутралисала би ценовни сигнал. Ниједна надокнада не би угрозила прихватање и социјалну стабилност. Једнократни трансфери који пружају релативно веће олакшање сиромашнијим домаћинствима, а истовремено настављају финансијски награђивати штедњу, представљају разуман приступ.

За запослене у рањивим регионима, општи програм обуке није довољан. Губитак челичане, хемијске или цементаре утиче на добављаче, општинске финансије, структуре за обуку и регионални идентитет. Структурна политика стога мора интервенисати рано, пре него што се донесе одлука о затварању. Нове мреже, истраживачки центри, индустријске локације, бржи процеси издавања дозвола и обавезујући инвестициони изгледи су ефикаснији од ретроспективних програма санације.

Нова равнотежа за европску климатску политику

Европској климатској политици није потребна ни капитулација пред индустријом нити демонстративно пооштравање прописа по сваку цену. Она захтева снажну поделу рада међу различитим инструментима. Трговина емисијама треба да обезбеди еколошку оскудицу. Прилагођавања граница треба да створе фер конкурентске услове унутар јединственог тржишта. Климатски споразуми треба да заштите ризичне пионирске инвестиције. Енергетске и инфраструктурне политике треба да смање стварне трошкове смањења емисије. Стандарди производа и јавне набавке треба да генеришу потражњу за климатски прихватљивим сировинама.

Ова архитектура захтева јасне услове. Компаније не смеју истовремено добијати трајно бесплатне сертификате, пуну компензацију цене електричне енергије, инвестиционе субвенције и гарантоване цене производа без проверљивог поврата. Подршка мора бити повезана са путевима емисија, инвестицијама, запошљавањем и задржавањем локације. Профит од успешне трансформације не би требало да буде у потпуности приватизован ако је држава претходно сносила значајан део ризика.

С друге стране, креатори политике морају да испуне своје обавезе. Они који прописују обавезујући пут емисије CO₂ за компаније морају да обезбеде дозволе, мреже и инфраструктуру у одговарајућем временском року. Ако се званичне одлуке одлажу годинама, за настали заостатак не треба искључиво кривити предузећа. Кредибилитет климатске политике не произилази само из амбициозних циљева, већ и из способности да се створе неопходни материјални услови за њихово постизање.

Европском нивоу је такође потребна јача координација. Двадесет седам националних програма подршке, различите мере за смањење цена електричне енергије и конкурентне стратегије за водоник доводе до високих трансакционих трошкова и искривљују унутрашње тржиште. Заједнички стандарди, европске мреже и централно финансирани инструменти трансформације били би ефикаснији. То би омогућило мањим државама чланицама, посебно, да обезбеде индустријске пројекте без присиљавања на трку фискалних субвенција са већим земљама.

Само цена неће спасити Европу

Европска цена CO₂ није у ћорсокаку зато што је тржишно заснована заштита климе немогућа. То је зато што се очекује да један инструмент преузме превише задатака. Требало би да смањи емисије, финансира иновације, надокнади међународне конкурентске недостатке, усмери инвестиције и покаже политичку решеност. Без обзира на то колико је елегантна логика цена, она не може да испуни ове задатке без комплементарних институција.

Генерално нижа цена CO₂ би смањила трошкове на краћи рок, али би ослабила кључни инвестициони сигнал. Стално растућа цена би убрзала смањење емисија, под условом да су чисте алтернативе доступне и приступачне. Тамо где ови услови недостају, то првенствено повећава притисак на производњу и запосленост. Право питање, дакле, није каква би требало да буде апстрактна цена CO₂. Питање је по којој цени и уз које комплементарне мере, компаније у Европи могу заправо да се декарбонизују.

Разлог је, дакле, јасан: Трговина емисијама треба да се задржи, али да буде укључена у свеобухватну европску индустријску и енергетску политику. Њени приходи морају се доследније користити за трансформацију и социјалну надокнаду. Цурење угљеника мора се узети у обзир дуж читавих ланаца вредности, а такође и на извозним тржиштима. Споразуми о клими и зелена тржишта морају заштитити инвестиције, док инфраструктурна политика смањује трошкове чисте производње.

Европа не сме да побољша свој климатски отисак пребацивањем производње есенцијалних сировина на друге произвођаче, а затим увозом истих производа. То би је економски ослабило, створило нове геополитичке зависности и често би било обмана у погледу климатске политике. Нити би требало да се држи процеса коришћења фосилних горива из страха од губитка конкурентности. Индустријска будућност лежи у производњи која има мање емисија, енергетски је ефикаснија и технолошки напреднија.

Одлучујући фактор, дакле, није да ли је цена CO₂ што виша или што нижа. Важно је да ли свако додатно оптерећење нуди реалну могућност за избегавање. Тамо где компаније могу да инвестирају, цена мора имати конзистентан ефекат. Тамо где недостају мреже, водоник, складиштење или дозволе, креатори политике морају прво да створе неопходне услове и уговорно обезбеде транзицију. Тек тада ће трговина емисијама постати оно што треба да буде: путоказ ка климатски неутралној индустрији, а не цена за њен одлазак из Европе.

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде wolfenstein@xpert.digital:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови