55 милијарди евра трошкова: Зашто немачка социјална држава достиже своје фискалне границе

Скривени трошкови: Како примаоци грађанског прихода повећавају доприносе за здравствено осигурање

Закаснело упозорење Хелмута Шмита: Неугодна истина о миграцији и држави благостања

Немачки систем социјалне заштите налази се на историјској прекретници. Званични подаци Федералне агенције за запошљавање за 2025. годину недвосмислено показују да скоро половина свих прималаца основне социјалне помоћи нема немачко држављанство. Док су директне давања и административни трошкови порасли на запањујућих 55 милијарди евра, архитектура државе благостања све више посустаје. Овај развој догађаја не само да гура систем до његових фискалних граница, већ и озбиљно тестира социјалну кохезију. Од експлозивног раста доприноса за здравствено осигурање и фаталних замки сиромаштва у сектору са ниским платама до коначног укидања основне социјалне помоћи 2026. године – ситуација захтева искрену дебату. Како се може управљати нерешеном тензијом између отворених граница и функционалне државе благостања, против које су добитник Нобелове награде Милтон Фридман и бивши канцелар Хелмут Шмит већ издали хитна упозорења? Ово је детаљна анализа тренутних бројки, системских недостатака и будућности основне социјалне помоћи у Немачкој.

Када математика државе благостања достигне своје границе

Обим проблема: Скоро сваки други прималац грађанског дохотка није Немац

У 2025. години, укупно 5,186 милиона људи у Немачкој примало је грађански доходак према Немачком социјалном законику II. Од тога, 2,425 милиона – тачно 46,8 одсто – није имало немачко држављанство. Укупни државни расходи за грађанске доходке износили су 46,6 милијарди евра. Од ове суме, 21,7 милијарди евра отишло је страним држављанима, а 24,9 милијарди евра немачким држављанима. Ове бројке нису процене, већ су преузете из званичне статистике Савезне агенције за запошљавање. Оне означавају структурни помак у немачком социјалном систему, чије се друштвено-политичке импликације тешко могу преценити.

Удео странаца међу примаоцима основне помоћи није увек био тако висок. Пре само десет година, био је знатно испод 30 процената. Нагли пораст се углавном може приписати двама великим миграционим покретима: миграцији избеглица од 2015. године па надаље – првенствено из Сирије, Авганистана и Ирака – и масовној имиграцији украјинских ратних избеглица од 2022. године па надаље. Од руске инвазије на Немачку, Украјинци су директно имали право на давања према Немачком социјалном законику, књига II (SGB II), јер им је додељен статус супсидијарне заштите без претходног проласка кроз процес азила. Ово значајно разликује немачку структуру давања од оне у другим европским земљама.

Највеће појединачне групе међу страним примаоцима грађанске помоћи су држављани Сирије, Украјине, Авганистана и Ирака. Само украјински држављани чине значајан део, јер је број украјинских ратних избеглица регистрованих у Немачкој понекад прелазио милион. Истовремено, стопа запослености знатно варира у зависности од земље порекла: Док се избеглице из неких земаља временом све више интегришу на тржиште рада, значајан део њих остаје дугорочно зависан од социјалне помоћи.

Фискални притисак: административни трошкови, укупно оптерећење и прекретница система

Међутим, директна трансферна плаћања су само један део финансијске слике. Томе се додају административни трошкови центара за запошљавање, који су порасли на скоро осам милијарди евра у 2025. години. Дакле, укупно фискално оптерећење система прихода грађана износи око 54 до 55 милијарди евра годишње када се комбинују администрација и директна плаћања. Поређења ради: Читав савезни буџет за 2025. годину чинио је око 480 милијарди евра – буџет за социјалну заштиту, укључујући приходе грађана, стамбени допринос и друга трансферна плаћања, потрошио је више од трећине тога.

Ова финансијска цифра није само економски релевантна, већ и политички значајна. Грађански доходак, уведен 2023. године као наследник система Харц IV, био је веома контроверзан од своје имплементације. Критичари су тврдили да систем није пружао довољно подстицаја за рад, док су заговорници истицали његов хуманији дизајн у поређењу са претходником. Дебата је кулминирала формалним укидањем грађанског дохотка од стране Бундестага у марту 2026. године, замењујући га новом основном подршком приходима, која је ступила на снагу 1. јула 2026. године.

Нова основна подршка приходима долази са знатно строжим санкцијама. Свако ко одбије разуман рад или мере обуке суочава се са смањењем стандардних давања за 30 процената – у случајевима поновљених прекршаја, давања могу бити још више смањена или потпуно укинута. Истовремено, обавеза пружања услуга за запошљавање је проширена, а обавезе корисника да сарађују су пооштрене. Основни политички консензус о овом питању се очигледно променио: чак су и наследници претходне коалиционе владе препознали да је основни доходак у свом првобитном облику политички неодржив.

Фридманова дилема: Зашто су отворене границе и држава благостања структурно контрадикторне

Амерички економиста и добитник Нобелове награде Милтон Фридман формулисао је централну тензију између система отворених граница и државе благостања са аналитичком прецизношћу: држава благостања и слободна имиграција не могу коегзистирати. Они који желе слободу имиграције морају ограничити државу благостања – и обрнуто. Фридман је јасно ставио до знања да лично сматра да је глобални систем отворених граница пожељан, али само у свету без државе благостања. Све док постоје системи државног трансфера, они делују као механизам подстицаја који намерно усмерава миграције из региона са ниским приходима у земље са високим платама – не само због могућности за запошљавање, већ и због мреже социјалне сигурности.

Овај теоријски оквир је директно релевантан за немачку ситуацију. Немачки систем основног дохотка је посебно атрактиван у поређењу са другим европским земљама: стандардна давања, у комбинацији са трошковима становања, доприносима за здравствено осигурање и другим додатним давањима, резултирају укупном подршком за четворочлану породицу која превазилази нето приход многих радника из Источне Европе или Северне Африке. Ова фискална атрактивност је структурно уграђена и не може се елиминисати пуком политичком вољом.

Фридман је такође експлицитно направио разлику између слободног кретања робе и слободног кретања људи: док су слободна трговина и држава благостања компатибилне, то није случај са слободном миграцијом и државом благостања. Роба и услуге не могу примати социјалне бенефиције – људи могу. Ова основна економска логика није политичка полемика, већ трезна анализа система подстицаја. Она објашњава зашто су скоро све државе благостања увеле или одржавале контролу имиграције током времена – чак и оне које идеолошки исповедају отвореност.

Готово све успостављене државе благостања су увеле или одржавале контролу имиграције, укључујући:

Скандинавија / Северна Европа

• Данска – пионир такозваног „шовинизма социјалне помоћи“: постепено ограничавање приступа социјалној помоћи за имигранте и избеглице, експлицитно са циљем смањења подстицаја за имиграцију
• Шведска – упркос отвореном ставу, правила о пребивалишту и социјалним помоћима постепено су пооштрена од 2015. године
• Норвешка, Финска – системи контроле засновани на квалификацији

Англоамеричке државе благостања

• САД – Закон о усклађивању личне одговорности и радних могућности (PRWORA) из 1996: легални имигранти немају право на савезне социјалне давања током првих пет година
• Уједињено Краљевство – Правило „Без прибегавања јавним средствима“ (NRPF): Имигранти без сталног боравка искључени су из социјалне помоћи, дечјег додатка, стамбеног додатка и накнаде за инвалидитет
• Канада – систем бодова са строгим квалификационим захтевима; нови имигранти немају потпун приступ социјалној помоћи током периода чекања
• Аустралија – такође систем бодова, двогодишњи период чекања пре стицања права на социјалну помоћ
• Нови Зеланд – упоредиви модел контроле

Континентална Европа

• Швајцарска – строге квоте, билатерални споразуми са управљачком компонентом
• Холандија, Аустрија, Француска – све рестриктивнија правила за приступ бенефицијама за нове имигранте

Јапан

• Упркос минималној социјалној држави у класичном смислу, имиграциона политика је изузетно рестриктивна и тек недавно је опрезно отворена.

Чланак у Оксфорд ревјуу то прикладно сумира: Забринутост због имиграције мотивисане социјалном помоћи допринела је све већем ограничавању безусловног приступа социјалним давањима у скоро свим земљама са високим приходима.

Референцирани чланак из Оксфордског прегледа економске политике (објављеног у јуну 2025. године од стране аутора као што је Изабел Руиз) је свеобухватни преглед литературе који испитује емпиријске податке о интеракцији између имиграције и државе благостања.

Чланак се бави трима кључним питањима економске политике:

1. „Хипотеза о магнету благостања“

Овај чланак испитује у којој мери великодушни системи социјалне заштите заправо привлаче несразмеран број миграната. Докази поткрепљују претпоставку да присуство јаке државе благостања утиче на миграционе одлуке, посебно међу имигрантима са нижим квалификацијама.

2. Нето фискални ефекат

Студија испитује да ли имигранти пружају већу финансијску корист (порези/доприноси) или их више коштају државу (социјална давања/инфраструктура). Истраживање открива веома нијансирану слику: нето утицај у великој мери зависи од статуса пребивалишта, дужине боравка и, пре свега, формалних квалификација. Док миграција радне снаге често има позитивне фискалне ефекте, хуманитарна миграција, посебно у првих неколико година, повезана је са значајним негативним фискалним ефектима (трошковима).

3. Јавно мњење и политичке реакције

Још један фокус је како забринутост због финансијске одрживости система социјалне заштите утиче на политичке ставове становништва. У чланку се тврди да је забринутост због експлоатације државе благостања („шовинизам социјалне заштите“) један од главних покретача драстичних ограничења безусловног приступа социјалним давањима за нове имигранте у последњим деценијама.

Укратко, чланак из Оксфорда академски потврђује аргумент Милтона Фридмана: У пракси, експанзивна држава благостања и отворене границе стварају нерешиву политичко-економску тензију, због чега демократије готово неизбежно прибегавају контроли имиграције или искључењу социјалних помоћи.

Наслеђе политике гостујућих радника: Хелмут Шмитова касна критика и њен историјски контекст

Дебата о миграцији и друштвеној кохезији није нова у Немачкој. Чак је и бивши канцелар Хелмут Шмит, социјалдемократа и једна од најутицајнијих личности Бонске републике, изразио критику немачке миграционе политике у каснијим годинама. У интервјуима за Билд и Фокус 2004. и 2005. године, описао је рано регрутовање гостујућих радника из културно удаљених друштава као политичку грешку. Недостатак перспектива за интеграцију и недостатак културне компатибилности видео је као дугорочни извор друштвених тензија.

Шмит је експлицитно направио разлику између имиграције из културно сродних европских друштава, коју је сматрао фундаментално непроблематичном, и имиграције из културних сфера са фундаментално различитим системима вредности, које је сматрао тежим за интеграцију. Ова разлика је у то време изазвала жестоку контроверзу. Политички савезници и противници су подједнако оптуживали Шмита да овим ставом промовише искључиву реторику. Међутим, сам Шмит је наглашавао да гостујући радници не би требало да буду жртве неуспеле политике за коју сами не сносе никакву одговорност.

У овом тренутку, историјски опрез је оправдан: Фондација савезног канцелара Хелмута Шмита истакла је да неки цитати који круже друштвеним мрежама, а који се приписују Шмиту, нису дефинитивно поткрепљени у својој конкретној формулацији. Ипак, општи тон његових каснијих изјава о имиграционој политици документован је бројним оригиналним интервјуима. Шмит није био ксенофобичан, али није био ни некритички заговорник мултикултуралног друштва без граница. Размишљао је у категоријама државне политике као што су друштвена кохезија, национални капацитет за акцију и дугорочна друштвена стабилност.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Системско питање: Може ли држава благостања опстати демографски и фискално?

Комбинација растућих социјалних расхода, смањења броја становника радног доба и све већег оптерећења од давања која нису повезана са осигурањем представља структурне изазове за немачки систем социјалног осигурања који се протежу далеко изван гаранције основног дохотка. Развој законског здравственог осигурања (GKV) је посебно упечатљив. Просечан допунски допринос порастао је на 2,9 процената у 2026. години, што, у комбинацији са општом стопом доприноса од 14,6 процената, доводи до укупних стопа доприноса до 19,45 процената за неке фондове здравственог осигурања. Сценарије у којима укупна стопа доприноса прелази 20 процената удружења здравственог осигурања и економисти све више сматрају реалним.

Кључни проблем у овом контексту су такозване давања која нису повезана са осигурањем – то јест, расходи система законског здравственог осигурања који нису покривени приходима од доприноса и заправо би требало да се финансирају путем пореза. Примаоци грађанског додатка морају имати законско здравствено осигурање, али њихове доприносе покрива савезна влада по паушалној стопи која је знатно нижа од стварних трошкова осигурања. Процењује се да савезна влада уплаћује око 100 до 150 евра месечно у систем законског здравственог осигурања за сваког примаоца грађанског додатка, док су стварни расходи за давања по глави становника већи. Овај мањак се на крају унакрсно субвенционише од стране оних који плаћају доприносе.

Институт за здравствену економију и институције попут Фондације Ханс Беклер указали су на растућу структурну неравнотежу у овом контексту: До једне петине расхода за законско здравствено осигурање намеће се за бенефиције које нису повезане са осигурањем, што је политички пожељно, али проблематично са становишта система доприноса. Ово унакрсно субвенционисање је у суштини скривени порез на запосленост – и оптерећује запослене који подлежу доприносима за социјално осигурање, а да им то није транспарентно.

Интеграција као дугорочни задатак: Између успеха и структурних ограничења

Било би аналитички непотпуно и политички непоштено фокусирати се искључиво на трошковне аспекте миграције, а да се не размотре стварни процеси интеграције. Институт за истраживање запошљавања (IAB), у својој дугорочној студији о интеграцији избеглица на тржиште рада, документује и напредак и сталне тешкоће. Десет година након великог прилива избеглица 2015/2016. године, резултати показују да су се неки од оних који су тада стигли успешно интегрисали на немачко тржиште рада и сада доприносе систему социјалног осигурања. Други остају зависни од социјалне помоћи упркос учешћу у програмима обуке.

Укупна стопа запослености избеглица је нешто испод немачког просека. Иако ово у почетку звучи охрабрујуће, потребна је нијансиранија слика: група запошљивих избеглица које примају давања према Немачком социјалном законику, књига II (SGB II), демографски је млада и генерално здрава – фактори који би нормално фаворизовали високу стопу запослености. Чињеница да је стопа ипак испод просека указује на структурне препреке интеграцији: недовољно језичко знање, недостатак професионалног признања, културну дистанцу од немачког тржишта рада и, у неким случајевима, недостатак мотивације за рад.

Анализа свеобухватне студије из 2025. године коју је спровео Süddeutsche Zeitung даје нијансиранију слику: имиграција може бити финансијски корисна на дужи рок ако се њоме управља у складу са квалификацијама. С друге стране, хуманитарна имиграција је редовно повезана са значајним нето трошковима у почетним годинама, који се могу надокнадити тек током дугог периода од десет до двадесет година – ако уопште. Ова разлика између управљане миграције радне снаге и неуправљане хуманитарне миграције је економски фундаментална, али се често меша у политичким дебатама.

Структурна замка: Када се подстицаји и стварност разилазе

Централни проблем немачког система социјалне заштите је стварање замки сиромаштва и негативних подстицаја за рад који произилазе из интеракције различитих система социјалних давања. Они који примају основну помоћ за приходе који раде са скраћеним радним временом губе значајан део својих прихода због правила компензације. Ефективна гранична пореска стопа приликом запослења у сектору са ниским платама може достићи 80 до 90 процената – сваки додатни зарађени евро доводи до смањења давања готово исте величине. Ово није квар система, већ структурна последица интеракције између компензације давања, доприноса за социјално осигурање и пореза.

Ова замка сиромаштва подједнако погађа и Немце и странце, али је погоршана за групе са ниским формалним квалификацијама – групу која је несразмерно заступљена међу примаоцима основне помоћи за живот са мигрантском позадином. У свету глобализованих тржишта рада, они који немају међународно признате квалификације проналазе посао у немачком сектору са ниским платама који се једва исплати у односу на државну подршку коју добијају. Нови програм основне помоћи за живот, који почиње у јулу 2026. године, покушава да исправи овај недостатак подстицаја кроз строже санкције – приступ који има фискални смисао, али не решава фундаментални проблем структуре квалификација.

Овоме се додаје питање услова пребивалишта и регионалне расподеле. Примаоци грађанског дохотка су несразмерно концентрисани у великим градовима са високим киријама. Пошто трошкове становања у потпуности покрива држава, примаоци социјалне помоћи немају подстицај да се преселе у приступачније регионе. Ово повећава фискално оптерећење и погоршава просторну сегрегацију – проблем који остаје нерешен у социјалној политици.

Друштвено-политичка подела: Друштвено прихватање система трансфера под притиском

Системи социјалне заштите функционишу ефикасно само док их већина доприносилаца доживљава као праведне и легитимне. Прихватање државе благостања заснива се на принципу реципроцитета: они који доприносе имају право да очекују да ће систем користити и њима. Овај темељ поверења еродира када перципирани удео прималаца трансфера који су мало или нимало допринели систему пређе критични праг.

Политичке последице ове ерозије видљиве су у Немачкој већ годинама. Успон АфД, померање дискурса унутар СПД-а и ЦДУ/ЦСУ ка строжим правилима о миграцијама и јавна дебата о депортацијама и смањењу социјалних помоћи симптоми су растућег скептицизма према постојећем оквиру за миграције. Политички, овај скептицизам је широко распрострањен у свим друштвеним слојевима, не само у наводно социјално угроженим заједницама. Анкете јавног мњења константно показују да већина немачког становништва фаворизује строжу миграциону политику – без обзира на сопствену страначку припадност.

Јавна дебата је често искривљена двема грешкама: С једне стране, постоји тенденција ка драматизацији, која приказује све примаоце основне помоћи са мигрантском позадином као злоупотребљиваче система, без разматрања мноштва легитимних разлога за њено примање – инвалидитет, обавезе бриге о другима, периоди образовања или обуке. С друге стране, постоји тенденција ка тривијализацији, која умањује значај структурних фискалних проблема указивањем на изоловане успехе. Објективна анализа државне политике мора избећи обе крајности и уместо тога трезвено идентификовати основне системске механизме.

Политичке последице: Између хуманитарне дужности и фискалне реалности

Немачка, као држава благостања, суочава се са фундаменталном дилемом која ће се само појачати у наредним годинама. Демографски трендови – пад стопе наталитета, старење становништва и смањење броја радно способног становништва – структурно повећавају притисак на све системе социјалног осигурања. Истовремено, географски положај Немачке, економска снага и релативно издашан систем социјалне заштите чине је атрактивном дестинацијом за миграције из целог света. Ова два тренда су нераскидиво повезана: што је систем социјалне заштите атрактивнији, то је већи миграциони притисак; што је већи миграциони притисак на систем социјалне заштите, то је веће фискално оптерећење.

Одговор на ову дилему не може бити искључиво фискалан. Смањење трансфера неће решити фундаментални проблем ако истовремено не постоји адекватна инфраструктура за развој вештина за интеграцију миграната на тржиште рада. Слично томе, политика отворених граница без регулаторне компоненте не може се одржати ако је фискални капацитет система социјалног осигурања растегнут до својих граница. Потребна је искрена триангулација три принципа: прво, имиграциона политика заснована на потребама и вођена вештинама; друго, доследнија интеграција на тржиште рада са истинским подстицајима уместо пуких претњи санкцијама; и треће, транспарентно финансирање бенефиција које нису повезане са осигурањем, засновано на порезима, уместо да се оне наставе прикривати кроз стопе доприноса.

Хелмут Шмит и Милтон Фридман, из различитих интелектуалних традиција и са различитим политичким уверењима, идентификовали су исти структурни конфликт: Друштво не може обећати неограничену универзалну добробит и истовремено отварати границе те добробити унедоглед. Ово није конзервативна или левичарска изјава – то је политичка реалност са којом се свака одговорна влада мора суочити пре или касније. Увођењем новог система основне подршке приходима у јулу 2026. године, Немачка је направила први корак у том правцу. Да ли ће то бити довољно показаће економски и друштвени развој у наредним годинама.