FDP у слободном паду: Хоће ли его два партијска лидера уништити њихову последњу наду? Сценарио из вртића или стратегија преживљавања?

„Јадни коњ за љубитеље“: Брутална борба за власт у ФДП-у потпуно ескалира

Кад се два стара ратна коња боре, безначајност се смеје

ФДП доживљава своју најтежу егзистенцијалну кризу. Након катастрофалног изласка из Бундестага 2025. године, страначка конференција у мају 2026. требало је да донесе дуго очекивани пробој. Али уместо јединства и духа обнове, доминира огорчена, јавно вођена борба за моћ: Волфганг Кубицки и Мари-Агнес Штрак-Цимерман воде отворени двобој за председничко место и правац либерала. Да ли су отровне оштрице ова два политичка ветерана само рањени его странке у слободном паду? Или ово наизглед детињасто понашање крије дуго очекивану, тешку битку око правца коју ФДП хитно мора да води? Ова детаљна анализа осветљава историјски пад странке, анализира њено вођство користећи психолошки DISC модел и открива које ће стратешке и економско-политичке одлуке сада одредити коначни опстанак или пропаст ФДП-а.

У вези са овим:

• DISC модел у политици: Зашто наши политичари тако често не успевају – и како би психолошки модел то могао да промени

FDP у слободном паду – критике као стратегија или симптом пада?

Дана 30. маја 2026. године, ФДП је на својој националној страначкој конференцији у Берлину изабрао Волфганга Кубицког за новог председника странке – са 59,27 одсто гласова делегата у оспораваним изборима против изненађујуће номиноване Мари-Агнес Штрак-Цимерман, која је освојила нешто више од 39 одсто. Оно што је требало да изгледа као уредна транзиција испоставило се као одраз дубоког унутрашњег раскола у странци: Исте вечери, Кубицки је одговорио на питање АРД-а како намерава да придобије присталице Штрак-Цимерман једном, хладном речју – „Нимало“. Поражена кандидаткиња јој је претходно јавно понудила сарадњу; следећег дана, Кубицки јој је преко новина Билд рекао: „Мари-Агнес, добила си само 40 одсто – сада знаш ко је газда.“.

Ова слика ФДП-а почетком лета 2026. није само политички експлозивна, већ је и аналитички откривајућа: Да ли је понашање двојице ветерана детињаста сујета која штети странци која се бори за опстанак? Или је сукоб између Кубицког и Штрак-Цимермана неопходан, мада болан, процес разјашњења који би могао да врати ФДП-у правац који је годинама губио? Детаљна економска и политичка анализа – допуњена проценом личности заснованом на DISC моделу – има за циљ да одговори на ово питање.

Од рушевина до потраге за смислом: Историјски пад ФДП-а

Најгори изборни резултат у историји странке

Не треба потцењивати контекст овог спора. На савезним изборима 23. фебруара 2025. године, ФДП, под вођством Кристијана Линднера, добио је само 4,3 одсто других гласова и тиме није успео да пређе цензус од пет одсто – најгори резултат у целокупној историји странке. У поређењу са 2021. годином, странка је изгубила око 7,1 процентних поена. Сам Линднер није чак ни освојио свој директни мандат; повукао се из политике. Последице су драматичне: Тренутно, ФДП у анкетама на савезним изборима има само око 3,5 одсто подршке – далеко испод било какве парламентарне релевантности.

Структурни узроци овог колапса су вишеструки и дубоки. Прво, ФДП је претрпео огроман губитак поверења након спектакуларног колапса коалиције „семафор“ са СПД-ом и Зеленима у новембру 2024. године. Интерно циркулисани „документ о Дану Д“, који је описивао намерну медијску инсценацију пада коалиције, оставио је за собом слику странке која се игра политике уместо да влада. Друго, ФДП је патио од проблема идентитета унутар коалиције „семафор“, што је лидер ФДП-а Северне Рајне-Вестфалије Хенинг Хене касније сажето сумирао: Често нису знали да ли желе да буду одговорна владајућа странка или бучна опозиција унутар владе. Треће, у јавној перцепцији, ФДП је постао странка „не“ – играч са правом вета без конструктивног програма, блокирајући коалицију без нуђења било каквих алтернатива.

Ванпарламентарно постојање као преломна тачка

Улога FDP-а као ванпарламентарне опозиције (APO), коју заузима од фебруара 2025. године, представља егзистенцијално понижење за странку која себе види као странку која жели да обликује економску политику Немачке. Без парламентарне групе, недостају јој финансијска средства, особље, право да поставља парламентарна питања и медијска пажња. Први покушај новог почетка под вођом странке Кристијаном Диром, изабраним у мају 2025. године, био је далеко од убедљивог. Дир – и сам члан неуспеле коалиције „семафор“ – за многе је отелотворивао курс континуитета тамо где је странци био потребан дисконтинуитет.

Када је цео савезни извршни комитет ФДП-а поднео оставку у марту 2026. године, сигнал је био јасан: странка је напустила сопствено вођство. У овом вакууму моћи, почео је прави сукоб, који је коначно избио на страначкој конференцији у Берлину крајем маја 2026. године.

Битка за кормило: Хронологија спора који то није желео да буде

Од задиркивања до обрачуна

Јавно изражена напетост између Кубицког и Штрак-Цимермана почела је у априлу 2026. године, када је Кубицки објавио своју кандидатуру за председника странке. Штрак-Цимерманова реакција на то била је сажета: „СвДП мора да води у будућност нова генерација, а не само стари ратни коњи.“ Кубицки је суво одговорио: „Боље стари ратни коњ него хроми коњић.“ Оно што звучи као реторичка размена имало је дубљу програмску димензију.

Разлике између њих двоје нису само личне, већ одражавају два фундаментално различита одговора на исто стратешко питање: Како ФДП може повратити изгубљене бираче? Кубицки, који се отворено противио „заштитном зиду“ против АфД-а, заговара конзервативно-либерални курс усмерен на повратак бирача АфД-а кроз суштинско убеђивање – без подржавања ставова АфД-а, али и без категоричког разграничења које сматра контрапродуктивним. Штрак-Цимерман је, с друге стране, експлицитно упозорила на померање ФДП-а удесно и нагласила одбрану политичког центра и основних либералних вредности. За њу, заштитни зид против АфД-а није тактичка опција, већ питање либералног саморазумевања.

Спорно гласање и његове последице

Чињеница да је Штрак-Цимерман изненађујуће одлучила да се кандидује против Кубицког непосредно пре гласања 30. маја – након што је претходно подржала лидера Северне Рајне-Вестфалије Хенеа, који је заузврат повукао своју кандидатуру у корист Кубицког – знак је да је у последњем тренутку одлучила да би неспорна Кубицкијева победа послала погрешан сигнал. Она сама је свој резултат од 39 одсто протумачила као политички мандат: скоро 40 одсто делегата гласало је за другачији курс.

Оно што је уследило био је можда најсимболичнији тренутак целе драме ФДП-а: Штрак-Цимерман је пружила руку, Кубицки ју је одбио. Јасно је изјавио да неће показати никакво обзир према унутрашњој мањини странке. Провокација је ескалирала од игре речи на Твитеру до конкретне динамике вођства. Нови лидер странке је сигнализирао конфронтацију тамо где је поражена странка понудила сарадњу – и то одмах након избора на којима је странка у анкетама имала 3,5 одсто подршке.

Да ли је ово вртић – или је потребно појашњење?

Теза из вртића: Его наспрам постојања

Оптужба да унутрашњи партијски сукоб подсећа на вртић је оправдана – барем на површини. Странка која се бори за свој политички опстанак тешко може себи да приушти да њене најистакнутије личности јавно размењују увреде, одбијају понуде за сарадњу и шаљу сигнале моћи уместо апела на јединство. Коментатор Шпигла Флоријан Гатман је то отворено рекао: Ако се Кубицки и Штрак-Цимерман не узму у своје руке, либерали би могли да се угасе. Ова забринутост није неоснована. Свако јавно испољавање подела слаби већ нарушен имиџ странке.

Овоме се додаје и генерацијски парадокс: Кубицки, рођен 1952. године, и Штрак-Цимерман, рођен 1958. године, обојица имају преко 65 година и представљају политичку еру повезану са дебаклом коалиције „семафор“. Ако су управо ова два ветерана ти који представљају нови почетак, то снажно сугерише да ФДП поставља погрешне људе за кредибилну обнову. „Друга кадровска реконструкција у року од дванаест месеци“, како је Тагешпигел прикладно рекао, више делује као кадровска ротација него стратешко преуређење.

Појашњавајућа теза: Сукоб као процес претраживања

Аналитички нијансирано тумачење спора је другачије: оно што изгледа као пуко оштро критиковање у стварности је дуго очекивана битка око правца странке, битка коју је FDP требало да води одавно. Сукобљавају се две јасно раздвојиве идеолошке линије.

Кубицкијев конзервативно-либерални приступ наглашава доследну економску политику, дерегулацију, финансиране пензије и прагматичну, неидеолошку опозициону политику која такође укључује спремност на конструктивну сарадњу са политичким противницима без отварања коалиционих опција. Његов програмски темељ је детаљно разрађен на партијској конференцији у Берлину: четворостепени систем пореза на доходак, дани чекања за боловање, смањење федералних агенција и повратак нуклеарној енергији.

С друге стране, социјално-либерални приступ Штрак-Цимерманове позиционира ФДП као центристичку странку – као коректив против све радикализованијег политичког пејзажа, као браниоца владавине права, отвореног друштва и западних вредности. На страначкој конференцији, она се залагала за социјално-либералну оријентацију и противила се сваком облику дебате о заштитном зиду као алату предизборне кампање.

Ова разлика није мала ствар. Она представља два фундаментална одговора на питање шта би требало да буде либерална странка у Немачкој 2020-их: економски либерална, прагматична снага која се такође допада десничарском популистичком разочарању, или вредносно либерална, демократски стабилизујућа снага која брани друштвени центар. О овом питању је требало раније и оштрије разговарати – оштрице последњих недеља биле су, у том светлу, закаснели, али неопходан сукоб два супротстављена менталитета који су раније остајали скривени испод маске коалиције „семафора“.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

DISC модел као алат за анализу – Слика: Xpert.Digital

Анатомија две политичке типологије: DISC модел као аналитички алат

Теоријски оквир: Шта DISC модел постиже

DISC модел – који је развио психолог Џон Г. Гајер 1970-их година на основу истраживања понашања Вилијама Молтона Марстона – разликује четири основне тенденције понашања: Доминантно (D), Утицајно (I), Стабилно (S) и Савесно (C). Принцип је да свака особа отелотворује све четири димензије, иако у различитом степену. Најјачи тип најјасније обликује видљиво понашање.

У политичком контексту, модел је користан интерпретативни алат, иако не и научно валидиран дијагностички инструмент. Омогућава структурирану анализу образаца комуникације, стилова вођства и понашања у конфликту код појединаца – и тиме помаже у одговору на питање који политичар боље одговара којим захтевима лидерске улоге. Поред тога, треба напоменути да политика укључује мешовите типове који комбинују неколико DISC димензија, што захтева нијансирану класификацију.

Волфганг Кубицки: Доминантна иницијатива (ДИ)

На основу свега што је јавно познато о његовом понашању, реторици и политичким одлукама, Кубицки је класичан хибрид доминације и иницијативе – укратко: ДИ.

Доминантни аспект је очигледан у његовој директној, конфронтационој реторици, његовом бескомпромисном ставу према коалиционим партнерима и његовој јасној претензији на моћ. Он формулише своје мисли концизно, сажето и са фокусом на утицај. Берлинер Цајтунг је описао његов говор на страначкој конференцији као „борбени“ у првој половини и приметио да заузима агресиван став – веран доминантној максими да су контрола и резултати важнији од консензуса. Његова изјава „Уопште није важно како се осећамо поводом тога, да ли смо срећни или тужни“ – упућена Штрак-Цимермановим присталицама – је прототип доминантног политичара који даје предност резултатима у односу на лична осећања.

Иницијативни аспект је подједнако изражен. Кубицки је политички забављач који тражи пажњу, брзог је ума и зна како да поларизује друге – и чланове странке и противнике – и тако привуче пажњу. Истраживања га описују као некога ко „ужива у успостављању нових контаката, разговору и убеђивању других у своје ставове“. Кубицки је усавршио управо ову вештину током деценија као дугогодишњи члан ФДП-а, потпредседник Бундестага и гост ТВ ток-шоуа. Његова тврдња, како је описана у новинама Ханделсблат, да „не говори људима шта да мисле, једу или носе“ одражава либерални патос слободе који он шармантно и привлачно комуницира.

Слабости ДИ типа су јасно видљиве у политичкој симулацији: недостатак стрпљења са детаљима, склоност ка једностраним одлукама уместо тимског консензуса и понашање које се доживљава као арогантно или безобзирно. Кубицкијево одбијање да се ангажује са мањином од 40% унутар ФДП-а је класично ДИ понашање: овај тип даје приоритет асертивности у односу на тимску интеграцију – ефикасно у кризној ситуацији када је потребна брза акција, али токсично када је потребно унутрашње исцељење странке.

Мари-Агнес Штрак-Цимерман: Иницијативно-доминантни тип (ИД) са савесним особинама

Штрак-Цимерман се такође може класификовати као комбиновани тип, где се иницијативна компонента чини доминантном, допуњена елементима доминације и изузетно јаком савесном компонентом – ID/G.

Суштина њене иницијативе лежи у њеној способности да комуницира сложене теме – одбрамбену политику, европску безбедност, испоруке оружја – на популаран и емотивно привлачан начин. Њена јавна перцепција је јасна: 76 одсто грађана који је познају кажу да говори јасно; 62 одсто је сматра компетентном, а 61 одсто је види као снажног лидера. Иницијативни тип „има веома мотивишући ефекат кроз своју енергију“ – и управо је тај квалитет учинио Штрак-Цимерман једном од најистакнутијих личности ФДП-а последње деценије. Њена самоизабрана скраћеница „MASZ“, њено присуство на ТикТоку, њен слоган „Бака храброст“ – све је то типично за иницијативни тип, који видљивост схвата као ресурс и користи хумор као политичко средство.

Доминантни аспект је очигледан у њеној спремности да тражи сукоб уместо да га избегава: спорови са председником Бундестага, препирке са канцеларском канцеларијом, гласање Бика против њених сопствених коалиционих принципа. Она није политичарка која тежи хармонији – али сукоб тражи стратешки, а не рефлексно.

Посебно је откривајући савесни аспект њене личности: њен докторат из политичких наука, године суштинског искуства у безбедносној и одбрамбеној политици и аналитичка прецизност у питањима позиционирања сведоче о типу политичара који даје предност суштини над показивањем – чак и ако се показивање користи из тактичких разлога. Критика упућена Диру да се бави „порицањем стварности“ открива савесност аналитичара који тежи да прецизно протумачи право расположење јавности.

Слабост ИД типа лежи у њиховој склоности да делују више ентузијастично него доследно, а понекад и да жртвују стратегију у корист импулсивних одлука. Њихова краткорочна одлука о кандидатури непосредно пре страначке конференције – без претходног изградње одрживе кампање или базе подршке – била је типична: Овај тип проактивног политичара делује по замаху, не увек са прорачуном.

Закључак DISC-а: Ко је боље прилагођен за нови почетак?

DISC модел као алат за анализу детаљно – Слика: Xpert.Digital

Искрен одговор је: ФДП-у су потребни различити квалитети за различите фазе новог почетка.

Кубицки, као лидер доминантног типа, поседује оно што је странци потребно у почетној борби за опстанак: асертивност, симболичку моћ, препознатљивост имена и спремност да говори непријатне истине. Његова амбиција да врати ФДП изнад пет процената у року од годину дана и да достигне десет процената на средњи рок је амбициозна - али типична за доминантни тип, који поставља високе циљеве како би мобилисао себе и друге. Он сам је признао да „није будућност ФДП-а“, али жели да осигура да странка уопште има будућност. Ово је самоуверена слика о себи: доминантни тип као краткорочни кризни менаџер, а не као дугорочни визионар.

Као тип ID/G, Штрак-Цимерман поседује квалитете који су странци потребни за дугорочно суштинско репозиционирање: програмску суштину, друштвену привлачност, емоционалну комуникацијску снагу и способност да допре до широких сегмената становништва које одбија реторика AfD. Њено упозорење против померања удесно није само морални став, већ тржишно-стратешко разматрање: политички центар је највећа потенцијална база бирача FDP-а.

DISC модел сугерише да је FDP-у, дугорочно гледано, потребан лидер типа ID/G – неко ко комуницира као Штрак-Цимерман, али прецизније планира. Краткорочно гледано, Кубицкијева DI енергија може стабилизовати странку и осигурати њен опстанак. Идеално би било право тандем решење – што је Штрак-Цимерман првобитно предложио – комбинујући Кубицкијеву мобилизујућу моћ са Штрак-Цимермановом суштинском поузданошћу. Избор делегата је за сада одбацио ову опцију. Да ли ће се то материјализовати у пракси зависи од тога да ли ће Кубицки развити способност да обузда свој доминантни импулс и остави простор савеснима унутар руководства странке.

Економска димензија: Шта борба за власт ФДП-а значи за економску политику

Конзервативно-либерални курс као економски програм

Кубицкијев декларисани „конзервативно-либерални курс“ није само идеолошки став, већ конкретан сигнал економске политике. Програм усвојен на партијској конференцији у Берлину садржи значајне предлоге: Поједностављени четворостепени порески систем, којим се порез на доходак смањује са његове садашње сложене структуре на четири јасна пореска разреда (15, 25, 35 и 42 процента), посебно би користио онима са средњим приходима. Захтев да се укине 100 од више од 900 савезних агенција у року од пет година је конкретан приступ дерегулацији који има за циљ повећање административне ефикасности.

Повратак нуклеарној енергији и увођење потпуно капитализованог пензионог система заснованог на акцијама су позиције које се сматрају одрживим у стручном економском дискурсу – и које би разликовале FDP од свих осталих странака у Бундестагу уколико би се вратила. У време када је Немачка под огромним фискалним притиском због посебне политике дуга од 500 милијарди евра коју је спровела Мерцова влада, јасно економски либерална опозиција свакако има своју нишу.

Страк-Цимерманов дефицит економске компетенције

Насупрот томе, упечатљиво је да Штрак-Цимерман – упркос својим јаким комуникацијским вештинама – никада није била међу најистакнутијим гласовима ФДП-а у економској политици. Њен фокус је био на одбрани и европској политици. Ово је значајно ограничење за странку која дефинише економску политику као своју основну компетенцију. Док ИД/Г тип може да комуницира сложена питања, кредибилитет у економској политици захтева суштинску дубину, а не само реторичку вештину.

Укупна економска ситуација: Између релевантности и ирелевантности

ФДП се налази у класичној замци малих опозиционих странака: без парламентарне заступљености, недостаје јој институционална платформа за своје поруке економске политике. Добро формулисани концепти пореске реформе и предлози за дерегулацију наилазе на мали одјек у јавној дебати када странка која их предлаже има мање од четири процента гласова. Истовремено, ФДП је једина странка ван парламента која се јасно позиционира на спектру слободног тржишта – потенцијална јединствена продајна тачка ако успе да веродостојно поткрепи ову тврдњу.

Кључно економско питање за ФДП стога није који порески програм ће изабрати, већ да ли може да поврати поверење предузетника, самозапослених и оних који постижу велике успехе и који су дубоко разочарани након дебакла коалиције „семафор“. Ово поверење се неће вратити страначким платформама, већ политичком акцијом. И управо је ту борба за јавну моћ између Кубицког и Штрак-Цимерман контрапродуктивна: она шаље сигнал да ФДП улаже своју енергију у унутрашње борбе за моћ уместо у суштину политике.

Структурне паралеле: Шта FDP може да научи из 2013. – а шта не може

ФДП се већ једном у својој историји вратио из Бундестага: Након што је смењен 2013. године, остварио је убедљив повратак 2017. године под вођством Кристијана Линднера, са 10,7 одсто гласова, заснованих на слогану „Боље не владати него лоше владати“. То је било могуће зато што је Линднер понудио јасну нарацију, деловао је лично неокаљано, а странка је представила јединствени фронт унутра – упркос свим унутрашњим тензијама.

Ситуација 2026. године је фундаментално другачија и тежа. Прво, садашњи кадрови су знатно истрошенији: Кубицки и Штрак-Цимерман нису нова лица, већ протагонисти управо оне ере која је допринела неуспеху странке. Друго, политички пејзаж је сложенији: Са АфД као успостављеном главном странком, ЦДУ-ом који се знатно померио удесно и Зеленом странком која се такође бори да одржи своју релевантност, конкурентски пејзаж ФДП-а се сузио. Треће, ФДП је претрпео дугорочну штету по кредибилитет као резултат „Дан Дана Папир“, штету коју чак и успешно поновно покретање може само споро поправити.

Дубља лекција из 2013. за 2026. није тактичка, већ стратешка: повратак ФДП-а у парламент био је успешан јер је понудио јасан, суштински одговор на друштвено питање. Мантра је била: либерална економска политика као алтернатива социјалдемократском консензусу. Данашњем ФДП-у је потребан еквивалент – подједнако незабораван одговор на питања садашњости. Да ли Кубицки може да скупи енергију и фокус да формулише ову нарацију – уместо да се исцрпљује у унутрашњим страначким свађама – је право отворено питање за нови почетак ФДП-а.

Процена и перспектива: Шта је заправо сада потребно

ФДП као идеја није мртва – ФДП као организација је на ивици пропасти

Једно је јасно: политички простор који би доследно либерална странка могла да заузме није нестао. Грађани који се противе прекомерној бирократији, високим порезима, државном патернализму и идеолошки вођеним економским политикама и даље постоје – потенцијално их је у милионима. Али ово бирачко тело није аутоматски територија ФДП-а. Њега оспоравају: економски либерално десно крило ЦДУ-а, БСВ у одређеним друштвеним круговима и АфД међу разочараним грађанима средње класе.

За Кубицког, то значи: Има понуду, али нема аутоматску публику. Његово стратешко коцкање повратка бирача које је изгубио од АфД кроз конзервативније-либералнији приступ и прагматизам није ирационално – али је веома ризично. Било какво приближавање ставовима АфД у јавној перцепцији могло би трајно отуђити преосталу урбану, добро образовану основну публику ФДП-а.

За Штрак-Цимерман, то значи да њена мањинска позиција од 40 одсто на страначкој конференцији није само респектабилан резултат – то је дужност. Ако искористи своју позицију шефице посланика Европског парламента ФДП-а и своје чланство у извршном одбору странке да захтева програмске корекције и артикулише социјално-либерално крило странке, може више допринети дугорочном здрављу ФДП-а него што би њен краткорочни пораз могао да сугерише.

Три сценарија за FDP до 2029. године

Први и најоптимистичнији сценарио је следећи: Кубицки тактички стабилизује странку, постиже почетне успехе на покрајинским изборима, Штрак-Цимерман се развија у програмског пандана у позадини, и заједно чине комплементарну лидерску динамику која води ФДП назад у Бундестаг 2029. године. Ово претпоставља да обојица подређују свој его страначким интересима.

Други, и реалнији, сценарио: Борба за власт наставља да тиња, странка остаје испод четири процента у анкетама, редовно не успева да освоји места на даљим државним изборима, а Кубицки се заправо више не кандидује после годину дана – као што је и сам најавио. Тада ФДП ризикује да постане отцепљена странка.

Трећи и најстрашнији сценарио: ФДП поново не успева да пређе препреку од пет процената 2029. године и трајно губи свој статус релевантне политичке снаге у немачком партијском систему. Ово би био први историјски, али не и немогућ исход – историја је пуна странака које нису успеле да направе други повратак.

Вртић и процес разјашњења у исто време

Препирка између Кубицког и Штрак-Цимермана је и детињаста и неопходан процес разјашњења – али не у истој мери. Програмска суштина спора је вредна и неизбежна. ФДП је предуго избегавао калибрацију свог идеолошког компаса. Сада то чини – касно, јавно и неелегантно, али бар то чини.

Детињаст је у тону, одбијању да се покажу гестови и поштовање, рефлексивним играма моћи председника који демонстрира снагу кроз неприступачност, а не убедљивост. Ово је политички непотребно и стратешки контрапродуктивно. Странка која у анкетама има 3,5 одсто подршке не може себи приуштити луксуз поделе.

На основу димензија DISC-а, FDP-у, у својој тренутној ситуацији, није првенствено потребан доминантан кризни менаџер или асертиван комуникатор. Оно што му је најпотребније је кредибилитет – а кредибилитет се не гради тријумфом над унутрашњом мањином, већ способношћу да се две јаке, различите личности интегришу у кохерентну политичку снагу. То је задатак у којем FDP тренутно не успева – и по коме ће бити оцењен када се буду одржавали следећи савезни избори 2029. године.