Критика недостатка легитимитета: Шта значе недавне изјаве Урсуле фон дер Лајен о трупама ЕУ у Украјини?

Војници ЕУ у Украјини? Фон дер Лајен доноси једностране одлуке – без мандата?

Урсула фон дер Лајен планира да распореди европске војнике у Украјину. Док рат траје, она одлучује о милијардама евра и трупама – без парламента, без надзора.

Недавни коментари председнице Европске комисије Урсуле фон дер Лајен у вези са потенцијалним распоређивањем европских трупа у Украјини покренули су интензивну дебату о овлашћењима за доношење одлука и демократском легитимитету Европске уније. У интервјуу за Фајненшел тајмс у августу 2025. године, фон дер Лајен је изјавила да Европа развија „прилично прецизне планове“ за распоређивање мултинационалних трупа у Украјини као део безбедносних гаранција након потенцијалног мировног споразума. Ова изјава је изазвала оштре критике, посебно од стране немачког министра одбране Бориса Писторијуса, који је нагласио да Европска унија „нема апсолутно никакву јурисдикцију или компетенцију у вези са распоређивањем трупа“.

Фон дер Лајен је говорила о „јасној мапи пута“ за распоређивање трупа, које би могле да се састоје од неколико десетина хиљада војника предвођених Европљанима уз америчку подршку у областима командовања, контроле и извиђања.

Које правне и институционалне основе ЕУ има за војне одлуке?

Правни основ за војне одлуке ЕУ је садржан у Заједничкој безбедносној и одбрамбеној политици (ЗБОП), која је саставни део Заједничке спољне и безбедносне политике (ЗСБП). ЗБОП је регулисан члановима 42 до 46 Уговора о ЕУ и подлеже посебним одредбама.

Кључни аспект Заједничке безбедносне и одбрамбене политике (ЗБОП) је принцип једногласности: одлуке Савета са војним или одбрамбеним импликацијама захтевају једногласност, како је предвиђено чланом 31(4) Уговора о Европској унији. То значи да свих 27 држава чланица ЕУ морају да се сложе са било којом војном операцијом. Оперативни трошкови везани за мере са војним или одбрамбеним импликацијама не сносе се из буџета Европске уније, већ од стране држава чланица, у складу са чланом 41(2) Уговора о Европској унији.

Политичка контрола и стратешко вођење војних операција ЕУ лежи у рукама Савета и Политичког и безбедносног комитета (ПСК). Европска служба за спољне послове има Војни штаб (ВСЕС) задужен за рано упозоравање, свест о ситуацији и стратешко планирање у вези са војним задацима. Одлуке о спровођењу мисије или операције ЗБОП-а заснивају се на одлуци Европског савета, која захтева сагласност свих држава чланица ЕУ.

Какву улогу Европска комисија игра у војним одлукама?

Европска комисија има знатно ограниченију улогу у војним пословима него у другим областима политике ЕУ. Како је министар Писторијус нагласио, Комисија ЕУ „нема јурисдикцију нити компетенцију“ у вези са распоређивањем трупа. Комисија је првенствено одговорна за извршне функције у наднационалним областима, док су одлуке о војној и одбрамбеној политици утемељене у међувладином стубу ЕУ.

У Заједничкој безбедносној и одбрамбеној политици (ЗБОП), главна одговорност је на Савету ЕУ и државама чланицама, а не на Комисији. Високи представник Уније за спољне послове и безбедносну политику, који је такође потпредседник Комисије, игра координирајућу улогу, али чак и овде су овлашћења за доношење одлука ограничена принципом једногласности и сагласности свих држава чланица.

Изјаве фон дер Лајен о „прецизним плановима“ за распоређивање трупа стога се могу тумачити као прекорачење њених институционалних овлашћења, будући да као председница Комисије нема овлашћења да одлучује о војном распоређивању нити да јавно објављује такве планове.

Како функционише принцип једногласности у безбедносној политици ЕУ?

Принцип једногласности је основни елемент доношења одлука ЕУ у осетљивим областима као што су спољна и безбедносна политика. У оквиру Заједничке спољне и безбедносне политике (ЗСБП) и Заједничке безбедносне и одбрамбене политике (ЗБОП), свих 27 држава чланица морају се сложити око одлуке да би она била усвојена. Овај принцип је осмишљен да осигура да, у посебно важним областима које утичу на национални суверенитет, ниједна земља није приморана да предузме акције против своје воље.

Принцип једногласности у безбедносној политици има и предности и мане. С једне стране, осигурава да све државе чланице подрже одлуку, што јача легитимитет и одрживост одлука. С друге стране, може довести до застоја ако појединачне земље искористе своје право вета, као што је то учинила Мађарска, на пример, у разним одлукама везаним за Украјину.

Међутим, постоје ограничени изузеци од принципа једногласности у спољној политици, укључујући конструктивно уздржавање и посебне прелазне клаузуле. Код конструктивног уздржавања, држава чланица може да се уздржи од гласања уместо да употреби вето, чиме се омогућава да мера и даље буде одобрена. Ови механизми се, међутим, користе веома ретко.

Какав демократски легитимитет поседује Европска комисија?

Демократски легитимитет Европске комисије је сложено питање које обухвата различите механизме индиректне легитимности. Председника Комисије не бирају директно грађани ЕУ, већ се именује кроз вишестепени процес: Европски савет предлаже кандидата, кога затим мора да изабере Европски парламент. Цео колегијум комесара такође мора да потврди Парламент.

Урсула фон дер Лајен је потврђена за други мандат 2024. године након што је добила јасну већину од 401 гласа на гласању у Европском парламенту 18. јула 2024. године. Ова потврда јој даје одређени степен демократског легитимитета, чак и ако је индиректан.

Европски парламент, као једина директно изабрана институција ЕУ, врши важне надзорне функције над Комисијом. Може да повуче своје поверење у Комисију гласањем о неповерењу, што би захтевало оставку целе Комисије. Штавише, Комисија мора редовно да подноси извештаје Парламенту и да одговара на парламентарна питања.

Које су критике фон дер Лајеновог приступа?

Критике фон дер Лајениних коментара о трупама ЕУ у Украјини су вишеструке и долазе из различитих политичких табора. Министар одбране Писторијус критиковао је не само недостатак компетенције ЕУ комисије у војним питањима, већ и тајминг јавних изјава. Описао је као „потпуно погрешно“ јавно расправљати о таквим питањима пре него што се седне за преговарачки сто.

Критика се односи и на општи стил вођења фон дер Лајен. Оптужена је да је једнострано доносила важне одлуке без довољног демократског надзора. Један пример је фонд за одбрану од 150 милијарди евра усвојен у мају 2025. године за финансирање наоружања, у који Европски парламент није био укључен јер је Комисија позвала на ванредни Члан 122 Уговора о ЕУ. Одбор за правна питања Парламента је потом једногласно одлучио да поднесе тужбу за поништење Европском суду правде.

Даље критике се тичу њене набавке доза вакцине против COVID-19 у вредности од 35 милијарди евра без довољне транспарентности, што је довело до гласања о неповерењу у јулу 2025. године, које је преживела. Критичари је оптужују за „централистички стил вођства“ и критикују недостатак транспарентности у важним одлукама.

У вези са овим:

• Институционални спор око европског програма наоружања: програм наоружања вредан 150 милијарди евра SAFE (Безбедносна акција за Европу)

Који су тренутни планови за европске трупе у Украјини?

Планови за европске трупе у Украјини део су шире „коалиције вољних“ коју предводе Француска и Уједињено Краљевство. Различите земље ЕУ заузеле су различите ставове о потенцијалном распоређивању трупа.

Међу земљама које подржавају план су Француска и Уједињено Краљевство, које копредседава коалицијом. Британски министар одбране Џон Хили изјавио је да је Велика Британија спремна да „распореди копнене трупе у Украјини како би уверила Украјинце“. Балтичке државе Литванија и Естонија такође су сигнализирале спремност да допринесу трупама. Белгија је такође обећала своју подршку.

Са друге стране су скептичне или земље које се не слажу. Немачка је изјавила да има мале капацитете за распоређивање трупа, али да ће обезбедити друге важне елементе за безбедносне гаранције. Мађарска, Пољска, Италија и Холандија су одбиле да учествују у распоређивању трупа или су реаговале веома опрезно. Заменик премијера Пољске је јасно ставио до знања: „Нема планова, и неће их бити, за слање пољске војске у Украјину.“.

Војна реалност је изазовна. Војни стручњаци процењују да би било потребно најмање 100.000 војника да би се обезбедила линија прекида ватре између Русије и Украјине. Пошто би свака трупа морала да се ротира ради одмора и опоравка, државе учеснице би морале да обезбеде три пута већи број војника. То би преоптеретило европске војске, због чега се максималан број трупа од 20.000 до 30.000 војника сматра реалним.

Центар за безбедност и одбрану - Слика: Xpert.Digital

Центар за безбедност и одбрану нуди стручне савете и ажурне информације како би ефикасно подржао компаније и организације у јачању њихове улоге у европској безбедносној и одбрамбеној политици. У тесној сарадњи са Радном групом „SME Connect Defence“, посебно промовише мала и средња предузећа (МСП) која желе даље да развију свој иновативни капацитет и конкурентност у сектору одбране. Као централна тачка контакта, Центар тако ствара кључни мост између МСП и европске одбрамбене стратегије.

У вези са овим:

• Радна група за повезивање МСП у одбрани – Јачање МСП у европској одбрани

Које механизме финансирања је ЕУ развила за подршку Украјини?

ЕУ је развила различите инструменте финансирања за подршку Украјини, од којих су неки контроверзни. Поменути фонд за одбрану од 150 милијарди евра усвојен је без учешћа Европског парламента, при чему се Комисија позвала на члан 122 Уговора о ЕУ, који омогућава мере без учешћа парламента у ванредним ситуацијама.

Немачка се обавезала да ће финансирати један од првих свеобухватних пакета подршке у оквиру механизма Листе приоритетних захтева Украјине (PURL), у износу до 500 милиона америчких долара. У оквиру овог механизма, НАТО координира имплементацију и осигурава да опрема задовољава најхитније потребе Украјине.

Државе чланице ЕУ су такође основале Европски мировни фонд (ЕФМ) са 5,6 милијарди евра подршке за украјинске оружане снаге. Допринос Немачке износи приближно 25 процената ове суме. У марту 2024. године, у оквиру ЕФМ-а, основан је и Фонд за помоћ Украјини, са циљаним обимом од додатних 5 милијарди евра до 2027. године.

У интервјуу за Фајненшел тајмс, фон дер Лајен је такође најавила нове инструменте финансирања како би се осигурало „одрживо финансирање украјинских оружаних снага као гаранција безбедности“. Постојећи милијарде долара у финансијским токовима ЕУ у Украјину наставиће се чак и у мирнодопско време.

Како се развија европска одбрамбена индустрија у контексту подршке Украјини?

Европска одбрамбена индустрија је доживела значајно ширење као резултат подршке Украјини. По први пут од почетка Трампове администрације, Европа и САД су замениле своје улоге у пружању војне помоћи Украјини. Од 10,5 милијарди евра европске војне помоћи пружене у мају и јуну 2025. године, најмање 4,6 милијарди евра треба да буде усмерено кроз уговоре о набавци са одбрамбеним компанијама, уместо да се црпи из постојећих залиха.

Ови уговори су првенствено додељени компанијама са седиштем у Европи и Украјини, што истиче растућу улогу производње одбрамбене опреме у војној подршци. Од почетка рата до јуна 2025. године, Европа је обезбедила најмање 35,1 милијарду евра војне помоћи кроз набавке одбрамбене опреме – 4,4 милијарде евра више него Сједињене Државе.

Таро Нишикава, руководилац пројекта „Праћење подршке Украјини“, објашњава: „Војна помоћ Украјини све више је одређена капацитетом одбрамбене индустрије. Европа је сада набавила више кроз нове одбрамбене уговоре него Сједињене Државе – јасан помак од ослањања на арсенале ка индустријској производњи.“.

Какву улогу играју национални парламенти у војним операцијама ЕУ?

Улога националних парламената у војним операцијама ЕУ је од фундаменталног значаја, јер поседују неопходне демократске мандате. Као што је наглашено током посете високих парламентараца Украјини из Немачке, одобрење немачког парламента је неопходно за свако немачко учешће у операцијама у Украјини. Немачки парламент надгледа финансирање и имао би коначну власт у вези са распоређивањем трупа у контексту прекида ватре.

Национални парламенти држава чланица играју кључну улогу у надзору ЕУ и доприносе њеном демократском легитимитету. Кроз принцип супсидијарности, утврђен чланом 5 Уговора о ЕУ, национални парламенти имају моћ да контролишу и утичу на акције ЕУ.

У Немачкој, на пример, свако распоређивање Бундесвера у иностранство мора да одобри Бундестаг. Овај принцип парламентарне контроле над војним операцијама је фундаментална компонента немачког уставног поретка и не може се заобићи одлукама ЕУ.

Како друге институције ЕУ реагују на приступ фон дер Лајен?

Реакције других институција ЕУ на поступке фон дер Лајен су помешане и одражавају институционалне тензије унутар ЕУ. Европски парламент је већ покренуо судски поступак против Комисије, посебно у вези са фондом за одбрану од 150 милијарди евра. Одбор за правна питања Парламента једногласно је одлучио да поднесе тужбу за поништење Европском суду правде, јер Парламент није консултован о овој важној финансијској одлуци.

Гласање о неповерењу фон дер Лајен у јулу 2025. године, иако га је преживела, показује растућу нелагодност у парламенту због њеног стила вођења. Критика се фокусира на недостатак транспарентности и тенденцију доношења важних одлука без довољног демократског надзора.

На нивоу држава чланица, различите владе су реаговале различито. Док је немачка влада, преко министра Писторијуса, изразила оштре критике, друге земље, попут Француске под председником Макроном, покренуле су дискусију о европским трупама. Ове различите реакције истичу изазове у координацији спољне и безбедносне политике ЕУ.

Какве дугорочне последице би могле имати акције фон дер Лајен?

Фон дер Лајенин приступ могао би имати далекосежне последице по институционалну равнотежу ЕУ и демократски легитимитет европских одлука. Њен централистички стил вођства и склоност да доноси важне одлуке без довољног парламентарног надзора могли би погоршати већ поменути „демократски дефицит“ ЕУ.

Заобилажење Европског парламента у кључним финансијским одлукама позивањем на чланке о ванредним ситуацијама ствара проблематичан преседан. Ако се ова пракса устали, могла би додатно ослабити улогу Парламента као демократског механизма контроле и равнотеже и несразмерно ојачати моћ Комисије.

У безбедносној политици, приступ фон дер Лајен могао би да погорша тензије између наднационалних и међувладиних елемената ЕУ. Њене јавне изјаве о војним плановима, упркос недостатку формалног овлашћења, могле би да поткопају поверење држава чланица у институционални поредак ЕУ.

Како би могао да изгледа демократскији процес доношења одлука у безбедносној политици ЕУ?

Демократскије доношење одлука у безбедносној политици ЕУ захтевало би неколико реформи. Прво, улога Европског парламента у питањима безбедносне политике требало би да се ојача. Иако се Заједничка безбедносна и одбрамбена политика (ЗБОП) традиционално посматра као међувладина област, већи парламентарни надзор могао би да повећа њен демократски легитимитет.

Тренутно расправљани концепт гласања квалификованом већином у спољној политици могао би побољшати способност ЕУ да делује без поткопавања принципа демократске контроле. Девет земаља чланица, укључујући Немачку и Француску, већ је формирало „групу пријатеља“ како би промовисало постепени прелазак са једногласности на гласање квалификованом већином у спољној политици.

Прелазне или прелазне клаузуле у уговорима ЕУ могле би се користити за прелазак на друге поступке доношења одлука без измене уговора. Међутим, морала би се постићи равнотежа између могућности деловања и заштите легитимних националних интереса.

Које су алтернативе фон дер Лајеновом приступу?

Алтернативни приступи безбедносној политици ЕУ могли би да укључују јачи нагласак на међувладиној координацији и јаснију поделу улога између институција ЕУ. Уместо да председник Комисије најављује војне планове, такве одлуке би могле да се доносе искључиво у оквиру постојећих структура ЗБОП-а.

Јача улога националних парламената у безбедносним одлукама ЕУ могла би повећати демократски легитимитет без нарушавања способности ЕУ да делује. Модел „коалиције вољних“ већ показује како земље са сличним интересима могу сарађивати без присиљавања свих земаља чланица ЕУ да учествују.

Развијање европске „мреже безбедности суверенитета“ могло би представљати компромис између способности деловања и заштите националних интереса. Такав систем би укључивао механизме за спречавање држава чланица да међусобно надјачавају одлуке у критичним областима, а истовремено би омогућио већу флексибилност у мање осетљивим одлукама.

Демократски легитимитет наспрам капацитета за деловање

Контроверза око коментара фон дер Лајен о трупама ЕУ у Украјини истиче фундаменталне тензије између демократског легитимитета и способности деловања унутар Европске уније. Иако би председник Комисије могао да тврди да су брзе одлуке неопходне у временима кризе, критике са различитих страна показују да такве одлуке, без довољног демократског надзора, могу поткопати легитимитет ЕУ.

Институционална архитектура ЕУ намерно предвиђа различите процедуре доношења одлука за различите области политике. У безбедносној политици, принцип једногласности и надзор држава чланица нису произвољни, већ одражавају осетљивост ових области на национални суверенитет. Фон дер Лајенин приступ заобилажења или поништавања ових утврђених процедура покреће фундаментална питања о демократској одговорности у ЕУ.

Изазов за ЕУ ​​је да пронађе пут који јача и њен демократски легитимитет и неопходне капацитете за деловање у брзо променљивом геополитичком пејзажу. Ово може захтевати институционалне реформе, али и свеснији приступ постојећим демократским процесима и механизмима контроле и равнотеже. Дебата о трупама ЕУ у Украјини стога није само питање безбедносне политике, већ тест за будућност европске демократије.

Маркус Бекер

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Шеф развоја пословања

Председник Радне групе за одбрану SME Connect

ЛинкедИн

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

контактирати на wolfenstein ∂ xpert.digital

Само ме позовите на +49 89 89 674 804 (Минхен) .

ЛинкедИн