Детаљна анализа: Недостаје основа за трговински споразум између ЕУ и САД – након што је Врховни суд укинуо већину царина

Konrad Wolfenstein

Пре 3 месеца

Детаљна анализа: Недостаје основа за трговински споразум између ЕУ и САД – Након што је Врховни суд поништио већину тарифа – Слика: Xpert.Digital

Повратак новца немачким компанијама? Трампове тарифе проглашене незаконитим – Ево шта треба да знате сада

Након убедљивог судског пораза: Трамп одмах уводи нове царине – Да ли се трговински рат сада појачава?

Трампово најмоћније оружје је илегално: Зашто трговински рат са САД улази у потпуно нову фазу

Пресуда Врховног суда САД, која је донела значајну одлуку, потресла је темеље трансатлантских трговинских односа: Судије су јасном већином прогласиле далекосежне и страшне „тарифе Дана ослобођења“ америчког председника Доналда Трампа незаконитим. Ова сензационална сензација из Вашингтона има огромне последице по глобалну економију. Сада када је незаконита претња уклоњена, Трговински комитет ЕУ не види основу за трговински споразум између Брисела и Вашингтона, који је на брзину закључен тек лета 2025. године. Док немачке компаније сада могу имати право на милијарде повраћаја новца за преплаћене царине, Трамп реагује са невиђеним бесом – и новом царинском уредбом. Да ли глобални трговински рат измиче контроли или Европска унија сада има јединствену прилику да преокрене ток преговора за преговарачким столом? Ова детаљна анализа разјашњава најважнија питања о будућности трговине између ЕУ и САД, процењује уставну димензију и открива стратешке опције које су сада на столу.

У вези са овим:

Тарифни хаос у САД: Шта Трампов најновији трговински рат значи за Европу

Питања и одговори о будућности трансатлантских трговинских односа након пресуде Врховног суда од 20. фебруара 2026. године:

Шта је тачно одлучио Врховни суд 20. фебруара 2026. године?

Врховни суд Сједињених Држава пресудио је већином од 6-3 да су свеобухватне тарифе које је председник Доналд Трамп увео на увоз од скоро свих трговинских партнера Сједињених Држава незаконите. Суд је утврдио да је Трамп прекорачио своја овлашћења позивајући се на Закон о међународним ванредним економским овлашћењима (IEEPA) из 1977. године да би увео тарифе без одобрења Конгреса. Врховни судија Џон Робертс, који је написао мишљење већине, недвосмислено је ставио до знања да IEEPA не даје председнику овлашћење да уводи тарифе. Робертс је експлицитно навео да је задатак суда једноставно да утврди да ли овлашћење за регулисање увоза, како је председнику дато IEEPA, укључује и овлашћење за увођење тарифа, а он је недвосмислено одговорио да не укључује.

Пресуда тако потврђује одлуке нижих судова, посебно Суда за међународну трговину из маја 2025. и Апелационог суда из августа 2025. године, који су већ дошли до истог закључка. Вреди напоменути да одлука није следила уобичајене идеолошке линије. Поред троје либералних судија, судије које је именовао Трамп, Ејми Кони Барет и Нил Горсач, такође су се приклонили мишљењу већине. Судије Кларенс Томас, Самјуел Алито и Брет Кавано гласали су против.

На које тарифе се односи пресуда, а на које не?

Пресуда Врховног суда утиче на све тарифе наметнуте у складу са IEEPA-ом. То укључује, посебно, такозване тарифе за Дан ослобођења од 2. априла 2025. године, према којима је Трамп увео основну тарифу од десет процената на скоро сав увоз у САД и поставио знатно више тарифе специфичне за земљу за бројне земље. Првобитна царинска стопа за Дан ослобођења за Европску унију била је 20 процената. Такође су погођене тарифе на фентанил и шверц против Канаде, Мексика и Кине, као и друге додатне тарифе IEEPA специфичне за земљу.

Међутим, царине засноване на другим правним основама нису погођене. Такозване царине из Члана 232 на челик и алуминијум, које су повећане на 50 процената у јуну 2025. године, остају у потпуности на снази. Исто тако, аутомобилске царине од 25 процената засноване на Члану 232 Закона о проширењу трговине и даље се примењују. Индустријске царине на производе од бакра и дрвета које се наплаћују према Члану 232 такође нису погођене пресудом. Међутим, према Јејлској буџетској лабораторији, царине IEEPA које су сада проглашене незаконитим чиниле су већину целокупног царинског режима успостављеног током 2025. године.

На основу чега је основан трговински споразум између ЕУ и САД?

Европска унија и Сједињене Америчке Државе постигле су трговински споразум 27. јула 2025. године, на састанку председнице Комисије Урсуле фон дер Лајен и председника Трампа у Тернберију, у Шкотској. Споразум је формализован заједничком декларацијом 21. августа 2025. године. Централни део овог споразума било је увођење јединствене царинске стопе од 15 процената за велику већину извоза ЕУ у САД. Ово ограничење заменило је знатно веће царине од 20 процената поводом Дана ослобођења и царине од 30 процената које су биле прећене у међувремену.

Споразумом је било предвиђено да се ово ограничење од 15 процената примењује и на осетљиве категорије производа као што су аутомобили и аутомобилски делови, фармацеутски производи, полупроводници, дрво и производи цивилног ваздухопловства. За одређене стратешке производе, као што су природни ресурси, генерички лекови и хемијски прекурсори, чак је договорено да се примењује само царина најповлашћеније нације, близу нуле. Царине од 50 процената на челик и алуминијум требало је да се преговарају одвојено, са циљем њиховог смањења и увођења система квота.

Заузврат, ЕУ се обавезала да ће обуставити своје припремљене контрамере и увозити енергетске залихе вредне стотине милијарди долара из САД. ЕУ је потом обуставила своје већ утврђене одмаздне тарифе на америчку робу у укупној вредности од 93 милијарде евра. Ова суспензија је продужена до августа 2026. године.

Зашто Трговински одбор ЕУ више не види основу за споразум?

Бернд Ланге, председник Одбора за међународну трговину Европског парламента, изјавио је 21. фебруара 2026. године на радију Deutschlandfunk да постојећи трговински споразум са САД више није важећи након пресуде Врховног суда. Његово образложење заснивало се на неколико кључних аргумената. Трговински споразум из јула 2025. године закључен је на претпоставци да су САД створиле огромну претњу кроз тарифе IEEPA. ЕУ је прихватила тарифу од 15 процената као компромис како би се избегле знатно веће тарифе за Дан ослобођења од 20 процената и накнадно запрећених 30 процената. Сада када је Врховни суд прогласио ове тарифе незаконитим, основа за овај компромис је нестала.

Ланге је нагласио да је пресуда поново потврдила да је трговинска политика ствар америчког Конгреса, а не председника. Пресуду је описао као највећи ударац уназад за Трампа у његовом другом мандату и говорио о апсолутном хаосу у тренутној ситуацији. Тренутно недостаје стабилност неопходна за добре трговинске односе. Ланге је најавио посебан састанак за следећи понедељак преговарачког тима за споразум са САД и правне службе Европског парламента.

Како је Трамп реаговао на пресуду и које је нове мере предузео?

Трамп је изузетно оштро реаговао на пресуду и лично је напао већинске судије. Републиканске судије које су гласале против њега назвао је будалама и љубимцима демократа, оптужујући их да су непатриотски настројени и нелојални Уставу. Пресуду је назвао дубоко разочаравајућом и срамотом за нацију.

Исте вечери, 20. фебруара 2026. године, Трамп је потписао извршну наредбу којом се уводи нова глобална царина од десет процената, позивајући се на Члан 122 Закона о трговини из 1974. године. Већ следећег дана, 21. фебруара, повећао је ову царину на 15 процената, што је максимална стопа дозвољена према Члану 122. Ове нове царине требало је да ступе на снагу 24. фебруара 2026. године. Одређене категорије производа, укључујући критичне минерале, говедину, воће, аутомобиле, фармацеутске производе и производе из Канаде и Мексика, биле су изузете од нових царина.

Члан 122 дозвољава председнику да уведе царине до 15 процената на највише 150 дана у случајевима великих и озбиљних дефицита платног биланса, осим ако Конгрес не одобри продужење. Ниједан председник пре Трампа никада није користио овај закон за увођење царина.

Који правни ризици постоје за Трампове нове тарифе према Члану 122?

Нове тарифе према Члану 122 никако нису имуне на правне изазове. Правни стручњаци указују на неколико слабости. Члан 122 је створен 1970-их током кризе долара и девизног курса како би се решили краткорочни дисбаланси платног биланса. Није био замишљен као инструмент за глобални трговински притисак или као полуга у преговорима. Иста логика коју је Врховни суд применио на IEEPA – да је проширење председничких овлашћења изван првобитне сврхе закона недопустиво – могла би се применити и на Члан 122.

Нил Катјал, бивши заменик генералног правобраниоца САД и главни адвокат тужилаца у случају IEEPA, нагласио је одмах након пресуде да само Конгрес може да наметне порезе америчком народу. Многи правни стручњаци тумаче овај аргумент тако да се уставна ограничења примењују не само на IEEPA већ и на било који облик председничког наметања царина без одобрења Конгреса. Чињеница да се нове царине од 15 процената примењују на сав глобални увоз, без истрага специфичних за индустрију или земљу, могла би поново да покрене исту уставну дебату о моћи опорезивања.

Шта пресуда значи за приближно 134 милијарде долара већ наплаћених царина?

Једно од најхитнијих питања тиче се надокнаде царина које су већ плаћене у складу са IEEPA-ом. Иако је суд појаснио да су царине из IEEPA-е незаконите, није дао конкретна упутства за надокнаду. Врховни судија Робертс је намерно оставио питање отвореним. Међутим, у издвојеном мишљењу, судија Кавано је истакао да би савезна влада могла бити обавезна да надокнади милијарде долара увозницима.

Процене укупног износа варирају. Ројтерс процењује да су царине прикупљене у оквиру IEEPA на преко 130 милијарди долара, док Јејлска буџетска лабораторија процењује на преко 200 милијарди долара за 2025. годину. Бернд Ланге процењује да су немачке компаније или њихови амерички увозници само преплатили више од 100 милијарди евра. Преко 300.000 увозника је потенцијално погођено захтевима за повраћај новца.

Међутим, практична примена отплата ће трајати годинама. Сам Трамп је назначио да би се потенцијалне рефундације заглавиле у годинама судских спорова. Министар финансија Бесент је такође потврдио да би се дискусије о рефундацијама могле протегнути на неколико година. Иако је Суд за међународну трговину потврдио своју надлежност за решавање захтева за рефундацију, стварни процес – било да је административни преко Царине и граничне заштите (CBP) или судски – остаје потпуно нејасан.

Како Европска комисија реагује на пресуду?

Европска комисија је у почетку реаговала опрезно и дипломатски. Портпарол је изјавио да ће Комисија пажљиво анализирати пресуду и да је у блиском контакту са владом САД како би се добила јаснија информација о корацима које намерава да предузме као одговор. Предузећа са обе стране Атлантика зависе од стабилности и предвидљивости у трговинским односима. ЕУ стога остаје посвећена ниским царинама и ради на њиховом смањењу.

У детаљнијој изјави, Европска комисија је нагласила да очекује да ће САД испунити своје обавезе из заједничке декларације, баш као што се ЕУ придржава сопствених обавеза. Посебно је важно да производи из ЕУ и даље имају користи од најконкурентнијег третмана, без повећања царина изнад претходно договореног плафона. Овај став је у извесној супротности са знатно одлучнијим ставом Европског парламента под Берндом Лангеом, који је прогласио споразум неважећим.

Наша стручност у САД у развоју пословања, продаји и маркетингу

Наша стручност у САД у развоју пословања, продаји и маркетингу - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Од спора око Гренланда до судског дебакла: Крај Трампове произвољне царинске политике?

Какву улогу спор око Гренланда игра у трговинском споразуму?

Трговински споразум између ЕУ и САД је већ био у несигурном положају пре пресуде Врховног суда. У јануару 2026. године, председник Трамп је запретио да ће увести додатне царине осам европских земаља ако не подрже његове планове за анексију Гренланда. Као резултат тога, главне политичке групе у Европском парламенту суспендовале су ратификацију трговинског споразума. Гласање у Трговинском одбору, заказано за 26. јануар 2026. године, одложено је на неодређено време.

Бернд Ланге је објаснио да је амерички председник коначно отишао предалеко са претњом додатних тарифа везаних за Гренланд. Оптужио је Трампа да је прекршио споразум. Тако се, у време пресуде Врховног суда, накупило двоструко оптерећење. Прво, парламентарна ратификација споразума је већ била замрзнута због спора око Гренланда. Друго, судска пресуда је сада уништила правни основ за америчку царинску архитектуру. Одлука о томе како даље поступати стога је првенствено на члановима парламента, који су требало да се састану на посебној седници у понедељак након пресуде.

У вези са овим:

САД: Зашто је највећа светска економија заложила своју будућност и свака олуја би могла да сруши кућу од карата

Које стратешке опције ЕУ сада има?

ЕУ се суочава са фундаменталном дилемом. С једне стране, могла би да покуша да поново преговара о постојећем споразуму и обезбеди боље услове, сада када је претња високих тарифа из IEEPA отклоњена. С друге стране, поновни преговори носе ризик да се споразум уопште неће постићи и да ће се трансатлантски трговински односи додатно погоршати.

Самина Султан из Немачког економског института у Келну формулисала је централно питање на следећи начин: ЕУ мора да се запита да ли је политички у позицији да захтева више или се не исплати поново преговарати о споразуму након што буде постигнут. Султан је нагласила да пресуда не утиче на све царине и да ће многе царине, посебно оне које погађају немачке компаније, остати на снази. Царина од 15 одсто на аутомобиле и царине од 50 одсто на челик и алуминијум ће се и даље примењивати.

Султан је препоручио да ЕУ сачека и види да ли ће Трамп пронаћи нову, сталну правну основу за своју царинску политику. Истовремено, Брисел ће пажљиво пратити како ће друге земље, посебно Канада, реаговати на нове околности. Међутим, стручњак за међународне тарифе је такође истакао да је IEEPA најмоћније оруђе у Трамповом арсеналу и да су све остале опције или временски ограничене или подложне опсежним процесима преиспитивања.

Шта значи период од 150 дана за царине из члана 122 за ЕУ?

Ограничавање тарифа из Члана 122 на највише 150 дана ствара потпуно нови сценарио временског притиска. Ако ступи на снагу 24. фебруара 2026. године, ове тарифе би аутоматски истекле крајем јула 2026. године без продужења од стране Конгреса. Ово је у потпуној супротности са претходном ситуацијом, у којој је Трамп могао да уведе тарифе неограниченог трајања и износа путем IEEPA-е.

Ово резултира промењеном динамиком за ЕУ у преговорима. Претходна претња САД била је јасна: нећете добити бољи договор. Ова претња губи значајну снагу када су саме САД под притиском због истека рока. Међутим, Трампова администрација је већ најавила да ће покренути даље трговинске истраге у складу са Чланом 301, што би могло довести до додатних будућих тарифа. Штавише, након истека периода од 150 дана, Трамп би теоретски могао поново да позове Члан 122, иако би то вероватно изазвало даље правне изазове.

Администрација је такође назначила да земље са трговинским споразумима са САД морају да наставе да их се придржавају, чак и ако договорене царине прелазе нове стопе из Члана 122. За земље попут Малезије и Камбоџе, чији споразуми предвиђају царине од 19 процената, то би значило плаћање виших царина од опште стопе од 15 процената. Остаје да се види да ли је овај захтев спровођен с обзиром на промењену правну ситуацију.

Како су друге земље реаговале на пресуду?

Међународна заједница је реаговала са широким олакшањем на пресуду, иако остаје значајна неизвесност у вези са следећим корацима. Британска влада је изјавила да ће сарађивати са Белом кућом како би разјаснила импликације пресуде на британске и глобалне царине. Међутим, Британске привредне коморе упозориле су да пресуда мало помаже у решавању неизвесности са којом се суочавају британска предузећа, јер председник и даље има алтернативне опције за одржавање своје царинске политике.

Главни преговарач Индонезије за америчке царине потврдио је да трговински споразум са САД, који укључује царине од 19 одсто, остаје важећи упркос судској пресуди. Земље попут Вијетнама и Бразила, које још увек преговарају са САД, сада се суочавају са питањем да ли треба да преиспитају своје постојеће преговарачке позиције у светлу нове ситуације.

Какве ће дугорочне последице пресуда имати на трговинску политику САД?

Пресуда Врховног суда има фундаменталне импликације на архитектуру америчке трговинске политике. Она недвосмислено разјашњава да Конгрес има право на увођење царина и пореза, а не председник. У свом образложењу, Робертс је нагласио да је председник полагао право на једнострано овлашћење да уводи царине неограниченог износа, трајања и обима и да би морао да покаже експлицитно овлашћење Конгреса за такво овлашћење, што није учинио.

Самина Султан из IW-а то сумира на следећи начин: Трампова администрација ће наставити да испробава нове ствари како би извршила притисак на ЕУ, и то ће се наставити у наредне три године. Међутим, алати су сада ограниченији. Члан 122 је ограничен на 150 дана и 15 процената. Члан 301 захтева опсежне истраге пре него што се могу увести царине. Члан 232 је ограничен на питања националне безбедности и већ је исцрпљен за челик, алуминијум и аутомобиле.

Највероватнији дугорочни развој догађаја је да ће Трампова администрација убедити Конгрес да усвоји нови закон којим се председнику дају експлицитна царинска овлашћења. Да ли ће Конгрес, где Трампова Републиканска странка држи већину, бити спреман да то учини зависи од унутрашње странке дебате о слободној трговини наспрам протекционизма.

Шта све ово конкретно значи за немачке компаније?

За немачке компаније, ситуација је помешана. С једне стране, постоји могућност захтева за повраћај преплаћених IEEPA дажбина. Бернд Ланге процењује да је обим само за немачке компаније и њихове америчке увознике преко 100 милијарди евра. Међутим, ови захтеви морају бити поднети Суду за међународну трговину у Њујорку, а очекују се стотине хиљада захтева.

С друге стране, значајна оптерећења остају. Царине од 50 одсто на челик и алуминијум, које посебно погађају немачку металску индустрију, остају непромењене. Царине од 15 одсто на аутомобиле према претходном трговинском споразуму такође остају на снази. За компаније у овим секторима, пресуда ће мало променити у кратком року. Економиста IW-а Султан експлицитно упозорава да компаније не постану самозадовољне, јер би то било прерано.

ЕУ такође мора размишљати дугорочно и тражити алтернативе. Споразуми са Јужном Америком, Индијом и Индонезијом су важни темељи за већу диверзификацију, рекао је Султан. Не ради се само о зависности од САД, већ и од Кине. Међутим, биће потребно време пре него што компаније осете последице.

Како треба класификовати уставну димензију пресуде?

Уставни стручњаци називају пресуду Врховног суда историјски значајном. Питер Шејн, стручњак за уставно право и председничка овлашћења на Универзитету у Њујорку, прокоментарисао је да је суд показао да неће аутоматски подржати сваку меру на Трамповој агенди. Ово је вероватно најзначајнији пораз Трампове администрације пред конзервативним Врховним судом, који је претходно углавном пресудио у корист председника по другим питањима као што су имиграција, отпуштање шефова агенција и смањење федералне потрошње.

Судија Елена Каган издала је издвојено мишљење, наводећи да уобичајени принципи законског тумачења већ доводе до истог закључка. Релевантни закон даје председнику ванредна овлашћења за регулисање увоза и не подразумева овлашћење за увођење пореза. Ово наглашава широки судски консензус против царинске политике.

Од посебног значаја је принцип који је Робертс нагласио, наиме да када Конгрес делегира овлашћење за увођење царина, то мора учинити јасно и са пажљивим ограничењима, и да ниједан од ових услова овде није испуњен. Овај принцип би се могао показати релевантним и за будуће покушаје председничке царинске политике у оквиру других правних оквира.

Који сценарији су могући за наредне месеце?

Неколико могућих развоја догађаја најављује се за наредне месеце. У првом сценарију, САД и ЕУ задржавају постојећи трговински споразум и прилагођавају га новој правној ситуацији. Тарифе од 15 процената према Члану 122 тачно одговарају горњој граници договореној у споразуму. Ако Трамп доследно примењује ове тарифе и изузећа специфична за сектор остану на снази, статус кво би се могао у великој мери одржати.

У другом сценарију, ЕУ користи промењени однос снага да преговара о бољим условима. Без претње неограничених тарифа из IEEPA-е и знајући да ће тарифе из Члана 122 аутоматски истећи крајем јула, ЕУ би имала јачу преговарачку позицију. Могла би да захтева ниже тарифе, изузећа за додатне категорије производа или обавезније обавезе у вези са челиком и алуминијумом.

У трећем сценарију, сукоб се додатно погоршава. Уколико Трамп покуша да створи нове трајне правне основе за своју царинску политику или више пута обнови царине из Члана 122, ЕУ би могла да активира своје тренутно суспендоване контрамере на америчку робу вредну 93 милијарде евра. Суспензија ових мера је на снази до августа 2026. године, што пружа одређени временски бафер.

Зашто је неизвесност за компаније и даље тако висока?

Упркос наизглед јасној пресуди Врховног суда, неизвесност остаје изузетно велика за предузећа са обе стране Атлантика. „Зидојче цајтунг“ је прикладно описао ситуацију као ону у којој, с обзиром на Трампове тираде, нико заправо не зна шта будућност носи. Ова неизвесност има неколико узрока.

Прво, није јасно да ли ће тарифе из Члана 122 издржати правну проверу. Компаније не знају да ли ће морати да урачунају ове тарифе у своје дугорочне трошкове или ће и оне бити проглашене незаконитим. Друго, питање повраћаја новца је потпуно нерешено. Компаније које су претрпеле штету од тарифа IEEPA не знају да ли ће и када добити повраћај новца. Треће, будућност трговинског споразума између ЕУ и САД је неизвесна, јер га није ратификовао Европски парламент нити почива на стабилној правној основи.

Иако је Европска комисија изразила своју склоност ка стабилности и предвидљивости, стварност је сасвим другачија. Трговински сукоб између САД и њихових партнера ескалирао је у институционалну кризу, фундаментално доводећи у питање ограничења председничке моћи, улогу Конгреса у трговинској политици и поузданост међународних споразума. Ово ствара изузетно тешко окружење за предузећа која треба да доносе инвестиционе одлуке и планирају ланце снабдевања.

Који закључак се може извући из целокупне ситуације?

Пресуда Врховног суда против тарифа IEEPA-е потресла је трансатлантску трговинску архитектуру до темеља. Трговински споразум из јула 2025. године закључен је под условима који више не постоје. ЕУ је прихватила компромис како би спречила претњу која се испоставила као незаконита. То што је, под овим околностима, председник трговинског одбора Европског парламента прогласио споразум неважећим је логична последица.

Истовремено, било би ризично за ЕУ да прерано раскине споразум. Тарифе из Члана 232 на челик, алуминијум и аутомобиле остају на снази, а Трампова администрација има и друге алате за вршење притиска. Наредни месеци биће кључни. Период истека од 150 дана за тарифе из Члана 122 поставља природни рок до ког ће или Конгрес деловати, или ће бити креирано ново законодавство, или ће настати потпуно нова преговарачка ситуација. Једина сигурност у овој ситуацији је да ће неизвесност потрајати.

Ваш глобални партнер за маркетинг и развој пословања

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!