НАТО против Русије: Супериорност на папиру, рањивост у стварности

Безбедносни изазови Европе: Између ресурса и оперативних способности

Војни буџет НАТО-а: Бројке које говоре саме за себе, али не објашњавају све

Геополитичке тензије између НАТО-а и Русије значајно су се повећале последњих година, посебно од сукоба у Украјини. Иако НАТО поседује јасну супериорност у погледу ресурса, технолошких могућности и финансијских средстава, стварност је често сложенија. Јаз између теоријског потенцијала и стварних оперативних способности је кључан за европску безбедносну архитектуру. Русија је пронашла начине да изазове војне снаге НАТО-а кроз циљане стратегије и хибридно ратовање, док се европска одбрамбена индустрија бори са фрагментацијом и спорим производним капацитетима. Изазов за НАТО није само да мобилише своје очигледне ресурсе, већ и да их ефикасно и брзо распореди како би одбио потенцијалне нападе. У том контексту, неопходно је разумети динамику и изазове који обликују војне односе између НАТО-а и Русије, као и мере које се морају предузети ради заштите европске безбедности.

Највећи безбедносни ризик за Европу није снага Москве, већ јаз између милијарди у ресурсима и оперативних способности

НАТО је значајно супериорнији од Русије у скоро свакој макроекономској категорији и у многим војним. Алијанса се може похвалити много већом економијом, већим издацима за одбрану, модернијим ваздухопловним снагама, јачом морнарицом, ширим технолошким могућностима и глобалном обавештајном и логистичком инфраструктуром. Међутим, свако ко из овога закључује да Европа може војно да се опусти, меша статистички потенцијал са одмах доступном борбеном моћи. Централно питање није колико милијарди, авиона или војника 32 државе чланице могу колективно да допринесу. Кључно питање је које снаге су заправо распоредиве у право време, на правом месту и под реалним политичким условима.

Управо је то суштина стратешког проблема. Русији није потребно да порази цео НАТО савез да би дестабилизовала европски безбедносни поредак. Довољно је створити локализоване и временске предности, успорити процесе доношења политичких одлука, пореметити критичну инфраструктуру и посејати сумњу у солидарност савеза. НАТО, заузврат, не мора само да поседује више ресурса већ и да веродостојно демонстрира своју способност да брзо обједини, заштити, снабде и распореди те ресурсе током дужег временског периода. Одвраћање, дакле, не произилази из табела већ из разумљивог очекивања Москве да би напад пропао и да би проузроковао несразмерно високе трошкове.

Изјава да је алијанса очигледно војно супериорнија од Русије је тачна у укупном стратешком контексту. Међутим, она остаје непотпуна без разматрања четири квалификације. Прво, значајан део ове супериорности везан је за америчке способности. Друго, европске оружане снаге и тржишта оружја остају веома фрагментирани. Треће, упркос великим губицима, Русија поседује велико борбено искуство, индустријску прилагодљивост и географске предности на сопственој периферији. Четврто, Москва намерно помера конкуренцију у област испод прага експлицитног сценарија из Члана 5. Економски изазов, дакле, не лежи само у трошењу више новца, већ у стварању опипљивог војног утицаја од тог новца на благовремен начин.

Бројке говоре у корист савеза

Обим материјалне надмоћи је јасан. У 2025. години, 32 чланице НАТО-а заједно су потрошиле приближно 1,58 билиона америчких долара на своје оружане снаге. То је представљало око 55 процената глобалне војне потрошње. Русија је исте године потрошила процењених 190 милијарди америчких долара. Чисто номинално гледано, буџет алијансе је тако био више него осам пута већи. Чак су и европске државе НАТО-а заједно достигле око 559 милијарди америчких долара, што значајно премашује руску потрошњу. Штавише, Северна Америка и Европа поседују значајну економску дубину, тржишта капитала, истраживачке пејзаже и индустријску ширину.

Структура оружаних снага такође говори у прилог НАТО-а у многим областима. Алијанса поседује велики број модерних вишенаменских борбених авиона, укључујући растућу флоту Ф-35 са стелт могућностима, умреженим сензорима и напредним откривањем циљева. На мору, савезници имају знатно већи број модерних разарача, фрегата, подморница на нуклеарни и конвенционални погон и носача авиона. Поред тога, имају стратешке бомбардере, могућности допуњавања горивом у ваздуху, авионе за рано упозоравање, сателитско извиђање, прецизно оружје дугог домета и интегрисане структуре командовања и контроле. Ниједна од ових категорија сама по себи не би одлучила рат, али заједно чине квалитативну и квантитативну супериорност коју би Русија тешко превазишла у дуготрајном, конвенционалном сукобу великих размера.

Разлика у потрошњи, међутим, не може се директно претворити у војне перформансе. Руске плате, трошкови производње и цене које контролише држава су нижи. У одређеним секторима, долар потрошен на одбрану у Русији купује више радних сати, муниције или основних платформи него у Западној Европи или Северној Америци. Истовремено, земље НАТО-а део својих буџета издвајају за знатно скупље кадровске системе, пензије, напредну технологију и глобалне обавезе. Ипак, разлика је превелика да би се објаснила само куповном моћи. Предност Русије не лежи у већим укупним способностима, већ у концентрацији оскуднијих ресурса у уско дефинисаном стратешком подручју и у њеној спремности да мобилише знатно већи део свог националног економског производа.

Русија је 2025. године потрошила приближно 7,5 процената свог бруто домаћег производа и око једне петине своје државне потрошње на војску. Земље НАТО-а заједно поседују далеко веће ресурсе, али претежно делују у мирним економијама. Ово ствара асиметрични однос: Запад је богатији, док је Русија мобилисанија. Ова разлика објашњава зашто економски мања сила може бити опаснија на краћи рок него што би једноставно поређење буџета сугерисало.

Само новац не ствара борбену моћ

Трошкови одбране су у почетку финансијски инпут. Војна ефикасност се материјализује само када се то претвори у јединице спремне за борбу, потпуно опремљена складишта муниције, безбедне мреже командовања и контроле, доступне резервне делове, обучено особље и поуздану логистику. Често прођу године између политичке буџетске одлуке и реализације војних капацитета. Нове фабрике захтевају дозволе, машине, квалификоване раднике и дугорочне уговоре. Сложени системи наоружања морају се развијати, производити, тестирати, распоређивати и интегрисати у постојеће јединице. Стога, брзо растућа крива потрошње у раним годинама може открити више о политичкој вољи него о одмах расположивој снази.

Европске државе су значајно повећале своје одбрамбене буџете. У 2025. години, европски савезници и Канада су повећали своју реалну потрошњу за приближно једну петину у поређењу са претходном годином. Према међународно упоредивим прорачунима, Немачка је достигла око 114 милијарди америчких долара, што је чини највећим војним потрошачем међу европским чланицама НАТО-а. Истовремено, по први пут, сви партнери у алијанси су испунили претходни циљ од најмање два процента бруто домаћег производа како је дефинисано од стране НАТО-а. Ова промена у финансијској политици је стратешки значајна, али не елиминише одмах дефиците који су се акумулирали деценијама.

Године 2025, државе чланице НАТО-а су се сложиле да до 2035. године издвоје пет процената своје годишње економске производње за задатке везане за одбрану и безбедност. Од тога, најмање 3,5 процената треба да се инвестира у основне војне капацитете; до 1,5 процената може се издвојити за критичну инфраструктуру, мреже, цивилну одбрану, иновације и индустријску базу. Овај нови циљ је више од пуког буџетског циља. Он проширује концепт одбране како би обухватио предуслове без којих модерне оружане снаге не могу да функционишу: луке, железнице, мостове, снабдевање енергијом, дигиталне мреже, складишта, сајбер безбедност и индустријске резерве.

Економски гледано, међутим, циљ и даље носи ризике. Ако се расходи само преименују, доћи ће до велике стопе повећања капацитета без одговарајућег повећања могућности. Ако се национални приступи наставе, набавке постају скупље због малих производних серија и паралелних система. Ако се уговори додељују у кратком року, а касније смањују, произвођачи неће улагати у нове капацитете. Стога је квалитет расхода кључан. Додатни евро постиже највећу безбедносну корист када затвори одређени јаз, када се примени заједно са партнерима и омогући дугорочну, предвидљиву производњу.

Европска индустрија оружја и даље је уско грло

Европска одбрамбена индустрија се може похвалити технолошки напредним компанијама, али и даље не може да испоручи много система у потребним количинама и потребном брзином. Деценије ниске потражње резултирале су малим производним линијама, ограниченим залихама и снажним фокусом на веома сложене платформе произведене у ограниченим количинама. Националне политике набавки погоршале су ову фрагментацију. Европа је развила и користи бројне различите тенковске, артиљеријске, авионске, ракетне и радио системе. Иако ова разноликост може да подстакне иновације, она компликује одржавање, заједничку логистику, компатибилност муниције и економију обима.

Индустријско заостајање није исто што и недостатак техничке стручности. Проблем лежи првенствено у капацитету за масовну производњу. Компанија не гради нову фабрику муниције само зато што министар најављује растућу потражњу. Потребни су јој вишегодишњи уговори, поуздани обими куповине, обезбеђено финансирање и приступ енергији, међупроизводима и квалификованој радној снази. Експлозиви, погонска горива, специјалне хемикалије, полупроводници, оптички системи и одређене сировине су посебно критични. Ланац снабдевања је отпоран само колико и његова најслабија карика. Додатне финалне монтажне линије су од мале користи ако детонатори, ракетни мотори или електронске компоненте нису доступни.

ЕУ процењује да ће потребе за модернизацијом и инвестицијама, које су се акумулирале током година, достићи 800 милијарди евра до 2030. године. Такав износ може значајно ојачати индустријску базу Европе, али би се подједнако лако могао изгубити у изолованим националним пројектима. Економска полуга лежи у заједничкој потражњи. Заједничке набавке повећавају обим производње, смањују трошкове по јединици, стандардизују стандарде и побољшавају преговарачку моћ са произвођачима. Политички, то остаје изазов јер владе желе да заштите радна места, технолошку контролу и стварање индустријске вредности унутар својих граница.

Здрава индустријска политика стога мора да комбинује безбедност и конкуренцију. Упорни монополи генеришу високе цене и слабе подстицаје за иновације. С друге стране, чисто краткорочна ценовна конкуренција спречава улагања у резерве и скалирање. Вишегодишњи оквирни споразуми, више квалификованих добављача, интероперабилни стандарди и циљано складиштење критичних компоненти су разумни приступи. Производњу одбрамбене опреме не треба посматрати као изоловани сектор. Машинство, аутоматизација, софтвер, сензорска технологија, логистика, енергетика и цивилна технологија дронова чине индустријски екосистем који мора бити способан за брзу трансформацију у кризи.

Снага Европе зависи од Америке

Војна супериорност НАТО-а није синоним за европску независност. Велики део кључних капацитета обезбеђују Сједињене Државе. То укључује стратешко извиђање, сателитске податке, допуњавање горивом у ваздуху, тешки ваздушни транспорт, интегрисану ваздушну и ракетну одбрану, прецизне ударе дугог домета, електронско ратовање и делове безбедне архитектуре командовања и контроле. Ови такозвани стратешки омогућавачи осигуравају да појединачни системи наоружања функционишу као јединствена оперативна мрежа.

Зависност се често потцењује јер европске војске поседују модерне тенкове, авионе и бродове. Међутим, ловачки авион има само ограничену ефикасност ако недостају информације о циљању, флота танкера је премала или се непријатељска ваздушна одбрана не може сузбити. Механизована јединица је брза само колико су брзи њени мостови, вагони, залихе резервних делова и политичко одобрење за марш. Војна моћ произилази из система система. Унутар НАТО-а, Сједињене Државе су до сада обезбедиле значајан део повезујућих елемената.

Ово доводи до два различита сценарија за процену Русије. Уз пуно америчко учешће, НАТО поседује огромну конвенционалну снагу. Уз значајно прераспоређивање америчких снага у Индо-пацифички регион, Европа би остала економски и у многим војним категоријама супериорнија од Русије, али би била мање способна да ефикасно искористи те предности. Дефицит не би првенствено био број расположивих војника или возила, већ способност брзог покретања, координације и снабдевања рата високог интензитета на великим удаљеностима.

Европско наоружавање стога не би требало да покушава да реплицира све америчке капацитете на националном нивоу. То би било скупо и створило би нова дуплирања. Предност треба дати капацитетима где би недостатак америчке подршке угрозио целокупне операције: свемирско извиђање, безбедне комуникације, допуњавање горивом у ваздуху, стратешки транспорт, противракетна одбрана, електронско ратовање и прецизно оружје дугог домета. Јачи европски стуб унутар НАТО-а не би представљао одступање од САД, већ полису осигурања од промена политичких и географских приоритета у Вашингтону.

Русија је ослабљена и истовремено опаснија

Рат против Украјине нанео је Русији значајне губитке у људству, возилима, авионима, бродовима и вредној опреми. Неке од раније расположивих снага из западне војне сфере су везане или исцрпљене. Као резултат тога, позиција Русије око Калињинграда је такође постала релативно слабија, док је НАТО проширио своје присуство у балтичком региону и добио географску дубину приступањем Финске и Шведске. Балтичко море је сада ближе окружено државама НАТО-а, а алијанса може ближе интегрисати надзор, противваздушну одбрану и поморске снаге у региону.

Истовремено, била би велика грешка посматрати Русију као трајно исцрпљену и неспособну за учење. Руске оружане снаге су научиле болне, али ефикасне лекције у неколико области. Дубље су интегрисале дронове у извиђање и контролу ватре, развиле отпорнија навигациона решења, прошириле електронско ратовање на ниже нивое и прилагодиле своју тактику напада. Уместо великих оклопних колона, чешће користе мале пешадијске групе уз подршку дроновима, једрилим бомбама и артиљеријом. Ова адаптација не замењује стратешку супериорност, али повећава опасност на бојном пољу.

Овоме се додаје и руска ратна економија. Држава може централно концентрисати потражњу, политички наметати циљеве производње и лакше екстернализовати цивилне трошкове. Систем је неефикасан, оптерећен санкцијама и технолошким уским грлима и повезан са значајним дугорочним губицима у просперитету. Међутим, неколико година може да производи велике количине релативно једноставног оружја, муниције и дронова. Ауторитарна мобилизација не ствара супериорну укупну економију, али може брже генерисати масовну производњу у одабраним секторима.

Предност Русије лежи и у њеној спремности да преузме ризике. Демократске државе пажљиво процењују губитке у људству, буџетске трошкове и домаће политичко прихватање. Руско руководство може да одржава веће бројке жртава и економских оптерећења током дужег периода путем репресије, контроле информација и фискалног одређивања приоритета. Ову разлику не треба погрешно тумачити као неограничену отпорност. Међутим, она мења временске хоризонте. Одвраћање мора узети у обзир да Москва може другачије проценити трошкове од западних влада.

Центар за безбедност и одбрану нуди стручне савете и ажурне информације како би ефикасно подржао компаније и организације у јачању њихове улоге у европској безбедносној и одбрамбеној политици. У тесној сарадњи са Радном групом „SME Connect Defence“, посебно промовише мала и средња предузећа (МСП) која желе даље да развију свој иновативни капацитет и конкурентност у сектору одбране. Као централна тачка контакта, Центар тако ствара кључни мост између МСП и европске одбрамбене стратегије.

У вези са овим:

• Радна група за повезивање МСП у одбрани – Јачање МСП у европској одбрани

Одвраћање ће бити одлучено на источном крилу

НАТО брани велику и географски разнолику територију. Русија, с друге стране, може да концентрише своје војно планирање на неколико стратешких праваца. Балтичке државе, граница са Финском, белоруски регион и прилази Балтичком мору остају посебно осетљиви. Пуна снага савеза није одмах доступна у овим областима. Потенцијални агресор би могао да покуша да створи свршен чин изненађењем, локалном надмоћи и електронским ометањем пре него што НАТО може да распореди значајна појачања.

Стога је појам линеарне равнотеже снага погрешан. За одвраћање, оно што је важно није да ли НАТО поседује више борбених тенкова или авиона укупно, већ да ли може довољно брзо да распореди довољне снаге у угроженом сектору. Трупе стациониране на фронту имају више од пуке тактичке вредности. Оне сигнализирају да би напад погодио више чланица алијансе од првог дана, чиме се покреће координисани одговор. Планови појачања, вежбе и припремљена инфраструктура морају учинити овај сигнал веродостојним.

Калињинград илуструје двоструку логику ситуације. Руска ексклава је војно значајна, али географски рањива. Смештена између Пољске и Литваније, одвојена је од копненог дела Русије и, у сукобу, може бити подржана само морем, ваздухом или преко Белорусије. Модерно извиђање и прецизно оружје повећавају претњу базама које се тамо налазе. Истовремено, Русија поседује противваздушну одбрану, обалску одбрану, електронско ратовање и системе дугог домета у и око Калињинграда. Регион стога није ни неосвојива руска испостава нити лако неутралисана мета.

За НАТО је кључно да не дозволи да одбрамбена снага прерасте у офанзивну двосмисленост. Вежбе морају бити реалне, али довољно транспарентне да ограниче погрешна тумачења. Русија нема објективан разлог да очекује напад НАТО-а на Калињинград све док сама не покрене сукоб. Ипак, руско руководство може да искористи наративе о претњама на домаћем терену или да погрешно протумачи војне покрете. Веродостојно одвраћање стога захтева и: видљиве одбрамбене капацитете и стабилне комуникационе канале како би се спречила ненамерна ескалација.

Невидљиви фронт је одавно активан

Пошто би отворени конвенционални напад на НАТО био изузетно ризичан за Русију, конкуренција испод прага рата добија на значају. Саботажа, подметање пожара, сајбер напади, дезинформације, шпијунажа, ометање ГПС сигнала и напади на критичну инфраструктуру могу генерисати високе трошкове, а да притом не покрену аутоматски војни одговор алијансе. Ове методе искоришћавају сиве правне зоне, тешке доказне изазове и различите националне јурисдикције.

Термин „хибридни напад“ описује комбинацију војних, обавештајних, економских и информативних средстава, али његов језик може да замагли конкретна дела. Подметање пожара остаје подметање пожара, саботажа остаје саботажа, а експлозивна направа остаје експлозивна направа. Прецизна терминологија је политички важна јер разјашњава одговорности и могуће одговоре. Истовремено, мора се направити разлика између утврђене државне одговорности, јаких посредних доказа и пуке сумње. Демократија не сме да угрози ригорозност својих доказа, посебно када противник намерно делује са скривеним структурама, регрутованим ситним криминалцима или агентима за једнократну употребу.

Осујећени напад на аеродрому Лајпциг/Хале 2026. године означава опасну ескалацију. Дрон опремљен војним експлозивом откривен је и деактивиран у непосредној близини украјинских транспортних авиона Антонов. Након процене полицијских и обавештајних налаза, немачке власти су одговорне за то назвале руске државне актере. Да је експлозивна направа детонирала у близини транспортних авиона са пуним горивом, могла је да кошта живота, озбиљно оштети аеродром и привремено паралише главно логистичко чвориште.

Овај случај показује да цивилна и војна инфраструктура постају све више замагљене. Теретни аеродром, центар за пакете, подморски кабл или трафостаница могу постати део стратешког снабдевања. Економска отпорност је стога саставни део одбране. Компанијама су потребне побољшане контроле приступа, детекција дронова, планови за ванредне ситуације и канали за извештавање. Држава мора брже делити информације, опремити истражне агенције и доследно додељивати одговорност. Одвраћање испод прага рата произилази из велике вероватноће откривања, робусне инфраструктуре и предвидљивих политичких, правних и економских трошкова.

Дронови мењају обрачун трошкова рата

Рат у Украјини је показао колико радикално јефтини беспилотни системи трансформишу војну економију. Мали извиђачки дронови пружају јединицама готово реално време свест о ситуацији. Дронови са предвиђеним фронтом нападају возила, положаје и појединачне војнике по цени која је знатно нижа од цене традиционалне прецизне муниције. Већи, једнократни дронови могу угрозити електране, складишта или аеродроме са стотина километара удаљености. Њихова стратешка вредност не лежи само у појединачним погодцима већ и у способности да надјачају непријатељске одбрамбене системе самом бројношћу.

Ово ствара неповољан однос трошкова. Ако се јефтином дрону супротстави скупа ракета земља-ваздух, бранилац може бити тактички успешан, али и даље у економском заостатку. Модерна противваздушна одбрана остаје неопходна против балистичких ракета, крстарећих ракета и летелица са посадом. Међутим, против великог броја малих циљева, потребни су исплативији додаци: електронско ометање, аутоматски топови, усмерена енергија, дронови пресретачи, пасивна одбрана и умрежени сензори. Кључно је да је потребан вишеслојни систем који свакој мети додељује најисплативију методу одбране.

НАТО поседује водећу технологију, али је његова логика набавке често прилагођена неколико висококвалитетних платформи. Модерно ратовање такође захтева обим, кратке иновационе циклусе и спремност да се системи модификују сваких неколико месеци, а не деценија. Једнократне борбене дронове и јефтиније крстареће ракете стога нису само допуне традиционалним оружаним снагама. Оне мењају однос између извиђања, ефикасности и производних капацитета. Ажурирања софтвера, модуларни дизајни и готове компоненте постају стратешки фактори.

Европа у овом подухвату може да се ослони на широку цивилну индустрију. Роботика, аутоматизација, машинство, телекомуникације, вештачка интелигенција и логистички софтвер пружају снажну основу. Изазов лежи у брзом трансферу цивилних иновација у робусне војне производе. То захтева убрзано тестирање, сертификацију, набавку и финансирање без угрожавања безбедносних стандарда. Истовремено, сигурни ланци снабдевања моторима, чиповима, камерама, батеријама и радио модулима су неопходни. Европска стратегија за дронове која трајно набавља кључне компоненте из потенцијално непоузданих трећих земаља само би деловала суверено.

Логистика је потцењено оружје Европе

Војна надмоћ је вредна само ако се снаге могу премештати и снабдевати. Европски путеви, железнице, луке и аеродроми су густо развијени, али су првенствено пројектовани за цивилну ефикасност, а не за брзи транспорт тешких јединица. Мостови могу бити преслаби, тунели преуски, железнички профили непогодни, а граничне процедуре преспоре. Различите дозволе за опасне материјале, ноћна путовања или војне транспорте коштају времена. У мирно доба, такве препреке делују бирократски; у кризи, оне могу утицати на исход првих неколико дана.

ЕУ и НАТО су идентификовали четири приоритетна коридора мобилности и улажу у инфраструктуру са двоструком цивилном и војном наменом. Процене за прилагођавање кључних путних, железничких, лучких и аеродромских мрежа досежу десетине милијарди евра, а у неким случајевима чак и више. Железничка чворишта, руковање лукама, снабдевање горивом, складиштење, објекти за поправку и безбедно дигитално управљање саобраћајем су посебно важни. Инвестиције у ове области истовремено повећавају отпорност цивила и могу ојачати регионалне економије.

Због своје локације, Немачка игра кључну улогу. Она није само потенцијално место за прикупљање средстава, већ пре свега логистичко чвориште за појачања ка источном крилу. Команда за подршку НАТО-а у Улму координира кретање и снабдевање снагама у Европи. Аеродроми попут Лајпцига/Халеа, главне луке Северног мора, железничке везе и мреже аутопутева су стога део архитектуре одвраћања. Њихова рањивост јасно показује зашто се заштита критичне инфраструктуре не може посматрати одвојено од војног планирања.

Економски гледано, војна мобилност је продуктивнија компонента повећаних издатака за безбедност него многи чисто национални престижни пројекти. Ојачани мост, лука високих перформанси или редундантна енергетска мрежа такође пружају свакодневне користи. Међутим, концепт двоструке намене не би требало да се користи за произвољно укључивање инфраструктуре која је већ планирана. Пројекти би требало да буду приоритетизовани на основу специфичних војних захтева: носивост, пропусност, редундантност, могућност поправке и заштита од сајбер напада или саботаже.

Нуклеарна димензија ограничава свако поређење

Свака изјава о јасној војној супериорности мора узети у обзир нуклеарну димензију. Русија и Сједињене Државе заједно поседују огромну већину светског нуклеарног оружја. Почетком 2026. године, процењено је да Русија има око 5.420 бојевих глава, а САД око 5.042. Нису све биле распоређене или оперативне, али су обе земље задржале способност за разорни други удар. Велика Британија и Француска допуњују нуклеарно одвраћање НАТО-а мањим националним арсеналима.

Ово чини идеју о потпуно контролисаном великом рату бесмисленом. Конвенционална супериорност не штити аутоматски од нуклеарне ескалације. Русија може да користи нуклеарне претње да утиче на доношење политичких одлука, омета подршку партнерима или, у кризи, покуша да подели савез. НАТО стога мора бити довољно конвенционално јак да би избегао да се рано суочи са избором између пораза и нуклеарне ескалације.

Истовремено, било би погрешно закључити политичку пасивност из нуклеарног ризика. Веродостојна конвенционална одбрана, посебно, смањује подстицај за тестирање савеза кроз ограничене нападе. Јасно саопштене црвене линије, робусни механизми консултација и постепени капацитет реаговања су кључни. Одвраћање функционише када противник не може очекивати ни брзу конвенционалну победу ни политичку парализу.

За Европу, америчка нуклеарна гаранција остаје кључна. Француска и Велика Британија поседују независне системе, али су њихови арсенали знатно мањи од руског. Европска дебата о јачој улози ове две силе је вредна труда, али неће заменити америчко продужено одвраћање у кратком року. Економска последица је развој конвенционалних капацитета како би европска одбрана била мање зависна од непосредне претње нуклеарне ескалације.

Надоградња долази са својом ценом, али исто тако и неизвесност

Повећани расходи за одбрану везују значајне државне ресурсе. Са циљем од пет процената БДП-а, неизбежно се такмиче са социјалним расходима, образовањем, инфраструктуром, заштитом климе и смањењем пореза. Чак и ако се 1,5 процентних поена издвоји за шире задатке безбедности и отпорности, фискални терет остаје значајан. Земље са високим дугом и слабим растом суочиће се са тешким одлукама о дистрибуцији.

Међутим, економска процена не сме се завршити буџетским трошковима. Безбедност је предуслов за инвестиције, трговину и функционисање ланаца снабдевања. Веродостојна одбрана Европе смањује ризик од екстремне штете, која би у случају сукоба износила вишеструко већу од годишњих издатака за одбрану. Чак и ограничена саботажа енергетских, података или транспортних мрежа може пореметити производњу и нарушити поверење. Одбрана је стога, делимично, полиса осигурања: идеално би било да се скупо развијени капацитет никада не користи јер само његово постојање спречава напад.

Не јачају сви војни расходи економију подједнако. Увоз брзо ствара капацитете, али доводи до мањег стварања домаће вредности и дугорочне зависности од одржавања, муниције и софтвера. Домаћи развој обезбеђује технологију и запосленост, али може бити скуп и спор. Најбоље решење често лежи у европској сарадњи са јасном поделом рада, отвореним интерфејсима и довољно великим производним серијама. Циљеви индустријске политике не смеју да ометају војну хитност; с друге стране, сама хитност не сме да створи трајну зависност.

Додатна потражња може искористити постојеће капацитете, убрзати иновације и ојачати регионе. Међутим, она такође може одвући квалификоване раднике и капитал из цивилних сектора, повећати цене и заштитити неефикасне добављаче. Одржива безбедносна економија стога захтева приоритете. Европа не би требало сама да развија сваку платформу, већ би требало да савлада кључне технологије, муницију, резервне делове и дигитални суверенитет. Кључни фактор није максимална самодовољност, већ способност да се остане оперативан чак и под поремећеним трговинским условима.

Права лекција из супериорности

НАТО је, у целини, конвенционално далеко супериорнији од Русије. Ово је важна ствар јер прекомерни страх може бити подједнако опасан као и самозадовољство. Може парализовати друштва, искривити инвестиције и дати додатну тежину руском застрашивању. Москви недостаје економска основа да се укључи у продужену, отворену трку у наоружању равноправно са Северном Америком и Европом. Директан, велики напад на алијансу представљао би екстремни војни и политички ризик за Русију.

Али супериорност остаје веродостојна само ако се негује. Европа мора модернизовати своје оружане снаге, редовно спроводити вежбе у реалним сценаријима, изградити резерве и повећати индустријску производњу. Мора ојачати свој источни бок без подстицања ненамерне ескалације. Мора заштитити цивилну инфраструктуру, јер је управо тамо где противник тражи исплативе рањивости. И мора много брже интегрисати дронове, електронско ратовање, вештачку интелигенцију и јефтино прецизно оружје у своје структуре набавке и командовања.

Политички најзгодније погрешно тумачење било би закључити из супериорности НАТО-а да Русија нема других опција. Русија свакако има опције, али оне су претежно испод нивоа класичног рата великих размера: саботажа, сајбер напади, тајне операције, дезинформације, економски притисак и нуклеарно застрашивање. Управо зато што је конвенционално одвраћање ефикасно, сукоб се сели у ова подручја. Одговор не може бити искључиво војни. Полиција, обавештајне службе, предузећа, општине и оператери критичне инфраструктуре су подједнако део безбедносне архитектуре.

Стратешки исправна перспектива је стога следећа: НАТО је довољно јак да одврати Русију, али није толико нерањив да може да се одрекне прилагођавања. Његова највећа резерва не лежи у још већим апстрактним сумама новца, већ у бољој координацији. Заједнички стандарди, дугорочне поруџбине, сигурна логистика, интероперабилни системи и бржи процеси доношења одлука могу генерисати знатно већи утицај из постојећих ресурса.

Прави задатак Европе је да смањи јаз између свог економског потенцијала и својих војних способности. Ако ово успе, руска способност застрашивања ће се смањити, а да Европа не мора да се упусти у погубан ратни ток. Ако не успе, Москва, упркос својој очигледној инфериорности, може да настави да експлоатише локалне слабости, политичку нејединство и незаштићену инфраструктуру. Кључна цифра, дакле, није следећи проценат циља. Важно је колико кредибилних одбрамбених способности Европа добија од сваког додатног евра.

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Шеф развоја пословања

Председник Радне групе за одбрану SME Connect

ЛинкедИн

 

 

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Можете ме контактирати на wolfenstein∂xpert.digital или

Само ме позовите на +49 7348 4088 965 .

ЛинкедИн