Тајна од милијарду долара: Како се DAX корпорације субвенционишу на рачун малих и средњих предузећа (МСП)

Држава на ивици лобиста: Неулепшана истина о немачком систему субвенција

Стратегија скупих електрана: Да ли немачка влада планира следећу инвестицију од 400 милијарди евра?

Немачка се поноси својом социјалном тржишном економијом, али пажљивији поглед на финансијске токове државе открива фундаментално другачију слику. Иза кулиса савезног буџета успостављен је гигантски апарат за прерасподелу, чију је сложеност практично немогуће схватити. Само за 2025. и 2026. годину, око 78 милијарди евра сваке године је намењено за субвенције и пореске олакшице. Али праве размере су далеко веће: Ако се саберу историјски трошкови угља, нуклеарне енергије и деценија структурне помоћи, стотине милијарди евра новца пореских обвезника нестају у секторима који ометају, а не подстичу промене.

То је систем са јасним победницима и губитницима. Док корпорације листиране на DAX берзи, енергетски интензивне индустрије и добро повезане лобистичке групе прикупљају прилагођене изузетке и милијарде помоћи, традиционална средња класа – од малих занатских предузећа до пекара – сноси највећи терет растућих пореза и накнада за мрежу. Истовремено, мит о „скупим обновљивим изворима енергије“ и даље постоји, док се астрономске историјске субвенције за фосилна горива и нуклеарну енергију систематски игноришу.

Овај чланак бави се неулепшаним погледом на преко седам деценија немачке историје субвенција. Разоткрива најзначајније програме субвенција од 1949. године, открива опасну неравнотежу у актуелној енергетској политици (кључна реч: стратегија електрана) и објашњава зашто добронамерне реформе попут рада Кох-Штајнбрик поуздано пропадају. Бави се централним питањем дистрибутивне правде: Коме држава заиста служи када се профит приватизује, а трошкови социјализују?

У вези са овим:

• Чија је Република? Моћ пословног лобија у Немачкој

Јавна средства у сукобу интереса: Субвенције, пореске олакшице и питање дистрибутивне правде у Немачкој

Ко заиста плаћа? Како се милијарде пореских прихода прерасподељују – а ко не добија ништа

Субвенције и пореске олакшице се у политичким дебатама често виде као нужно зло или као циљани алат за управљање економским процесима. У пракси, оне су и једно и друго – а често и више. Оне су резултат деценија политичких преговарачких процеса у којима су се испреплетали организовани интереси, лобистичке групе, регионалне зависности и економске кризе. Резултат је систем субвенција чију је сложеност готово немогуће схватити, али чији ефекти остају прилично прецизно мерљиви: они са правим везама несразмерно профитирају. Они без њих плаћају цену.

Немачка савезна влада је 2024. године званично потрошила 65,8 милијарди евра на финансијску помоћ и пореске олакшице. За 2025. и 2026. годину планирано је око 78 милијарди евра. Килски институт за светску економију процењује да је обим савезне финансијске помоћи само у 2024. години износио укупно 127,3 милијарде евра – што је стопа финансијске помоћи од 3,0 процента бруто домаћег производа. Укључујући све пореске олакшице које пружају локалне власти, укупне субвенције износе 74,8 милијарди евра. Укупан обим је порастао са 45 милијарди евра у 2023. на 77,8 милијарди евра у 2026. години, што представља повећање од скоро 33 милијарде евра.

Ове бројке илуструју да немачка држава више није неутрални арбитар тржишта, већ активни учесник који масовно интервенише у економским одлукама кроз субвенције, пореске олакшице и посебне прописе. Кључно питање није да ли је државна подршка фундаментално легитимна – у многим случајевима јесте – већ ко има користи од ње, ко је плаћа и да ли расподела служи општем добру или првенствено организованим посебним интересима.

У вези са овим:

• Централна контрадикција: Дебирократизација, коју саветују профитери бирократије – Мана у систему смањења бирократије

Историјски корени: Политика субвенција од оснивања Савезне Републике

Од реконструкције до структурне конзервације

Историја немачке политике субвенција не почиње економским чудом, већ његовим предусловима. После 1949. године, млада Савезна Република суочила се са задатком обнове потпуно разорене економије, истовремено интегришући милионе избеглица и расељених лица. У том контексту, државна интервенција и подршка нису биле изузетак, већ нужност. Лудвиг Ерхард, архитекта немачког економског чуда и касније канцелар, генерално је одбацивао државну интервенцију на тржишту, али је препознао потребу за привременим мерама подршке. Већ 1949. године, стамбена изградња је добила пореске олакшице кроз повећане надокнаде за амортизацију. Реконструкција је брзо трансформисала овај привремени изузетак у трајну културу субвенција.

Рударство каменог угља било је посебно формативно у првим деценијама Савезне Републике Немачке. Са индустријализацијом и реконструкцијом, угаљ је био крвоток економије. Међутим, од касних 1950-их па надаље, када је јефтина увозна нафта, а касније још јефтинији увозни угаљ, учинила домаћу производњу све неисплативијом, држава је почела да субвенционише разлику између немачких трошкова производње и цена на светском тржишту. Оснивање компаније Ruhrkohle AG 1968. године као државне компаније за спасавање рударске индустрије која се борила означило је почетак једног од највећих програма субвенција у немачкој историји. Укупно је између 200 и 300 милијарди евра државних средстава уложено у рударство каменог угља до његовог пропасти – сума коју готово ниједан други сектор економије никада није примио. Само у 2008. години, субвенције по преосталом радном месту у индустрији каменог угља износиле су више од 233.000 евра.

Рана институционализација ове политике субвенција догодила се Законом о стабилности и расту из 1967. године, који је обавезао савезну владу да редовно извештава о финансијској помоћи и пореским олакшицама. Од тада се Извештај савезне владе о субвенцијама објављује сваке две године – документ који служи и за легитимизацију постојећег система и за његов критички преглед. У раним извештајима, рударство, социјално становање и пољопривреда били су доминантни примаоци субвенција.

Проширење и промена легитимитета

Са крајем економског чуда и почетком периода структурних промена, променила се и природа политике субвенција. Финансијска помоћ је сада мање служила изградњи предузећа него одржавању постојећих – са свим пратећим неефикасношћу. Током 1970-их и 1980-их, многи програми субвенција постали су политички самоодрживи механизми: када би једном били уведени, било их је практично немогуће укинути, јер су примаоци, синдикати и регионални политичари удружили снаге да бране њихов наставак.

Одличан пример је надокнада за власништво над кућом, која је, до укидања почетком 2006. године, представљала највећу појединачну субвенцију у савезном буџету. Оптерећивала је благајну са око шест милијарди евра годишње и, по својој замисли, првенствено је користила онима са вишим приходима који би ионако направили корак ка власништву над кућом – класичан случај неочекиваних добитака. Ипак, ЦДУ/ЦСУ су се држале тога годинама све док буџетска криза 2005. године није сломила политички отпор.

Пореска олакшица за дизел, која је на снази од 2003. године, опорезује дизел гориво са 47,04 цента по литру, док се бензин опорезује са 65,45 центи. Овај смањени порески приход постао је једна од најдуготрајнијих и политички најтеже оспоравати субвенције, јер индустрија комерцијалних возила и логистике, као и многи путники, зависе од ње. Слична ситуација постоји и са надокнадом за путнике, чији порески утицај несразмерно користи вишим приходним категоријама.

Образац се понавља: ​​оно што је замишљено као привремена мера постаје институционализована, трајна субвенција. Оно што се рекламира као општа подршка има најјачи ефекат на оне који већ имају највише ресурса за вршење политичког притиска.

Индустрије које стално примају субвенције: Ко је добио највише од 1949. године?

Енергија, пољопривреда и транспорт као историјски велики примаоци

Једна од најупечатљивијих карактеристика немачког система субвенција је изузетан континуитет његових главних прималаца. Кроз све владине коалиције, економске циклусе и промене политичких парадигми, доследно су исти сектори ти који добијају лавовски део државног финансирања: енергетски сектор у својим облицима фосилних горива и нуклеарне енергије, пољопривреда и транспортни сектор. Компаративна анализа ових токова субвенција од оснивања Савезне Републике открива систем који тежи да омета, а не да промовише структурне промене.

Једну од најоткривнијих студија на ову тему представио је Форум за еколошку и социјалну тржишну економију (FÖS): Између 1970. и 2016. године, владине субвенције за камени угаљ износиле су укупно 337 милијарди евра (реално), за нуклеарну енергију 237 милијарди евра, а за лигнит око 100 милијарди евра. Обновљиви извори енергије су у истом периоду добили 146 милијарди евра. Укупно су фосилни и нуклеарни извори енергије субвенционисани са приближно 674 милијарде евра – четири и по пута више него за обновљиве изворе енергије. Овај однос је од фундаменталног значаја за актуелну дебату о енергетској политици: Када људи говоре о скупим „субвенцијама за обновљиве изворе енергије“, они то готово увек чине без историјског контекста да су ове технологије биле подржане делићем средстава која су се сливала у фосилне и нуклеарне изворе енергије током деценија.

Нуклеарна енергија: 304 милијарде евра државних субвенција – а влада готово ништа није видела

Државне субвенције за нуклеарну енергију у Немачкој су посебно поучан пример неслагања између политичке реторике и финансијске стварности. Нуклеарне субвенције практично су одсутне из званичних извештаја о субвенцијама савезне владе: влада је своје расходе до 2010. године проценила на само око 200 милиона евра – готово искључиво исплате надокнада за пољопривреду након несреће у реактору у Чернобиљу 1986. године. Међутим, независне студије долазе до фундаментално другачијег закључка. Форум за еколошку и социјалну тржишну економију (FÖS) проценио је само стварне субвенције од 1950. до 2008. године на најмање 204 милијарде евра. Овоме се додају већ познати будући трошкови од најмање 100 милијарди евра до потпуног укидања нуклеарне енергије – чиме се укупан износ повећава на преко 304 милијарде евра. У ценама из 2019. године, то одговара износу од 287 милијарди евра, према ажурираној студији FÖS-а, што значи око 37 евра годишње по особи у Немачкој.

Ова сума се састоји од веома различитих ставки: директног савезног финансирања нуклеарних истраживања, оперативних трошкова за складишта нуклеарног отпада Асе II и Морслебен, трошкова декомисионирања источнонемачких реактора, пореских олакшица на порезе на енергију, повољних прописа у вези са одредбама о одлагању и додатних прихода за оператере кроз трговину емисијама. Све ове ставке недостају у извештају савезне владе о субвенцијама јер његова уска дефиниција субвенција систематски искључује „прописе независне од буџета“ и индиректне пореске олакшице. Штавише, ако би се иста правила одговорности примењивала на нуклеарне електране као и на све остале секторе привреде, нуклеарна енергија би била скупља и до 2,70 евра по kWh – и стога не би била ни приступачна ни конкурентна. Ова имплицитна државна одговорност за нуклеарну штету је најневидљивија од свих субвенција.

Антрацит: Најскупљи пројекат субвенција у немачкој историји

Још обимнија од нуклеарних субвенција је подршка немачком каменом угљу, која је, према извештају о субвенцијама за угаљ који је наручио Гринпис, износила номинално 199,1 милијарду евра или 288,6 милијарди евра у ценама из 2008. године између 1950. и 2008. године. То укључује 187 милијарди евра финансијске помоћи, 101 милијарду евра пореских олакшица и 42 милијарде евра субвенција из владиних прописа независних од буџета. Још милијарде су додате након 2008. године: субвенције за постепено укидање рударства каменог угља до 2018. године износиле су приближно 22,4 милијарде евра само финансијске помоћи. Економски историчар Франц-Јозеф Бригемајер процењује да је укупна сума између 200 и 300 милијарди евра. Чак и 2014. године, субвенције за камени угаљ износиле су 4,7 милијарди евра годишње – што је еквивалентно више од 9.000 евра новца пореских обвезника по минуту. Године 2008, субвенције по радном месту у индустрији каменог угља достигле су симболичну суму од преко 233.000 евра – више од седамнаест пута већу од просечне немачке плате у то време.

Лигнит: Мањи по запремини, велики по утицају на животну средину

Лигнит је посебан случај у немачком систему субвенција. Пошто се лигнит у Немачкој може вадити само у површинским коповима и није предмет конкуренције увоза, субвенције овде мање иду као компензација за тржишне неуспехе, а више као политичка заштита за структурно слабе регионе. Форум за екологију и социјално тржиште (FÖS) процењује да су државне субвенције за лигнит износиле око 67 милијарди евра у реалном износу до 2008. године. Томе се додаје и индиректно субвенционисање које је резултат недостатка адекватног опорезивања екстерних трошкова, тј. штете по животну средину и здравље узроковане угљеном прашином, гасовима стаклене баште и деградацијом пејзажа. Законом о постепеном укидању угља из 2020. године, оператери RWE и LEAG су добили 4,35 милијарди евра компензације за рано затварање – исплата која се на међународном нивоу сматра аномалијом: држава компензује компаније за прекид активности која штети клими, а за коју су деценијама добијале државну подршку и финансијску подршку.

Пољопривреда: Одрживи опстанак кроз националне и европске инструменте

Пољопривреда заузима посебно место у немачком систему субвенција јер се њена подршка све више пребацује на европски ниво од почетка Европске економске заједнице (ЕЕЗ). У 2023. години, Заједничка пољопривредна политика (ЗПП) ЕУ обезбедила је 38,16 милијарди евра директних плаћања само из Европског фонда за гарантовање пољопривреде, а додатних 12,95 милијарди евра је издвојено за рурални развој. Немачка добија трећи највећи удео од свих земаља чланица ЕУ са 11,2 процента – што је еквивалентно 6 до 7 милијарди евра годишње само из пољопривредног буџета ЕУ. Ово се допуњује националним средствима из заједничког савезног и државног програма „Унапређење пољопривредних структура и заштита обале“, као и бројним посебним пореским прописима за пољопривреду. Историјски гледано, од 1957. године пољопривреда је добијала субвенције у укупном износу од стотине милијарди евра – са парадоксалним резултатом да су структурне промене у пољопривреди ипак неумољиво напредовале: број пољопривредних газдинстава је пао са преко 1,6 милиона у 1960-им на око 250.000 данас.

Транспортни сектор: 22,9 милијарди пореских олакшица само у 2010. години

Транспортни сектор је један од највећих, али најмање јавно дискутованих, прималаца субвенција у Немачкој. У 2010. години, пореске олакшице специфичне за сектор само за транспорт износиле су 22,9 милијарди евра – више од две трећине свих пореских олакшица специфичних за сектор, које су укупно износиле 30 милијарди евра у истој години. Према најновијем извештају о субвенцијама Килског института за светску економију, транспортни сектор је други највећи прималац државних средстава, примајући 38 милијарди евра (29,8 процената укупне федералне финансијске помоћи). Највеће појединачне ставке у транспортном сектору су пореске олакшице за дизел, што резултира годишњим губитком пореских прихода од око 11,5 милијарди евра, накнада за путнике на посао, пореске олакшице за керозин и субвенције за локални јавни превоз. Немачка Савезна агенција за животну средину процењује да субвенције штетне по животну средину само у транспортном сектору износе преко 30 милијарди евра годишње, порастући са 28,6 милијарди евра на 30,8 милијарди евра између 2012. и 2018. године.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Компаративна анализа индустрије: Хијерархија прималаца субвенција

Консолидована анализа укупних субвенција од 1949. године по индустрији показује следећу приближну хијерархију, иако бројке треба схватити као редове величине због различитих метода разграничења и извора:

Индустрија	Укупно финансирање (процењено, стварно)	Кључни инструменти
камени угаљ	приближно 288–337 милијарди евра (1950–2018)	Финансијска помоћ, порез на угаљ, гаранције куповине
нуклеарна енергија	приближно 204–304 милијарде евра (1950–2030+)	Финансирање истраживања, пореске олакшице, ослобађање од одговорности
пољопривреда	неколико стотина милијарди евра (1957–данас)	Директна плаћања ЗПП-а, национална помоћ, посебна пореска правила
Саобраћај	Преко 30 милијарди евра годишње на континуираној основи	Пореске олакшице за дизел, ослобађање од пореза на керозин, надокнада за путовање на посао и с посла, локални јавни превоз
Лигнит	приближно 67–100 милијарди евра (до 2020. године и више)	Регионална структурна помоћ, компензација за постепено укидање угља, недостатак цена CO₂
становање	неколико стотина милијарди евра (1949–данас)	Накнада за власништво над кућом, повећана амортизација, социјално становање
Обновљива енергија	приближно 146 милијарди евра (1970–2016) + приближно 200 милијарди евра доплате по ЕЕГ-у (2000–2021) + текуће приближно 18–21 милијарда евра годишње	Доплата по ЕЕГ-у, фид-ин тарифе, савезни буџет (од 2022. године па надаље)
аутомобилска индустрија	неколико десетина милијарди евра (тренутно расте)	Субвенције за електричне аутомобиле, финансирање истраживања и развоја, надокнада за скраћено радно време, помоћ због короне

Поглед на историјске податке открива да је широко распрострањена прича о „скупим обновљивим изворима енергије“ искривљена. Ако прво узмемо у обзир идентичан период поређења (од 1970. до 2016. године), постаје очигледан огроман дисбаланс: фосилна горива и нуклеарна енергија су субвенционисане са укупно 674 милијарде евра током овог периода. Обновљиви извори енергије су у истом периоду добили само 146 милијарди евра. Држава је тако субвенционисала конвенционалне изворе енергије скоро пет пута више него чисту енергију.

Међутим, фискална реалност такође укључује чињеницу да овај период искључује врхунац трошкова ЕЕГ-а од 2017. године па надаље. Ако се узме у обзир цео период субвенција ЕЕГ-а од његовог увођења 2000. године до истека плаћања око 2041. године, добија се потпунија слика: Трошкови за проширење обновљивих извора енергије износиће укупно приближно 350 до 400 милијарди евра. Дугорочно гледано, ово их ставља на сличан финансијски ниво као и историјске појединачне субвенције за камени угаљ (288 до 337 милијарди евра) или нуклеарну енергију (204 до 304 милијарде евра).

Кључна разлика између ових сума, међутим, не лежи у њиховом износу, већ у њиховом економском утицају. Стотине милијарди потрошених на камени угаљ и нуклеарну енергију првенствено су ишле као субвенције за одржавање технологија чија је инфраструктура сада застарела, ван употребе или оптерећена огромним дугорочним обавезама (као што је коначно складиштење). Насупрот томе, ЕЕГ фондови су деловали као глобално почетно финансирање: довели су раније скупу нишну технологију до тржишне зрелости, драстично смањили трошкове производње и успоставили одрживу, климатски неутралну флоту електрана. Трошкови повезани са ЕЕГ-ом су углавном ствар прошлости, јер су нове електране на ветар и соларне електране сада ионако најконкурентнији извори електричне енергије.

То што се јавна дебата првенствено фокусира на критиковање трошкова обновљивих извора енергије није случајност, већ резултат различитих метода финансирања. Док је доплата за ЕЕГ била транспарентно и уочљиво приказивана на рачуну за струју сваког домаћинства више од две деценије, далеко веће суме потрошене на угаљ и нуклеарну енергију биле су добро скривене: кроз пореске олакшице, опште буџетске ставке и непроцењене еколошке ризике. Ова асиметрична транспарентност наставља да обликује политички дискурс и систематски прикрива праве историјске трошкове економије фосилних горива.

Бродоградња и ваздухопловство допуњују ову анализу индустрије као даљи историјски главни примаоци државне помоћи. Иако је њихов апсолутни обим мањи од обима енергетског сектора, они илуструју исти понављајући образац: индустрије са јаким синдикатима, високом регионалном концентрацијом и политички добро повезаним менаџментом обезбеђују несразмерне државне субвенције, чак и када економска логика томе противречи. Упркос деценијама субвенција, немачка бродоградња је изгубила на међународној конкуренцији, а упркос масовној државној подршци, нуклеарна индустрија никада није производила економски конкурентну електричну енергију без државних гаранција.

Свеобухватни закључак из овог прегледа индустрије је отрежњујући: током своје историје, Немачка је улагала огромне суме у секторе који су одлагали или спречавали структурне промене уместо да их обликују. Истовремено, технологије које би данас могле да обезбеде економску будућност промовисане су касније и са мање финансирања. Историјски образац субвенција није прича о успешној индустријској политици, већ прича о осигурању статуса кво од изазова промена – које су платили они који су најмање користили.

Десет највећих у историји немачких субвенција: Највећи програми финансирања од 1949. до данас

Ако би се саставила историјска ранг листа најзначајнијих немачких субвенција и пореских олакшица од оснивања Савезне Републике – мерено њиховим кумулативним укупним обимом током деценија – резултат би био слика која разбија уобичајене предрасуде:

1. Субвенције за камени угаљ (око 288–337 милијарди евра)

Највећа појединачна субвенција у историји Савезне Републике Немачке је несумњиво камени угаљ. Више од шест деценија, државна средства су се сливала у његову експлоатацију. Чак и након што је економска исплативост домаћег рударства очигледно нестала 1970-их, политичари су се држали његових субвенција – из обзира према групама бирача у Рурској области и Сарланду, као и према моћним индустријским корпорацијама попут RWE и Thyssenkrupp, које су, као акционари Ruhrkohle AG, профитирале од тока субвенција.

2. Нуклеарна енергија (приближно 204–304 милијарде евра)

На другом месту је ставка која често недостаје у званичним буџетима: нуклеарна енергија. Од 1950-их до данас, владино финансирање истраживања, пореске олакшице и, пре свега, преузимање дугорочних обавеза (коначно одлагање, као што је у Ассеу), као и изузећа од владине одговорности у случају несрећа, износили су преко 200 милијарди евра. Ово је представљало огромно преузимање владиног ризика у корист малог броја енергетских компанија.

3. Промоција обновљивих извора енергије (пројекција од око 350–400 милијарди евра)

Тек на трећем месту – и упоредо са историјским електранама на фосилна горива – је финансирање енергетске транзиције (Закон о обновљивим изворима енергије, ЕЕГ). Узимајући у обзир цео животни циклус субвенција од 2000. године до истека уговора око 2041. године, трошкови износе процењених 350 до 400 милијарди евра. Историјска разлика у поређењу са првим и другим најскупљим сектором: Ово није била субвенција за одржавање застарелих објеката, већ глобално финансирање стартапова које је довело чисте технологије (ветар/соларна енергија) до њихове тренутне тржишне зрелости и ценовне конкурентности.

4. Субвенције за изградњу станова (кумулативно стотине милијарди)

Узимајући у обзир све мере, промоција некретнина је деценијама била суштински комплекс субвенција. Само надокнада за власништво над кућом коштала је и до шест милијарди евра годишње између 1996. и 2005. године. Заједно са повећаним надокнадама за амортизацију према члану 7б немачког Закона о порезу на доходак (од 1949. године) и историјским инвестицијама у социјално становање, огромне суме су се током деценија сливале у акумулацију богатства и тржиште изнајмљивања.

5. Пољопривредне субвенције (кумулативно стотине милијарди)

Од оснивања Савезне Републике Немачке, пољопривреда је добила огромну подршку. Кроз различите инструменте – историјске тржишне прописе, директна плаћања ЕУ, национални заједнички задатак „пољопривредне структуре“ и посебне пореске прописе као што је порез на пољопривредни дизел – пољопривредни сектор је остао један од најизраженије и трајно субвенционисаних економских сектора у земљи.

6. Субвенције за транспорт фосилних горива (преко 30 милијарди евра годишње)

Немачка Савезна агенција за животну средину процењује да Немачка тренутно троши преко 65 милијарди евра годишње на субвенције штетне по животну средину. Највећа појединачна категорија је транспорт: пореске олакшице за авионско гориво (керозин) и пореске олакшице за дизел (приближно 11,5 милијарди евра годишње) акумулирале су се током деценија до астрономских историјских износа. Ово чини Немачку лидером у ЕУ по пореским олакшицама за мобилност засновану на фосилним горивима.

7. Преференцијални третман пословне имовине у порезу на наследство

Са пореским губицима који прелазе 5 милијарди евра годишње, ослобођење од пореза на наследство за пословну имовину представља једну од највећих пореских субвенција нашег времена. Историјски гледано, ово представља огромну суму новца коју држава губи. Ова регулатива, првобитно намењена осигурању опстанка малих породичних предузећа, у пракси често користи великим корпорацијама и веома богатима.

8. Субвенције за лигнит и постепено укидање угља (приближно 67–100 милијарди евра)

Поред историјске структурне помоћи и дугог одсуства одређивања цена CO₂, постепено укидање угља илуструје парадоксални механизам субвенционисања из скоријег времена: Закон из 2020. године субвенционисао је само компаније за производњу лигнита RWE и LEAG са 4,35 милијарди евра као надокнаду за рано затварање. Држава овде плаћа милијарде како би компаније прекинуле активност штетну по климу, за коју су већ деценијама уживале државну подршку.

9. Изузеци за енергетски интензивне индустрије

Ослобађања од пореза на електричну енергију, смањене накнаде за мрежу и компензације за европски систем трговине емисијама пружају милијарде евра годишње олакшања великим индустријама. Током деценија, овде се развио сложен систем, чија је намера била да обезбеди конкурентне цене у немачком индустријском сектору, али је у пракси дуго времена првенствено награђивао потрошњу електричне енергије из (историјски фосилних) великих електрана.

10. Накнада за путовање на посао и привилегија за службени аутомобил

Субвенције за путнике на посао резултирају годишњим пореским губицима који се мере једноцифреним милијардама. Историјски гледано, овај ефекат се масовно акумулирао и несразмерно користи групама са вишим приходима, јер се пореска олакшица повећава са маргиналном пореском стопом појединца. Штавише, истовремено постојање накнада за путнике на посао, субвенционисаних службених аутомобила и Deutschlandticket-а (карте за јавни превоз широм Немачке) доводи до скупог и контрадикторног двоструког субвенционисања превоза.

Привилегија великих корпорација: Када новац пореских обвезника иде профитерима

DAX компаније као главни корисници

Субвенционисање великих корпорација није нова појава, али је последњих година достигло нови ниво. Анализа истраживачког института Флосбах фон Шторх показује да је 2023. године 40 компанија из DAX-а добило најмање 10,7 милијарди евра државних субвенција – скоро двоструко више од 6 милијарди евра претходне године. Од 2016. до 2023. године, укупно око 35 милијарди евра је ушло у највеће немачке компаније које котирају на берзи. То се догодило током периода у којем су исте те корпорације оствариле комбиновани нето профит од 117 милијарди евра.

Међу највећим примаоцима, истичу се Е.ОН и Фолксваген. Е.ОН је од 2016. године примио више од 9,3 милијарде евра, првенствено кроз ограничења цена електричне енергије и гаса. Фолксваген је следио са 6,4 милијарде евра, што је искоришћено за пореске олакшице и субвенције у погонској и дигиталној технологији. БМВ је добио 2,3 милијарде евра, делимично за изградњу нових погона. Аутор студије Филип Именкетер из истраживачког института Флосбах фон Шторх експлицитно је истакао да су ове бројке конзервативне процене, јер компаније имају значајну слободу у начину на који приказују субвенције у својим финансијским извештајима.

Образац ове расподеле субвенција треба критички испитати. Инструмент изузећа по ЕЕГ-у за индустрију, посебно, открива структурне неравнотеже: Према Посебној шеми изједначавања ЕЕГ-а (BesAR), енергетски интензивне компаније морају да плате само десет, односно један проценат ЕЕГ доплате. У 2013. години, укупно приближно 160 терават-сати потрошње електричне енергије било је углавном или потпуно изузето од ЕЕГ доплате. Öko-Institut је израчунао да овај повлашћени третман резултира тиме да је износ доплате за потрошаче који нису корисници око 20 процената већи него што би био без изузећа за индустрију – директна прерасподела богатства од малих и средњих предузећа, занатлија и приватних домаћинстава ка великим корпорацијама.

Структурни фаворизовање као системска мана

Кључно питање није да ли су појединачне субвенције оправдане, већ да ли је целокупни систем структурно праведан. Одговор је отрежњујући. Оне са јаким лобистичким структурама, оне довољно велике да се похвале политички значајним бројкама запослених, оне добро повезане у индустријским удружењима и политичким мрежама – те компаније систематски имају бољи приступ државном финансирању него средње предузеће, пекара или мало занатско предузеће.

Потенцијалне последице ове политике субвенционисања су расипање ресурса, нарушавање конкуренције и зависност економије од јавних средстава. Када профитабилне корпорације систематски добијају државну подршку, одлуке о расподели капитала постају искривљене: компаније улажу у области које субвенционише влада, а не у оне које би генерисале највећу друштвену корист. Економска независност се смањује, а настају структуре које не би биле одрживе без државне подршке.

Посебно је проблематично стварање де факто „зомби компанија“: корпорација које се одржавају у животу захваљујући сталним субвенцијама, иако су њихови пословни модели застарели или више нису конкурентни. Ово није теоријски сценарио, већ историјски добро документован образац који се може посматрати од индустрије угља до аутомобилске индустрије и делова финансијског сектора.

Контрадикција енергетске политике: Ко плаћа енергетску транзицију?

Неравномерна расподела терета као структурни проблем

У немачкој енергетској политици, терети транзиције су драматично неравномерно распоређени. Док велике корпорације имају користи од изузећа, милијарди субвенција и директних уговора о снабдевању, традиционална мала и средња предузећа (МСП) – од занатских радњи до регионалних пекара – плаћају рачун кроз драстично повећање намета и накнада за мрежу. Овај структурни проблем није нов, али се интензивирао последњих година.

Накнаде за мрежу за предузећа порасле су са 1,574 цента/kWh у 2024. години на 2,651 цент/kWh у 2025. години, а затим на 2,946 центи/kWh у 2026. години – што је повећање од једанаест процената само од 2025. до 2026. године. Накнада за когенерацију и накнада за приобалску мрежу посебно значајно доприносе овом оптерећењу. Док се ове накнаде у потпуности наплаћују непривилегованим компанијама, велике, енергетски интензивне компаније могу ограничити своје оптерећење на 15 или 25 процената у оквиру посебне шеме изједначавања – разлика која структурно ставља мање компаније у неповољан положај.

Истовремена критика Закона о обновљивим изворима енергије (ЕЕГ) и проширење субвенција откривају фундаменталну контрадикцију у немачкој енергетској политици. С једне стране, субвенције за обновљиве изворе енергије годинама су критиковане због поремећаја тржишта и постепено се реформишу. С друге стране, актуелна савезна влада планира масовно, из пореза финансирано проширење централних гасних електрана, што обрће овај принцип.

Стратегија гасних електрана: Скупа одлука

Стратегија немачке владе за електране је у сржи актуелне дебате о енергетској политици. Нова влада је у свом коалиционом споразуму поставила амбициозан курс: уместо првобитно планираних 12,5 GW, до 2030. године ће бити изграђено до 20 GW капацитета гасних електрана. Тендери треба да буду технолошки неутрални, засновани на тржишту и да се приоритет даје постојећим локацијама електрана. Већ 2026. године биће расписано тендер за дванаест гигавата нових расположивих капацитета, од којих је десет гигавата подложно дугорочном критеријуму који је де факто прилагођен гасним електранама.

Финансирање ове стратегије је права тачка спора. Европски прописи предвиђају да механизми капацитета, попут стратегије за електране, морају бити финансирани путем накнаде коју плаћају купци електричне енергије. Државни секретар Франк Вецел потврдио је да ће накнада бити уведена 2027. године „законом о тржишту капацитета“ и да ће се наплаћивати од 2031. године па надаље. Износ ове накнаде још није процењен – што значи значајну неизвесност планирања за компаније које морају да доносе дугорочне инвестиционе одлуке.

Пројекција Немачког удружења нових енергетских индустрија (bne) из октобра 2025. године јасно илуструје размере проблема: Централизовано тржиште капацитета генерисало би трошкове накнада између 340 и 435 милијарди евра током две деценије – што је отприлике еквивалентно целом савезном буџету. Овај прорачун се заснива на министарској процени накнаде од приближно 2 цента по киловат-сату. Генерални директор bne, Роберт Буш, сажето је сумирао основну критику: Док су се заговорници супротстављали безопасним цифрама у центима, пројекција открива праву економску димензију.

Правно мишљење које је наручила Немачка индустријска и трговинска комора (DIHK) такође закључује да планиране државне субвенције за електране на гас нису у складу са законима ЕУ. Државно организовано тржиште капацитета неизбежно доводи до виших цена електричне енергије због накнаде за капацитет, а фокус на гас непотребно повећава цене електричне енергије и гаса за целу индустрију. Стручњаци из компанија Epico и Aurora Energy Research већ су 2024. године описали модел као непроверен и ризичан, док успостављени европски модели нуде већу сигурност планирања.

Ово представља директно оптерећење за мала и средња предузећа. Стратегија електрана ствара нове зависности од гаса – енергента чија је осетљивост на цене болно очигледна од руске агресије против Украјине – док су децентрализоване, тржишно засноване алтернативе попут технологија складиштења и флексибилности на страни потражње структурно неповољне.

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

Кох-Штајнбриков парадокс и његови наследници

Неуспело смањење субвенција из 2003. године

Најамбициознији реформски пројекат у немачкој историји субвенција пропао је пре него што је и правилно почео. У октобру 2003. године, премијери покрајина Роланд Кох (Хесен, ЦДУ) и Пер Штајнбрик (Северна Рајна-Вестфалија, СПД) представили су свој заједнички консензусни документ, тврдећи да је то „највећи програм смањења субвенција у немачкој историји“. Пакет од 115 страница требало је да савезној влади, покрајинама и општинама обезбеди кумулативно олакшање од 15,8 милијарди евра током прве три године, са трајним ефектом од 10,5 милијарди евра годишње почев од 2006. године.

Стварни утицај је био далеко скромнији. Чак и док је документ представљан, почели су да се појављују докази о његовим суштинским слабостима. Извештаји су указивали на то да су два аутора радила са застарелим подацима из 2000. године; неке од предложених субвенција више нису постојале, а у другим случајевима, процес њиховог постепеног укидања је већ почео. Штавише, документ је укључивао инвестиције у савезну имовину које су погрешно класификоване као субвенције и предлоге за укидање плаћања која су уговорно гарантована годинама. Чак и унутар странке Хришћанско-демократска унија (CDU), процена је била да је концепт „неизводљив у својим детаљима“.

Резултат је био значајан: Иако је финансијска помоћ смањена за 19,4 процента између 2003. и 2006. године, првенствено због даљег смањења субвенција за рударство каменог угља и смањења подршке пољопривреди и становању, политички спроведене пореске олакшице остале су скромне – биодизел је добио нову пореску олакшицу од 1,5 милијарди евра годишње 2004. године. Упорни неуспех овог реформског приступа послао је јасну поруку: политички систем је структурно неспособан да смањи субвенције када се једном доделе, упркос отпору оних који их примају.

У вези са овим:

• Лудвиг Ерхард би био запањен – Роланд Кохова фасцинантно селективна љубав према слободном тржишту енергије: „Богати морају остати чврсти“

Роланд Кох, Катерина Рајхе и селективна тржишна економија

Бивши председник владе Хесена, Роланд Кох, у коментару за Фондацију Лудвиг Ерхард, похвалио је савезну министарку економије Катерину Рајхе због ослобађања обновљивих извора енергије из „раја субвенција“ и њиховог увођења на право тржиште. „Треба плаћати само оно што је потребно“, написао је Кох, позивајући на повратак тржишној економији.

Овај став заслужује детаљније испитивање – јер само на први поглед делује доследно. Као министар-председник, Кох је био један од архитеката Кох-Штајнбриковог документа и од тада се сматра заговорником тржишта и конкуренције. Сходно томе, он захтева тржишну усклађеност за обновљиве изворе енергије. Међутим, оно што не помиње јесте да се фосилна горива у Немачкој и даље субвенционишу десетинама милијарди евра годишње. Према подацима Федералне агенције за животну средину, ове субвенције штетне по животну средину недавно су износиле преко 65 милијарди евра годишње. Земље Г7 су се 2016. године обавезале да ће постепено укинути субвенције за фосилна горива до 2025. године – Немачка их је, уместо тога, повећала за 49 процената.

Физичар и стручњак за трансформацију Марио Бухингер сажето је ухватио ову контрадикцију: Од обновљивих извора енергије се тражи да ураде оно што се доследно игнорише у случају фосилних горива и нуклеарне енергије – наиме, тржишну конформност. Ово није само полемичко претеривање, већ трезан опис стварности енергетске политике: Тренутно снажно промовисана стратегија за електране, са фокусом на нове електране на гас и механизмом финансирања капацитета из накнада, противречи принципу слободног тржишта енергије у много већој мери него Закон о обновљивим изворима енергије (ЕЕГ), који треба да замени. Свако ко захтева слободу тржишта за ветротурбине, а истовремено брани државне инвестиционе гаранције за електране на гас, практикује селективну тржишну економију – облик економског лицемерја који би заиста запрепастио Лудвига Ерхарда.

Дистрибутивна правда: Ко побеђује, ко губи?

Традиционална средња класа као структурни губитници

Тренутни систем државног финансирања систематски ставља у неповољан положај оне који чине окосницу немачке економије: мала и средња предузећа (МСП). Разлози су структурни. Велике корпорације имају посебна одељења за прибављање средстава, мреже у Берлину и Бриселу и капацитет за сналажење у сложеним процесима пријаве. Мајстор пекар или компанија за прераду метала обично немају ове ресурсе.

Структура накнада за електричну енергију посебно јасно илуструје овај проблем. Велике компаније које интензивно троше енергију плаћају само 15 до 25 процената редовне стопе за многе накнаде или су потпуно ослобођене. Мала и средња предузећа (МСП), с друге стране, сносе пуну накнаду. Са тренутном доплатом за посебно коришћење мреже, производне компаније са високим учешћем у трошковима електричне енергије плаћају само 0,025 центи/kWh, док редовна стопа за остале компаније износи 1,559 центи/kWh – фактор већи од 60. Ова разлика у почетку делује као оправдан изузетак за посебно оптерећене компаније, али у пракси се акумулира у систематски преференцијални третман великих компанија у односу на МСП.

Планирана такса за капацитет за гасну електрану прети да погорша ову неједнакост. И овде се може претпоставити да ће велике компаније које интензивно троше енергију бити изузете, док ће мала и средња предузећа (МСП) сносити пун терет. Укупни трошак, потенцијално између 340 и 435 милијарди евра током две деценије, на крају ће морати да финансирају непривилеговани купци електричне енергије – укључујући занатске радње, регионалне пекаре, ресторане и трговце на мало, другим речима, све оне компаније које су већ под притиском високих трошкова енергије.

Искривљавање конкуренције као тржишна реалност

Описани систем доводи до опипљивог нарушавања конкуренције. Ако велика, енергетски интензивна корпорација има користи од бројних изузећа, она има структурну предност у односу на мање конкуренте — не зато што производи ефикасније или је иновативнија, већ зато што има бољи приступ државним субвенцијама. Овај облик нарушавања конкуренције је посебно штетан јер није мотивисан заслугама, већ политичким капиталом.

Ово ствара системску дилему: Политике субвенција имају за циљ да обезбеде економску конкурентност и очувају радна места, али истовремено доводе до концентрације конкурентских предности у великим корпорацијама, слабећи позицију малих и средњих предузећа (МСП) унутар укупне економске структуре. Када субвенције узрокују да корпорације инвестирају у пословне области чија је дугорочна профитабилност неизвесна, долази до погрешних расподела капитала, што је штетно за економију у целини.

Међународни контекст и европска димензија

Глобална трка за субвенције

Немачка политика субвенција не функционише у вакууму. Увођење Закона о смањењу инфлације (IRA) у САД 2022. године покренуло је глобалну трку за субвенцијама у којој Европа сада све више учествује. IRA обезбеђује до 369 милијарди долара за промоцију климатских технологија и подстакао је многе немачке компаније да преусмере или повећају инвестиције у САД. Европа – а посебно Немачка – суочава се са питањем како да одговори на ову конкуренцију.

Искушење да се ово супротстави великим субвенцијама је политички разумљиво. Економски је, међутим, проблематично. Контрола државне помоћи ЕУ, један од најважнијих инструмената за спречавање нарушавања конкуренције на јединственом европском тржишту, под све већим је притиском да омогући националне интервенције. То представља специфичан проблем за Немачку: Као извозно оријентисана економија са блиским економским везама унутар Европе, Немачка на крају плаћа два пута у трци за субвенцијама унутар јединственог тржишта – једном као давалац субвенција и једном као прималац повезаних конкурентских неповољности кроз стране контрасубвенције.

Правна питања ЕУ у вези са стратегијом електрана

Ситуација је посебно критична због правних питања која се тичу немачке стратегије за електране према европском праву. Европска комисија мора да одобри државну помоћ за нове електране на гас, јер испитује њихову класификацију према правилима државне помоћи. Студија коју је наручило Удружење немачких индустријских и трговинских комора (DIHK) закључила је да планиране државне субвенције за електране на гас нису у складу са законима ЕУ. То носи ризик од дуготрајног спора са Бриселом, што би могло довести до кашњења или чак потпуног преиспитивања стратегије. Неизвесност у вези са правним оквиром одвраћа приватне инвеститоре и на крају повећава јавне трошкове – зачарани круг типичан за лоше осмишљене програме субвенција.

У вези са овим:

• Опасни двоструки стандарди: Како Европска комисија не успева на унутрашњем тржишту и бирократији

Критика система и перспективе реформе

Структурна препрека реформама

Зашто су реформе система субвенција тако тешке? Одговор лежи у политичкој економији субвенција: Корисници субвенција су концентрисани и добро организовани; њихови добици су велики и видљиви. С друге стране, платитељи су целокупно становништво, чији индивидуални терет делује мало, чак и ако је укупно огроман. Ова асиметрична структура подстицаја осигурава да се примаоци субвенција активно боре против смањења, док платитељи једва да перципирају ове дифузне трошкове.

Неуспех рада Кох-Штајнбрик илуструје ову дилему. Образац је очигледан и у енергетској политици: док је укидање ЕЕГ доплате као директног намета на рачуне за струју било политички лако комуницирати, увођење нове доплате за капацитет за гасну електрану је технички сложено и тешко га је оправдати у својим дугорочним импликацијама. Ово подстиче непрозирне одлуке чији пуни трошкови постају очигледни тек када су практично политички неповратни.

Излази из замке субвенција

Одржива реформа немачког система субвенција захтевала би неколико елемената. Прво, доследна временска ограничења за све нове субвенције са обавезујућим клаузулама о изласку и редовним проценама утицаја. Друго, повећана транспарентност кроз детаљне и јавно доступне извештаје о примаоцима субвенција, не само о програмима субвенција. Треће, систематско давање предности тржишно заснованим инструментима као што је одређивање цена CO₂ у односу на директне субвенције, јер су прве ефикасније и нуде мањи простор за политички утицај.

У области енергетске политике, bne (Немачко удружење добављача енергије) предложило је алтернативни приступ са обавезом хеџинга: Добављачи би морали да хеџирају своје обавезе испоруке на тржишту фјучерса или кроз самоиспуњење, без потребе за новим наметима или субвенцијама. Овај тржишно заснован приступ гарантовао би сигурност снабдевања без масовне прерасподеле трошкова са великих корпорација на мала и средња предузећа (МСП) – међутим, имао би мање политички видљив утицај на актере који профитирају од централизованих тржишта капацитета.

Смањење субвенција уз истовремену дерегулацију и смањење бирократије и у Немачкој и у ЕУ вероватно би био најбољи приступ економској политици за повећање притиска на иновације и тиме повећање укупне економске продуктивности. Циљ мора бити коришћење субвенција као прецизног инструмента за јасно дефинисане тржишне неуспехе – не као опште индустријске политике која првенствено користи онима који најгласније захтевају државну подршку.

Идеолошка језгра: тржишна економија или феудални капитализам?

Лудвиг Ерхард и границе ордолиберализма

Лудвиг Ерхард, отац социјалне тржишне економије, схватио је свој приступ економској политици као доследно одбацивање обе крајности: ни планске економије ни неограниченог тржишног капитализма, већ тржишта уоквиреног правом конкуренције и социјалним осигурањем, у коме ценовни сигнали треба да функционишу без изобличења. Тренутни систем субвенција противречи овом фундаменталном принципу у суштинским аспектима.

Када велике корпорације са профитом од стотина милијарди добијају државне субвенције, док мала предузећа имају иста државна средства извучена из својих џепова кроз порезе, настаје облик феудалног капитализма: привилеговани профитирају од државног апарата, док га сиромашни финансирају. Лудвиг Ерхард би заиста са запрепашћењем – али не и са одобравањем – посматрао овај развој догађаја. Разлика између социјалне тржишне економије у Ерхардовом смислу и тренутног система не лежи у величини државе, већ у питању чијим интересима она првенствено служи.

Неуспех политичког оквира

Иза ове неравнотеже лежи фундаментални неуспех политичког оквира. У добро функционишућој демократији, расподела јавних средстава треба да буде транспарентна, оправдана и редовно контролисана. Ови квалитети систематски недостају у немачкој политици субвенција. Извештаји о субвенцијама се објављују, али ретко служе као основа за суштинску политичку дебату. Уводе се изузеци који постају самоодрживи. Примаоци субвенција се суочавају са минималним политичким трошковима, јер дифузне трошкове сноси шира јавност.

Резултат је систем који споља функционише у име општег добра, али у свом стварном функционисању фаворизује интересе организованих група у односу на интересе неорганизоване јавности. Тренутне дебате око стратегије електрана, накнаде за капацитет и изузећа ЕЕГ-а за индустрију стога нису нови феномени, већ наставак дуге немачке традиције селективне тржишне економије – само што су сада у питању стотине милијарди.

Транспарентност као предуслов за реформе

Искрена процена немачке политике субвенција и пореских олакшица од 1949. године открива помешане резултате. С једне стране, мере владине подршке допринеле су економском развоју у одређеним историјским фазама: изградња социјалних станова у послератном периоду, промоција основних истраживања и циљана подршка структурним регионима који пролазе кроз трансформацију. Ове приче о успеху су део истине.

С друге стране, целокупна слика открива систем који тежи самоодржавању, структурно фаворизује велике корпорације у односу на мала и средња предузећа и систематски одваја политичку реторику од економске стварности. Они који захтевају тржишну економију за обновљиве изворе енергије, а истовремено бране милијарде државних гаранција за гасну електрану, користе политички језик који пориче сопствену суштину. Они који проглашавају смањење субвенција историјском мисијом, а истовремено подижу субвенције за фосилна горива на рекордне нивое, криви су за институционализовано лицемерје.

Централна лекција из седам деценија немачке политике субвенција је следећа: нису сва државна финансирања инхерентно штетна. Али ниједан систем субвенција на свету не може бити трајно праведан, ефикасан и служити општем добру ако се користи без доследне транспарентности, независне процене утицаја и истинске политичке воље за реформама. Немачка има институције и аналитичку стручност да настави овим путем. Оно што недостаје је политичка воља – и друштвена потражња за њом.