Како су Урсула фон дер Лајен и Европска комисија прво ћутке одмахнуле руком кроз постепено укидање нуклеарне енергије, а сада га осуђују као фаталну грешку

Повратак нуклеарној енергији: Да ли европски зелени сан пропада због сурове реалности?

Дуго времена, Европски зелени план се сматрао блиставим примером климатски неутралне Европе – покретане енергијом ветра, сунца, водоника и строгом енергетском ефикасношћу. Нуклеарна енергија је деловала као политички реликт на европском нивоу, а њено постепено укидање у главним државама чланицама прећутно прихваћен консензус. Али сада, председница Европске комисије Урсула фон дер Лајен спроводи невиђени заокрет у енергетској политици: На Светском нуклеарном самиту у Паризу, изненађујуће је описала раније напуштање нуклеарне енергије као „стратешку грешку“ и најавила милионе субвенција за нове реакторе. Да ли је ова изненадна нуклеарна ренесанса неопходна корекција у светлу глобалне енергетске кризе и амбициозних климатских циљева? Или смо, пре, сведоци опортунистичког померања политичара моћи који само прилагођава своју агенду променљивој политичкој клими? Ова детаљна анализа испитује чврсте економске чињенице које стоје иза нове нуклеарне хајпе, открива опасне зависности од руског уранијума и критички процењује праве трошкове енергетске транзиције Европе.

У вези са овим:

• Пропуштена соларна револуција у Немачкој – још једном: Зашто 16 милиона кровова може да испоручи више од европских нуклеарних снова

Фон дер Лајенин нуклеарни заокрет: Економска анализа парадокса европске енергетске транзиције

Када архитекта Зеленог плана поткопа сопствене темеље

Дана 10. марта 2026. године, на Светском самиту о нуклеарној енергији у Булоњ-Бијанкуру близу Париза, председница Европске комисије Урсула фон дер Лајен изговорила је речи које би биле незамисливе само неколико година раније. Изјавила је да је напуштање нуклеарне енергије била стратешка грешка и да је Европа окренула леђа поузданом и приступачном извору електричне енергије са ниском емисијом. Док је 1990. године трећина европске електричне енергије долазила из нуклеарне енергије, та бројка је сада пала на нешто мање од 15 процената. ЕУ није ни произвођач нафте ни гаса, изјавила је, а Европа жели да учествује у глобалној ренесанси нуклеарне енергије. Истовремено, најавила је 200 милиона евра гаранција ризика за приватне инвеститоре у нове нуклеарне технологије, као и европску стратегију за мале модуларне реакторе (SMR), за које се очекује да ће бити оперативни до почетка 2030-их.

Ове изјаве означавају фундаментални прекид са комуникацијом енергетске политике коју је фон дер Лајен неговала откако је ступила на дужност председнице Комисије у децембру 2019. године. То је промена која покреће бројна питања, не само о будућности европске енергетске политике, већ пре свега о политичком кредибилитету најмоћнијег лидера Европске уније. Ова анализа прати пут којим је Брисел кренуо у енергетској политици, испитује економске реалности које стоје иза нуклеарне ренесансе и поставља питање да ли је тренутна промена курса заснована на поновној процени заснованој на чињеницама или једноставно произилази из политичког опортунизма.

Зелени план из 2019: Слетање Европе на Месец без нуклеарних мотора

Када је Урсула фон дер Лајен представила Европски зелени план Европском парламенту 11. децембра 2019. године, само једанаест дана након ступања на дужност, назвала га је ни мање ни више него слетањем Европе на Месец. Амбициозни програм имао је за циљ да Европа постане први климатски неутралан континент до 2050. године, смањи емисију гасова стаклене баште за 50 до 55 процената до 2030. године у поређењу са 1990. годином и уведе свеобухватни порез на угљеник на граници. Фокусирао се на климатску неутралност, веће амбиције, ефективну цену угљеника, талас реновирања, одрживу мобилност и циркуларну економију.

Оно што је упадљиво одсутно из овог оснивачког говора Зеленог плана и из каснијих званичних докумената Комисије било је било какво значајније помињање нуклеарне енергије као стратешког елемента европског пута декарбонизације. Уместо тога, Комисија је нагласила инвестиције у иновације, чисте технологије и зелену инфраструктуру – пре свега енергију ветра, соларну енергију, складиштење, ефикасност и чисту мобилност. Званични резиме Зеленог плана говори о модерној, ресурсно ефикасној и конкурентној економији, чија трансформација снабдевања енергијом, транспорта и индустрије има за циљ да Европу учини одрживијом. Нуклеарна енергија једноставно није поменута као кључна технологија.

У званичним документима Зеленог плана, нуклеарна енергија је помињана у најбољем случају на технолошки неутралан начин као део постојећег енергетског микса појединачних држава чланица, без политичке подршке и без видљиве стратегије за третирање ове технологије као централног градивног блока европске декарбонизације. Одељак о чистој и безбедној енергији фокусирао се првенствено на смањење фосилних горива, проширење обновљивих извора енергије и убрзавање процеса издавања дозвола. Чак је и план REPowerEU из 2022. године, који је имао за циљ драстично смањење зависности од увоза фосилних горива као одговор на руску агресију у Украјини, дао приоритет уштеди енергије, диверзификацији снабдевања и убрзаном усвајању обновљивих извора енергије. Нуклеарна енергија није играла истакнуту улогу ни у овом плану.

Политички, Комисија је послала недвосмислен сигнал: зелени пут Европе заснива се на обновљивим изворима енергије и ефикасности. Постепено смањење нуклеарне енергије у неколико држава чланица, а посебно у Немачкој, није доведено у питање. Напротив, читав комуникациони оквир Зеленог плана сугерисао је да се климатска неутралност може постићи ветротурбинама, топлотним пумпама и соларним панелима, без потребе да Брисел активно брани нуклеарну енергију или чак да је приказује као неопходну.

Дуга сенка Фукушиме и посебан пут Немачке

Да би се схватио обим данашње промене у политици, мора се разумети историја европске нуклеарне политике. Нуклеарна катастрофа у Фукушими 11. марта 2011. године фундаментално је променила енергетски пејзаж у Европи, мада у веома различитом степену. На нивоу ЕУ, непосредни одговор био је спровођење такозваних стрес тестова за свих 143 нуклеарне електране у Европској унији. Тадашњи комесар ЕУ за енергетику, Гинтер Етингер, сазвао је хитан састанак са министрима енергетике и регулаторним органима у року од неколико дана, што је довело до једногласног договора о прегледима безбедности широм Европе.

Међутим, ови стрес тестови били су добровољни и првенствено компјутерски, што је изазвало значајне критике еколога. Стрес тест ЕУ је, по први пут, постигао преглед свих нуклеарних електрана на нивоу целе ЕУ на основу заједничких критеријума, али никада није представљао стратегију постепеног укидања на нивоу целе ЕУ. Само постепено укидање нуклеарне енергије остало је национална одлука, првенствено немачка.

Немачка је већ одлучила о постепеном укидању нуклеарне енергије 2002. године под црвено-зеленом Шредеровом владом, првобитно је поништила ову одлуку под црно-жутом Меркеловом коалицијом, а затим је убрзала поступак након Фукушиме 2011. године. Последње три немачке нуклеарне електране – Емсланд, Изар 2 и Некарвестајм II – искључене су из употребе 15. априла 2023. године. Са инсталираним капацитетом од око 4 гигавата, оне су недавно покривале око 7 процената немачке потражње за електричном енергијом. Због енергетске кризе коју је изазвала совјетска инвазија на Европу, њихов оперативни век је већ био продужен за неколико месеци након првобитно планираног датума гашења 2022. године.

Према угледним студијама, економски утицај постепеног укидања нуклеарне енергије у Немачкој на цене електричне енергије био је знатно мањи него што се често сугерисало у јавној дебати. Анализа Лајбниц института за економска истраживања у Халеу закључила је да би велепродајне цене електричне енергије 2023. године биле приближно 1 до 8 процената ниже са нуклеарном енергијом. Моделски прорачун аналитичке фирме Прогноз квантификовао је ефекат на око 0,3 до 0,4 цента мање по киловат-сату са хипотетичким продужењем животног века нуклеарних електрана. Велепродајна цена електричне енергије чак је значајно пала након постепеног укидања нуклеарне енергије – са 99,01 евра по мегават-сату у априлу 2023. на 55,01 евра у априлу 2024. Други фактори, као што су укидање ЕЕГ доплате, смањење пореза на електричну енергију, висок удео обновљивих извора енергије и пад цена гаса, имали су већи утицај смањења цена него што је постепено укидање имало на њих.

Брисел никада није активно доводио у питање ову немачку изузетност. Напротив, Зелени план је комунициран на такав начин да је енергетску транзицију, укључујући постепено укидање нуклеарне енергије од стране појединачних земаља, приказао као изводљиву, без активне заштите нуклеарне енергије од стране Комисије. То није био пропуст, већ прорачунат политички потез. То је омогућило Комисији да прода Зелени план као широки консензус који није увредио ни пронуклеарне државе попут Француске ни земље које постепено укидају нуклеарну енергију, попут Немачке.

Заокрет у таксономији: Тиха промена у скупу правила

Прва уочљива промена у европској нуклеарној политици није се догодила на великој сцени, већ у техничком оквиру регулације финансијског тржишта. Европска комисија је 2. фебруара 2022. године представила делегирани акт којим се инвестиције у нуклеарне и гасне електране класификују као климатски прихватљиве под одређеним условима. Ова одлука, у оквиру таксономије ЕУ, система класификације одрживих финансијских производа, била је веома контроверзна политички.

Нуклеарне електране требало би сматрати климатски прихватљивим ако се грађевинска дозвола изда до 2045. године и ако дотична земља може да представи план и финансијска средства за одлагање нуклеарног отпада. Европски парламент је могао да поништи одлуку Комисије, али је приговор одбијен 6. јула 2022. године, гласањем од 278 гласова за и 328 против, што је далеко мање од потребне апсолутне већине од 353 гласа. Правила таксономије су тако ступила на снагу 1. јануара 2023. године.

Реакције су биле оштро подељене. Посланик Европског парламента из Зелене странке, Мајкл Блос, назвао је то апсурдним пројектом, упоређујући га са покушајем претварања помфрита у салату. Прикупљено је преко 330.000 потписа против планова. Аустрија је чак поднела тужбу Општем суду ЕУ против класификације, оптужујући Брисел за „зелено вошинг“ – етикетирање нечега као климатски прихватљиво када то није. Међутим, Општи суд Европске уније одбацио је случај у септембру 2025. године, пресудивши да производња нуклеарне енергије практично не производи емисије гасова стаклене баште и да тренутно нема довољно алтернативних технологија доступних за доследно и поуздано задовољавање потражње за енергијом.

Одлука о таксономији била је институционална капија ка данашњој пронуклеарној реторици. Створила је регулаторну основу на којој је могла да се надогради фон дер Лајенина каснија промена курса. Вреди напоменути да је Комисија првенствено представила ову промену политике 2022. године као техничку и финансијску меру, без отвореног обраћања политичкој димензији. Била је то тиха промена курса унутар регулаторног оквира, а не гласна јавна декларација.

Енергетска криза као катализатор: Када се идеологија сусретне са стварношћу

Енергетска криза из 2022. и 2023. године, коју је изазвала руска ратна агресија против Украјине, деловала је као брутална провера реалности за европску енергетску политику. Превирања на тржиштима гаса довела су цене електричне енергије до историјских максимума. Велепродајна цена електричне енергије у Европи привремено је премашила 850 евра по мегават-сату, а недељни просек крајем августа 2022. године достигао је 586 евра по мегават-сату. Просечна годишња цена за 2022. годину износила је 240 евра по мегават-сату, што је осам пута више од цене из 2020. године. Стопа инфлације у еврозони достигла је највиши ниво од оснивања еврозоне у јулу 2022. године, око 8,9 процената.

Криза је немилосрдно разоткрила рањивост Европе на њену зависност од увоза фосилних горива. Смањење залиха руског гаса гурнуло је Европу у рецесију и довело до друштвених тензија и сукоба око расподеле ресурса. Иницијатива REPowerEU, коју је Комисија покренула у мају 2022. године, мобилисала је до 300 милијарди евра како би се што пре окончала зависност од руских фосилних горива. Међутим, чак и у овом напору за управљање кризом, фокус је остао на обновљивим изворима енергије, енергетској ефикасности и диверзификацији снабдевања гасом, а не на нуклеарној енергији.

Истовремено, криза је показала да француски енергетски систем, којим доминира нуклеарна енергија, није ни близу имун на поремећаје. Половина француских нуклеарних електрана морала је бити привремено искључена из употребе 2022. године због проблема са корозијом и радова на одржавању, што је изазвало драстичан пад производње и привремено претворило Француску из извозника електричне енергије у увозника. Тек 2024. године производња нуклеарне енергије у ЕУ поново је порасла, за 4,8 процената у поређењу са претходном годином, првенствено захваљујући опоравку француске флоте.

Криза је фундаментално променила политички дискурс. Енергетска безбедност и суверенитет снабдевања су доспели у први план, док су чисто аргументи климатске политике изгубили на тежини. У овом измењеном окружењу, нуклеарна енергија би могла бити репозиционирана као домаћи, нискоугљенични извор енергије који може да функционише по основним условима – прилика коју је пронуклеарна фракција у ЕУ доследно користила.

Економска реалност нуклеарне ренесансе

Фон дер Лајенина посвећеност нуклеарној енергији и њена најава стратегије SMR за Европу морају се мерити у односу на чврсте економске чињенице. А те чињенице сликају знатно сложенију слику него што сугерише реторика нуклеарне ренесансе.

Катастрофа у Фламанвилу у Француској служи као најистакнутији знак упозорења. Реактор Фламанвил 3 ЕПР, чија је изградња почела 2007. године и који је требало да буде пуштен у рад 2012. године, постао је оперативан тек у децембру 2024. године – дванаест година касније од планираног. Трошкови су експлодирали са почетне процене од 3,3 милијарде евра на 23,7 милијарди евра, према подацима Француског ревизорског суда, што је седмоструко повећање буџета. Да би остварио профит од четири процента током целог 60-годишњег животног века, ЕДФ би морао да продаје електричну енергију за преко 12 центи по киловат-сату, а у вероватнијем сценарију, за скоро 14 центи. Поређења ради, француска индустријска цена електричне енергије била је 4,2 цента по киловат-сату, али ће порасти на 7 центи 2026. године. Француски ревизорски суд је сертификовао пројекат као, у најбољем случају, осредњу профитабилност и, због акумулације ризика и ограничења, позвао на хитно заустављање свих Макронових планова за проширење нуклеарне енергије. ЕДФ је сада акумулирао дуг од преко 50 милијарди евра.

Слична прекорачења трошкова су евидентна и у другим EPR пројектима. У Хинкли Поинт Ц у Уједињеном Краљевству, забележен је губитак од оштећења вредности од приближно 11 милијарди евра након што се кинески суакционар повукао, остављајући ЕДФ-у да сам финансира већи део пројекта. Овај образац је глобално очигледан: велике конвенционалне нуклеарне електране систематски пате од масовних прекорачења трошкова и рокова.

Мали модуларни реактори (SMR) на које се фон дер Лајен сада фокусира још увек су углавном ствар будућности. Осим пилот пројеката у Кини и Русији, практично нема комерцијално управљаних SMR-ова широм света. Најистакнутији западни SMR пројекат, NuScale Power у САД, морао је да ревидира своје процењене трошкове производње навише са 58 на 119 долара по мегават-сату – удвостручење које је на крају довело до неуспеха пројекта. Трошкови изградње су ревидирани са 3,6 милијарди долара у 2017. на 6,1 милијарду долара у 2020. Већина стручњака претпоставља да први SMR-ови у Европи неће бити оперативни пре 2036. до 2040. године, а већи број реакторских јединица укупног капацитета већег од пет гигавата неће бити оперативан пре 2045. године.

Недавна издања Извештаја о стању светске нуклеарне индустрије потврђују овај скептицизам. Број оперативних реактора широм света стагнира годинама, док је изградња нових електрана све одложенија и скупља. Само неколико нових реактора се сваке године прикључује на мрежу, док се старији блокови трајно декомисионирају – нема знакова динамичне глобалне експанзије. У Европској унији, број оперативних реакторских блокова је знатно испод претходних врхунаца, а удео нуклеарне енергије у електроенергетском миксу опада на дужи рок. Посебно је упечатљиво да руски и кинески дизајни реактора доминирају пројектима који су још увек у изградњи широм света. Дакле, нуклеарна ренесанса којом доминира Запад, коју фон дер Лајен реторички призива, остаје првенствено политичка нарација – економска и индустријска стварност говори другачију причу.

У вези са овим:

• Извештај о стању светске нуклеарне индустрије за 2025. годину
• Информациони систем за енергетске реакторе (PRIS) IAEA
• Светска нуклеарна асоцијација, база података реактора
• „Планови за нове реакторе широм света“

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Права цена: Обновљиви извори енергије наспрам нуклеарне енергије

Трезвена анализа нивелисане цене електричне енергије (LCOE) открива да су економски аргументи за нуклеарну енергију слабији него што политичка реторика сугерише. Студија европског удружења за енергију ветра WindEurope и Hitachi Energy, која је упоредила пет различитих сценарија за европски електроенергетски систем до 2050. године, долази до јасног закључка: Амбициозно ширење обновљивих извора енергије, укључујући сва неопходна улагања у електроенергетске мреже, складиштење и електрификацију, је најисплативија опција. Сценарији који изостављају значајно ширење обновљивих извора енергије резултираће додатним трошковима између 487 и 860 милијарди евра до 2050. године. Сценарио заснован на обновљивим изворима енергије је чак 1,6 билиона евра јефтинији од оног који не би испунио климатске циљеве.

Ове бројке стављају у перспективу наратив да је европска декарбонизација неприступачна без нуклеарне енергије. Обновљиви извори енергије су последњих година доживели импресивно смањење трошкова. Више од 47 процената европске електричне енергије сада долази из обновљивих извора. Капацитет соларне енергије се више него удвостручио од 2019. године, достигавши рекордних 406 гигавата, док је капацитет енергије ветра повећан за 234 гигавата. Холандски истраживачи са Универзитета у Утрехту израчунали су да би обновљиви извори енергије, заједно са краткорочним складиштењем, могли да покрију око 92,5 процената европске потражње за електричном енергијом у будућности, док би преосталих 7,5 процената потенцијално могло да се задовољи зеленим водоником.

То не значи да нуклеарна енергија не може играти улогу у диверзификованом енергетском систему. За земље попут Француске, где 67,3 одсто електричне енергије долази из нуклеарне енергије, или Словачке са 61,6 одсто, нагло постепено укидање није ни реално нити разумно. Али приказивање нуклеарне енергије као неопходне технологије спаса без које Европа не може да постигне своје климатске циљеве не издржава економску проверу.

У вези са овим:

• Накнадни трошкови у производњи електричне енергије су највећи за нуклеарне електране и термоелектране на угаљ

Замка зависности: Од руског гаса до руског уранијума

Посебно осетљив аспект пронуклеарног заокрета Урсуле фон дер Лајен тиче се питања енергетске независности. Она тврди да Европа мора постати мање зависна од увозних фосилних горива и да је нуклеарна енергија домаћи извор енергије. Међутим, овај приказ игнорише једну незгодну реалност: Европа добија око 40 процената обогаћеног уранијума од Русије и свог блиског савезника Казахстана.

Зависност иде далеко даље од самог горива. Росатом, руска државна корпорација, доминира међународним нуклеарним тржиштем. У ЕУ, 41 од укупно 133 нуклеарне електране су руског дизајна. Ови реактори под притиском захтевају хексагоналне горивне шипке руске производње, које западни произвођачи до сада нису могли да замене без угрожавања рада. Индикативно је да је нуклеарни сектор остао нетакнут упркос осам пакета санкција ЕУ против Русије. Пет дана након почетка руске инвазије, чак је издата и посебна дозвола руском авиону за транспорт нуклеарног горива у Словачку.

Ситуација се није смирила од 2022. године, већ се погоршала. Француска је изгубила свој најважнији извор уранијума, Нигер, након војног пуча 2023. године, што је приморало земљу да индиректно купује велике количине уранијума од Русије – делимично преко Немачке. Идеја да ширење нуклеарне енергије може ојачати европски енергетски суверенитет без истовременог решавања зависности од руских нуклеарних услуга и производа је у најбољем случају наивна, а у најгорем лицемерна.

Политичка хронологија опортунизма

Хронолошки низ ставова Урсуле фон дер Лајен о енергетској политици открива образац који сугерише политички опортунизам, а не поновну процену засновану на доказима.

Од 2019. до 2021. године, председник Комисије је промовисао Зелени план као причу о успеху у области обновљивих извора енергије у којој нуклеарна енергија није играла значајну улогу. Фокус је био на енергији ветра, сунца, водоника, мрежа, складиштења и енергетској ефикасности. Европски зелени план је представљен као нова стратегија раста, намењена улагању у обновљиве изворе енергије и алгоритме. Фонд за праведну транзицију је циљао регионе који користе угаљ, а не на постепено укидање нуклеарне енергије.

Од 2022. године па надаље, дошло је до суптилне промене политике у вези са таксономијом, која је класификовала нуклеарну енергију као одрживу прелазну технологију. У фебруару 2024. године, Комисија је покренула Европски индустријски савез за мале модуларне реакторе (SMR), који има за циљ да убрза развој и примену SMR-ова у Европи. А у марту 2026. године стигло је отворено признање: постепено укидање нуклеарне енергије била је стратешка грешка; живела ренесанса нуклеарне енергије!.

Канцелар Фридрих Мерц се лично сложио, док је министар заштите животне средине Карстен Шнајдер из СПД-а критиковао планове ЕУ као стратегију која гледа уназад, чији је кључни елемент нове субвенције за нуклеарне електране. Немачки Зелени су описали пронуклеарни помак као најглупљу ствар коју је Европска комисија могла да уради. Зелени су тврдили да нове нуклеарне електране нису реална опција због дугог времена изградње, високих трошкова и неизрачунатих ризика.

Најупечатљивији аспект ове хронологије је одсуство доследне аналитичке основе. Фон дер Лајен ниједном није представила систематску анализу трошкова и користи која би објаснила зашто се пут који је 2019. године поздравила као слетање Европе на Месец изненада сматра мањкавим. Не постоји званична студија Комисије која показује да су климатски циљеви недостижни без масовног ширења нуклеарне енергије. Уместо тога, реторика се прилагодила променљивој политичкој клими: када су Зелени били јаки, фокус је био на обновљивим изворима енергије; када су геополитичке реалности и конзервативни помак у Европи рехабилитовали нуклеарну енергију, откривено је да је она неопходна.

Увоз електричне енергије у Немачку: Аргументи противника и заговорника нуклеарне енергије

Често помињан аргумент у немачкој дебати јесте да Немачка увози огромне количине нуклеарне енергије из иностранства откако је постепено укинула нуклеарну енергију, што чини одлуку апсурдном. Међутим, подаци сликају нијансиранију слику. Немачка је 2024. године била нето увозник електричне енергије, а Француска је била највећи добављач са 12,9 терават-сати, а следи је Данска са 12,0 терават-сати. До 2025. године ситуација се променила: Данска је преузела вођство са 12,4 терават-сата, испред Француске са 11,2 терават-сата, а следе Холандија и Норвешка. Нето трговина електричном енергијом у 2025. години износила је око 22 терават-сата, што је фаворизовало увоз.

Чињеница да Немачка увози електричну енергију сама по себи није знак неуспеха, већ израз функционисања јединственог европског тржишта. Данска сама производи велику количину енергије ветра, а снабдева се хидроенергијом и нуклеарном енергијом путем увоза из Норвешке и Шведске. Немачки увоз електричне енергије стога никако није претежно нуклеарна енергија. Истовремено, удео обновљивих извора енергије у електричној енергији ЕУ био је 47 процената, што поткопава тврдњу да би снабдевање електричном енергијом у Европи било угрожено без нуклеарне енергије.

Истина је, међутим, да је Немачка изгубила своју позицију извозника електричне енергије због постепеног укидања нуклеарне енергије и, у одређеним ситуацијама, као што су велика потражња и ниска доступност обновљивих извора енергије, зависи од увоза, од чега део долази из нуклеарних електрана у Француској или Белгији. Овај аргумент има извесну вредност, али се мора упоредити са чињеницом да европско тржиште електричне енергије у целини добро функционише и да безбедност снабдевања никада није била озбиљно угрожена.

IEA и глобална слика: Између пустих жеља и стварности

Међународна агенција за енергију (IEA) подстиче наратив о нуклеарној ренесанси, иако са важним упозорењима. Према IEA, глобална производња нуклеарне енергије достигла је нови врхунац 2025. године, вођена поновним покретањем реактора у Јапану, повећаном производњом у Француској и новим капацитетима у Кини и Индији. IEA прогнозира просечан годишњи раст нуклеарне енергије од 2,8 процената до 2030. године. Интересовање за нуклеарну енергију је на највишем нивоу од нафтне кризе 1970-их, а преко 40 земаља циља да прошири своје пословање.

Међутим, МЕА такође указује на два фундаментална проблема. Прво, ширење нуклеарне енергије у великој мери зависи од кинеске и руске технологије и ресурса, што носи ризик будуће зависности. Кина значајно повећава своју производњу, док се традиционалне земље са нуклеарном енергијом попут САД и Француске боре са прекорачењем трошкова и кашњењима. Друго, глобални раст нуклеарне енергије је у супротности са стварношћу да је број реактора широм света заправо благо опао: Почетком 2026. године, 404 нуклеарне електране су биле у раду, пет мање него годину дана раније. Четири нове електране су пуштене у рад, док је седам декомисијерано.

Нуклеарна ренесанса коју фон дер Лајен тако често помиње је, глобално гледано, више ренесанса декларација о намери него ренесанса стварних капацитета. Европа има све што јој је потребно да победи у технолошкој трци у нуклеарној енергији, рекла је она у Паризу, указујући на пола милиона висококвалификованих радника у нуклеарном сектору. Међутим, с обзиром на катастрофу у Фламанвилу и недостатак комерцијално управљаних малих моторних реакторских електрана у Европи, овај оптимизам звучи мање као процена заснована на доказима, а више као политичка жеља.

Европска подела: 27 држава чланица, 27 мишљења

Про-нуклеарни став Урсуле фон дер Лајен игнорише фундаменталну чињеницу европске енергетске политике: не постоји консензус међу 27 земаља чланица. У 2024. години, дванаест земаља ЕУ је управљало нуклеарним електранама, док петнаест није. Аустрија и Луксембург су не само оспориле таксономску класификацију већ и фундаментално одбацују нуклеарну енергију. Немачка је завршила постепено укидање нуклеарне енергије, а према речима оператера, демонтажа електрана је практично неповратна. Тајван ће завршити постепено укидање нуклеарне енергије 2025. године. Италија је без нуклеарне енергије од 1990. године.

На другој страни су Француска, са нуклеарном енергијом која чини 67,3 одсто њене бруто производње електричне енергије, Словачка са 61,6 одсто, и Мађарска, Бугарска, Белгија, Финска и Чешка Република са уделом од око 40 одсто. Пољска, Румунија и Чешка Република настављају са плановима за нове нуклеарне електране, укључујући и мале моле за моторну енергију (SMR). Ове земље поздрављају нову политику Брисела јер она легитимише њихове националне инвестиционе одлуке и даје им приступ финансирању ЕУ.

Фон дер Лајенова стратегија финансирања 200 милиона евра за ублажавање ризика за инвеститоре у нуклеарну енергију путем фондова за трговину емисијама може деловати скромно у апсолутном смислу. Међутим, њен симболички значај је значајан: она сигнализира да се средства ЕУ за заштиту климе сада могу улагати и у нуклеарну енергију, фундаментално мењајући природу Зеленог плана. Програм који се фокусирао на обновљиве изворе енергије и ефикасност постаје технолошки неутралнија конструкција, у којој је нуклеарна енергија равноправна са енергијом ветра и сунца.

Између нужности и лицемерја: Процена

Кључно питање није да ли нуклеарна енергија може играти улогу у европском енергетском миксу. Може, а за одређене државе чланице то је чинила деценијама. Кључно питање је да ли фон дер Лајенино приказивање постепеног укидања нуклеарне енергије као стратешке грешке представља искрену репроцену или чин политичког опортунизма који прикрива њену сопствену заједничку одговорност за досадашњи курс.

Чињенице иду у прилог овом другом. Као председница Комисије, фон дер Лајен не само да није укључила пронуклеарну компоненту у Зелени план, већ га је активно промовисала као причу о успеху у области обновљивих извора енергије у којој нуклеарна енергија није играла стратешку улогу. Никада није јавно описала национално постепено укидање нуклеарних електрана као проблематично све док је то било политички немогуће. Представила је план REPowerEU без истакнуте нуклеарне компоненте, иако је енергетска криза требало да учини очигледном наводну неопходност нуклеарне енергије. А сада представља нуклеарну енергију као решење, а да се отворено не осврће на масивне економске ризике, нереалне временске рокове за мали број моторних реактора (SMR) и континуирану зависност од руске нуклеарне технологије и руског уранијума.

Зелени план је политички одобрио постепено укидање нуклеарне енергије приказујући га као компатибилног са циљем климатске неутралности. Сада, иста председница Комисије продаје управо тај курс као стратешку грешку, без објашњења зашто га није исправила још 2019. године када је имала моћ да то учини. Овакво понашање није интелектуална скромност политичара који учи из грешака, већ прилагодљивост политичара жељног моћи који прилагођава своју реторику преовлађујућим политичким струјама.

Право стратешко питање: диверзификација уместо догме

Поред питања политичког кредибилитета, поставља се фундаментално питање како би Европа требало да обликује своју енергетску будућност. Одговор не лежи ни у догматском придржавању постепеног укидања нуклеарне енергије нити у некритичкој нуклеарној ренесанси, већ у стратегији диверзификације заснованој на доказима.

Обновљиви извори енергије су се показали као исплативи, брзо скалабилни и углавном ослобођени зависности од увоза. Њихови трошкови су драматично опали у последње две деценије, а сценарији засновани на њиховом значајном ширењу су, према доступним студијама, економски најповољнија опција за европски електроенергетски систем до 2050. године. Истовремено, имају слабости у базном оптерећењу и захтевају огромна улагања у складиштење, мреже и резервне капацитете.

Нуклеарна енергија нуди базно оптерећење и производњу са ниским емисијама угљен-диоксида, али пати од систематског прекорачења трошкова и времена у новој изградњи, нерешених питања у вези са коначним складиштењем, зависности од руске технологије и горива и ризика од великих несрећа. SMR технологија је обећавајућа, али комерцијално недоказана и неће бити доступна у значајнијем обиму најраније до краја 2030-их.

Рационална европска енергетска политика би препознала да постојеће и безбедне нуклеарне електране треба да наставе са радом колико год је то оправдано, да масовно ширење обновљивих извора енергије остаје економски и стратешки супериорна главна стратегија, да истраживање малих мулних реактора треба промовисати, али не и продавати као краткорочно решење, и да енергетски суверенитет захтева диверзификацију свих зависности, укључујући ланце снабдевања нуклеарном енергијом. Оно што Европи не треба је председница Комисије која прилагођава своју стратешку анализу политичким трендовима сваких неколико година, жртвујући тиме кохерентност сопствене политике.

Цена недоследности

Права стратешка грешка коју је Урсула фон дер Лајен направила није било постепено укидање нуклеарне енергије, које никада није активно заговарала, већ недоследност у комуникацији њене енергетске политике. Инвеститорима је потребна дугорочна сигурност планирања. Индустријским компанијама су потребни поуздани оквирни услови. Грађанима је потребно поверење да су политичке одлуке засноване на чињеницама, а не на опортунизму.

Свако ко продаје Зелени план 2019. године као слетање на Месец засновано на обновљивим изворима енергије, а затим, 2026. године, назива постепено укидање нуклеарне енергије стратешком грешком, а да притом не реши противречности, поткопава управо то поверење. Европској енергетској транзицији није потребна нова догма, било за или против нуклеарне енергије. Потребна јој је искрена, на подацима заснована и дугорочна доследна стратегија која трезвено процењује све расположиве опције и није вођена политичким расположењем тог времена. Појава фон дер Лајен у Паризу била је супротност томе.

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

контактирати на wolfenstein ∂ xpert.digital

Само ме позовите на +49 7348 4088 965 .

ЛинкедИн