Када стручњаци ангажују спољне консултанте упркос 25.000 запослених: Зашто систем пензионог осигурања расипа милионе

Ревизорски суд упозорава: Скандал од 20 милиона евра са немачким пензијским осигурањем

Парадокс пензија вредан милијарде: Број запослених расте за 1.800% – а трошкови консултација експлодирају са њим

Са око 25.000 запослених и годишњим буџетом који се мери у стотинама милијарди, Немачки савезни фонд за пензионо осигурање (DRV Bund) би, теоретски, требало да поседује више него довољно интерне стручности. Међутим, стварност је драстично другачија: из године у годину, десетине милиона евра се сливају у џепове спољних консултаната за менаџмент. Недавни и експлозивни извештај о ревизији Савезног ревизорског суда из маја 2026. године сада немилосрдно разоткрива како се ова мега-агенција уплела у мрежу сумњивих пракси јавних набавки, непрозирних рачуноводствених трикова и експлозивно растућих трошкова консултација.

Посебно упечатљиво: Интерно успостављена дигитална радна група порасла је за апсурдних 1.800 процената – ипак, уместо уштеде на екстерним расходима, трошкови консултација су наставили да расту. Док консултантске фирме често саме одређују своје потребе, мерљива корист за пореске обвезнике и пензионере се потпуно игнорише. Ово је систематски неуспех контролне архитектуре и скуп парадокс од више милијарди евра унутар јавне управе. Зашто владина агенција више пута верује у сопствену неспособност, а да се никада заиста не позабави њоме? Детаљан преглед најновијег извештаја ревизора.

Зашто агенција са 25.000 стручњака и даље не може да се снађе без спољних консултаната – и ко заиста има користи од тога

Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) није мала агенција којој је потребна спољна помоћ због недостатка ресурса. Са око 25.000 запослених, укупним годишњим буџетом од неколико стотина милијарди евра и деценијама институционалне експертизе у пензијским системима, социјалном праву и административној дигитализацији, једна је од највећих и финансијски најмоћнијих институција социјалног осигурања у свету. Ипак, последњих година потрошила је скоро 20 милиона евра на спољне стратешке консултанте – за пројекте чији су циљеви, према Савезном ревизорском суду, често били нејасни, чије користи нису биле доказиве, а чија је додела уговора била правно упитна. Савезни ревизорски суд објавио је свој последњи ревизорски извештај у мају 2026. године и трезвено закључује: Расходи за спољне консултације нису смањени након критика из 2024. године – они су наставили да расту.

Ово откриће није само узнемирујуће са рачуноводствене перспективе. Оно покреће фундаментална питања о институционалној логици јавне управе, о структурама подстицаја, пропустима у контроли и чудном феномену да власт мора више пута скупо да плаћа да би исправила сопствену неспособност – а да никада заиста не успе.

Институција ухваћена између самоуправе и државног мандата

Да би се разумео структурни проблем, мора се размотрити правна и организациона природа Немачког савезног фонда за пензионо осигурање. Он није савезна агенција у строгом смислу, већ самоуправна јавна корпорација. То значи да је подложан сопственој скупштини представника, управља фондовима доприноса које му обавезно плаћају осигураници и послодавци, и истовремено послује под законским надзором Савезног министарства рада и социјалних питања (BMAS) и Савезног завода за социјално осигурање. Ова структура ствара карактеристичну сиву зону између јавне контроле и институционалне аутономије.

У пракси, ово доводи до дилеме управљања: С једне стране, Немачки савезни фонд за пензионо осигурање (DRV Bund) је везан законским обавезама и – како Савезни ревизорски суд експлицитно наглашава – може обављати само оне активности које су му законом додељене. С друге стране, има значајан маневар у организовању својих интерних процеса, своје ИТ инфраструктуре и свог стратешког правца. Управо у оквиру тог маневра настају најскупљи проблеми. Јер када јавна корпорација почне да себе види као компанију са вишим менаџментом, корпоративном културом и сопственом стратегијом трансформације, онда готово неизбежно следи коришћење консултаната за менаџмент – са свим ритуалима и терминологијом коју је консултантска индустрија неговала деценијама.

Савезни ревизорски суд је у свом извештају оштро коментарисао ово: Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) делимично себе види као компанију са сопственом корпоративном стратегијом. Међутим, то није законска обавеза институције социјалног осигурања. Другим речима, трансформација из административног органа у дигитално освештеног пружаоца услуга није проблематична само са буџетске перспективе – то је у основи прекорачење његовог институционалног мандата.

Дилема принципал-агент у свом најчистијем бирократском облику

Економистима је овај фундаментални проблем познат деценијама под термином „проблем налогодавца и агента“: Када клијент (налогодавац) повери извођачу радова (агенту) задатак, настају сукоби интереса и информационе асиметрије. Агент зна више о свом раду него налогодавац. Они могу искористити ову информациону празнину да би остварили сопствене интересе, који се не морају нужно поклапати са интересима клијента.

У случају Немачког савезног фонда за пензионо осигурање (DRV Bund), неколико односа између принципала и агента се преклапају на катастрофалан начин. Осигураници, као прави власници система, тешко могу директно да контролишу рад агенције. Иако законодавци и надзорни органи имају формална права надзора, они зависе од информација које пружа сам DRV. Коначно, спољни консултанти имају истински економски интерес да генеришу, одржавају и проширују потребу за консултантским услугама. Савезни ревизорски суд је експлицитно идентификовао посебно експлозиван аспект овог проблема: у неколико случајева, спољни консултанти су сами утврдили потребу за консултантским услугама за које су потом ангажовани. Ко год дијагностикује глад, са собом доноси и ресторан.

Ова ситуација није јединствена за систем пензионог осигурања. Годинама је Савезни ревизорски суд приметио сличан образац у целој савезној администрацији. Од 2020. до 2023. године, потрошња савезне владе на екстерне консултантске услуге повећана је за 39 процената, на скоро 240 милиона евра годишње. Укупно је савезна влада потрошила више од 1,6 милијарди евра на екстерне консултантске услуге у протеклих десет година. Буџетски одбор је већ 2020. године позвао на значајно смањење коришћења консултаната – без икаквог значајног успеха. Стручњаци процењују да влада годишње троши око 3 милијарде евра на консултанте за менаџмент, а укупан обим се отприлике удвостручује у року од приближно осам година.

Зашто 25.000 стручњака и даље треба спољне консултанте

Очигледно контрапитање је: Ако је систем пензионог осигурања једна од највећих организација социјалног осигурања на свету, зашто нема интерно знање које му је потребно?

Одговор Немачког савезног фонда за пензионо осигурање (DRV Bund) је у почетку прилично вероватан: дигитална трансформација, демографске промене и бројне пензионе реформе покренуле су дубоке промене које захтевају додатну стручност. 25.000 запослених не поседује потребна специјализована знања у свим областима. Ово није неразуман приговор. Ниједна компанија или јавна власт не може да одржи све замисливе вештине у оквиру сопствене радне снаге.

Прави проблем, међутим, лежи дубље. Не ради се о томе да ли је екстерно консултовање икада оправдано – наравно да може бити. Ради се о томе да ли је систем пензионог осигурања уопште способан да процени када и у коју сврху је екстерно консултовање заиста неопходно. Савезни ревизорски суд сумња управо у то: критикује не само ниво расхода, већ и потпуно одсуство систематског процеса за процену потреба. У скоро свим испитиваним случајевима нису дефинисани конкретни циљеви. Недостајали су конкретни критеријуми успеха, мерљиви резултати и докази о стварној употреби консултантских услуга.

Суд ревизора је већ документовао један посебно нечувен пример у свом извештају из 2024. године: Консалтинг фирма је добила 765.000 евра за израду документа од десет страница који се састојао углавном од празних тачака. Када је упитан, пружалац пензионог осигурања није могао да објасни зашто је овај пословник уопште потребан. Као одговор на питање Суда ревизора, једино објашњење које је дато било је да је то „процес који се мења“. Ово је врста оправдања која би довела до непосредних последица у приватном сектору. Изгледа да је у самоуправној јавној корпорацији са гарантованим финансирањем заснованим на доприносима то довољно.

Парадокс растуће јединице запослених: Више особља, више савета

Можда најапсурднија епизода целог процеса тиче се развоја интерне јединице за дигиталну стратегију и дигиталну трансформацију. Када је ова јединица основана, имала је три запослена. Један од њених циљева био је да смањи зависност од спољних консултаната на средњи рок изградњом интерне стручности. Разумна идеја – у теорији.

У пракси, број запослених у овој јединици за особље порастао је на 57 – што је повећање од тачно 1.800 процената. Могло би се очекивати да би 57 стручњака за дигиталну стратегију и трансформацију значајно смањило потребу за екстерним консултантским услугама. Уместо тога, потрошња на екстерне консултантске услуге наставила је паралелно да расте. Сваки нови интерни пројекат је очигледно генерисао нове уговоре о екстерним консултантским услугама, што је заузврат довело до нових интерних пројеката – самопојачавајући циклус ширења институционалне потрошње.

Овај феномен је у јавној управи познат као „Паркинсонов закон“: посао се шири како би попунио време расположиво за његово завршетак – а бирократски апарати имају тенденцију да се репродукују и расту, без обзира на њихово стварно оптерећење. У конкретном случају Немачког савезног фонда за пензионо осигурање (DRV Bund), овај механизам је довео до ситуације у којој је јединица запослених која је намеравала да смањи трошкове консултација ефикасно суфинансирала те трошкове, истовремено масовно проширујући сопствени буџет за особље.

Скоро 20 милиона евра: Анатомија консултантског буџета

Посматрање конкретних података које је документовао Савезни ревизорски суд за ревидирани период открива нијансиранију слику расподеле средстава.

Од 2019. године, Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) исплатио је укупно 8,6 милиона евра трима консултантским фирмама за своју дигиталну стратегију. Додатних 2,9 милиона евра уложено је у оснивање интерне канцеларије, а додатних 210.000 евра потрошено је на академску подршку. Према извештају, 4,4 милиона евра је додељено дигиталној трансформацији, а 3,2 милиона евра управљању пројектима. DRV Bund наводи да укупна вредност уговора о стратешком консултовању током ревидираног периода износи скоро 20 милиона евра – сума која укључује услуге за развој стратегије, трансформацију и консултације за управни одбор и менаџмент.

Суд ревизора је посебно критичан у вези са расподелом средстава јединици за корпоративни развој. Институција за пензијско осигурање планира да потроши додатних 4,7 милиона евра на екстерне консултантске услуге за период од 2025. до 2029. године. Према Суду ревизора, у документима за планирање се често користе општи термини као што су „трансформација“, „даљи развој“ или развој кључних индикатора учинка и контролних табли као оправдање – формулације толико неспецифичне да би, у ствари, могле да оправдају било који консултантски уговор. С друге стране, конкретни циљеви и мерљиви резултати често нису документовани.

Још један налаз, чији се значај често потцењује, тиче се самих пракси јавних набавки. Ревизорски суд је већ у својим запажањима из 2024. године приметио да су вишемилионски уговори редовно додељивани истим консултантским фирмама – понекад чак и консултантима које клијенти лично познају. Ово није само буџетско питање, већ и суштинско: ако се исте фирме стално ангажују, губи се управо та спољна, непристрасна „спољна перспектива“, која би требало да представља праву вредност спољног консултовања.

Рачуноводствени трикови: Када трошкови консултација постану ИТ трошкови

Међу најексплозивнијим аспектима извештаја Ревизорског суда јесте наизглед технички рачуноводствени трик који на први поглед делује као техничка процедура, али у својим последицама ствара значајне проблеме са транспарентношћу.

Савезни ревизорски суд је утврдио да Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) све више евидентира трошкове консултација везаних за ИТ као ИТ расходе, а не као трошкове консултација. Ова рекласификација има практичан ефекат: она замагљује да ли се трошкови консултација заправо смањују или се једноставно прерасподељују на друге буџетске линије. Због тога је спољним ревизорима и парламенту теже да процене стварни обим консултантског ангажовања. Ревизорски суд стога захтева потпуну транспарентност у свим консултантским уговорима и редовне насумичне ревизије.

Ова пракса није изолован случај. На савезном нивоу, Ревизорски суд је такође критиковао застарели садржај, формат и процедуре консултативних извештаја, наводећи да је квалитет података неадекватан. Међутим, ефикасан парламентарни надзор захтева да парламент добије поуздане и потпуне информације о коришћењу спољних консултаната. Тамо где рачуноводствена креативност прикрива праве трошкове, овај основни захтев није испуњен.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Културна промена која то није: институционална инерција

Када је Савезни ревизорски суд суочио Немачко удружење за пензионо осигурање (DRV Bund) са очигледним недостацима у његовом извештају за 2024. годину, агенција је одговорила најавом културне промене. Нови процеси, курсеви обуке и организационе реформе имали су за циљ да обезбеде одговоран приступ спољним консултантима у будућности. Савезно министарство рада и социјалних питања и Савезна канцеларија за социјално осигурање подржали су овај самопрезентатив. Заједно су најављене мере видели као семе фундаменталне промене.

Суд ревизора ствари види другачије. У својој тренутној ревизији, он примећује да најављене мере до сада готово нису спроведене и да њихови ефекти још увек нису видљиви. Ревизори чак експлицитно описују уведену контролну листу за преиспитивање нових консултантских уговора као потенцијалну симболичну меру којој недостаје моћ спровођења без стварне контроле. У свом извештају, Суд ревизора формулише принцип за који сматра да недостаје у систему пензионог осигурања и чије занемаривање сматра системским неуспехом: избегавајте непотребне трошкове уместо да их оправдавате.

Зашто обећана културна промена не ступа на снагу? Одговор лежи у структури система подстицаја који функционишу унутар агенције. Јавни службеници у Немачкој нису плаћени да минимизирају трошкове консултација. Не постоји компензација заснована на учинку и повезана са уштедама трошкова. Не постоје институционални подстицаји за каријеру који награђују разумно буџетирање. Оно што постоје јесу подстицаји за избегавање ризика: Ако пројекат не успе, а менаџер је претходно ангажовао консултанта, одговорност се преноси на консултанта. Ако нису ангажовали консултанта, а пројекат и даље не успе, они се сами суочавају са критикама. У овом контексту, екстерно консултовање такође функционише као стратегија заштите за појединачног менаџера – налаз који Савезни ревизорски суд експлицитно не наводи, али који прикладно објашњава уочене обрасце понашања.

Шта је пензијско осигурање могло да уради за тај новац

Да би се схватио обим протраћених средстава, вреди размотрити алтернативне начине употребе. Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) је 2024. године управљао административним и процедуралним трошковима у износу од приближно 1,3 процента својих укупних расхода. У 2024. години је чак потрошио око 110 милиона евра мање од додељеног буџета од 2,4 милијарде евра – чињеница коју сама агенција истиче као доказ доброг финансијског управљања.

Ово самоприказивање је у оштрој супротности са трошковима за консултације. Двадесет милиона евра за екстерне стратешке консултанте без икакве доказане користи – то није занемарљива ставка која нестаје у буџету од милијарду евра. Поређења ради: Савезни ревизорски суд процењује годишњи губитак због нерегистрованих самозапослених лица која подлежу обавезном осигурању на око 5.000 евра по нерегистрованој особи. Да је Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) уместо тога доследно испуњавао своју стварну дужност – потпуну регистрацију лица која подлежу обавезном осигурању – изгубљени приходи би више него надокнадили буџет за консултације. Али то је још један аспект истог институционалног неуспеха: DRV већ више од 20 година зна да хиљаде самозапослених лица не плаћају доприносе за пензије и није успео да исправи ову ситуацију.

Ћутање регулатора: Ко кога заправо контролише?

Кључни аспект коме се посвећује премало пажње у јавној дебати тиче се улоге надзорних органа. Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) подлеже правном надзору Савезног министарства рада и социјалних питања (BMAS). Савезни завод за социјално осигурање врши технички надзор. Оба органа су била укључена у поступак – и подржала су самопрезентацију DRV Bund-а сматрајући наводну културну промену веродостојном.

Ово поставља неугодно питање: Да ли је надзорни орган испунио своју дужност надзора? Одговор Суда ревизора је имплицитан, али недвосмислен: Да је надзорни орган деловао доследно, не би дошло до ситуације у којој, четири године након почетних жалби, нема поузданих резултата. Интеракција између самоуправног тела, министарског надзорника и парламентарног надзора од стране Одбора за ревизију Бундестага у овом случају није успела. Свако тело је пребацило одговорност на друго.

Ситуацију додатно компликује информациона асиметрија: Немачки савезни фонд за пензијско осигурање (DRV Bund) једина је институција са детаљним познавањем сопствених процеса, уговора и резултата пројеката. Савезни ревизорски суд може да преиспитује, утврђује и критикује – али не може да предузима директне мере. Одбор за ревизију Бундестага може да издаје препоруке – али нема овлашћења да намеће санкције изван политичког притиска. Савезно министарство рада и социјалних питања (BMAS) може да врши правни надзор – али само док DRV Bund не прелази свој законски оквир. И, као што смо видели, овај оквир је довољно широк да омогући значајан простор за институционално сумњиво понашање.

Глобални контекст: Јавна управа и консултантски посао

Случај немачког пензионог осигурања је део глобалног тренда који захтева систематску анализу. Широм света, тржиште консултантских услуга у јавном сектору порасло је на приближно 73 милијарде америчких долара и предвиђа се да ће до 2035. године премашити 110 милијарди америчких долара – са просечном годишњом стопом раста од скоро 4 процента. Овај тренд одражава структурну промену: Јавне управе све више делегирају стратешко размишљање, планирање реформи, па чак и основне задатке административног управљања приватним консултантским фирмама.

Овај феномен је посебно изражен у Немачкој. Већ деведесетих и двехиљадитих година, стручњаци су дијагностиковали брз раст тржишта консалтинга за клијенте из јавног сектора, који је значајно надмашио опште тржиште. На свом врхунцу, 40 до 50 од приближно 1.000 McKinsey консултаната у Немачкој било је стално запослено у јавном сектору. Главне светске консултантске фирме – McKinsey, Roland Berger, Boston Consulting Group, PricewaterhouseCoopers и Deloitte – систематски су развијале владине клијенте као тржиште у развоју. А у Немачкој готово да нема структуриране противтеже: покушај стварања државне алтернативе са „PD – Berater der öffentlichen Hand“ (PD – Консултанти за јавни сектор) постигао је промет до 100 милиона евра, али је једва дотакао површину укупног обима тржишта.

Образац одговора власти: изјава без суштине

Реакција Немачког савезног фонда за пензијско осигурање на резултате ревизије заслужује посебно разматрање јер открива карактеристичан бирократски образац. У својој изјави од 32 странице, агенција наглашава да приходе од доприноса и пореза користи искључиво за законске задатке. Указује на дубоке изазове које представљају дигитализација, демографске промене и пензионе реформе. Наводи успехе: дигиталне услуге, побољшања процеса, краће време обраде за инвалидске пензије и националне и међународне награде за пројекте дигитализације.

Савезни ревизорски суд остаје неуверен – и прецизно наводи зашто. Изјава не даје конкретне одговоре на многа специфична питања. Не документује резултате постигнуте кроз појединачне консултантске ангажмане. Не пружа никакве проверљиве доказе да су потрошени милиони направили разлику – бољу, јефтинију или бржу – у поређењу са оним што би било горе, скупље или спорије без спољних консултаната. Четири године након почетних жалби, надлежни орган још увек не може да одговори на ово фундаментално питање.

Ово је прави скандал: не сами расходи, већ немогућност или невољност да се покаже да су ти расходи генерисали било какву мерљиву корист за осигурана лица и пензионере. Ако институција са законским монополом, гарантованим финансирањем заснованим на доприносима и буџетом од милијарди долара може да избегне проверљиво мерење учинка четири године, онда то није случајно – то је резултат контролне структуре која једноставно није адекватно осмишљена за такве случајеве.

Шта би требало променити: Системска дијагноза

Озбиљан одговор на овај проблем не може бити једноставно запошљавање мањег броја консултаната. Узроци леже дубље, а решења морају да се баве основним структурним проблемима.

Пре свега, потребна је фундаментална промена у пракси јавних набавки: Консалтинг уговори треба да се додељују само када постоји конкретна, документована потреба, дефинисани циљеви и мерљиви критеријуми успеха. Ово звучи очигледно, али очигледно није случај у тренутној пракси. Савезни ревизорски суд је већ формулисао „Кључне тачке за економично коришћење спољних консултаната“ које прецизно описују ове захтеве – и утврдио је да се Немачки савезни фонд за пензионо осигурање (DRV Bund) не придржава њих у скоро свим случајевима које је испитао.

Друго, редизајн структура подстицаја би помогао. Административни менаџери би требало да буду награђени за успешно смањење трошкова за екстерне консултације – не само када пројекти пропадну и када се појаве захтеви за надокнаду штете. Прегледи учинка који експлицитно награђују разумно буџетирање били би први корак.

Треће, потребан је снажнији парламентарни надзор. Тренутна пракса, у којој Савезни ревизорски суд идентификује недостатке, издаје препоруке, а затим четири године касније утврди да исти недостаци и даље постоје без икаквих ефикасних последица, открива фундаменталну слабост у надзору. Овде је потребан обавезујући оквир санкција – на пример, у облику аутоматског замрзавања буџета у случајевима поновљеног кршења прописа о јавним набавкама.

На крају крајева, од Немачког савезног фонда за пензионо осигурање (DRV Bund) требало би захтевати да пружи искрен одговор на питање које компетенције намерава да развија интерно на дугорочној основи, а које може трајно да изостави. Парадоксални паралелни развој масовног интерног повећања броја запослених и истовременог повећања трошкова за консултације показује да тренутно не постоји јасна стратегија – или да је постојећа стратегија неефикасна. Искрени атлас компетенција који идентификује празнине и оцртава реалан пут развоја био би вреднији од било каквих даљих екстерних консултантских услуга.

У вези са овим:

• Централна контрадикција: Дебирократизација, коју саветују профитери бирократије – Мана у систему смањења бирократије

Зашто одговор на питање из наслова није једноставан

На почетно питање – зашто институција која би требало да буде сама стручњак и даље троши милионе на спољне консултанте – сада се може прецизније одговорити.

Систем пензионог осигурања има стручњаке. Има их 25.000. Али то није проблем. Проблем је трострук: Прво, недостају институционални подстицаји да се постојећа стручност заиста искористи и даље развија, уместо прибегавања спољним консултантима. Друго, недостају поуздани механизми контроле за благовремено откривање и спречавање овог избегавања. И треће, сама спољна консултантска индустрија постаје структурни део проблема јер активно доприноси стварању потребе за консултантским услугама – кроз неговање односа, дефинисање појмова и реформских програма, и спровођењем процена потреба за сопствену корист.

Савезни ревизорски суд је овај налаз сажео у једну реченицу која служи као програмска дијагноза: Избегавајте непотребне трошкове уместо да их оправдавате. То је реченица која звучи толико банално да би се тешко сматрала неопходном – и управо зато толико говори о стању институције којој је морала бити написана.

Да ли ће се обећана културна промена икада остварити, постаће јасно тек у наредним годинама, према речима Ревизорског суда. Искуство из последње четири године даје мало разлога за оптимизам. Све док основне структуре подстицаја и контроле остану непромењене, стизаће нови консултанти, појављиваће се нови пројекти, сливаће се нови милиони – а Ревизорски суд ће наставити да оглашава узбуну, а да нико није обавезан да озбиљно слуша.

У вези са овим:

• Бирократија у сенци: Како спољни консултанти коштају немачке пореске обвезнике милијарде и поткопавају способност државе да делује