Снабдевање електричном енергијом у Немачкој током периода ниске производње енергије ветра и сунца: Зашто је дебата о нуклеарној енергији одвојена од стварности

Свако ко данас захтева нове нуклеарне електране није консултовао ни календар ни калкулатор

Мало је тема које толико буди емоције као нуклеарна енергија. Али док се политичке битке често воде идеолошки, бројке говоре другачију, отрежњујућу причу. Зашто позиви на нове реакторе не успевају због физичких и економских реалности.

Страх од „мрачног затишја“ – оних дана у години када ни ветар не дува нити сунце сија – подстиче сталну дебату: Да ли су Немачкој потребне нове нуклеарне електране да би се гарантовала сигурност снабдевања? На први поглед, одговор многима делује једноставно, али свако ко консултује калкулатор и календар наилази на непремостиве препреке.

Анализа чињеница немилосрдно показује да захтев за оживљавањем нуклеарне енергије не решава горуће проблеме енергетске транзиције, већ их погрешно схвата. Од времена изградње које превазилази све релевантне рокове за климатске циљеве, до експлозија трошкова међу суседним европским земљама, до недостатка техничке флексибилности за модерну електроенергетску мрежу: аргументи против нове изградње нису политичке, већ чисто математичке и физичке природе.

Овај чланак баци трезан поглед иза кулиса нуклеарне реторике. Сазнајте зашто би нове нуклеарне електране једноставно дошле прекасно да попуне празнину од 2030. године па надаље, зашто су технички непогодне као партнери за обновљиве изворе енергије и које алтернативе – од гасних електрана до складиштења енергије у батеријама – заправо могу учинити снабдевање Немачке електричном енергијом сигурним и приступачним. Разоткривање митова и апел за реализам у енергетској политици.

У вези са овим:

• Немачка криза природног гаса и затишје са фосилним горивима: Када систем природног гаса, који наводно увек ради, откаже

Питање „нуклеарна енергија или не?“, посматрано искључиво на основу чињеница, није питање идеологије, већ аритметике и физике

Хвала политичким доносиоцима одлука који су проузроковали затварање нуклеарне електране, али:

1. Нове нуклеарне електране долазе прекасно: време изградње од 15–20 година у односу на јаз од 2030. године па надаље
2. Нуклеарна енергија је прескупа: 3–10 пута скупља од обновљивих извора, са непроцењивим последичним трошковима
3. Нуклеарна енергија се не уклапа у систем: периоди ниске производње ветра и сунца захтевају флексибилну, брзо подесиву снагу – супротно од базних нуклеарних електрана
4. Алтернативе постоје и јефтиније су: термоелектране на гас (време изградње 3–6 година), складиштење батерија (месеци), проширење мреже и управљање потражњом

Кључни политички задатак није избор технологије, већ брзина имплементације гасних термоелектрана, складишта и проширења мреже – јер ту лежи стварни ризик од недостатка снабдевања.

Немачка се налази на раскрсници у својој енергетској политици. Постепено укидање угља напредује, последње нуклеарне електране су затворене у априлу 2023. године, а потражња за електричном енергијом ће наставити да расте због електромобилности, топлотних пумпи и индустријске електрификације. Истовремено, производња електричне енергије из енергије ветра и сунца је по својој природи нестабилна. Током периода ниског нивоа ветра и сунчевог зрачења, познатих као „мрачна стагнација“, снабдевање енергијом из обновљивих извора готово потпуно престаје. Како премостити овај јаз је најхитније питање у немачкој енергетској политици. У јавној дебати, нуклеарна енергија се редовно помиње као наводно решење. Следећа анализа објективно испитује ову опцију на основу европског искуства, макроекономских података и чињеница везаних за систем и упоређује је са доступним алтернативама.

У вези са овим:

• 10.000 циклуса пуњења и изузетно јефтино: Ова нова технологија складиштења коначно чини стационарне батерије профитабилним

Политика у симулатору: ➡️ Сукоб као циљ сам по себи ⬅️

Али ако економске и физичке чињенице наводно тако јасно говоре за и против нуклеарне енергије, зашто се дебата стално распламсава? Овде се напушта царство чињеница и улази у арену политичких тактика.

Аргументи за и против нуклеарних електрана углавном се заснивају на идеологији, а не на чињеницама. Два политичка табора се опортунистички боре за ауторитет тумачења стручних мишљења. То је емотивно набијено, сложено и идеално за бесмислене спорове. Стога, на овој основи, питање ризикује да не буде решено суштински и чињенично, већ да буде искоришћено као стална емотивна тачка спора од стране политичких противника како би стекли политички капитал и, згодно, избегли преузимање одговорности. Идеално би било да увек могу да криве другу страну.

Најбољи пример овог обрасца је дуго очекивана пореска реформа, пензиона политика и политика за младе, које су деценијама више пута покретане непосредно пре избора, само да би биле напуштене. То доводи до тога да се оне називају „лажном политиком“, што одражава тренутни бес заједно са губитком поверења у политику. Дебата о нуклеарној енергији, стога, често служи мање за обезбеђивање енергетске безбедности, а више за политичко позирање у посредничком рату. Желите да се кладите да се ништа неће политички десити у наредним годинама? Апсолутно ништа, осим лажних дебата које никуда не воде и пропадају?

Ахилова пета енергетске транзиције: Шта се дешава када ни ветар ни сунце не доносе енергију?

Максимално вршно оптерећење немачке електроенергетске мреже током хладних зимских дана је око 78 до 90 гигавата. Током периода ниске производње ветра и сунца, комбинована испорука из обновљивих извора енергије може пасти на само неколико гигавата, што је мање од једног процента инсталираног капацитета од приближно 190 гигавата обновљиве енергије. Добијени јаз у снази није теоретски конструкт, већ квантификовани ризик који је процењен помоћу неколико независних анализа.

Студија консултантске фирме PwC, објављена 2025. године и која још није у потпуности објављена, закључује да се најкасније до 2035. године мора створити најмање 40 гигавата додатних флексибилних производних капацитета како би се гарантовала сигурност снабдевања. Аналитичарка Натали Герл из LSEG-а процењује потенцијални мањак током хладних зимских дана на до 24 гигавата ако се нове гасне електране на време не прикључе на мрежу. Energy Aspects предвиђа празнину у снабдевању до десет гигавата у веома ретким случајевима велике потражње и ниске производње енергије ветра или сунца. Као део праћења сигурности снабдевања, Федерална агенција за мреже израчунала је потребу за додатним капацитетом за диспечирање на 22,4 гигавата у циљном сценарију и до 35,5 гигавата у сценарију одложене енергетске транзиције. Законодавне мере за проширење нових капацитета за диспечирање описала је као хитно потребне.

Колико често и колико дуго светла могу остати искључена

Мрачна пола нису трајно стање, већ ограничена, периодично понављајућа појава. Према студији Института за метеорологију и истраживање климе – Тропосферска истраживања (IMKTRO), она се у Немачкој јављају у просеку два пута годишње и трају између два и осам дана, са посебним груписањем у касним јесењим месецима и зимом. Најдужа мрачна пола 2023. године трајала су око 168 сати, док су 2024. године трајала приближно 2,24 дана. Јасни обрасци се јављају током дана: мрачна пола се јављају првенствено у вечерњим и ноћним сатима, посебно између 18 и 23 часа. Већина ових периода траје мање од 16 сати, често само око три сата.

Ова временска структура је кључна за избор технологије: Обезбеђење од периода ниске производње ветра и сунца не захтева електране са базним оптерећењем које раде континуирано месецима, већ флексибилне, брзо подесиве капацитете који могу да реагују на вршна оптерећења у року од неколико минута или чак милисекунди. Управо ту постаје очигледно фундаментално неразумевање дебате о нуклеарној енергији.

Хипотетички прорачун колико би нуклеарних електрана било потребно Немачкој: до 31 нуклеарна електрана

Узимајући у обзир просечну процену јаза у снази од 20 до 40 гигавата и претпостављајући типичан ЕПР реактор са бруто снагом од 1,4 до 1,6 гигавата, попут оних који се граде у Фламанвилу или Хинкли Поинт Ц, добија се следећа слика: Минимум од десет гигавата би теоретски захтевао око седам до осам нуклеарних електрана. 20 гигавата, колико је првобитно циљало Министарство за економске послове, захтевало би 13 до 15 електрана. А максимум од 40 гигавата који је одредио PwC значио би 27 до 31 нуклеарну електрану.

Међутим, овај прорачун игнорише техничку реалност. Нуклеарне електране су пројектоване за рад са базним оптерећењем и не могу довољно брзо да реагују на брзе промене оптерећења потребне за резервну енергију током периода ниске производње ветра и сунца. Фраунхоферов институт за системе соларне енергије (ISE), у својој студији о нивелисаној цени електричне енергије (LCOE), експлицитно је истакао да, иако би техничка контрола нуклеарне енергије била веома релевантна, она је изводљива само у ограниченој мери са техничке и економске перспективе. Нуклеарној електрани су потребни сати да значајно промени своју производњу. Системи за складиштење батерија реагују у милисекундама, електране на гас за минуте. Стога, због свог дизајна, нуклеарна енергија је погрешан алат за специфичан проблем резервне енергије током периода ниске производње ветра и сунца.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Европске невоље од милијарду долара: Колико заиста кошта изградња нових нуклеарних електрана

Емпиријски докази из последње две деценије у Европи не остављају простора за оптимизам у погледу времена и трошкова изградње нуклеарних електрана. Сваки нови грађевински пројекат је претрпео огромна прекорачења трошкова и времена, не као изузетак, већ као систематски образац.

Изградња ЕПР реактора у Фламанвилу почела је 2007. године, са планираним периодом изградње од пет година и процењеним трошковима од 3,3 милијарде евра. Реактор је прикључен на мрежу тек у децембру 2024. године, након 17 година изградње. Француски ревизорски суд је проценио укупне трошкове на 23,7 милијарди евра почетком 2025. године, што је више од седам пута више од првобитне процене. Електрична енергија произведена тамо продаје се по процењеној цени од 110 до 120 евра по мегават-сату, што је знатно изнад циљне цене од 70 евра коју је француска влада договорила са ЕДФ-ом за испоруке након 2025. године.

У вези са овим:

• Рекордни трошкови, рекордно време: Најскупља европска нуклеарна електрана „Фламанвил 3“ коначно пуштена у рад у Француској после 17 година

У Финској, изградња ЕПР реактора Олкилуото 3 доживела је сличну хронику неуспеха. Изградња је почела 2005. године, а планирани завршетак је био 2009. године. У стварности, пуштање у рад је трајало до 2023. године. Трошкови изградње су се учетворостручили, са око три милијарде на процењених дванаест милијарди евра.

У Великој Британији, пројекат Хинкли Поинт Ц требало би да постане најскупља електрана у историји. Изградња два ЕПР реактора комбинованог капацитета 3,2 гигавата почела је 2018. године. Завршетак првог блока сада се очекује између 2029. и 2031. године, шест до десет година касније него што је првобитно планирано. Трошкови су порасли са почетне процене од 21 милијарде евра на процењених 46 милијарди фунти, што је еквивалентно око 53 милијарде евра. Да бисмо илустровали сложеност пројекта: британски прописи захтевали су 7.000 значајних промена у дизајну, што је резултирало употребом 35 процената више челика и 25 процената више бетона него што је првобитно планирано. Пројекат је изводљив само зато што је британска влада гарантовала фид-ин тарифу од 10,5 евроценти по киловат-сату током 35 година, што је знатно више од компензације за енергију ветра на мору.

У вези са овим:

• Поређење трошкова производње електричне енергије: Да ли је нуклеарна енергија заиста скупља од обновљивих извора енергије?

Шта ова искуства значе за Немачку

За Немачку, препреке би биле знатно веће него за Француску, Финску или Велику Британију. Немачка није одобрила нову нуклеарну електрану више од 40 година и недостаје јој регулаторна инфраструктура за нове пројекте изградње нуклеарних електрана. Не постоји поступак лиценцирања, нема специјализованих органа потребне величине, нити техничке стручности за управљање таквим пројектом. У Великој Британији, упркос постојећој нуклеарној индустрији, биле су потребне године да се обнови ланац снабдевања и обуче добављачи за производњу нуклеарних компоненти.

Реално гледано, за Немачку би морало да прође најмање 15 до 20 година од почетка планирања до пуштања у рад, што значи да би најраније могуће пуштање у рад било између 2041. и 2046. године. На основу европског искуства, трошкови за сваку нуклеарну електрану од 1,5 гигавата процењени би на 15 до 25 милијарди евра. Капацитет од 20 гигавата из приближно 13 нуклеарних електрана би стога коштао између 195 и 325 милијарди евра. Немачке нуклеарне електране које су ван погона већ се демонтирају; турбине и системи за хлађење су уклоњени. Реактивација је технички готово немогућа за неколико електрана и трајала би четири до осам година чак и у најбољем случају.

Фатаморгана малих реактора

Мали модуларни реактори, или СМР, често се рекламирају као бржа и јефтинија алтернатива конвенционалним нуклеарним електранама. Стварност не подржава ову нарацију. Ниједан комерцијални СМР тренутно не ради ни у једној западној земљи. Међународно најпризнатији пројекат, НуСкејлов пројекат енергије без угљеника у америчкој држави Ајдахо, затворен је у новембру 2023. године јер су трошкови порасли са почетних 5,3 милијарде долара на 9,3 милијарде долара, а није било довољно купаца. Цена електричне енергије порасла је са планираних 58 на 89 долара по мегават-сату, а чак је и ова цена била достижна само захваљујући милијардама долара владиних субвенција. Без ових пореских олакшица, цена би била скоро 120 долара по мегават-сату.

Цена киловат-сата: Зашто је нуклеарна енергија најскупља опција

Студија Фраунхоферовог ИСЕ-а о нивелисаним трошковима електричне енергије (LCOE) из 2024. године пружа најновију и најсвеобухватнију основу за поређење за Немачку. Фотонапонски системи постављени на земљу производе електричну енергију по цени од 4,1 до 9,2 евроцента по киловат-сату, као и енергија ветра на копну, која кошта између 4,3 и 9,2 евроцента. Енергија ветра на мору кошта између 5,5 и 10,3 евроцента. Електране са комбинованим циклусом гасних турбина (CCGT) коштају између 10,9 и 18,1 евроцента, а флексибилне гасне турбине коштају између 15,4 и 32,6 евроцента. Фраунхоферов ИСЕ процењује LCOE за изградњу нових нуклеарних електрана на 13,6 до 49,0 евроцента по киловат-сату. Овај широк распон објашњава се бројем сати пуног оптерећења и инвестиционим трошковима који се користе као основа, и узима у обзир да се у систему са високим уделом обновљивих извора енергије очекује смањење коришћења нуклеарних електрана у будућности, што ће додатно повећати LCOE.

Кључно је да Фраунхоферове бројке за нуклеарну енергију не укључују трошкове коначног складиштења или декомисионирања. Стварни укупни трошкови су стога чак и већи од већ значајног распона.

У вези са овим:

• Накнадни трошкови у производњи електричне енергије су највећи за нуклеарне електране и термоелектране на угаљ

Невидљиви рачун: Субвенције и последични трошкови нуклеарне енергије

Историја нуклеарне енергије у Немачкој јесте онај који је донео масовне државне субвенције. Према студији коју је наручио Гринпис, а спровео Форум за еколошку и социјалну тржишну економију, државне субвенције за нуклеарну енергију износиле су најмање 204 милијарде евра између 1950. и 2010. године. То значи да је сваки киловат-сат нуклеарне енергије субвенционисан са најмање 4,3 евро цента новцем пореских обвезника. Пројектовани трошкови од додатних 100 милијарди евра доводе укупно оптерећење пореских обвезника на најмање 304 милијарде евра.

Посебно откривајући аспект стварне цене нуклеарне енергије тиче се осигурања. Законски прописано покриће за немачку нуклеарну електрану било је ограничено на само 2,5 милијарди евра. Студија Лајпцишког осигуравајућег форума, која процењује максималну штету од катастрофалне нуклеарне несреће на преко 6,09 билиона евра, закључује да би адекватно осигурање од одговорности коштало приближно 72 милијарде евра годишње по нуклеарној електрани. Нуклеарна енергија би тако постала практично неприступачна.

Гасне електране и складиштење енергије у батеријама: Мост ка будућности

Стратегија немачке владе за електране фокусирана је на флексибилне капацитете. Време изградње гасних електрана креће се од три до шест година, а трошкови за комбиновану гасну турбину (CCGT) од 500 мегавата износе приближно од 0,5 до 0,9 милијарди евра. Тржиште батеријског складиштења енергије развија се још динамичније. Ови системи реагују на промене оптерећења у милисекундама, што их чини технички идеалним решењем за краткорочна и средњорочна уска грла у снабдевању. До 2031. године, контејнери за складиштење енергије могли би да коштају око 75 евра по киловат-сату. За исти износ (195–325 милијарди евра) који би коштало 13 нуклеарних електрана, могло би се финансирати 40 GW гасних електрана на водоник, 100 GW батеријског складиштења енергије, 50 GW додатне обновљиве енергије и свеобухватно проширење мреже – знатно робусније свеукупно решење.

Аритметика енергетске транзиције не оставља никакву сумњу

Све је то џабе. Опортунистичке политичке борбе око нуклеарне енергије задовољавају само стручњаке који се боре – и, наравно, медије. Требало би да се фокусирамо на тренутне чињенице и засучемо рукаве да бисмо урадили оно што је могуће.

На питање да ли је нуклеарна енергија одговор на немачки проблем периода ниске производње ветра и сунца може се одговорити искључиво на основу чињеница, без политичке процене. Нуклеарна енергија долази прекасно: биће потребно 15 до 20 година изградње да би се превазишла празнина која ће постати критична од 2030. године па надаље. Нуклеарна енергија је прескупа и не уклапа се у систем: периоди ниске производње ветра и сунца захтевају флексибилну снагу, функционалну супротност нуклеарној електрани са базним оптерећењем.

Свако ко данас политички захтева изградњу нових нуклеарних електрана игнорише не само европско искуство већ и физичке захтеве самог проблема. Оно што недостаје није права технологија, већ политичка воља да се већ идентификована решења спроведу неопходном брзином. Права опасност по снабдевање Немачке електричном енергијом не лежи у недостатку нуклеарних електрана, већ у дебати која се заглављује у фантомским пројектима уместо преузимања одговорности за изводљиве мере.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде wolfenstein@xpert.digital:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

Xpert.Digital поседује дубинско знање у различитим индустријама. То нам омогућава да развијемо прилагођене стратегије прецизно усклађене са захтевима и изазовима вашег специфичног тржишног сегмента. Континуираном анализом тржишних трендова и праћењем развоја у индустрији, можемо деловати проактивно и понудити иновативна решења. Комбинација искуства и стручности ствара додатну вредност и пружа нашим клијентима одлучујућу конкурентску предност.

Више информација овде:

• Искористите предности 5 области стручности компаније Xpert.Digital у једном пакету – већ од 500 евра месечно