Зашто немачка електроенергетска мрежа постаје најскупљи пројекат реновирања енергетске транзиције

24% поврата без ризика: Како мрежни оператери зарађују на рачун грађана

Удвостручавање трошкова електроенергетске мреже до 2045. године? Позитивне речи попут „експлозије трошкова“ тренутно доминирају политичком дебатoм око енергетске транзиције – али оне одвлаче пажњу од правог скандала. Осуђујућа анализа консултантске куће 3EPunkt открива сурову стварност: није хитно потребно проширење оно што чини нашу електроенергетску мрежу најскупљим пројектом у Европи, већ систем препун историјски насталих мана. Док потрошачи и непривилегована средња класа плаћају рачун, монополисти мреже освајају државно гарантоване приносе из снова, понекад и преко 24 процента. Истовремено, апсурдна комбинација 851 регионалног оператера мреже и перверзни регулаторни подстицаји блокирају хитно потребну дигитализацију. Хајде да погледамо праве покретаче трошкова енергетске транзиције – и историјски неуспех политичке реформе који ће грађане коштати десетине милијарди евра годишње, осим ако се одмах не спроведе промена курса.

Велика заблуда: Растући трошкови нису исто што и експлозија

Мало је тема у немачкој енергетској политици које се тако упорно погрешно схватају као трошкови електроенергетске мреже. Политичким дискусијама доминирају клишеи попут „експлозије трошкова“ и „експлозије накнада за мрежу“, што сугерише да ће предстојеће проширење мреже за енергетску транзицију постати готово неподношљив финансијски терет за потрошаче и индустрију. Међутим, многи коментатори повезују две фундаментално различите ствари: апсолутно повећање трошкова мреже с једне стране и специфичне трошкове по потрошеном киловат-сату с друге стране. Студија Тима Мајера, оснивача берлинске консултантске куће за менаџмент 3EPunkt, представља трезвену анализу која је без премца по својој јасноћи и политичком утицају.

Подаци Немачког удружења енергетске и водопривредне индустрије (BDEW), које су саставиле истраживачке фирме Frontier Economics и Consentec, чине полазну тачку анализе: Пројектовано је да ће апсолутни трошкови мреже порасти са нешто мање од 30 на 32 милијарде евра годишње данас на око 70 милијарди евра до 2045. године. Ово звучи као удвостручавање и покреће одговарајућу политичку узбуну. Међутим, ова процена превиђа чињеницу да ће се потрошња електричне енергије у Немачкој најмање удвостручити током истог периода – прогноза коју деле и Федерална агенција за мреже и независни истраживачки институти. Они који преносе двоструко више електричне енергије кроз мрежу двоструко већег капацитета неће плаћати више по киловат-сату него данас – плаћаће исти износ. Често цитирана „експлозија трошкова“ се, након детаљнијег испитивања, испоставља као статистички артефакт који је резултат погрешних референтних вредности.

Прави проблем лежи негде другде: у количини новца која се непотребно троши упркос растућој потражњи и ширењу мрежа, јер је систем неефикасно организован, ствара перверзне подстицаје и очува структурне привилегије које су политички погодне, али економски неоправдане. Студија 3EPunkt квантификује потенцијал уштеде који се већ данас може постићи на 5,2 милијарде евра годишње – овај потенцијал ће порасти на 12,4 милијарде евра годишње до 2045. године, што одговара приближно 17 процената укупних трошкова мреже пројектованих за тај период.

Темељи енергетске транзиције: Шта дистрибутивне мреже могу да ураде и зашто су потцењене

Да бисмо разумели зашто је дебата о реформи толико хитна, прво морамо узети у обзир саму величину дистрибутивне мреже. Са отприлике 1,9 до 2 милиона километара каблова и стотинама хиљада трансформатора, дистрибутивна мрежа представља убедљиво највећи сегмент немачке електроенергетске инфраструктуре. Она обухвата све нивое напона испод високонапонских преносних мрежа главних оператера – од средњег напона, преко ниског напона, па све до појединачних кућних прикључака. Ова мрежа чини више од 60 процената укупних трошкова мреже, што је чини убедљиво најскупљим делом немачког система снабдевања електричном енергијом.

Значај дистрибутивних мрежа далеко превазилази њихову цену. Оне су право поприште где се одвија енергетска транзиција. Готово сви фотонапонски системи, велика већина ветротурбина, велики системи за складиштење батерија, топлотне пумпе и станице за пуњење електричних возила повезани су на дистрибутивну мрежу. Технолошки помак ка децентрализованом, обновљивом снабдевању енергијом се стога не дешава у главним високонапонским далеководима између региона, већ у густој мрежи каблова, трансформаторских станица и мрежних веза које се укрштају кроз наше градове, места и индустријска подручја. Свако ко занемарује или неефикасно управља дистрибутивним мрежама директно омета енергетску транзицију – без обзира на то колико се новца улаже у приобалне ветроелектране или нове далеководе.

Овим дистрибутивним мрежама у Немачкој управља више од 850 правно независних мрежних оператера. Сам овај број већ указује на структурни проблем који је у сржи анализе 3EPunkt: историјски развијена фрагментација која је без премца у било којој другој упоредивој индустријализованој земљи и која је деценијама спречавала систематска побољшања ефикасности.

Перверзни подстицаји кроз дизајн: Зашто регулаторни систем кажњава дигитализацију

Прва и потенцијално најозбиљнија системска мана тиче се суштине регулације мреже: регулације подстицаја од стране Федералне агенције за мреже. Систем регулисаних мрежних накнада предвиђа да мрежни оператери могу да пренесу своје трошкове на кориснике путем одобреног оквира прихода. Ово звучи разумно, али садржи фаталну неравнотежу у структури подстицаја.

Инвестиције у физички капацитет мреже – нове каблове, нове трансформаторе, нове трафостанице – регулатори лако препознају и рефинансирају. Међутим, инвестиције у дигитализацију, паметне системе мерења, платформе за флексибилност или инфраструктуру података за паметну мрежу теже је интегрисати у оквир прихода и нуде оператерима мреже мало мерљиве регулаторне користи. Резултат је искривљена инвестициона логика: оператери мреже више воле да проширују конвенционалне капацитете јер је то у складу са регулаторним оквиром – чак и када би интелигентна контрола и флексибилност могли постићи исти резултат уз делић трошкова.

Обим овог структурног изобличења је значајан. Извештај немачке владе о праћењу сугерише да би доследна дигитализација и повећана флексибилност у раду мреже могле уштедети до 30 процената инвестиција потребних за дистрибутивне мреже. На основу прогноза за 2045. годину, то би одговарало уштеди од око седам милијарди евра годишње, искључиво кроз модернизацију оперативног модела – без полагања иједног метра кабла мање или повезивања једне топлотне пумпе мање. Прикључак породичне куће на мрежу се данас понекад користи само са једним процентом свог капацитета, а типичан соларни парк са око десет процената. У дигитално контролисаној, флексибилној мрежи, ова смешно ниска искоришћеност могла би се драматично побољшати – са директним трошковним користима за све кориснике.

Увођење паметних бројила је симптом немачке дилеме. Док је скоро свако домаћинство у Шведској, Данској и Италији опремљено паметним бројилом, мање од пет процената свих домаћинстава у Немачкој ће имати такав уређај до почетка 2025. године. Закон из 2023. године о поновном покретању дигитализације енергетске транзиције има за циљ да да већи замах увођењу – али структурни перверзни подстицаји у прописима остају непромењени. Све док оператери мрежа не добију преференцијални регулаторни третман за управљање паметним системима у поређењу са конвенционалним проширењем капацитета, паметна решења ће остати нишни производ какав су данас.

Скупи пачворк: 851 мрежна подручја и неуспех стандардизације

Друга кључна системска мана је структурне природе и дотиче се политички осетљиве области: екстремне фрагментације немачког мрежног рада. Са 851 независним мрежним подручјем, Немачка управља системом који је историјски израстао из општинских јавних услуга и сада је постао огроман проблем економске неефикасности.

Сваки од ових мрежних оператера одржава сопствене техничке стандарде за компоненте као што су трансформатори, расклопна постројења и каблови. Сваки користи сопствене ИТ и софтверске системе за мрежну документацију, управљање операцијама и комуникацију са купцима. Сваки има своје процесе набавке, тендерске процедуре и системе наплате. То доводи до масовног повећања административних трошкова, спречава економију обима у набавкама и чини решења за целу индустрију практично немогућим. Студија Тима Мајера квантификује потенцијалне уштеде кроз стандардизацију и дефрагментацију на око три милијарде евра годишње – пројектоване за 2045. годину; тренутна цифра је сходно томе нижа, али је већ значајна.

Овај налаз је политички незгодан јер је значајан део малих оператера дистрибутивних мрежа у општинском власништву или је интегрисан у општинске структуре. За многе општине, јавне комуналне услуге нису само економска имовина већ и инструмент локалне самоуправе, локалног запошљавања и регионалног идентитета. Спровођење консолидације или стандардизације ризиковало би сукобе са општинским представницима, синдикатима и локалним интересним групама. Стога, како је Мајер навео приликом представљања своје студије, ово питање, упркос његовом очигледном значају, се не решава. То је одличан пример политичког кукавичлука на рачун јавности.

Европско поређење показује да постоје и други начини да се ствари ураде. Земље попут Француске, Холандије и Данске развиле су знатно консолидованије структуре дистрибутивних мрежа, што омогућава ниже оперативне трошкове, више техничке стандарде и брже време одзива за интеграцију нових технологија. Немачка структурно заостаје у том погледу – не због недостатка стручности или техничког знања, већ због политичког система који даје приоритет очувању личних интереса у односу на укупну друштвену ефикасност.

Монополистички профити у ничијој земљи регулације: Када мрежни оператери згрну профит из снова

Трећа системска мана је, са економске перспективе, најлакше квантификовати – и истовремено политички најексплозивнија. Електромреже су природни монополи. Свако ко има прикључак за електричну енергију нужно је зависан од оператера мреже свог подручја снабдевања – нема алтернативе, нема добављача на кога би се могло прећи, нема поређења цена које би покренуло тржишне снаге. Управо зато држава регулише профит ових монополиста – барем у теорији.

Пракса се знатно разликује од теорије. Анализа 22 мрежна оператера, која чини основу студије 3EPunkt, открила је просечан принос на капитал од преко 24 процента за 2025. годину. Ова бројка је изванредна чак и у ширем економском контексту: Чак и за компаније високог ризика које послују на конкурентним тржиштима, принос на капитал који прелази 15 процената сматра се изузетним. За регулисано монополско пословање са законски гарантованим приходима, минималним тржишним ризиком и рефинансирањем које подржава влада, такав принос је једноставно неоправдан.

Узрок лежи у неслагању између израчунатог поврата на инвестицију који користи Федерална агенција за мреже и стварно постигнутих тржишних приноса. Због свог монополског положаја са ниским ризиком, мрежни оператери могу прикупити капитал под знатно повољнијим условима него што се претпоставља регулаторним прорачунима – и разлику присвојити као додатни профит. У својој анализи, Мајер сматра да је повраћај на капитал од око осам процената одговарајући – бројка која би и даље била довољно атрактивна да мобилише довољно капитала за неопходна улагања у мрежу. Разлика између данашњег нивоа и ове фер вредности одговара потенцијалној уштеди од 2,3 милијарде евра годишње до 2045. године.

Иако је Федерална агенција за мреже последњих година предузела кораке да смањи каматне стопе на акције, њихово постављање на 5,07 процената за нове инсталације и 3,51 проценат за постојеће инсталације за текући регулаторни период (2024–2028) представља напредак. Међутим, то тешко да објашњава стварне приносе, који понекад прелазе 24 процента – што сугерише значајан простор за маневар у управљању трошковима од стране самих мрежних оператера. Часопис „Шпигел“ је 2025. године известио о намерној пракси мрежних оператера да бележе прекомерне трошкове у референтним годинама регулаторног периода како би потом годинама профитирали од одобрених прихода – системски проблем који Федерална агенција за мреже намерава да се бори планираним смањењем регулаторних периода на три године.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Проблем структурног финансирања: Ко плаћа када сви желе да уштеде новац?

Поред непосредних неефикасности, постоји дубок структурни проблем у финансирању трошкова мреже, створен погрешним подстицајима у постојећем систему цена. Трошкови мреже су, по својој природи, првенствено фиксни трошкови – трошкови обезбеђивања и одржавања инфраструктуре који настају без обзира на то колико електричне енергије заправо тече у било ком датом тренутку. Километр кабла кошта готово исто без обзира да ли се користи са два или осамдесет процената капацитета.

Међутим, тренутни систем мрежних накнада првенствено заснива обавезе плаћања на потрошњи енергије – односно на количини пренетих киловат-сати. Ово ствара проблем дистрибуције који се погоршава са све већим продором потрошача. Домаћинства са сопственим фотонапонским системима и кућним складиштењем троше знатно мање електричне енергије из мреже, али и даље користе мрежу – за напајање, као резервну копију и за ноћну потрошњу. Стога плаћају ниже мрежне накнаде, иако настављају да користе, а у неким случајевима чак и оптерећују мрежну инфраструктуру. Енергетски економиста Лајон Хирт је у овом контексту истакао да је приватна вредност самогенерисане соларне енергије за домаћинство око 30 центи по киловат-сату – тарифа за електричну енергију уштеђена самопотрошњом – док је економска вредност електричне енергије на берзи често мања од пет центи по киловат-сату. Разлика је скривена субвенција коју сносе они који немају приступ сопственој производњи.

Проблем је још израженији у вези са повластицама у вези са накнадама за индустријску мрежу. Према такозваној повластици за базно оптерећење из Члана 19 Правилника о накнадама за електричну мрежу, велики индустријски потрошачи који одржавају константно оптерећење електричном енергијом награђују се значајним попустима на накнаде за мрежу – у износу од приближно 1,4 до 1,5 милијарди евра годишње. Ови трошкови се преносе на домаћинства и непривилегована, углавном средња, предузећа. Ово није мала ствар: за просечно домаћинство, то се преводи у додатни терет од око 32 евра годишње. У септембру 2024. године, Европски суд правде је пресудио да су упоредива изузећа из 2012. и 2013. године незаконита државна помоћ, што је довело до милијарди евра отплата. Ипак, сличне повластице и даље постоје у мало измењеном облику.

Ако би мрежне накнаде биле структуриране више према принципу капацитета него према принципу енергије – то јест, засноване на резервисаном капацитету, а не на протоку електричне енергије – то би се знатно приближило расподели трошкова заснованој на принципу „загађивач плаћа“. Ово не би резултирало укупним уштедама трошкова, али би довело до праведније расподеле оптерећења и елиминације подстицаја који доводе до прогресивне ерозије финансијске базе мреже.

Мит или метода: Одакле заиста долазе хорор бројке?

Критичко разумевање сценарија циркулационих трошкова је неопходно за правилно контекстуализовање дебате. Студија BDEW-а, која служи као основа за упозорења о удвостручавању накнада за мрежу, не долази до својих високих пројектованих вредности због специфичних грешака у моделирању физичких трошкова мреже – већ кроз претпоставке о будућој расподели ових трошкова. Конкретно: Ако се претпостави да ће самопотрошња приватно произведене електричне енергије наставити значајно да расте, да ће индустријске привилегије остати непромењене у истој мери и да ће структура накнада за мрежу остати у суштини непромењена, онда ће специфичне накнаде за мрежу за преостале наплативе киловат-сате несразмерно порасти.

То је нека врста економског самоиспуњавајућег пророчанства: зато што систем ствара перверзне подстицаје, све више потрошача прелази на сопствену потрошњу, која је бесплатна. Пошто се база наплативе количине електричне енергије смањује, фиксни трошкови морају се распоредити на све мањи број киловат-сати. Пошто накнаде по киловат-сату расту, подстицаји за самодовољност постају још примамљивији. То је спирала која би се могла прекинути једноставним регулаторним прилагођавањима, ако би постојала политичка воља. Сценарио Макинсија и план развоја мреже пројектују даље повећање нето потрошње електричне енергије до 1.000 терават-сати до 2037. године. Са основом за процену накнада за мрежу заснованом на принципу „загађивач плаћа“, растући апсолутни трошкови, заједно са удвострученом потрошњом, довели би до стабилних трошкова по киловат-сату у просеку.

Регулаторна архитектура: Шта треба променити

Анализа 3EPunkt-а, заједно са неколико пратећих студија и изјава Федералне агенције за мреже, даје прилично јасну слику неопходних реформских мера. Не позивају се на технолошке револуције, већ на регулаторна прилагођавања која су одавно стандардна пракса у другим земљама.

Прво, регулација подстицаја захтева фундаментално прилагођавање. Дигитализација, флексибилизација и повећано коришћење мреже морају бити барем једнако атрактивни са регулаторне перспективе као и конвенционално проширење капацитета. Федерална агенција за мреже предузела је почетне кораке са својим новим прописима за период после 2027. године – скраћивање регулаторних периода на три године и убрзавање прилагођавања трошкова су разумне мере. Међутим, оне не решавају фундаментални проблем недостатка позитивних подстицаја за инвестиције у дигитализацију. Студија дистрибутивне мреже Dena II из лета 2025. године експлицитно препоручује да се омогући трајно коришћење флексибилности без директне обавезе проширења и да се трошкови дигитализације признају кроз регулацију.

Друго, обавезујући технички и процедурални стандарди за рад мреже на националном нивоу одавно су потребни. Заједнички стандарди за трансформаторе, расклопна постројења и компоненте мреже, јединствени интерфејси за податке, стандардизовани пословни процеси и заједничке софтверске платформе уштедели би милијарде једноставно кроз економију обима и елиминацију паралелних структура – ​​без потребе да се један оператер мреже спаја или одрекне своје правне независности. У том смислу, dena студија II заговара интензивнију сарадњу између оператера мреже и формирање кластера компетенција и заједничких подухвата.

Треће, повраћај на капитал мрежних оператера мора се подићи на ниво који одговара стварној структури ризика регулисаног монополског пословања. Повраћај на капитал од око осам процената – како је Мајер поставио као референтну вредност – и даље је довољан за мобилизацију капитала за огромне потребе за инвестицијама у мрежу у наредним годинама. Важно је нагласити: мрежни оператери не смеју бити ослабљени. Циљ је искористити регулаторне ренте које не произилазе из економских перформанси, већ из системских недостатака.

Четврто, структура накнада за мрежу захтева фундаменталну ревизију. Јача оријентација на перформансе – то јест, систем који даје приоритет резервисаном капацитету мреже, а не количини пренете електричне енергије – стабилизовала би финансирање мреже, смањила привилегије за сопствену потрошњу и подвргла посебне индустријске прописе критичкој ревизији. Институт за макроекономију и истраживање пословног циклуса (IMK) Фондације Ханс Беклер израчунао је да пут декарбонизације до 2045. године захтева укупна улагања од приближно 651 милијарде евра у немачку мрежну инфраструктуру. Ова улагања морају бити финансирана – али морају бити финансирана праведно, а не кроз растући број субвенција и изузећа на рачун већине.

Потребе за инвестицијама и потенцијал ефикасности: Не контрадикција, већ јединство

Уобичајена заблуда у политичким дебатама је да они који захтевају реформе ефикасности и желе да смање трошкове доводе у питање неопходно проширење мреже. То је погрешно. Порука ове анализе је управо супротна: ефикаснији рад мреже омогућава брже и исплативије проширење мреже, а не мање проширење.

Ако се повећа искоришћење постојећих капацитета мреже кроз дигитализацију и флексибилност, може се повезати више фотонапонских система, топлотних пумпи и станица за пуњење пре него што буду потребни нови физички капацитети. Ако је планирање мреже координисано и засновано на стандардизованим подацима – како је заједнички препоручено у DENA студији II за секторе електричне енергије, грејања и гаса – избегавају се паралелне инфраструктуре и убрзавају се процеси издавања дозвола. Ако оператери мреже сарађују у регионалним мрежама и обављају заједничке куповине, могу ефикасније да се позабаве недостатком квалификованих радника и боље премости уска грла у снабдевању критичним компонентама.

Извештај ИМК показује да годишње инвестиције у мрежу морају да се повећају за најмање 127 процената у поређењу са нивоима из 2023. године – са око 15 милијарди евра тада на 34 милијарде евра потребних данас. Ово је огроман финансијски изазов. Одбијање реформи га неће ублажити, већ ће га погоршати. Свака година у којој погрешни подстицаји одржавају ниско коришћење мреже, а фрагментација спречава повећање ефикасности, не само да одлаже енергетску транзицију, већ и повећава њене трошкове за све заинтересоване стране.

Одговорност политичара: Природним монополима је потребна стварна регулација

Електричне мреже су посебан случај у тржишној економији. Конкуренција, која обично генерише ефикасност и снижава цене, овде је структурно немогућа. Домаћинство или предузеће не може да промени свог оператера мреже, преговара или пређе на јефтинијег добављача. Ова неравнотежа снаге је основни економски разлог зашто држава мора да делује као противтежа кроз регулацију – у интересу јавности, а не монополиста.

Међутим, у стварности, немачка политика је последњих година више пута давала приоритет интересима оператера мреже и великих индустријских потрошача у односу на интересе већине. Спор између Федералне агенције за мреже и нове савезне владе око реформе привилегије базног оптерећења је симптоматичан: председник Агенције за мреже Клаус Милер јавно је критиковао регулисане индустријске привилегије као застареле јер субвенционишу континуирану потрошњу електричне енергије уместо да награђују флексибилне обрасце потрошње који растерећују мрежу. Савезна влада, с друге стране, оклева да не води рачуна о погођеним индустријским секторима. Резултат је субвенција до 1,5 милијарди евра годишње на рачун свих осталих купаца електричне енергије.

Ово одбијање реформи је системско. Сама Федерална мрежна агенција признаје да нови регулаторни оквир, који би требало да буде флексибилнији и повољнији за инвестиције од 2027. године па надаље, неће решити фундаменталне структурне проблеме – недостатак подстицаја за дигитализацију, фрагментацију мрежних операција, прекомерне приносе и неправедну расподелу трошкова – само кроз постепена прилагођавања. Потребна је политичка одлука да би се доследно спровела агенда реформи, чак и ако то изазива отпор у кратком року.

Проблем европске конкуренције: Шта други раде боље

Поређење са суседним европским земљама је отрежњујуће. Холандија, Данска, Француска и велики делови Скандинавије имају знатно мање мрежних оператера, далеко више усклађених техничких стандарда и знатно развијеније структуре за дигитално управљање мрежом. Паметна бројила нису будући пројекат у овим земљама, већ стварност. Сходно томе, интеграција обновљивих извора енергије у дистрибутивне мреже у овим земљама се одвија брже и исплативије.

За Немачку, ово није само академски проблем. Немачка као индустријска локација такмичи се за инвестиције са регионима који нуде ниже трошкове енергије и поузданију мрежну инфраструктуру. Компанија која плаћа мање за коришћење мреже у Холандији или Шведској, а истовремено има користи од дигитално контролисане, флексибилне мреже, има структурну предност у трошковима у односу на свог немачког конкурента. Дебата о „путу високих трошкова“ немачке енергетске транзиције стога има међународну конкурентску димензију која често остаје недовољно испитана у домаћим политичким дискусијама.

Полазна тачка за реформе у Немачкој никако није безнадежна. Техничко знање је доступно, институционални темељи за ефикасну регулацију су на месту, а истраживање потенцијала ефикасности је јасно. Оно што недостаје јесте политичка храброст да се оспоре постојећи лични интереси и окончају регулаторне ренте које су се укорениле у структурама немачких мрежних операција током протеклих деценија.

Између енергетске транзиције и стагнације: Шта је у питању

Електрификација транспорта и грејања више није визија будућности, већ континуирана економска и друштвена трансформација. Милиони топлотних пумпи, електричних аутомобила и пуњачких станица биће повезани на мрежу у наредним годинама. Студија „Адекватно 2050“ коју је спровео оператер преносног система TransnetBW показује да би флексибилна, тржишно оријентисана домаћинства са сопственом производњом и складиштењем могла омогућити економске уштеде до једанаест милијарди евра широм Европе до 2050. године – искључиво кроз интелигентно управљање оптерећењем. Овај потенцијал се може остварити само у дигитализованој, паметно контролисаној дистрибутивној мрежи.

Студија дистрибутивне мреже Dena II, спроведена уз учешће 26 мрежних оператера, процењује да су међусекторске инвестиционе потребе репрезентативног модела оператера дистрибутивне мреже 85 до 123 процента изнад тренутних нивоа до 2045. године. Овим инвестицијама се мора управљати упркос напрегнутим општинским финансијама, недостатку квалификованих радника и растућим капиталним трошковима. Без структурних реформи које откључавају постојећи потенцијал ефикасности и побољшавају инвестиционе услове, овај изазов ће бити практично немогуће превазићи.

Потенцијалне уштеде од 12,4 милијарде евра годишње до 2045. године, идентификоване у студији 3EPunkt, у почетку могу звучати апстрактно. Конкретно речено, то значи да би милиони домаћинстава плаћали мање за коришћење мреже. Индустријске компаније би имале ниже трошкове енергије. Општине и јавна предузећа би имала више простора за инвестиције. Енергетска транзиција не би успела упркос трошковима мреже, али би добила на замаху кроз исплативију, модернију мрежу. Пут до овог циља не лежи у технолошким чудотворним решењима, већ у политичким одлукама које су требале бити донете давно – и које се, суочене са највећом инфраструктурном трансформацијом у историји немачког снабдевања енергијом, више не могу одлагати.