Да ли је Европска унија постала самоодржив регулаторни апарат?
Xpert прелиминарно издање
Available in 27 languages 📢
Преферирајте Xpert.Digital на Google-уⓘОбјављено: 1. фебруара 2026. / Ажурирано: 1. фебруара 2026. – Аутор: Konrad Wolfenstein
Да ли је Европска унија постала самоодрживи регулаторни апарат? – Слика: Xpert.Digital
Брисел, регулаторно чудовиште: Зашто сваки покушај смањења бирократије несрећно пропада
Европска унија између регулаторних амбиција и конкурентске стварности: Критичка анализа
Питање природе Европске уније дотиче се фундаменталног сукоба између тежњи и стварности. Првобитно замишљена као пројекат мира и просперитета чији је циљ стварање стабилности кроз владавину права, конкуренцију и економску интеграцију, Унија се сада суочава са оптужбом да је изгубила из вида своје првобитне циљеве. Емпиријски налази сликају амбивалентну слику: Иако ЕУ заиста поседује сложене институционалне структуре чији се легитимитет и ефикасност све више доводе у питање, подаци не откривају свесни механизам институционалног самоодржања. Уместо тога, они откривају структурни проблем фрагментираних одговорности и недовољне координације.
Сама Европска комисија више не зна тачан обим европског правног тела. Њен сопствени прорачун, који датира из 2002. године, проценио је 14.513 правних аката на 96.999 страница у Службеном гласнику. Новије процене не постоје. Ова празнина у знању је симптоматична за систем који више не схвата у потпуности сопствену сложеност. Службени гласник ЕУ је порастао са 759.590 на преко 2 милиона страница између 2004. и 2023. године – што је повећање од 150 процената. Ово квантитативно ширење сугерише да сваки напор за поједностављивање, ако уопште постоји, бива преплављен регулаторним замахом.
У вези са овим:
Колико правних аката ЕУ заправо доноси годишње?
Често помињана бројка од 370 нових законодавних аката годишње драматично потцењује стварни обим регулативе. Драгијев извештај, који је анализирао европску конкурентност у септембру 2024. године, идентификовао је укупно приближно 13.000 законских аката између 2019. и 2024. године, што је у просеку 2.167 законских аката годишње. Ова бројка обухвата 515 обичних законодавних аката, 2.431 других законодавних аката, 954 делегирана акта, 5.713 имплементационих аката и 3.442 других законских акта.
Али чак и ова импресивна бројка значајно потцењује стварност. Само Европска комисија усваја око 4.000 имплементационих аката годишње, од којих се велика већина не објављује у Службеном гласнику и стога се не појављује у званичној статистици. Ови акти ступају на снагу путем обавештења одређеним адресатима или као интерне одлуке Комисије. Поред тога, Комисија годишње усваја приближно 3.000 додатних „одлука“, које нису имплементациони акти у техничком смислу. Стварни годишњи регулаторни обим је стога вероватно између 7.000 и 8.000 аката – више од двадесет пута више од јавно објављене бројке.
Ова неслагања између јавног приказа и стварности подстичу оправдане сумње у транспарентност законодавног процеса ЕУ. Ако се чак и стручњаци муче да схвате прави обим регулаторне активности, како се очекује да грађани и предузећа схвате утицај овог законодавства и да га демократски легитимишу?
Зашто сви програми ЕУ за бирократију пропадају?
Више од две деценије, ЕУ је обећавала да ће смањити прекомерну бирократију. Већ 2003. године усвојен је међуинституционални споразум о „бољој регулативи“. Након тога је уследила Штојберова група о смањењу бирократије 2007. године, „паметна регулатива“ од 2010. године надаље, програм REFIT од 2012. године, и коначно пакет „боље регулативе“ под Жан-Клодом Јункером. Садашња Комисија под Урсулом фон дер Лајен је 2020. године објавила намеру да смањи административно оптерећење предузећа за 25 процената и увела принцип „један унутра, један напоље“ 2021. године.
Резултат ових деценија напора је отрежњујући: обим законских прописа није смањен, већ је стално растао. Иако је 126 законских предлога повучено под Јункером, међу њима су биле важне директиве о заштити животне средине, као што је Оквирна директива ЕУ о заштити тла. Ово поставља питање да ли је смањење бирократије постало изговор за слабљење стандарда заштите.
Разлози за неуспех су вишеструки. Прво, недостаје институционална сарадња. Како стручњак Кулман примећује: „Три институције – Комисија, Парламент и Савет – не раде заједно. Међуинституционални споразум о смањењу бирократије се уопште не спроводи.“ Друго, недостаје ефикасно праћење. Не спроводе се систематске процене утицаја бирократских трошкова нових пројеката. Треће, многе мере се баве само техничким детаљима појединачних сектора, док се структурни узроци регулаторног преоптерећења – као што је тенденција тражења законодавног решења за сваки друштвени проблем – не решавају.
Међутим, кључно је то што се јавља структурна дилема: свака нова надлежност ЕУ ствара нове одговорности, свака нова одговорност захтева нове актере, а нови актери развијају лични интерес у продужавању и проширивању својих овлашћења. Овај механизам није нужно злонамеран, већ прати логику сваке сложене организације.
У вези са овим:
Које су конкретне економске последице регулативе ЕУ?
Економски утицај прописа ЕУ је мерљив и значајан. Годишње административно оптерећење европских компанија процењује се на око 150 милијарди евра. Више од 60 одсто компанија ЕУ наводи прописе као препреку инвестицијама, док 55 одсто малих и средњих предузећа (МСП) идентификује административно оптерећење као свој највећи изазов.
Директива о извештавању о корпоративној одрживости обухвата око 1.000 ставки извештавања и показује се потпуно непрактичном за компаније. Усклађеност са GDPR-ом кошта мала и средња предузећа (МСП) у просеку 130.000 евра, а у неким случајевима и до 500.000 евра. Замена појединачних хемијских супстанци према REACH уредби ствара трошкове између 250.000 и 3 милиона евра по супстанци. Студија Европског парламента закључила је да је прелазак на „безбедне и одрживе“ хемикалије „неприступачан“ за МСП према тренутном приступу.
Такозвани „ефекат цурења надоле“ је посебно проблематичан: Велике компаније, које су саме подложне захтевима за извештавање, преносе ове обавезе на своје МСП добављаче у ланцу вредности. Холандска економска студија је открила да недостатак регулаторне хармонизације између држава чланица ефикасно делује као увозна царина од 45 процената на робу којом се тргује унутар Европе. Једна директива резултира са 27 националних имплементационих закона, који се често разликују једни од других и тиме фрагментирају унутрашње тржиште уместо да га уједине.
Ова фрагментација поткопава централно обећање ЕУ: стварање јединственог тржишта са једнаким условима за све. Уместо тога, компаније морају да се сналазе у 27 различитих правних система, што је прескупо, посебно за мала и средња предузећа, и спречава економију обима.
Зашто Европа губи позиције у односу на САД и Кину?
Релативни економски положај Европе драматично се погоршао. У 2008. години, номинални БДП по глави становника ЕУ износио је око 77 процената нивоа САД, али је до 2023. године пао на око 50 процената. Прилагођен паритету куповне моћи, пад је умеренији – са 73 процента на 70 процената – али чак и ове бројке показују постојану разлику у продуктивности. Приближно 70 процената разлике у просперитету приписује се нижој продуктивности.
Разлози су структурни. Између 2000. и 2023. године, инвестиције у еврозони су расле у просеку 0,8 процената годишње, док су у САД расле 2,2 процента. Интензитет приватног истраживања и развоја у ЕУ износи 1,3 процента БДП-а, у поређењу са 2,5 процената у САД и 2,0 процента у Кини. Удео САД у глобалним инвестицијама у истраживање и развој је 42,3 процента, док је удео ЕУ само 18,7 процената.
Иновациони јаз се очигледно манифестује у конкретним условима: Од 50 највећих светских технолошких компанија, само четири су из Европе. Драгијев извештај дијагностикује структурну погрешну специјализацију: Европа се концентрише на зреле индустрије, док САД и Кина доминирају веома динамичним технолошким секторима. У сектору ИКТ софтвера, компаније из ЕУ су глобално маргиналне, док америчке фирме чине 70 процената глобалних инвестиција у истраживање и развој у овом сектору.
Овај јаз у иновацијама има стварне последице по пословну динамику. У САД постоји приближно 758 једнорога – стартапова чија је вредност већа од милијарду долара – са укупном вредношћу од преко 3 билиона долара. Кина се може похвалити са 343 једнорога вредна око 1 билион долара. ЕУ, укључујући Велику Британију, има 173 једнорога вредна 0,9 билиона долара. Екосистем једнорога у САД је већи од екосистема Кине и Европе заједно.
Проблем није недостатак иновација у раним фазама. Европа производи много перспективних стартапова. Тешкоћа лежи у њиховом претварању у глобалне корпорације. Европи недостаје дубок капитал у каснијим фазама, јединствено, велико домаће тржиште, јасни путеви изласка из иницијативних јавних понуда (IPO) и спајања и аквизиција (M&A), као и већи апетит за ризик. Фрагментирана тржишта, тањи капитал за раст и слабије могућности изласка успоравају трансформацију перспективних стартапова у глобално доминантне компаније.
Наше стручно знање из ЕУ и Немачке у развоју пословања, продаји и маркетингу
Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital
Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија
Више информација овде:
Тематски центар који нуди увиде и стручност:
- Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
- Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
- Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
- Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији
Од глобалног играча до музеја: Пузајући пут Европе ка ирелевантности
Да ли Европа губи своје најбоље умове?
Одлив мозгова из Европе је стваран и погоршава се. Нето прилив технолошких талената у Европу је пао са 52.000 у 2022. на 26.000 у 2024. години – што је пад од 50 процената. Европа обучава висококвалификоване раднике, али их систематски губи у корист САД, Канаде и све више због азијских тржишта.
Ситуација је посебно акутна у области вештачке интелигенције. Мапирање глобалних стручњака за вештачку интелигенцију показало је да Европа има отприлике 30 процената више талената за вештачку интелигенцију по глави становника него САД. Међутим, ова привидна снага је варљива, јер Европа није у стању да задржи ове таленте. Немачка и Француска доживљавају нето губитке стручњака за вештачку интелигенцију, првенствено у односу на САД и Велику Британију. Чак и центри вештачке интелигенције попут Берлина и Минхена губе искусне стручњаке у корист САД, Велике Британије и Швајцарске, упркос привлачењу значајног прилива стручњака за вештачку интелигенцију.
Трошкови овог одлива мозгова су огромни. Европска радна снага у области вештачке интелигенције је високообразована и интернационализована – у просеку, 57 одсто стручњака за вештачку интелигенцију у Европи завршило је основне студије ван Европе, у поређењу са 38 одсто у САД. Европа стога не само да улаже у образовање својих грађана, који затим емигрирају, већ и привлачи међународне таленте који поново напуштају Европу после неколико година. Јавни сектор финансира ово образовање пореским приходима, али се приходи од тога одливају негде другде.
Фактори који покрећу ствари су јасни: високи порези, гломазна регулатива, бирократска инерција, круте академске хијерархије и ограничене могућности финансирања. Фактори који привлаче САД су подједнако јасни: водећи светски универзитети, динамична тржишта рада, снажни предузетнички екосистеми са обилним ризичним капиталом, већа академска слобода и веће плате.
У вези са овим:
Да ли постоји дефицит демократског легитимитета у ЕУ?
Питање демократског легитимитета ЕУ је сложено и деценијама је предмет контроверзне дебате. Емпиријски докази откривају структурни проблем легитимитета који се не може решити искључиво формалним процедурама. Овај такозвани „демократски дефицит“ манифестује се у неколико димензија.
Прво, ЕУ пати од проблема транспарентности. Процеси доношења одлука, посебно у Савету, одвијају се иза затворених врата. Према Новаку, консензус у Савету често се састоји само од одсуства експлицитног неслагања, а не од стварног договора. Овај недостатак транспарентности појачава утисак „непробојне“ технократске елите, одвојене од становништва.
Друго, постоји дефицит одговорности. Студије о одговорности агенција ЕУ показују да су многи механизми контроле неефикасни. Управни одбори, који би требало да делују као надзорна тела, у многим случајевима „нису чувари какви би формално требало да буду“. Многи делегати делују лоше припремљено за састанке, не учествују активно и изгледа да нису заинтересовани за укупни учинак агенције. Европски парламент, заузврат, поставља питања о питањима ван мандата агенција или о тачкама које су већ обрађене у доступним извештајима.
Треће, вертикални пренос овлашћења на наднационалне институције слаби националне системе одговорности без стварања еквивалентних механизама на нивоу ЕУ. Хоризонтални пренос овлашћења са представничких демократских институција на аутономно и нерепрезентативно судство додатно погоршава овај проблем.
Поверење европских грађана у ЕУ није се опоравило како се очекивало након прошлих криза. Становништво све више доживљава ЕУ као „монолитни бирократски блок“ који гуши друштвене, економске и демократске потребе и гласове својих грађана. Ова перцепција није неоснована када су сложени законодавни процеси практично немогући за разумевање нестручњацима, а интересовање бирача последично опада.
Може ли мека моћ надокнадити економску слабост?
Идеја да Европа може да надокнади свој слабећи економски утицај кроз нормативну снагу и меку моћ је привлачна, али обмањујућа. Мека моћ – способност утицаја кроз привлачење, а не принуду – претпоставља кредибилитет и стабилност. Али кредибилитет у крајњој линији почива на способности да се потврде интереси и превазиђу изазови.
Реалност међународне политике је отрежњујућа: утицај не произилази из моралне супериорности, већ из способности да се понуде алтернативе које су привлачне или неопходне другима. Економска снага није секундарно разматрање, већ предуслов за утицај. Они који ограничавају слободу, конкуренцију и владавину права губе управо оно што је некада чинило ЕУ снажном.
Геополитичка ирелевантност Европе постаје све очигледнија. Док САД и Кина спроводе агресивне индустријске и војне стратегије како би осигурале свој глобални утицај, Европа остаје парализована политичким нејединством и спорим доношењем одлука. ЕУ нема кохерентну спољноекономску политику, а њени дипломатски напори пате од одсуства јединственог гласа, јер појединачне државе чланице дају предност националним интересима у односу на колективне стратегије.
Фрагментирана структура ЕУ одваја економске инструменте од геополитичких интереса, чиме угрожава њен економски суверенитет. Кина је већ искористила свој економски утицај у Европи да изврши притисак на чланице ЕУ да блокирају или ослабе резолуције о међународној арбитражи око Јужног кинеског мора и о људским правима. Када економске зависности диктирају спољнополитичке ставове, суверенитет постаје фикција.
Мека моћ без економске и, где је то применљиво, војне основе је неефикасна. Само релативна снага безбедносне политике омогућава Европи да заштити своје политичке и економске интересе, као и своје вредности, на међународном нивоу. Само на основу ове снаге Европа може допринети стабилном поретку од којег економски користи и у оквиру којег може у потпуности развити своју меку моћ.
Да ли је ЕУ још увек подложна реформама?
Централно питање није да ли ЕУ има проблеме – то је очигледно – већ да ли се ти проблеми могу решити у оквиру постојећег система или су они инхерентни систему. Анализа претходних покушаја реформи изазива сумње.
Драгијев извештај из септембра 2024. године прецизно дијагностикује проблеме и позива на фундаменталне промене: огромна улагања у иновације, европску индустријску политику, завршетак Уније тржишта капитала, дерегулацију и јачање европске одбрамбене индустрије. Европска комисија је одговорила на Драгијев извештај у јануару 2025. године „Компасом конкурентности“. Међутим, овај компас не испуњава Драгијеве предлоге и још једном обећава „невиђене напоре за поједностављивање“ – обећање које се понавља већ више од две деценије и никада није испуњено.
Структурни проблем је дубљи: све док 27 држава чланица мора једногласно да одлучује о фундаменталним питањима, све док појединачни национални интереси доминирају колективним европским интересима и све док ЕУ нема сопствени значајан буџет и ослања се на доприносе држава чланица, фундаменталне реформе остају мало вероватне. Свеобухватне предлоге за поједностављење прописа критикују еколошке организације, које се плаше да ће се под маском поједностављења ослабити стандарди заштите. Пословни сектор их поздравља, али их сматра недовољним.
Права промена парадигме захтевала би: прво, спровођење принципа супсидијарности – ЕУ би требало да регулише само оно што може доказано боље да уради од држава чланица; друго, радикално поједностављење правног тела са циљем преполовљења постојећих прописа уместо додавања нових; треће, истинску хармонизацију уместо 27 националних имплементација прекорачења; четврто, прелазак са регулације улаза на регулацију излаза, постављање циљева уместо диктирања процеса; пето, унију тржишта капитала која мобилише европски ризични капитал; шесто, заједничко финансирање инфраструктуре и стратешких индустрија.
Али политичка економија се противи таквим реформама. Сваки постојећи пропис има кориснике – консултантске фирме, сертификаторе, инспекторе, бирократије – који имају лични интерес да га одрже. Националне владе лако користе прописе ЕУ као жртвеног јарца за непопуларне мере, док саме преузимају заслуге за успехе. Комисија има институционални интерес да прошири своја овлашћења.
Шта је у питању?
Питање није апстрактно, већ егзистенцијално. Европа се суочава са избором између болне, али неопходне реформе или даљег релативног пада. Демографски трендови погоршавају ситуацију: становништво Европе стари брже него становништво САД или Кине, што додатно оптерећује раст продуктивности.
Ако Европа не успе да ојача свој иновативни капацитет, задржи капитал и таленте, смањи бирократију и створи истински јединствено тржиште, њен глобални утицај ће наставити да опада. Економска ирелевантност води до геополитичке ирелевантности. Економски слаба Европа више не може ефикасно да представља своје вредности и интересе. Она постаје пион у игри између моћнијих актера.
Иронија је горка: унија основана да обезбеди мир и просперитет кроз владавину права, конкуренцију и економску снагу је угрожена колапсом због прекомерне регулације, фрагментираних тржишта и недостатка конкурентности. То не би било ништа мање него супротно од онога због чега је ова унија првобитно основана.
Наредне године ће показати да ли Европа има храбрости да предузме фундаменталне реформе или ће њен релативни пад наставити несмањено. Бројке говоре саме за себе. Питање је да ли су доносиоци политичких одлука спремни да слушају и делују у складу са тим. Време за козметичке корекције је прошло. Оно што је сада потребно је фундаментална промена курса – или прихватање будућности у којој Европа игра све безначајнију улогу.
Ваш глобални партнер за маркетинг и развој пословања
☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки
☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!
Konrad Wolfenstein
Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.
Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде или једноставно позовите на +49 89 89 674 804 ( Минхен) . Моја имејл адреса је: [email protected]
Радујем се нашем заједничком пројекту.
