САД – Подељена Република: Политичка поларизација, контроверзе и технолошке промене

Анатомија америчке поларизације

Сједињене Америчке Државе пролазе кроз период дубоке и интензивније политичке поларизације, која значајно обликује политички пејзаж земље. Ова подела се протеже далеко изван пуких идеолошких разлика и све се више манифестује у интензивном страначком непријатељству, дубоком неповерењу према институцијама и фрагментираном јавном дискурсу. Симптоматични за ову климу су често сензационалистичко медијско извештавање и пораст личних напада на политичке актере, који су постали истакнути у јавности.

Америчка поларизација је нераскидиво повезана са понашањем политичких актера, динамиком променљивог медијског пејзажа и разарајућим утицајем дигиталних технологија, посебно друштвених медија и вештачке интелигенције (ВИ), и појачана њима. Ове силе формирају повратну спрегу: поларизација подстиче контроверзне политичке тактике, које заузврат појачавају медији и технологија, додатно продубљујући друштвене поделе.

Да бисмо осветлили ове сложене односе, прво ћемо испитати емпиријске доказе о обиму и покретачима поларизације. Затим ћемо анализирати студије случаја истакнутих политичких личности које отелотворују ове трендове. Након тога ће уследити процена улоге медија и технологије, укључујући специфичне контроверзе као што су Гугл огласи Харисове кампање и утицај вештачке интелигенције. Затим ћемо размотрити ефекте културне сигнализације политичких акција пре него што се позабавимо регулаторним изазовима и потенцијалним решењима.

У вези са овим:

• Реинтерпретација глобализације: Консултовани амерички стручњаци – фокус на ширење на америчком тржишту – производња у САД?

Поларизовано стање Уније: Обим, покретачи и последице

Разумевање тренутне политичке ситуације у САД захтева пажљиво испитивање феномена поларизације. Ово није само популарна реч, већ мерљива реалност са дубоким импликацијама по друштво и управљање.

Дефиниција и мерење поларизације

Политичка поларизација обухвата неколико димензија. Прво, она описује идеолошко сортирање, у којем се бирачи све више идентификују са странком која најбоље представља њихове политичке ставове. Друго, односи се на афективну поларизацију, која се манифестује као растућа несклоност, неповерење и непријатељство према супротстављеној странци и њеним присталицама. Иако студије сугеришу да опште бирачко тело може бити мање идеолошки екстремно од политичких елита, сортирање по страначким категоријама и емоционална подела између табора су значајни и забрињавајући догађаји. Подаци из истраживачког центра Пју показују висок ниво страначког непријатељства. Осећај отуђења и политичког губитка је широко распрострањен: већина присталица обе главне странке извештава да њихова страна чешће губи него што побеђује у политици.

Кључни покретачи

Неколико фактора доприноси продубљивању поларизације:

Партијско непријатељство и сортирање

Републиканци и демократе све више негативно гледају једни на друге — често као на неморалне, непоштене или неинтелигентне — и живе у одвојеним друштвеним и информативним световима. Партијска припадност је све више повезана са идеолошком оријентацијом, продубљујући јаз.

Институционално неповерење

Јавно поверење у кључне институције брзо опада. То укључује савезну владу, посебно Конгрес, чији је рејтинг одобравања изузетно низак. Саме политичке странке такође уживају мало поверења; рекордан проценат Американаца има негативне ставове према обема странкама. Ово неповерење се протеже на медије, високо образовање, па чак и јавне школе. Партијска подела у овом неповерењу је посебно упечатљива: републиканци изражавају знатно више неповерења према медијима и образовним институцијама него демократе. Овај тренд сугерише да поларизација није само политички феномен већ део шире кризе поверења у темеље друштва. Решења, стога, морају ићи даље од чисто политичких реформи и имати за циљ обнављање поверења у ове различите институције.

Географско и социјално сортирање

Тенденција да се живи у заједницама и одржавају друштвени контакти који деле нечије политичке ставове („црвене“ наспрам „плавих“ држава/заједница) додатно појачава поларизацију.

Улога политичких елита

Истраживања указују на то да су политичке елите и активисти често поларизованији од опште популације. Системи прелиминарних избора, у којима често гласају само најпосвећенији и идеолошки укорењени чланови странке, могу подстаћи кандидате да усвоје екстремније ставове како би мобилисали своју базу. Иако шира јавност можда није једнообразно идеолошки екстремна, осећај политичког сукоба и перцепција високих улога, подстакнути поларизованом реториком елита, широко је распрострањен. Ово сугерише да афективна поларизација и политичко расположење обликовано сукобом елита могу бити јачи покретачи укупне политичке климе него прецизна идеолошка расподела унутар популације.

Последице

Поларизација има приметне негативне последице:

Политичка дисфункција

То значајно доприноси законодавној блокади, фискалним провалијама, неуспелим великим погодбама и општем осећају парализе владе. Поверење у способност представничких институција да ефикасно управљају опада.

Ерозија демократских норми

Екстремна поларизација може поткопати основне демократске норме, промовисати непоштовање чињеница и повећати потенцијал за политичко насиље.

Тровање јавног дискурса

То доводи до токсичног јавног дискурса који карактеришу лични напади, дезинформације и немогућност проналажења заједничког језика.

Персонализација сукоба: напади, скандали и политичке личности

У веома поларизованом политичком окружењу, фокус дискурса често се помера са суштинских питања на личне нападе, скандале и контроверзе око појединачних политичких личности. Ове особе постају симболи и мете, отелотворујући поделе и анимозитете тог доба. Овај фокус на појединце, често праћен сензационалистичким језиком у медијима, карактеристична је одлика овог развоја.

Студија случаја: Џон Фетерман – Здравље, понашање и идеолошка двосмисленост

Сенатор Џон Фетерман постао је предмет жестоких контроверзи након што је 2022. године доживео мождани удар и потом лечио се од клиничке депресије. Извештаји, посебно чланак у часопису „Њујорк магазин“, приказали су узнемирујућу слику на основу изјава садашњих и бивших запослених. Изражена је забринутост због његовог „непредвидивог“ понашања, укључујући несмотрену вожњу (убрзавање током слања порука, Фејстајм позива и читања новинских чланака), обновљену опсесију друштвеним мрежама, наводну „мегаломанију“ и „завереничко размишљање“. Његов бивши шеф кабинета, Адам Џентлсон, изразио је озбиљну забринутост због Фетермановог здравља и понашања у имејлу упућеном његовом лекару, укључујући страхове да Фетерман не узима лекове, пропушта лекарске прегледе и да је недавно набавио ватрено оружје. Саобраћајна несрећа у којој је Фетерман наводно заспао за воланом и повредио супругу, као и инциденти у авионима и блиски промашаји на путу, додатно су појачали ове забринутости.

Истовремено, Фетерманови политички ставови изазвали су узбуну. Његова непоколебљива подршка Израелу у рату у Гази, која је наводно довела до жестоких свађа са његовом прогресивнијом супругом, Жизел, а коју су бивши чланови предизборног штаба описали као „разарајућу издају“ претходних прогресивних ставова, отуђила је делове његове базе и особља. Његова спремност да сарађује са председником Доналдом Трампом, укључујући састанак у Мар-а-Лагу и подршку неким од Трампових кандидата за кабинет, шокирала је и демократе и републиканце. Сам Фетерман је одбацио оптужбе као дело „незадовољних чланова особља“ и инсистирао да је доброг здравља.

Фетерманов случај показује како се лична рањивост – у овом случају, здравствени проблеми – политички инструментализује у поларизованој клими. Дебата око његовог политичког преоријентисања – било да оно представља истинску промену, прагматично маневрисање или је под утицајем његовог здравља – истиче замагљивање граница између здравља, политике и идеологије у јавној перцепцији.

Студија случаја: Стивен Милер – Идеологија као оружје

Стивен Милер се током првог мандата Доналда Трампа етаблирао као кључна фигура и архитекта ригорозне имиграционе политике. Играо је кључну улогу у развоју и спровођењу контроверзних мера као што су забрана путовања грађанима претежно муслиманских земаља и политика раздвајања породица на граници са Мексиком. Његов тврдокорни став и поларизујућа реторика учинили су га централном, али и веома контроверзном фигуром у Трамповој администрацији.

Контроверзе око Милера су се више пута распламсавале због његових ставова и поступака. Процурели имејлови из 2019. године открили су његову комуникацију са крајње десничарским медијима попут Breitbart News-а, у којима је наводно промовисао литературу беле националисте и делио садржај са екстремистичких веб страница. Ова открића довела су до позива на његову оставку из демократа и појачала оптужбе да је заступао ставове беле националисте. Јужни центар за право сиромаштва (SPLC) класификовао га је као екстремисту. Бивше колеге су га описале као „страшну особу“ и „тиранина“ са дубоко укорењеним екстремистичким ставовима. Његова реторика, попут интеракција са новинарима у вези са бандом MS-13, и његова улога у ширењу теорија завере након избора 2020. године, додатно су допринели његовом поларизујућем ефекту. Његови сукоби са гувернером Џ. Б. Прицкером, кога је оптужио за подстицање насиља, такође су нагласили његов конфронтациони политички стил.

Разматрање именовања Милера за саветника за националну безбедност изазвало је значајну забринутост међу групама за грађанска права и политичким противницима. Његов потенцијални повратак на кључну позицију се види као знак наставка бескомпромисне, идеолошки вођене политике која би могла додатно продубити друштвене поделе, посебно по питањима имиграције и националног идентитета. Милер стога представља пример политике у којој се идеологија користи као оружје, а компромис се намерно искључује.

Студија случаја: Доналд Трамп – мајстор поларизације и провокације

Доналд Трамп игра кључну улогу у америчкој политичкој сцени. Његову стратегију често карактеришу поларизација и провокације. Понављајући елемент његовог приступа су лични напади на политичке противнике. Потпредседница Камала Харис, између осталих, више пута је била мета таквих опаски, у којима ју је описивао изразима попут „лења“, „глупа“ или „ментално заостала“ и јавно доводио у питање њен начин живота. Наставио је са овом реториком, која се понекад ослања на стереотипе, упркос позивима неких унутар Републиканске странке да се више фокусира на суштинска политичка питања. Трамп је бранио своје понашање, наводећи да су лични напади у његовом случају били легитимни.

Поред личних напада, Трампово председништво и политичка каријера обележени су бројним контроверзама и скандалима. Украјинска афера, у којој је покушао да изврши притисак на украјинску владу да истражи свог политичког ривала Џоа Бајдена, довела је до његовог првог поступка импичмента. Скандал „Сигналгејт“, који је укључивао дељење осетљивих информација у групама за ћаскање и резултирао сменом његовог саветника за националну безбедност, поново је покренуо питања о безбедности и безбедности информација. Његова реторика и политике у вези са имиграцијом, укључујући приказивање миграната као криминалаца и оправдавање депортација, као и његови напади на међународне норме и институције људских права, континуирано су доприносили поларизацији.

Трампов приступ је очигледно усмерен на мобилизацију његове базе, доминирање у медијском извештавању и продубљивање страначких подела. Његова спремност да оспори устаљене норме и користи конфронтациону реторику је обележје његовог политичког стила и значајан фактор у континуираној поларизацији америчког друштва.

Студија случаја: Камала Харис – мета и актер у дигиталном простору

Камала Харис је у центру поларизоване америчке политике и мета је критика и предмет дискусија о сопственим методама кампање. Често је изложена личним нападима, које неки тумаче као покушаје поткопавања њеног положаја и кредибилитета.

С друге стране, њена сопствена председничка кампања нашла се на мети критика због своје стратегије дигиталног оглашавања. Откривено је да је кампања систематски мењала наслове и описе у огласима на Гуглу. Ови огласи, означени као „спонзорисано“, водили су до оригиналних чланака из угледних новинских организација (као што су The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR и USA Today), али су представљали измењене наслове који су позитивније приказивали Харис или повољније приказивали њене политичке ставове.

Ова пракса је изазвала оштре критике погођених медија, који су изјавили да нису имали сазнања о томе и осудили су коришћење њихових брендова на овај начин као обмањујуће и штетно по новинарски интегритет. Док је Гугл објаснио да огласи технички нису кршили његове смернице јер су означени као рекламирање, критичари су оптужили кампању да је прешла етичке границе и поткопала поверење бирача. Занимљиво је да је Фејсбук већ забранио сличну праксу 2017. године. Трампова кампања наводно није користила ову посебну тактику.

Студија случаја Харис илуструје сложену улогу врхунских политичара у данашњем поларизованом окружењу: они су жртве напада који продубљују поделу и актери који делују у све дигитализованијој и етички изазовнијој изборној кампањи, док сами користе праксе које могу додатно нарушити поверење у политичку комуникацију и медије.

Студија случаја: Роберт Ф. Кенеди млађи – Утицај контроверзних ставова на дебате о јавном здрављу

Роберт Ф. Кенеди Млађи се током година етаблирао као истакнута личност у јавном здравству. Његови ставови и активности изазвали су помешане реакције, јер је више пута изразио забринутост због везе између вакцинација и здравствених ризика. Од 2005. године залагао се за могућу везу између вакцинација и аутизма, став који је научна заједница углавном одбацила. Његова организација, „Заштита здравља деце“, бави се потенцијалним ризицима вакцина и такође је критиковала вакцине против COVID-19.

Кенеди се такође осврнуо на неколико контроверзних тема, укључујући сумње у конвенционално приказивање ХИВ/СИДЕ, критике флуорисања воде за пиће и тврдњу да COVID-19 може несразмерно утицати на одређене етничке групе. Његове изјаве о аутизму, у којима је описао стање као изазов за породице и направио ограничавајуће процене способности погођене деце („никада неће плаћати порез,... никада неће играти бејзбол“), изазвале су критике медицинских стручњака и погођених група.

Номинација Кенедија од стране Доналда Трампа за шефа Министарства здравља и социјалних служби (HHS) наишла је на широке критике и негодовање стручњака. Упозорили су да би његово именовање могло да поткопа поверење у науку, ослаби агенције јавног здравља и доведе до потенцијално катастрофалних политичких одлука. Трампова изјава да ће дозволити Кенедију да „дивља“ по питањима здравља само је погоршала ове забринутости.

Кенеди се ослања на антиестаблишментски став и доводи у питање научни консензус, што му помаже да мобилише политичку подршку. Ово би могло допринети даљој поларизацији питања јавног здравља и слабљењу поверења у научне институције и стручњаке. Његов став илуструје како неконвенционални ставови могу добити на снази у тренутној политичкој клими и утицати на друштвене дебате, чак и преко традиционалних страначких линија.

Упоредни преглед: Кључне бројке и спорна питања

Следећа табела сумира централне контроверзе и њихов однос са свеобухватним темама овог извештаја за анализиране политичке личности:

Упоредни преглед: Кључне бројке и спорна питања – Слика: Xpert.Digital

Следећи преглед истиче централне контроверзе око анализираних политичких личности и њихов значај у контексту поларизације, као и њихову везу са медијима и технологијом. Џон Фетерман је у центру пажње због здравствених проблема након можданог удара и депресије, праћених извештајима о непредвидљивом понашању, флуктуацији запослених и његовом произраелском ставу. Његова лична рањивост се експлоатише, док се његова лојалност и идеологија доводе у питање, што доводи до тензија унутар његове сопствене странке. Медији ово појачавају кроз извештавање и сензационалистичке наслове, посебно у вези са његовом активношћу на друштвеним мрежама. Стивен Милер, с друге стране, доживљава се као архитекта тврдолинијашке имиграционе политике, уз оптужбе за бели национализам и личне критике. Његов бескомпромисни став продубљује поделу по питањима имиграције и чини га симболичном фигуром за десничарске тврдолинијаше, док десничарски медији шире његову идеологију, а он привлачи пажњу кроз конфронтационе наступе. Доналд Трамп је познат по личним нападима, попут оних против Камале Харис, свом учешћу у политичким скандалима и својим поларизујућим изјавама о имиграцији и криминалу. Он користи провокативне стратегије како би привукао пажњу медија и погоршао партијске тензије, стратешки користећи друштвене медије и медијске критике као политичке алате. Камала Харис је мета напада, често расистичких и сексистичких, и суочава се са критикама због својих дигиталних кампањских стратегија. Она користи платформе попут Google Ads-а за циљано оглашавање, подстичући дебате о етичким смерницама. Роберт Ф. Кенеди Млађи генерише контроверзе ширећи дезинформације о вакцинама и научно оповргнуте теорије, поткопавајући поверење у јавне здравствене установе. Његова активност у алтернативним медијима и друштвеним мрежама уноси маргинална гледишта у мејнстрим, праћена провером чињеница и медијском критиком.

Ова табела илуструје како проучавани појединци на различите начине одражавају и покрећу динамику поларизације, често у спрези са медијским пејзажом и могућностима дигиталних технологија.

Ширење личних напада и скандала није случајност, већ цвета у специфичном окружењу. Медијски екосистем који карактерише опадање поверења, озбиљна фрагментација и алгоритми који могу дати предност ангажовању у односу на тачност пружа плодно тло за такве тактике. Сензационалистички наслови и фразе („разарајући профил“, „експлозиван извештај“, „страшна особа“), попут оних пронађених у проучаваним случајевима, осмишљени су да привуку пажњу у овом веома конкурентном окружењу. То доводи до персонализације и често тривијализације политичких сукоба. Настаје симбиоза: поларизујућа стратегија личних напада усклађује се са економским и алгоритамским подстицајима фрагментираног, неповерењем испуњеног медијског система. Напади се покрећу, медији их појачавају и конзумирају, додатно еродирајући политички дискурс.

Истовремено, поступци неких од ових личности указују на извесни степен идеолошке флексибилности или стратешког репозиционирања. Када демократа попут Фетермана комуницира са Трампом, или када се актер који се сматра екстремистом, попут Милера, разматра за највишу функцију, то сугерише да традиционалне партијске линије и идеолошка доследност губе на значају или се могу стратешки манипулисати у високо поларизованој, анти-естаблишментској клими. Акције које отуђују једну групу (попут Фетермановог отуђења прогресиваца) могу се допасти другој или се тумачити као знак независности. Ово одражава сложене прорачуне који превазилазе једноставне парадигме левице и деснице. Екстремна поларизација и анти-естаблишментско расположење стварају простор за неконвенционалне политичке маневре и савезе, где сигнализирање поремећаја или лојалности одређеном лидеру или бази може постати важније од строгог придржавања традиционалних партијских идеологија или норми.

Искористите предности Xpert.Digital-овог опсежног, петоструког стручног знања у свеобухватном пакету услуга | Истраживање и развој, XR, односи с јавношћу и оптимизација дигиталне видљивости - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital поседује дубинско знање у различитим индустријама. То нам омогућава да развијемо прилагођене стратегије прецизно усклађене са захтевима и изазовима вашег специфичног тржишног сегмента. Континуираном анализом тржишних трендова и праћењем развоја у индустрији, можемо деловати проактивно и понудити иновативна решења. Комбинација искуства и стручности ствара додатну вредност и пружа нашим клијентима одлучујућу конкурентску предност.

Више информација овде:

• Искористите предности 5 области стручности компаније Xpert.Digital у једном пакету – већ од 500 евра месечно

Променљиви медијски пејзаж: поверење, конкуренција и потрошња

Начин на који грађани у САД конзумирају и процењују вести драматично се променио. Ова трансформација медијског пејзажа је уско испреплетена са политичком поларизацијом и значајно је утиче на њу.

Опадање поверења и партијске поделе

Кључна карактеристика тренутног медијског пејзажа је низак ниво поверења јавности у медије. Глобално, поверење износи око 40%, а чак и у САД је било само 38% 2017. године, при чему новији трендови указују на даљи пад. Ово неповерење је посебно изражено дуж страначких линија: републиканци показују знатно мање поверења у медије, посебно у успостављене, националне новинске организације, него демократе. Забрињавајуће је то што републиканци и млади одрасли сада имају готово исто поверење у информације са друштвених медија као и у националне изворе вести. Ово опадајуће и страначки подељено поверење ствара критичну позадину за ширење информација и рањивост на дезинформације.

Фрагментација и доминација платформе

Конзумирање вести се све више помера са традиционалних медија попут телевизије и штампе на дигиталне изворе. Онлајн свет вести је веома фрагментиран. Мноштво платформи друштвених медија сада служи као редовни извори вести. Фејсбук и Јутјуб доминирају, а редовно их користи за вести око трећине одраслих у САД. Истовремено, платформе попут Инстаграма и посебно ТикТока добијају на значају, посебно међу млађим корисничким групама. Овај тренд је додатно појачан тиме што платформе мењају своје стратегије и све више се фокусирају на садржај креатора и ангажоване видео формате, често на штету традиционалних издавача вести.

Промена навика конзумирања вести

Све мање људи директно приступа новинским веб-сајтовима или апликацијама. Уместо тога, све више приступају вестима кроз „споредна врата“ као што су друштвене мреже, претраживачи или мобилни агрегатори. Истовремено, опште интересовање за вести опада, а феномен „избегавања вести“ – свесне одлуке да се одустане од вести – је у порасту. Разлози који се често наводе су негативност извештавања и осећај преоптерећености. Истовремено, „утицајни људи на вести“ се етаблирају као релевантни извори информација, посебно на платформама друштвених медија.

Економски изазови за новинарство

Индустрија вести је под значајним економским притиском. Приходи од оглашавања, посебно у штампаним издањима, опадају. Тржиштем дигиталног оглашавања доминирају велике технолошке платформе попут Гугла и Фејсбука. Раст плаћених претплата на онлајн вести је ограничен; само мањина је спремна да плати за онлајн вести, а многе постојеће претплате су знатно снижене. Очигледна је динамика „победник узима највише“, где неколико великих, националних брендова осваја већину претплата. Ове економске потешкоће угрожавају квалитет и доступност новинарства, посебно на локалном нивоу, где су истраживачко новинарство и надзор над владиним акцијама често значајно ограничени.

Прелазак конзумирања вести на платформе има далекосежне последице. Алгоритми првенствено дизајнирани да максимизирају ангажовање корисника и генеришу приход од оглашавања постају кључни чувари информација. Они филтрирају и дају приоритет садржају на основу сигнала ангажовања као што су лајкови, дељења и коментари. Пошто емотивно набијен, контроверзан или партијски садржај често генерише веће ангажовање, постоји ризик да ће ови алгоритми систематски промовисати садржај који подстиче поларизацију и дезинформације, док ће уравнотежено или нијансирано извештавање потискивати у други план. Ово даје платформама огромну моћ да обликују јавни дискурс, често без преузимања уредничке одговорности традиционалних медија.

Опадање поверења у медије и све веће избегавање вести изгледа да се међусобно појачавају. Они који не верују успостављеним медијима или се осећају преплављеним поплавом негативних вести могу се окренути. Међутим, ово избегавање може довести до тога да се појединци више ослањају на мање поуздане изворе или нефилтриране објаве на друштвеним мрежама. Ово потенцијално повећава подложност дезинформацијама и теоријама завере, што заузврат може додатно поткопати поверење у угледно новинарство. Настаје зачарани круг, који омета информисану јавну дебату и додатно подстиче поларизацију.

Двосекли мач технологије: политика и поларизација се интензивирају

Дигиталне технологије, посебно платформе друштвених медија и вештачка интелигенција (ВИ), не функционишу само као неутрални канали за политичку комуникацију. Оне активно обликују природу политичког дискурса, утичу на стратегије предизборних кампања и делују као катализатори политичке поларизације.

Поновни преглед студије случаја: Google огласи Камале Харис – етика и транспарентност у дигиталним изборним кампањама

Контроверза око огласа на Гуглу у председничкој кампањи Камале Харис 2024. године истиче етичке сиве зоне и манипулативни потенцијал техника дигиталног кампање. Кампања је приказивала спонзорисане огласе који су водили ка чланцима из угледних новинских организација (укључујући The Independent, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR и USA Today). Кључна ствар, међутим, била је да су наслове и описе приказане у резултатима Гугл претраге или написала сама кампања или су били знатно измењени како би се представила повољнија слика Харис или како би се нагласили њени политички ставови.

Иако су ови огласи били исправно означени као „Спонзорисано“ или „Плаћено од стране Хариса за председника“ и тиме технички испуњавали смернице компаније Google, погођени медији су реаговали са негодовањем. Изјавили су да нису били обавештени о овој пракси и осудили су је као обмањујућу и злоупотребу њиховог бренда која поткопава новинарски интегритет. Google је бранио прихватљивост огласа позивајући се на захтев за означавање, али је признао технички проблем који је довео до тога да неки огласи у библиотеци огласа нису имали потребно означавање. Сама кампања је наводно тврдила да је користила огласе како би пружила додатни контекст корисницима који траже информације.

Ова тактика, наводно прилично уобичајена у комерцијалном маркетингу, покренула је дебату о етици и транспарентности у политичкој арени. Критичари су је видели као покушај обмане бирача искоришћавањем кредибилитета успостављених медијских брендова. Вредна је пажње упоређивање са Фејсбуком (Meta), који је већ забранио сличну манипулацију повезаним вестима у огласима 2017. године како би се борио против дезинформација. Трампова кампања очигледно није користила ову специфичну методу манипулације огласима у то време. Случај живописно илуструје како кампање тестирају границе политика платформе и како се дигитални алати могу користити за утицај на перцепцију јавности, чиме се угрожава поверење и у политичке актере и у изворе информација.

Фронт вештачке интелигенције: Претње дезинформацијама, дипфејкови и избори 2024

Појава моћне генеративне вештачке интелигенције (GenAI) подигла је забринутост због дезинформација и манипулација у политичкој сфери на нови ниво. Алати попут ChatGPT-а или генератори слика попут DALL-E омогућавају креирање варљиво реалистичних текстова, слика, аудио снимака и видео записа („дипфејкова“) за неколико секунди и по ниској цени. Ова технологија се не може користити само за повећање ефикасности кампање (нпр. за персонализоване поруке, нацрте говора, преводе), већ представља и значајан ризик за интегритет избора и јавног дискурса.

Уочи и током изборне 2024. године, било је бројних примера и упозорења о злоупотреби вештачке интелигенције:

Циљане дезинформације: Вештачка интелигенција може се користити за генерисање и ширење огромних количина дезинформација прилагођених одређеним групама бирача. Студије сугеришу да такве персонализоване поруке могу бити убедљивије од оних које креирају људи.

Дипфејкови: Посебно је забрињавајућа могућност клонирања гласова и слика политичара. Истакнут пример је телефонски позив генерисан вештачком интелигенцијом у Њу Хемпширу користећи глас председника Бајдена, са намером да се обесхрабре бирачи да учествују на прелиминарним изборима. Такође су кружиле лажне слике, попут оне наводног хапшења Трампа или познатих личности које наводно подржавају кандидата (Трамп/Тејлор Свифт).

Појачавање поларизације: Садржај генерисан вештачком интелигенцијом може послужити продубљивању постојећих друштвених подела појачавањем екстремних наратива или порука мржње.

Поткопавање поверења: Само постојање дипфејкова може довести до тога да бирачи генерално постану неповерљивији према свим медијским садржајима и да имају потешкоћа у разликовању стварног од лажног („Лажљива дивиденда“).

Упркос овим значајним претњама и високом нивоу забринутости јавности, анализе изборне 2024. године указују на то да се страховани масовни утицај дезинформација вештачке интелигенције на резултате избора није материјализовао. Иако је било документованих случајева злоупотребе вештачке интелигенције, они су често откривени релативно брзо и нема јасних доказа да су одлучујуће утицали на изборе. Уместо тога, дезинформације које је генерисала вештачка интелигенција изгледа да су првенствено служиле даљем тровању политичког дискурса, јачању постојећих наратива и продубљивању политичке поларизације. Главни ефекат вештачке интелигенције у изборној кампањи 2024. године можда је био мање директан утицај на бираче, а више даље нарушавање поверења и погоршавање постојећих идеолошких подела.

Као одговор на ове ризике, платформе су предузеле почетне регулаторне кораке и мере. То укључује предлоге за закон којим се прописује означавање садржаја генерисаног вештачком интелигенцијом у политичком оглашавању (нпр. од стране FCC-а у САД), као и добровољне обавезе технолошких компанија и смернице за платформе које захтевају такво означавање (нпр. Meta).

Алгоритамска политика: Улога друштвених медија у обликовању токова информација

Платформе друштвених медија нису само пасивни канали; њихови алгоритми активно обликују информације које корисници виде. Ови алгоритми су генерално оптимизовани да максимизирају ангажовање корисника (лајкови, дељења, коментари, време проведено на платформи), јер то подржава пословни модел платформи (оглашавање).

Широко распрострањена забринутост је да ови алгоритми засновани на ангажовању стварају такозване „филтерске мехуриће“ или „ехо коморе“. Теорија наводи да алгоритми преференцијално приказују корисницима садржај који је у складу са њиховим постојећим ставовима, изолујући их тако од другачијих перспектива. То би могло довести до пристрасности потврде и заоштравања политичких ставова.

Међутим, истраживање на ову тему је сложено и неубедљиво. Неке студије подржавају хипотезу о ехо комори, док је друге квалификују или оповргавају. Аргументи против претераног наглашавања мехурића филтера укључују:

Политичка поларизација у САД најзначајније се повећала међу старијим групама становништва, које најмање користе друштвене медије.

Само мали део корисника се заправо налази у веома изолованим онлајн информационим окружењима; изолација кроз пристрасне ТВ вести могла би бити већа.

Суочавање са супротстављеним ставовима на друштвеним мрежама може заправо повећати поларизацију уместо да је смањи.

Корисници често активно траже информације које потврђују њихове ставове, без обзира на алгоритам.

Експерименти великих размера током америчких избора 2020. године, у којима су алгоритамски фидови Фејсбука и Инстаграма замењени хронолошким фидовима, изненађујуће нису показали значајан утицај на политичку поларизацију или политичке ставове корисника, иако су се врста конзумираног садржаја и трајање коришћења променили. Ово сугерише да, иако алгоритми снажно обликују корисничко искуство, они можда нису примарни узрок дубоких промена ставова или поларизације.

Ипак, закључак остаје да алгоритми играју значајну улогу појачавајући постојеће трендове. Они олакшавају корисницима да пронађу и конзумирају садржај сличних интересовања. Штавише, оптимизовани су за ангажовање, па могу имати тенденцију да фаворизују и шире емоционално набијен, контроверзан и потенцијално раздорни садржај. Студије су такође показале да су конзервативни корисници на Фејсбуку склонији да буду изложени садржају означеном као дезинформације. Дакле, иако алгоритми нису једини узрок, они вероватно доприносе повећаној поларизацији и ширењу проблематичног садржаја.

Све већа употреба софистицираних техника дигиталне манипулације, као што су Google Ads у Харисовој кампањи или употреба вештачке интелигенције у предизборним кампањама, указује на забрињавајућу нормализацију. Такве методе очигледно постају стандардни алати у политичком арсеналу. Иако је њихов директан утицај на понашање бирача споран, оне неизбежно доприносе клими цинизма. Оне поткопавају поверење у изворе информација – било да су то медији или саме кампање – и снижавају праг за етички сумњиво понашање у политичкој конкуренцији. Доступност и употреба ових моћних дигиталних алата, чак и ако су законски дозвољени или несигурне ефикасности, загађују информациони екосистем и ометају политички дискурс заснован на чињеницама.

Кључни налаз анализа примене вештачке интелигенције у 2024. години јесте да је утицај на обликовање јавног дискурса и повећање поларизације изгледа био већи од директне манипулације излазношћу бирача. Ово сугерише да тренутна претња коју представља вештачка интелигенција мање лежи у масовном убеђивању неодлучних бирача, а више у контаминацији информационог простора, јачању постојећих предрасуда и даљем смањењу квалитета политичке дебате. Контрамере стога не би требало да имају за циљ само спречавање директне изборне преваре, већ и решавање ширих, разарајућих ефеката на јавни дискурс, поверење и јачање „ехо комора“.

Од локалног до глобалног: Мала и средња предузећа освајају светско тржиште паметном стратегијом - Слика: Xpert.Digital

У ери у којој дигитално присуство компаније одређује њен успех, изазов лежи у стварању аутентичног, персонализованог и далекосежног присуства. Xpert.Digital нуди иновативно решење које се позиционира као пресек индустријског центра, блога и амбасадора бренда. Комбинује предности комуникационих и продајних канала на једној платформи и омогућава објављивање на 18 различитих језика. Сарадња са партнерским порталима и могућност објављивања чланака на Google News-у и листи за дистрибуцију штампе са приближно 8.000 новинара и читалаца максимизирају досег и видљивост садржаја. Ово представља кључни фактор у екстерној продаји и маркетингу (SMarkеting).

Више информација овде:

• Аутентично. Индивидуално. Глобално: Xpert.Digital стратегија за вашу компанију

Културни рат у дигиталном добу: Мемови као политичко оружје – Политика између провокације и подела – Слика: Xpert.Digital

Културни ратови и симболичка бојна поља

У дубоко подељеној нацији попут Сједињених Држава, симболичке акције и културне референце често добијају несразмерно велики политички значај. Оне служе као обележја сопствене групе, као провокације политичким противницима и као средство за мобилизацију дубљих културних стрепњи и идентитетских сукоба. Уместо да циљају на конкретне политичке предлоге, такве акције често циљају емоционалне реакције и јачање наратива „ми против њих“.

Студија случаја: Трампов мем из Ратова звезда

Пример ове симболичке политике пружила је Бела кућа под Доналдом Трампом на „Дан Ратова звезда“ (4. маја). Слика генерисана вештачком интелигенцијом дистрибуирана је путем званичних канала, приказујући Трампа као мишићавог џедајског ратника – иако са црвеним светлосним мачем, симболом злих ситских лордова. Слику је пратио текст који је опозиционе демократе називао „радикалним левичарским лудацима“ који су желели да врате „ситске лордове, убице, нарко-босове“ итд. у галаксију, а закључивао се слоганом: „Ви нисте Побуна – ви сте Империја“.

Реакције на ову објаву биле су помешане и одражавале су политичку поделу. Многи корисници, посебно фанови „Ратова звезда“, исмевали су очигледну грешку са црвеним светлосним мачем, која је иронично идентификовала Трампа са зликовцима против којих се, како је тврдио, борио. Критикована је и употреба слика генерисаних вештачком интелигенцијом од стране Беле куће и агресивна политизација популарног културног феномена. Истовремено, овај подвизи су вероватно одјекнули код Трампових присталица, који цене конфронтациони стил и „троловање“ политичких противника. Инцидент је био последњи у низу контроверзних слика генерисаних вештачком интелигенцијом које је објавио Трампов тим, укључујући и ону која га је приказала као наследника папе Фрање убрзо након његове смрти. Епизода илуструје како се популарна култура користи као арена за политичке битке и како чак и наизглед тривијалне грешке могу постати симболични аутоголови, док истовремено мобилишу нечију базу кроз провокације.

Студија случаја: Трампов предлог за Алкатраз

Још један пример симболичке политике била је Трампова објава да ће поново отворити и проширити озлоглашени затвор на острву Алкатраз у заливу Сан Франциска, затворен од 1963. године, како би сместио „најбезобзирније и најнасилније криминалце Америке“. У објави на Truth Social-у, Трамп је изјавио да ће поновно отварање Алкатраза служити као „симбол закона, реда и правде“. Нагласио је одвраћајући ефекат имена и његову историјску повезаност са чврстим ставом против криминала. Касније је објаснио да име једноставно звучи моћно и да себе види као „филмског ствараоца“.

Предлог је наишао на тренутне и широко распрострањене критике и скептицизам. Коментатори су указали на огромне трошкове и логистичке изазове који су већ довели до затварања затвора 1960-их (Алкатраз је био три пута скупљи за рад од других федералних затвора). Острво је сада популарна туристичка атракција и део је Националне службе паркова. Критичари су предлог видели као чисто симболичан гест без практичне примене, усмерен на јачање Трамповог имиџа као заговорника „закона и реда“. Неки коментатори су директно повезали његову оштру антиимиграциону реторику и његове планове да смести мигранте у затворе са максималном безбедношћу (укључујући и оне у иностранству, као што су Ел Салвадор или Гвантанамо). Трампов сопствени „Гранични цар“, Том Хоман, подржао је идеју као потенцијалну опцију за смештај миграната који се сматрају опасним. Конзервативни браниоци плана тврдили су да вредност Алкатраза не лежи у исплативости, већ у његовом симболичном одвраћајућем ефекту.

Предлог из Алкатраза илуструје како политички актери користе симболичке локације и наративе да би се допали одређеним сегментима бирача и неговали одређени политички имиџ, чак и када су предложене мере нереалне или изузетно скупе. Примарни циљ је послати снажан сигнал и ојачати одређену политичку поруку у културном рату.

Ови примери илуструју како симболичке акције – било да су то мемови или нереални предлози политике – постају моћни алати у поларизованом окружењу. Њихова примарна сврха често лежи мање у конкретној политичкој имплементацији него у сигнализирању идентитета, провоцирању противника, генерисању медијске пажње и учвршћивању културних и идеолошких подела које подстичу менталитет „ми против њих“. Такве акције често заобилазе суштинску дебату и директно циљају емоције и групну припадност. Оне су ефикасно средство за мобилизацију сопствене базе и антагонизацију опозиције, додатно продубљујући културни јаз.

Управљање дигиталном јавном сфером: Модерирање, регулација и решења

Све веће померање јавног дискурса и политичких кампања у дигиталну сферу представља огромне изазове за друштва и владе. Питање како управљати овом дигиталном сфером како би се гарантовала слобода изражавања, а истовремено обуздао штетан садржај попут дезинформација, говора мржње и подстицања на насиље, кључно је за будућност демократских процеса.

Дилема модерирања садржаја

Технолошке платформе попут Мете (Фејсбук, Инстаграм), Гугла (Јутјуб), X (раније Твитер) и ТикТока суочавају се са сложеним задатком спровођења правила за садржај који се дели на њиховим сајтовима. Морају да пронађу равнотежу између заштите слободе изражавања и потребе за уклањањем или ограничавањем штетног садржаја. Скоро све главне платформе су развиле политике против говора мржње, узнемиравања, доксинга, терористичког садржаја и мешања у изборе. Ове политике забрањују, на пример, ширење дезинформација о датумима или локацијама избора, као и позиве на насиље над изборним радницима.

Међутим, спровођење ових правила је веома контроверзно и недоследно. Критичари оптужују платформе за:

Недостатак транспарентности: Одлуке у вези са модерирањем су често непрозирне.

Недоследна примена: Правила се не примењују једнообразно, често у зависности од политичког притиска или пословних приоритета платформи. Моћни актери или политичке личности понекад изгледају третирани другачије него обични корисници.

Прекомерна или недовољна модерација: Док се неки жале на цензуру, други критикују платформе што чине премало у борби против говора мржње, дезинформација и екстремизма.

Повлачење од одговорности: У последње време постоји тренд ка дерегулацији. Илон Масково преузимање Твитера (X) и масовно смањење тимова за модерирање, као и Метина одлука да напусти свој екстерни програм провере чињеница у корист децентрализованог система „Заједничке белешке“ и да ублажи своја правила, критикују се као повлачење од одговорности. Заштита слободе говора се често наводи као оправдање.

У правном контексту САД, платформе уживају широку заштиту од одговорности за садржај трећих страна према Члану 230 Закона о пристојности у комуникацијама. Штавише, Врховни суд је, у случају Муди против НетЧојса, потврдио да платформе имају право на слободу говора загарантовано Првим амандманом, што укључује уредничку контролу над курирањем садржаја. Истовремено, Први амандман ограничава могућност владе да врши притисак на платформе да модерирају садржај („јавбоновање“). Ова сложена ситуација чини регулисање модерирања садржаја посебно изазовним.

Регулаторни хоризонти

У светлу изазова, разматрају се различити регулаторни приступи, а неки од њих се и спроводе:

Транспарентност у онлајн оглашавању: Постоји велики недостатак у регулацији политичког онлајн оглашавања у САД, које, за разлику од телевизијског или радио оглашавања, подлеже готово никаквим захтевима за транспарентност. „Закон о искреним огласима“, који би предвидео свеобухватне захтеве за откривање података (клијенти, трошкови), јавне архиве огласа и мере против страног мешања, још увек није усвојен. Неке државе су донеле сопствене законе. Федерална изборна комисија (FEC) је недавно проширила своја правила како би проширила захтеве за одрицање одговорности на шири спектар „јавних комуникација на интернету“, укључујући огласе на апликацијама и рекламним платформама, али са изузецима за веома мале формате. Регулација плаћених промоција (нпр. од стране инфлуенсера) остаје нерешена.

Означавање садржаја вештачке интелигенције: Као одговор на дипфејкове и дезинформације које генерише вештачка интелигенција, улажу се напори да се употреба вештачке интелигенције у политичком оглашавању учини транспарентном. Федерална комисија за комуникације (FCC) је предложила да се захтевају одговарајуће ознаке за радио и телевизијско оглашавање. Мета већ захтева ово за политичке огласе на својим платформама. Двадесет три америчке државе већ имају законе који регулишу употребу дипфејкова у политичким кампањама, углавном кроз захтеве за означавање. Постоје и законодавне иницијативе на савезном нивоу.

Одговорност платформе: Поред специфичних правила о оглашавању или вештачкој интелигенцији, постоје позиви на општу одговорност и транспарентност платформи у вези са њиховим алгоритмима и праксама модерирања. Федерална трговинска комисија (FTC) би могла да игра улогу овде, на пример, у гоњењу „непоштених или обмањујућих“ пословних пракси. Закон о дигиталним услугама ЕУ (DSA) често служи као референтни модел, обавезујући платформе да процене и ублаже ризике и да повећају транспарентност.

Могуће интервенције и решења

За борбу против дезинформација и побољшање дигиталног дискурса, разматра се низ мера:

Мере платформе: Препоруке укључују побољшање транспарентности, доследније спровођење сопствених правила, давање приоритета квалитету информација у алгоритмима (уместо пуког ангажовања), уклањање дипфејкова и злонамерно манипулисаних медија, ограничавање ботова и аутоматизоване дистрибуције и могуће деградирање плагираног или неоригиналног садржаја.

Улога владе: Владе могу промовисати независно, професионално новинарство (нпр. подржавањем локалних медија) и требало би да избегавају мешање у слободу штампе. Промовисање медијске и дигиталне писмености међу становништвом се сматра важном дугорочном компонентом. Захтеви за правну транспарентност платформи су још једна опција.

Цивилно друштво и појединци: Проширивање иницијатива за проверу чињеница (иако њихов домет и утицај могу бити ограничени), јачање медијске писмености кроз образовне програме и подизање јавне свести су важни доприноси. Појединци могу направити разлику кроз критичку конзумацију медија, коришћење различитих извора, преиспитивање информација (посебно информација које изазивају снажне емоционалне реакције или потврђују њихова сопствена уверења), исправљање дезинформација с поштовањем унутар сопствених заједница и подржавање квалитетног новинарства.

Централни, понављајући проблем у модерирању, алгоритмима и оглашавању је недостатак транспарентности на страни технолошких платформи. Овај недостатак транспарентности значајно отежава истраживачима, креаторима политике и јавности да разумеју како се информације приоритизују, ко стоји иза политичких порука и да ли се одлуке о модерирању доносе праведно. Ово отежава дијагнозу проблема и развој ефикасних решења. Законски прописане обавезе транспарентности стога постају кључни политички захтев за разбијање ове „црне кутије“.

Дебата око модерирања садржаја такође открива фундаменталну напетост у контексту САД: сукоб између принципа слободе говора (који такође штите право платформи да курирају садржај и ограничавају интервенцију владе) и жеље да се минимизира штета на мрежи, попут дезинформација и говора мржње. Платформе су ухваћене у унакрсну ватру политичког притиска са обе стране – оптужбе за цензуру са једне стране, захтеви за строжом модерацијом са друге – и морају то да помире са сопственим пословним интересима. То често доводи до недоследних или непрозирних политика и пракси, што изузетно отежава ефикасно и праведно управљање дигиталним простором.

Сналажење у доба политичке фрагментације

Анализа политичке ситуације у Сједињеним Државама слика дубоко подељеног друштва, чију фрагментацију покреће сложена интеракција различитих фактора. Политичка поларизација није само површински феномен, већ је дубоко укорењена у све мањем поверењу у институције и растућем емоционалном непријатељству између политичких табора.

Ову ситуацију додатно погоршава персонализација политичког сукоба. Лични напади, скандали и контроверзе око кључних личности попут Џона Фетермана, Стивена Милера, Доналда Трампа, Камале Харис и Роберта Ф. Кенедија Млађег често доминирају дискурсом и служе као пројекциона платна за идеолошке спорове и страначку нетрпељивост. Ове личности, на различите начине, отелотворују линије раздора друштва – било кроз здравствене кризе, радикалне идеологије, провокативну реторику, етички сумњиве дигиталне тактике или оспоравање научних открића.

Променљиви медијски пејзаж игра кључну улогу у овом процесу. Опадање поверења у традиционалне изворе вести, фрагментација информација од стране дигиталних платформи и доминација алгоритама оптимизованих за ангажовање, а не за квалитет информација, стварају окружење у којем се дезинформације и поларизујући садржај лако могу ширити. Економске тешкоће са којима се суочава новинарство, посебно на локалном нивоу, додатно погоршавају овај проблем.

Сама технологија делује као мач са две оштрице. Иако дигитални алати и вештачка интелигенција отварају нове могућности за политичку комуникацију и грађанско учешће, они такође крију значајне ризике. Контроверза око Гугл огласа Харисове кампање и коришћење вештачке интелигенције за креирање дипфејкова и циљаних дезинформација на изборима 2024. године илуструју манипулативни потенцијал ових технологија. Чак и ако се директан утицај вештачке интелигенције на резултате избора 2024. године чинио ограниченим, ови развоји доприносе ерозији поверења и загађењу информационог екосистема.

Ови трендови представљају значајне изазове за америчку демократију. Поларизација отежава управљање и решавање горућих проблема. Подрива друштвену кохезију и поверење у чињенице и институције које су неопходне за функционисање демократије. Штавише, чини бирачко тело подложнијим манипулацијама и популистичкој реторици.

Не постоје лака решења за ове вишеслојне проблеме. Дебате о одговорности технолошких платформи, ограничењима државне регулације у светлу слободе изражавања и ефикасности различитих контрамера као што су обавезе транспарентности, означавање садржаја вештачке интелигенције или промоција медијске писмености ће се наставити. Обећавајући приступ лежи у координисаним напорима различитих актера – владе, технолошке индустрије, цивилног друштва, образовних институција и, не мање важно, самих грађана.

Сналажење у доба политичке фрагментације захтева сталну будност, критички приступ информацијама из свих извора и свесне напоре да се обнови поверење и створи простор за конструктивнији политички дискурс. Док се технолошки алати брзо развијају, основне политичке и друштвене поделе захтевају дубље, дугорочно ангажовање како би се ојачала отпорност демократских институција и процеса у Сједињеним Државама.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме испод или ме једноставно позовите на +49 89 89 674 804 (Минхен) .

Радујем се нашем заједничком пројекту.

Xpert.Digital је центар за индустрију фокусиран на дигитализацију, машинство, логистику/интралогистику и фотонапонске системе.

Са нашим решењем за развој пословања од 360°, пружамо подршку реномираним компанијама, од нових пословања до постпродајних услуга.

Тржишна интелигенција, маркетиншки маркетинг, маркетиншка аутоматизација, развој садржаја, односи с јавношћу, мејлинг кампање, персонализоване друштвене мреже и неговање потенцијалних клијената су део наших дигиталних алата.

Више информација можете пронаћи на: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus