Савезни ревизорски суд и милијарде на кредиту: Како савезна влада потискује свог најважнијег ревизора

Рекордни дугови и партијски сарадници: Намештена игра са федералним буџетом за 2026. годину

Када држава надгледа саму себе: Тихи крај немачке финансијске контроле

Немачка се суочава са историјским таласом дуга – ипак, управо у овом критичном тренутку, институција која је намењена заштити државе од финансијског вишка систематски се слаби. Савезни ревизорски суд, деценијама независна савест немачке фискалне политике, све више се гази под точковима политичких интереса. Док влада пребацује огромне суме милијарди на ванбуџетске рачуне, буџет највишег ревизорског тела се смањује, а његово руководство се попуњава политичарима лојалним влади. Ово је процес без преседана који далеко превазилази уобичајено политичко маневрисање у Берлину. То је тиха, али последична транзиција у систем „организоване неодговорности“, у којем демократски надзор прети да постане пука фасада. Дубок увид у ризично институционално реструктурирање које дотиче саме темеље наше демократије.

Од свих времена: Зашто влада искључује Савезни ревизорски суд – Када надзорно тело постане послушно
„Организована неодговорност“: Шта се заправо крије иза реструктурирања Савезног ревизорског суда

Савезни ревизорски суд се сматра савешћу немачких јавних финансија. Више од 300 година, независна ревизорска институција надгледа јавну потрошњу немачке државе, а од 1950. године ова институција носи име под којим је данас позната. Али шта се дешава када се управо та институција, која је намењена заштити државе од саме себе, систематски ослаби, политички постави и исцрпи ресурсима? Ово питање више није хипотетичко. Постало је хитно савремено питање за немачку демократију.

Његова историјска надзорна функција: Више од 300 година независне финансијске контроле

Већ 1714. године, пруски краљ Фридрих Вилијам I основао је Општу комору рачуна, чија је намена била да функционише као независно, колегијално ревизорско тело одвојено од администрације. Ова традиција независне финансијске контроле није бирократска особеност, већ демократска нужност. Проистекла је из спознаје да власт без контрола и равнотеже квари и да без спољних ревизија држава неизбежно дегенерише у себичну оставу за оне на власти.

Савезни ревизорски суд је утврђен чланом 114, ставом 2 Основног закона. Он ревидира рачуне, као и ефикасност и правилност буџета и финансијског управљања савезне владе. Његови чланови уживају судску независност, а суд је подложан само закону – ниједно друго државно тело не може га ангажовати да спроведе ревизију. Творци Основног закона су намерно изабрали ову структуру: У контексту неуспеха Вајмарске републике и националсоцијалистичке диктатуре, требало је да се уставно гарантује независна спољна институција, која би могла трајно заштитити још увек младу демократију од финансијског лошег управљања и неравнотеже.

Оно што ову структуру чини тако вредном није првенствено њен правни облик, већ њена институционална суштина: ауторитет Савезног ревизорског суда почива искључиво на његовом кредибилитету као непристрасног ревизора. Он не може да намеће санкције, смењује министре или поништава законе. Оно што може да уради – а што је историјски гледано генерисало значајан политички притисак – јесте да јавно разоткрије погрешан развој догађаја, расипање и системске слабости у влади. Ова моћ је чисто морална, демократска. И управо због тога, она тако несигурно виси на једној нити: институционалној независности.

Организована неодговорност: Шта Ревизорски суд зна о држави

Пре него што се разуме тренутна дебата око именовања руководства Савезног ревизорског суда и смањења буџета, неопходно је разумети шта је овај суд извештавао последњих година. Озбиљност његових извештаја није само бирократски ритуал – она одражава стање немачких јавних финансија.

Тек почетком 2026. године, одлазећи председник Кеј Шелер је у низу изјава дао оштру процену немачке владе. Говорио је о неефикасности и неуспеху владе. Шелер је посебно критиковао руковање вишемилијардним евра вредним посебним фондовима савезне владе: новац очигледно није ишао у инвестиције у мери у којој би требало да се улажу програми финансирани дуговима. Уместо тога, стварао је слободан простор у основном буџету за потрошњу – структурни перверзни подстицај који поткопава саму сврху посебних фондова.

Шелерова процена Федералне канцеларије за опрему Бундесвера, информационе технологије и подршку у служби (BAAINBw) била је посебно оштра. Тврдио је да су механизми контроле током година довели до система организоване неодговорности. Сви стално проверавају своје поступке – и ово колективно преузимање ризика резултирало је ситуацијом у којој нико заправо не доноси одлуке и нико није заиста одговоран. Овај термин – организована неодговорност – удара у структурно језгро модерне немачке административне државе: систем са толико контролних петљи, кругова координације и граница одговорности да, на крају крајева, ниједна конкретна особа или институција не може бити одговорна за погрешне одлуке.

Систем буџета у сенци: Када дугови више не би требало да изгледају као дугови

Кључни проблем немачких јавних финансија, који Савезни ревизорски суд годинама све хитније идентификује, јесте систематско пребацивање дуга у ванбуџетске структуре, које се у јавности погрешно називају посебним фондовима. У претходном извештају, Ревизорски суд је недвосмислено појаснио да се не ради о имовини, већ о посебним дуговима.

Нацрт буџета за 2026. годину, укључујући посебне фондове, пројектује укупне расходе од приближно 630 милијарди евра – од чега се скоро сваки трећи евро финансира задуживањем. Основни буџет ће се задужити од око 98 милијарди евра. Томе се додају кредити из посебног фонда за немачке оружане снаге и из посебног фонда за инфраструктуру и климатску неутралност, чиме ће укупан савезни дуг 2026. године наћи преко 180 милијарди евра. Савезни ревизорски суд је ово прокоментарисао недвосмислено: свако ко планира да финансира скоро сваки трећи евро задуживањем у 2026. години далеко је од здравог финансијског управљања.

Размере овог развоја тешко је историјски преценити. До 2029. године, нови дуг само на савезном нивоу ће, према проценама, достићи приближно 850 милијарди евра – брзина и обим без преседана у историји Савезне Републике. Архитектура овог дуга је посебно забрињавајућа: преусмеравањем значајних износа прихода и расхода у посебне фондове, савезни буџет је током година умањен. Парламент – а самим тим и јавност – ризикује да изгуби надзор и, последично, контролу. Овај упозоравајући сигнал не долази од опозиционе странке, нити од пословног удружења, већ од самог Савезног ревизорског суда.

Смањење буџета контролора: Логика институционалне самозаштите

У том контексту, буџетска одлука која је постала позната у јесен 2025. године и која је у почетку добила мало пажње јавности је посебно експлозивна: савезна влада је намеравала да уштеди новац и у Савезном ревизорском суду – управо у институцији која би требало да ревидира растући државни буџет.

Шелер је сам упозорио у писму креаторима буџетске политике у Бундестагу да, као последица смањења броја запослених на свим нивоима, Савезни ревизорски суд више неће моћи да замени ревизоре који одлазе у пензију. Ако се смањење броја запослених настави од 2027. године па надаље, Савезни ревизорски суд ће изгубити целокупно одељење за ревизију током текућег законодавног периода. Тренутно, Савезни ревизорски суд има приближно 1.000 запослених у девет одељења за ревизију. До краја 2026. године већ ће бити мање ревизора на вишим и високим позицијама у државној служби.

Апсурд лежи у времену: док се обим федералног буџета који треба ревидирати драматично повећава – са новим посебним фондовима, растућим издацима за одбрану, великим ИТ пројектима и све сложенијим финансирањем инфраструктуре – сама агенција задужена за ревизију овог растућег обима предвиђено је слабљењем. Сам Шелер је ово описао као тешко, с обзиром на додатне изазове који се јављају у областима одбрамбених пројеката, ИТ безбедности, система социјалног осигурања, железнице и инфраструктуре. Канцеларија за ревизију која је лишена ресурса и особља док се држава коју треба да надгледа шири није случајна последица мера штедње. То је институционална логика политичког система који не жели интензивну спољну контролу.

Један мало примећен аспект овог процеса заслужује посебну пажњу: Владин нацрт буџета за 2026. годину је првобитно изузео Савезни ревизорски суд од смањења броја запослених на свим нивоима. Ово изузеће је експлицитно оправдано чињеницом да је Савезно министарство финансија већ признало уштеде остварене у претходним годинама – уз писано уверење надлежног државног секретара. Ово изузеће је опозвано тек током састанка о усклађивању буџета. Писмена обавеза државног секретара – очигледно мало вреди када политичка сврсисходност захтева другачије.

Кадровска вртешка: Чланство у странци као каријерни пут ка независности

Док су се ресурси и особље смањували, јавно интересовање у пролеће 2026. године фокусирало се на питање лидерства. Кеј Шелер, председница Савезног ревизорског суда дванаест година, поднела је оставку како је и планирано. Члан парламента ЦДУ Ансгар Хевелинг изабран је за његовог наследника – 8. маја 2026. године, Бундестаг и Бундесрат су одобрили предлог савезне владе.

Хевелинг, рођен 1972. године, је адвокат и члан је немачког Бундестага од 2009. године. Од 2018. године, био је правни саветник парламентарне групе ЦДУ/ЦСУ – једног од најближих институционалних поверљивих сарадника парламентарног апарата под Фридрихом Мерцом. У Бундестагу је добио 415 гласова за, 139 против и 44 уздржана. За позицију председника уставом гарантованог, независног ревизорског тела, ово је логика именовања која је изванредна по својој директности: члан парламента из коалиције, који је до непосредно пре избора подржавао буџетску политику владајуће коалиције, сада треба да надгледа коришћење средстава од стране те исте владе.

СПД је већ попунио место потпредседнице неколико недеља раније. Дана 5. марта 2026. године, Бундестаг је изабрао Клару Гајвиц за нову потпредседницу Савезног ревизорског суда. Гајвиц, бивша савезна министарка грађевинарства од 2021. до 2025. године, била је дугогодишња посланица СПД-а у парламенту покрајине Бранденбург и сматра се блиском поверљивицом бившег канцелара Олафа Шолца. Ступила је на дужност 19. марта 2026. године. Званично образложење за њене квалификације заснива се, између осталог, на њеном претходном раду као шефице одељења за ревизију у Државном ревизорском заводу Бранденбурга – аргумент који је, након детаљнијег испитивања, био више изузетак него правило у њеној дугој политичкој каријери.

Историјски преседан: По први пут, активни посланик је на челу

Оно што овај процес уздиже изнад уобичајених кадровских ротација и страначко-политичких пропорционалних шема представљања јесте историјска прекретница: са Ансгаром Хевелингом, актуелни посланик Бундестага први пут у историји Савезног ревизорског суда преузима најважнију федералну надзорну позицију. Претходни носиоци функција су бар имали одређену временску и институционалну дистанцу од свакодневне политике. Хевелинг је, међутим, и даље био потпуно уроњен у политичку арену током своје номинације и избора.

Овај прекид није само симболичан. Иако је судска независност чланова Савезног ревизорског суда формално загарантована, независност није чисто правна категорија. Она је такође институционална и културна. Председник који је скоро две деценије социјализован као лојални војник странке неизбежно са собом доноси предиспозиције, лојалности и обрасце размишљања који су у структурној тензији са критичном улогом врховног финансијског контролора. Странка припадност не дисквалификује аутоматски некога - али за институцију чији се цео ауторитет заснива на њеној репутацији независности, чак и привид политичке припадности је значајан проблем.

У априлу 2026. године, Бундестаг је одбацио предлог закона који је предложила парламентарна група АфД, а којим би се прописао период хлађења за бивше владине званичнике, парламентарне државне секретаре и посланике који би обављали руководеће позиције у Савезном ревизорском суду. Све остале парламентарне групе гласале су против предлога закона. Ово одбијање је политички значајно јер је период хлађења широко коришћен инструмент на међународном нивоу и предвиђен је у многим уставним системима управо за такве случајеве – без обзира на то која странка подноси предлог.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Образац који стоји иза појединачног случаја: Институционална ерозија као системска карактеристика

Свако ко одбацује тренутни процес само као жалосну, али уобичајену кадровску одлуку у демократијама, погрешно схвата структурни образац у који се он уклапа. Савезни ревизорски суд није прво независно уставно тело у политичком Берлину које је попуњено према принципу коалиционе пропорционалности. Именовање Савезног уставног суда већ следи де факто процесе преговора између странака и политике. Поређење са Штефаном Харбартом, који је изабран директно из Бундестага за потпредседника Савезног уставног суда 2018. године, није случајно: У оба случаја, активни посланик се премешта без прелазног периода на функцију која је уставно осмишљена да одржи дистанцу од свакодневне политике.

Резултат је пузећа, али систематска политизација институција које су, у функционалном демократском систему, ефикасне управо због своје непристрасности. Овај процес следи сопствену логику: што више моћи и новца циркулише у политичком систему, то је јачи подстицај за укроћавање контрола и равнотеже које би могле да доведу у питање ову моћ. Незгодно ревизорско тело представља ризик за сваку владу која би радије неометано расподељивала милијарде него да јавно оправдава како их троши.

Последице ове институционалне ерозије нису одмах видљиве – и управо то је оно што је чини тако опасном. Савезни ревизорски суд са политички утицајним руководством и смањеним ревизорским капацитетом неће престати са својим извештавањем преко ноћи. Али ће – било свесно или због структурних разлога – ублажити свој оштрији језик, избегавати неугодније ревизорске теме и послати сигнал јавности који је тешко пропустити спољним посматрачима, агенцијама за рејтинг и европским партнерима: Ова институција више није оно што тврди да јесте.

Фискална ситуација као контекст: Зашто је независна ревизорска канцеларија хитно потребна управо сада

Једно би било да се описани развој догађаја одвија у временима уравнотежених буџета и здраве фискалне политике. Тачно је супротно. Фискална ситуација Немачке је у историјски невиђеном стању експанзије и динамике финансирања дуга, што захтева строжу, а не слабију контролу.

Нацрт буџета за 2026. годину пројектује основне буџетске расходе од приближно 525 милијарди евра, делимично финансиране нето задуживањем од скоро 98 милијарди евра. Ово је допуњено задуживањем из посебног фонда за немачке оружане снаге (25,51 милијарди евра) и из новог посебног фонда за инфраструктуру и климатску неутралност (58,07 милијарди евра). Укупан нови савезни дуг тако износи преко 180 милијарди евра – цифра која је изванредна чак и имајући у виду уставни амандман на дужничку кочницу, који је усвојен у марту 2025. године.

Да бисмо ово ставили у перспективу: Према старом правилу о дугу, било би дозвољено задуживање само око 40 милијарди евра. Разлика у односу на стварно планирани дуг објашњава се сложеном структуром изузетака од правила, секторских изузећа и посебних ванбуџетских фондова – управо оних конструкција које Савезни ревизорски суд годинама критикује као институције које избегавају плаћање буџета и подривају парламентарна буџетска права. Отплате камата на савезни дуг достићи ће више од 30 милијарди евра 2026. године, што већ премашује цео савезни буџет неких подсектора. У овом фискалном контексту, слаб, политички припитомљен Ревизорски суд није само демократски проблем – то је и ризик економске политике.

Поверење као оскудна роба: Шта је у питању

Кључно питање на крају такве анализе није да ли су Ансгар Хевелинг или Клара Гејвиц лично доброг карактера. Ово питање је секундарно у односу на институционалну дебату. Кључно питање је системске природе: Какав сигнал држава шаље када истовремено попуњава институцију која је намењена да је контролише сопственим страначким политичарима и подвргава је смањењу буџета?

Демократско поверење је оскудна и асиметрично расподељена роба: може се градити деценијама, али уништити за кратко време. Савезни ревизорски суд је акумулирао свој институционални капитал генерацијама – кроз критичке извештаје, непријатна стручна мишљења и репутацију да износи непријатне истине. Ова репутација није сама себи циљ. Она је предуслов да његови извештаји генеришу политички и јавни притисак, да их новинари схвате озбиљно, да их чланови парламента цитирају и да грађани верују његовим налазима.

Ако се овај углед наруши – именовањем владиних присталица, смањењем ревизорских капацитета, утиском да је шеф агенције више синекура за заслужне коалиционе политичаре него уставно загарантована канцеларија за независну финансијску контролу – онда Ревизорски суд губи управо ону ефикасност која демократски оправдава његово постојање. Ревизорски суд за који нико не верује да је заиста независан више није чувар јавних финансија. У најбољем случају, он је симбол; у најгорем, фасада.

Међународна перспектива: Шта друге демократије знају о буџетској контроли

Немачка није једина земља која се суочава са питањима институционалне независности ревизорских канцеларија и органа за контролу буџета. Поглед на међународне моделе открива како се демократије различито носе са овим изазовом.

У земљама попут Холандије, Шведске и Швајцарске, строги захтеви у погледу политичке неутралности примењују се на именовање врховних ревизора. У многим англосаксонским системима – Великој Британији, Аустралији, Канади – главне ревизоре (контролора и генералног ревизора) експлицитно бира парламент и штити их од политичког утицаја извршне власти. Основни принцип је универзалан: ревизорско тело мора бити структурно независно од оних које ревидира – не само у формалном смислу судске независности, већ и у институционалном смислу регрутовања, расподеле ресурса и одговорности.

Лимска декларација Међународне организације врховних ревизорских институција (INTOSAI), која се сматра глобалним мерилом за независни буџетски надзор, експлицитно захтева да врховне ревизорске институције буду адекватно финансиране и опремљене особљем како би у потпуности обављале своје дужности. Покушаји смањења броја запослених у Савезном ревизорском суду док обим ревизија савезног буџета доживљава историјски раст, у директној су супротности са овим међународним стандардима. Чињеницу да Немачка, велика западна демократија са својом дугом традицијом фискалне контроле, слаби сопствени Ревизорски суд управо током периода фискалне експанзије свакако примећују критички посматрачи у Бриселу, Вашингтону и другде.

Што би значило стварно јачање

Дијагноза је јасна. Остаје питање могућих последица. Озбиљно јачање Савезног ревизорског суда захтевало би неколико међусобно повезаних мера.

Прво, потребан је формални период хлађења у Закону о Савезном ревизорском суду: Свакоме ко је активно учествовао у владиној политици као члан Савезне владе, парламентарни државни секретар или посланик Бундестага требало би забранити да руководи агенцијом у трајању од најмање пет до седам година. Иако је аргумент да страначка припадност не дисквалификује аутоматски некога формално тачан, он промашује поенту. Демократска функција Ревизорског суда не зависи само од стварне неутралности његовог руководства, већ и од његове привидне неутралности. Чак и привид политичке припадности штети ауторитету институције.

Друго, ресурси Савезног ревизорског суда не морају бити само заштићени од тренутно планираних смањења, већ и прилагођени стварном повећању обима ревизија. Праћење логике да орган са више ревизија за обављање треба да добије мање ревизора је, у најбољем случају, некохерентно, а у најгорем случају, намерно. Парламент би требало систематски да одвоји буџет Ревизорског суда од мера штедње извршне власти и да га повеже са обимом ревизија.

Треће, пожељно би било јачање парламентарних механизама за преиспитивање. Извештаји Савезног ревизорског суда нису правно обавезујући и не покрећу аутоматске санкције. Институционализована обавеза јавне парламентарне расправе о кључним извештајима Ревизорског суда – са роковима за одговоре ревидираних министарстава – значајно би повећала политичку ефикасност надзорног рада.

Права опасност: Када контрола постане симулација

Државе које почињу да припитомљавају своја надзорна тела прате препознатљив образац – и тај образац ретко је ограничен на једну институцију. Слабљење Савезног ревизорског суда није изолован инцидент. То је део ширег тренда да се униште незгодна надзорна тела лишавањем особља, буџета и независног највишег руководства. То је логика институционалне самоимунизације од стране политичке класе која, са растућом фискалном моћи, такође има све већи интерес да функционише без интензивне спољне контроле.

Опасност није у томе што је ова ерозија нагла и видљива. Опасност је у томе што се дешава споро, наизглед легитимно и под маском нормалних кадровских одлука и буџетских потреба. Форма остаје нетакнута – Савезни ревизорски суд наставља да постоји, објављује извештаје и одржава конференције за штампу. Али његово институционално језгро – његова стварна, структурно обезбеђена независност од власти коју ревидира – постепено се испражњава.

На крају крајева, ризикујемо ситуацију која би се могла описати као привид контроле: ауторитет који споља игра улогу независног финансијског надзора, али у својим стварним ревизијама, формулацијама и јавним наступима следи систем организованог фаворизовања. Такву ситуацију је тешко доказати, тешко је кривично гонити – и стога је посебно ефикасна као инструмент политичке самоимунизације. То би био крај демократске финансијске контроле, а да се њен крај никада не званично не прогласи.

Немачка се налази на раскрсници. Одлуке у наредним годинама – у вези са ресурсима додељеним Савезном ревизорском суду, периодима хлађења за политичке службенике и транспарентним парламентарним поступањем са налазима ревизије – одредиће да ли ће Савезни ревизорски суд остати оно што су његови оснивачи замислили 1950. године: бескомпромисно независно тело за финансијску контролу, везано законом, а не било којом политичком странком. Или ће се полако, али неумољиво трансформисати у само још један зупчаник у политичкој машини, на крају ревизујући самог себе.