Рекордни порески приходи упркос економском паду: Зашто пуна државна каса не значи аутоматски већи просперитет

Држава прикупља све више и више новца – али да ли више тог новца заправо стиже до грађана?

Рекордни порески приходи и дефицит у исто време: Како заиста стоје јавне финансије Немачке

Порески приходи Немачке достижу нове рекордне нивое. Статистика показује скоро 990 милијарди евра за 2025. годину; за 2027. годину очекују се приходи од око 1,04 билиона евра. Ово звучи као финансијска снага – али само по себи мало говори о томе да ли економија расте, да ли се повећава куповна моћ или да ли се јавне услуге побољшавају. Више цене и номинално растући приходи могу проширити пореску основу, чак и ако реална економска производња једва напредује.

Посматрање ових рекордних износа стога поставља важна питања: Колики део додатних прихода долази од стварне додате вредности и какву улогу играју инфлација и веће плате? Зашто пуна државна каса може да коегзистира са дефицитима, заостацима у инвестицијама и слабом економијом? И шта то значи за запослене, предузећа и општине? Прецизна анализа одваја номиналне приходе од стварног просперитета – и показује са чиме се заправо мора мерити успешна пореска и фискална политика.

Заблуда о трилиону долара: Пуна државна каса, слаба економија

Пореске власти наплаћују више. Али то не значи да је Немачка аутоматски богатија

Растући порески приходи су у почетку добре вести за јавне финансије. Међутим, они још увек нису доказ економске снаге, растућег просперитета или успешне фискалне политике. Ако цене и бруто плате расту док производња и продуктивност једва напредују, држава може номинално прикупити све више прихода, а да друштво нема одговарајуће већи удео за расподелу.

Управо у томе лежи економски и политички значај рекордних пореских прихода Немачке. У 2025. години, укупни порески приходи пре расподеле различитим нивоима власти достигли су 989,8 милијарди евра. То је било 42,1 милијарду евра, или 4,4 процента, више него у претходној години. Према процени пореза из октобра 2026. године, пројектовани приходи за 2027. годину требало би да достигну приближно 1,04 билиона евра.

Ова величина је импресивна. Међутим, оно што је економски кључно није број нула, већ порекло додатног новца и његова употреба. Ако повећани приход произилази из стварања веће реалне вредности, он одражава ширу економску основу. Насупрот томе, ако произилази првенствено из виших цена и повећања номиналног прихода, може бити праћен значајним теретима за домаћинства и предузећа. Одговорна процена стога мора да направи разлику између рекордног номиналног прилива готовине, стварне куповне моћи и дугорочне економске одрживости.

Шта записник заправо показује

Пореска статистика првенствено описује новчане токове. Она вам говори колико је евра пореска управа примила у року од годину дана. Међутим, то не указује директно на то да ли становништво може да конзумира више робе и услуга, да ли компаније послују профитабилније или да ли је јавна инфраструктура постала ефикаснија.

Расподела прихода је такође важна. Од пореза прикупљених 2025. године, након расподеле, 388,7 милијарди евра је отишло савезној влади, 415,3 милијарде евра државама, а 150,9 милијарди евра општинама; додатних 34,9 милијарди евра је пребачено Европској унији. Стога, целокупни рекордни порески приходи нису на располагању ниједном појединачном доносиоцу политичких одлука.

Штавише, мора се направити разлика између пореских прихода и укупних државних прихода. Потоњи укључују, посебно, доприносе за социјално осигурање и друге врсте прихода. Изједначавање пореских прихода, савезног буџета и укупног јавног финансијског капацитета или прецењује расположиви фискални маневар или потцењује постојеће обавезе.

Објективна полазна тачка је стога следећа: Немачка поседује значајан капацитет за генерисање јавних прихода. Да ли се то преводи у високо ефикасну државу и динамичну економију је друго, посебно питање.

Правилна процена затишја

Опис шестогодишњег економског пада погађа кључну тачку: продужену слабост у економском развоју. Међутим, не треба га мешати са шест година континуираног економског пада. Период може бити окарактерисан општом стагнацијом, иако се периоди опоравка и поновних застоја могу смењивати.

За економску анализу, ова разлика је значајна. Након дубоке рецесије, снажан процентуални опоравак може само да поврати изгубљене позиције. С друге стране, мали годишњи пад може имати озбиљне структурне последице ако друге економије истовремено доживљавају снажан раст. Стога, оно што је важно нису само појединачне годишње стопе раста, већ и ниво производње, раст по глави становника и продуктивност по одрађеном сату.

Номинално растућа пореска база може прикрити ову слабост. Ако се исти економски учинак испоручује по вишим ценама, продаја и приходи мерени у еврима се повећавају. Држава може да учествује у томе, иако се стварне могућности друштва једва побољшавају.

Ово објашњава зашто се рекордни порески приходи и економско незадовољство могу јавити истовремено. Очигледна контрадикција нестаје чим се новчани износи и стварна продуктивност посматрају одвојено. Више евра у јавној каси није исто што и више стамбених објеката, ефикаснија транспортна инфраструктура или додатна индустријска производња.

Инфлација повећава пореску основу

Ефекат цене је посебно тренутан код пореза на додату вредност (ПДВ). Ако пореска стопа и продата количина остану непромењене, виша нето цена аутоматски доводи до већег износа пореза. Влада не мора да повећа пореску стопу или да донесе нови закон да би се то догодило.

Поједностављени пример илуструје везу. Ако производ опорезован са 19 процената кошта 100 евра нето, ПДВ је 19 евра. Ако нето цена порасте на 110 евра, износ пореза расте на 20,90 евра. Додатни приход овде произилази искључиво из више цене, а не из било какве додатне економске услуге.

Међутим, то не значи да ће свако повећање цена нужно повећати укупне приходе од ПДВ-а. Потрошачи могу куповати мање, прећи на јефтиније производе или преусмеравати своју потрошњу између добара опорезованих различитим стопама. Промене у увозу и опорезивим инвестицијама такође утичу на приходе.

У 2025. години, приходи од пореза на додату вредност (ПДВ), укључујући ПДВ на увоз, износили су 310,2 милијарде евра, што је 2,7 одсто више него претходне године. Ова бројка показује огроман фискални значај опорезивања потрошње. Међутим, она сама по себи не омогућава потпуну анализу на цену, количину и структурне ефекте. Стога би тврдња да је целокупно повећање искључиво последица инфлације била једнако поједностављена као и представљање тога као јасан знак јаке економије.

Уновчавање на пумпи са

Веза је посебно очигледна код бензина, дизела и енергије за грејање. Кад год се порез на додату вредност (ПДВ) обрачунава на вишу опорезиву цену, апсолутни износ пореза се повећава. Пореске власти тако учествују у номиналном повећању цене.

Ипак, морају се разликовати различите врсте пореза. Порез заснован на количини не повећава се аутоматски са вишом тржишном ценом. С друге стране, порез који се наплаћује као проценат цене генерално се повећава. Третирање свих државних прихода од горива као јединственог повећања цене превиђа ове разлике.

Подједнако важан је и укупни економски прорачун. Ако домаћинство мора да потроши више на превоз и грејање, може му недостајати тај новац за ручавање у ресторанима, активности у слободно време или трајна потрошна добра. Додатни порески приходи у једном подручју стога могу бити надокнађени нижим приходима у другом.

И сама држава је оптерећена вишим ценама енергије. Јавне зграде треба грејати, возила користити, а услуге куповати. Стога, тачна тврдња није да држава укупно има користи од сваког повећања цена. Уместо тога, тачно је да одређени порези аутоматски генеришу веће номиналне приходе, док укупни нето ефекат на државу зависи од бројних супротстављених фактора.

Веће плате, већи порески плаћања

Други важан канал преноса иде кроз зарађени доходак. Када запослени примају веће бруто плате, пореска основица за порез на доходак се генерално повећава. Ово важи и ако је повећање плате само намењено компензацији претходног губитка куповне моћи.

У 2025. години, приходи од пореза на доходак порасли су за 5,5 процената на 262,7 милијарди евра. Међутим, то не значи нужно да су запослени били финансијски боље позиционирани у истој мери. За то би требало узети у обзир и кретање цена, доприносе за социјално осигурање, индивидуална пореска оптерећења и промене у запослености.

Укупан приход од пореза на доходак не зависи искључиво од колективних уговора. Он се такође мења са бројем запослених, њиховим радним временом, расподелом прихода и законским прилагођавањима. На пример, све већи удео боље плаћених послова може повећати приходе чак и ако се ситуација других запослених једва побољшава.

За политичку процену, кључно је утврдити да ли је раст бруто плата вођен повећаном продуктивношћу или првенствено накнадним прилагођавањем цена. Повећање плата засновано на продуктивности проширује реални простор за расподелу. Чисто номинална прилагођавања, с друге стране, у почетку распоређују последице већ насталог повећања цена међу запосленима, компанијама и државом.

Хладна прогресија без популарне речи „магла“

До померања категоријалних разреда долази када повећање прихода повезано са инфлацијом доводи до већег просечног пореског оптерећења у прогресивном пореском систему, иако реална способност зарађивања остаје непромењена. Влада тада захтева већи део прихода, што не значи нужно да се може купити више.

Важно је избећи уобичајену заблуду. Прекорачење прага пореског разреда не значи аутоматски да је цео приход подложан вишој граничној пореској стопи. Виша гранична пореска стопа примењује се само на додатни део прихода. Ипак, просечно пореско оптерећење може се повећати у целој структури пореског разреда.

Исто тако, не треба свако повећање прихода од пореза на доходак изједначавати са постепеним повећањем прихода у оквиру прогресивног пореског система. Чак и уз пропорционални порески систем, виши номинални приходи би генерисали додатне приходе. Постепено повећање прихода у оквиру прогресивног пореског система односи се на додатни ефекат прогресивног пореског система који није довољно прилагођен.

За поуздану процену, стога се морају узети у обзир стварне промене тарифа. Прилагођавање порезиво ослобођених надокнада и царинских прагова кретању цена ограничава ефекат. Да ли је прилагођавање у потпуности довољно може се проценити само коришћењем јасне референтне вредности.

Најубедљивија перспектива реформе је стога транспарентна регулација заснована на правилима. Свеобухватан механизам прилагођавања могао би да спречи да се пука компензација додатних терета повезаних са инфлацијом редовно представља као нова политичка корист. Истовремено, постало би јасно које мере помоћи заправо превазилазе одржавање постојеће куповне моћи.

Зашто мало остаје од бруто прихода

За запослене, оно што је на крају битно није бруто приход, већ куповна моћ њиховог расположивог нето прихода. Између ове две цифре налазе се порез на доходак, доприноси за социјално осигурање, а потом и цене купљене робе и услуга.

Стога, два запослена са истим процентуалним повећањем плате могу бити финансијски веома различито погођена. Они који троше велики део својих прихода на неизбежне трошкове имају мање могућности. Насупрот томе, они са значајним расположивим приходима могу лакше надокнадити веће основне трошкове прилагођавањем своје штедње или навика потрошње.

Међутим, било би погрешно и паушално тврдити да растући порески приходи неизбежно значе пад реалних нето прихода. Ако плате довољно порасту, мере пореског олакшања ступе на снагу или инфлација успори, домаћинства могу повратити куповну моћ. Рекордни порески приходи сами по себи не доказују ни побољшање ни погоршање.

Прави проблем је недостатак информативне вредности у наслову. Добар процена би морала да покаже како се реални расположиви приходи развијају према типовима домаћинстава. Просеци нису довољни јер могу да прикрију разлике између запослених, пензионера, породица и самаца, као и разлике између ниских и високих прихода.

Потрошња захтева приход и поверење

Додатна државна оптерећења могу ослабити приватну потрошњу ако смањују расположиви доходак. Овај ефекат је посебно релевантан када домаћинства имају ограничене финансијске резерве и морају директно прилагодити потрошњу својим тренутним приходима.

Међутим, потрошња није само механичка функција плаћања пореза. Очекивања такође играју улогу. Они који очекују губитак посла, раст трошкова становања или будућа додатна оптерећења могу постати опрезнији упркос већем нето приходу. С друге стране, поуздани оквирни услови могу повећати спремност за унапред извршење већих куповина.

Ово доводи до важне последице економске политике. Пореске олакшице могу делимично изгубити своју ефикасност ако се доживљавају као краткорочне, неизвесне или као оне које захтевају будуће финансирање. Стога, јасан и одржив порески систем може бити ефикаснији од низа променљивих појединачних мера.

Расподела пореских олакшица такође утиче на њихов краткорочни утицај на потражњу. Додатни евро у финансијски тешком домаћинству ће вероватније бити потрошен на текуће трошкове него у домаћинству са високом штедњом. То не значи да су пореске олакшице за веће приходе инхерентно неефикасне. Њихов утицај може бити снажније посредован кроз штедњу, акумулацију капитала и инвестиције, и стога се може одвијати током различитог периода.

Порези не нестају у ваздуху

Идеја да држава једноставно узима новац из привреде путем пореза описује само део процеса. Јавни приходи, заузврат, финансирају расходе. Плате, пензије, услуге и инвестиције враћају приход домаћинствима и предузећима.

Кључни фактор је стога промена агрегатне тражње и њеног састава. Ако влада благовремено користи додатне приходе за продуктивне инвестиције, може подржати приватну активност. Насупрот томе, ако се оптерећења повећају без одговарајућих услуга или олакшица на другим местима, економска динамика може бити ослабљена.

Ово не искључује критичку перспективу о владиним расходима. Напротив, чини их прецизнијим. Релевантно питање није само колико новца влада прима, већ и које услуге пружа заузврат и које приватне активности се изостављају као резултат овог финансирања.

Расходи финансирани из пореза нису бесплатни само зато што су друштвено пожељни. Они захтевају рад, капитал, земљиште и организационе ресурсе. Стога, добра фискална политика мора узети у обзир и користи од расхода и трошкове њиховог финансирања, као и могућност одустајања од алтернативних употреба.

Компаније не инвестирају из патриотизма

За компаније, пореско оптерећење је кључна компонента инвестиционих прорачуна. Одлучујући фактор је принос прилагођен ризику након опорезивања и трошкова финансирања. Ако је овај принос пренизак, пројекти се одлажу, смањују или спроводе на другој локацији.

Међутим, ефекат зависи од врсте опорезивања. Висока пореска стопа на добит разликује се од пореског терета који се наплаћује без обзира на тренутну зараду. Слично томе, разликују се трајно смањење пореске стопе и убрзана амортизација. Потоње првенствено побољшава време плаћања пореза, а самим тим и ликвидност.

Ова ликвидност је посебно важна током периода слабости. Фундаментално конкурентна компанија може се уздржати од инвестиција ако не може адекватно да надокнади привремене губитке или ако мора да обезбеди прекомерни колатерал за финансирање. Стога, реформа правила о преносу губитака може користити различитим компанијама него опште смањење опорезивања предузећа.

Ипак, било би превише поједностављено закључити да се виши укупни порески приходи владе директно претварају у ниже корпоративне приносе. Велики део пореских прихода долази од приватних прихода и потрошње. За добру корпоративну анализу, развој профита, ефективно пореско оптерећење и специфични инвестициони услови морају се испитати одвојено.

Процена локације са упозоравајућим импликацијама

Анкета компанија спроведена за годишњи монитор Фондације за породична предузећа илуструје напету перцепцију Немачке као пореске локације: Приближно 80 процената анкетираних компанија оценило је Немачку као непривлачну или веома непривлачну са пореске перспективе. У анкети је учествовало 1.705 компанија, укључујући 1.358 породичних предузећа.

Овај резултат је озбиљан упозоравајући сигнал, али не и експериментални доказ о томе колики је проценат слабих инвестиција директно повезан са порезима. Анкета обухвата процене, искуства и очекивања. Она не замењује макроекономску анализу узрока.

Ширина поменутих оптерећења је запањујућа. У анкети, 83 одсто је описало порезе на рад као веома или веома оптерећујуће; 68 одсто је изразило овај став у вези са порезима и наметима на енергију, а 72 одсто у вези са порезом на трговину. То значи да није у питању само номинална стопа пореза на добит предузећа, већ и скуп трошкова и административних захтева.

Међународно конкурентна пословна локација стога захтева више од само индивидуалних пореских олакшица. Компаније такође упоређују снабдевање енергијом, квалификовану радну снагу, инфраструктуру, администрацију и сигурност планирања. Нижа пореска стопа може делимично надокнадити неповољне оквирне услове. Међутим, не може у потпуности надокнадити недостатак мрежне повезаности или године неизвесности у пословним одлукама.

Како правилно тумачити коефицијент државне потрошње

Коефицијент државне потрошње мора се третирати са посебном пажњом. Он представља однос укупне државне потрошње и номиналног бруто домаћег производа. Није ни исти као пореска стопа нити као удео државне производње у укупној економији.

Стога, коефицијент државне потрошње од 52 процента не би значио да сама држава производи 52 процента целокупне приватне вредности или да сва одговарајућа средства добија искључиво путем пореза. Државна потрошња такође укључује трансфере које потом користе приватна домаћинства. Штавише, расходи се могу финансирати путем доприноса, других прихода и кредита.

За 2025. годину, прелиминарни владин буџет је пријавио расходе од 2.259,3 милијарде евра и дефицит од 119,1 милијарде евра, односно 2,7 одсто бруто домаћег производа. Само ове бројке показују зашто рекордни порески приходи од скоро једног билиона евра не би требало да се изједначе са целокупним јавним финансијама.

Означавање одређеног коефицијента као историјски максимум такође захтева конзистентну временску серију и јасну годину. Прогноза за каснију годину не сме се појавити као већ остварена вредност. Штавише, коефицијент државне потрошње може порасти зато што се потрошња повећава, зато што економски учинак слаби или зато што се оба дешавају истовремено.

Економски одлучујућа критика стога није усмерена против магичног процентуалног прага. Она је усмерена против развоја у коме јавне обавезе трајно расту брже од производне базе из које се морају финансирати.

Држава благостања између заштите и притиска

Социјално осигурање није само потрошачки трошак. Оно штити од егзистенцијалних ризика, стабилизује приходе и може олакшати економско прилагођавање. Они који су осигурани од болести или незапослености не морају сваку промену доживљавати као непосредну претњу свом економском опстанку.

Истовремено, обећања о бенефицијама морају бити финансирана. Ако се додатне обавезе првенствено покривају вишим порезима на рад, запослени и компаније би се могли суочити са већим теретом. Ово ствара тензију између социјалног осигурања, трошкова рада и подстицаја за учинак.

Кључно питање, дакле, није да ли је социјална потрошња сама по себи добра или лоша. Важно је да ли су давања прецизно циљана, да ли обезбеђују ефикасно ублажавање ризика и да ли се заснивају на одрживој дугорочној финансијској основи. Високо ефикасној држави благостања потребан је економски динамизам; динамична економија, заузврат, има користи од поузданих социјалних институција.

Разлика између потрошачких и инвестиционих расхода не треба преувеличавати. Плате наставника се евидентирају другачије од изградње школске зграде, али могу бити барем подједнако важне за будућу продуктивност. Насупрот томе, пројекат формално евидентиран као инвестиција није аутоматски друштвено користан.

Свако ко жели да процени квалитет трошкова стога мора да погледа резултате: боље образовање, ефикаснију превенцију, краће периоде одсуства са посла и веће учешће. Само буџетска категорија није довољна.

Локалне заједнице сносе видљиве последице

Напетост између високих укупних прихода и недовољних јавних услуга посебно је очигледна на општинском нивоу. Општински панел из 2026. године квантификује перципирани заостатак улагања на добрих 231 милијарду евра, што је 7,2 процента више него 2024. године. Истовремено, 70 процената анкетираних општинских благајни оценило је своју финансијску ситуацију као негативну у 2025. години.

Формулација која се користи за описивање уоченог заостатка у инвестицијама је овде кључна. То није једнообразно ревидирани прорачун свих неопходних пројеката, већ ред величине изведен из општинских процена. Ипак, слика јасно илуструје размере проблема.

Рекордни национални приходи не решавају аутоматски ове тешкоће. Приходи и одговорности су различито распоређени између савезне владе, држава и општина. Општина може имати растуће приходе, а ипак једва да инвестира ако обавезни оперативни трошкови расту још брже.

Штавише, постоје разлике унутар општинског нивоа. Економски јак град и структурно слаба општина немају исте могућности за приходе. Здрава фискална политика стога мора ускладити задатке, финансирање и одговорност. Ако се уведу додатне обавезе без обезбеђивања поузданог финансирања, могућности за одржавање и будућа улагања биће смањене на другим местима.

Више новца неће изградити мост

Међутим, заостатак улагања није искључиво проблем финансирања. Чак и довољна средства биће ефикасна само ако се пројекти могу планирати, технички припремити и реализовати.

Ако недостају инжењери, административно особље или извођачи радова, додатна средства могу у почетку изазвати првенствено више цене. У овом случају, номинални обим инвестиција се повећава без одговарајућег повећања инфраструктуре. Иста разлика између монетарне вредности и стварног производа, која је кључна за пореске приходе, стога важи и за расходе.

Стога, праћење политичког учинка не би требало да се заврши са милијардама евра које су издвојене. Важни су завршени пројекти, одржавање, употребљивост и стварна побољшања за грађане и предузећа. Реновирани мост је економски значајан; већа буџетска алокација је у почетку само овлашћење за његово финансирање.

Одржавање и нова изградња такође се морају посматрати заједно. Финансирање нове инфраструктуре без планирања будућих трошкова рада и одржавања може створити следећи финансијски јаз. Политика одрживих инвестиција стога разматра цео животни циклус пројекта и даје приоритет тамо где постојећа уска грла узрокују највећу економску штету.

Ако држава омогући инвестиције

Јавне и приватне инвестиције нису суштински супротстављене. Добро развијена транспортна инфраструктура, поуздане мреже и ефикасна јавна управа су неопходни за остваривање профитабилности приватних пројеката. Држава тиме може омогућити економску активност која се иначе не би догодила.

Супротно томе, јавна потрошња може истиснути приватне пројекте када се оба такмиче за исте оскудне ресурсе. То се односи, на пример, на грађевинске капацитете, специјализовано особље или специфичну техничку опрему. Ефекат стога зависи не само од износа потрошње већ и од времена и расположивих капацитета.

Ово доводи до добро утемељене перспективе за коришћење додатних прихода. Предност треба дати мерама које елиминишу постојећа уска грла и повећавају продуктивност активности приватног сектора. Ово укључује не само видљиве пројекте великих размера, већ и дигиталне административне процесе, поуздане интерфејсе и одржавање постојеће инфраструктуре.

Такво одређивање приоритета је мање спектакуларно од сталног покретања нових програма. Међутим, може бити економски ефикасније јер истовремено побољшава оквир за бројне приватне одлуке. Држава тада не би била првенствено прерасподељивач додатних номиналних прихода, већ пружалац поуздане основе за стварање стварне вредности.

Рекордни приходи не штите од дефицита

Владини буџет за 2025. годину показује да високи приходи не значе аутоматски олакшање. Јавна потрошња је порасла за 119,6 милијарди евра, односно 5,6 процената, што је бржи раст од прихода. Укупни државни дефицит је повећан за 3,9 милијарди евра у поређењу са 2024. годином, достигавши 119,1 милијарду евра.

Ово не подразумева општу потражњу за тренутним елиминисањем сваког дефицита. У периоду економске слабости, нагла консолидација може додатно угушити потражњу. Слично томе, дугорочна улагања могу оправдати постепено финансирање.

Међутим, проблеми настају када се привремено повећање прихода користи за финансирање трајно растућих обавеза. Ово ствара структурни јаз чим се раст прихода успори. Рекордно висок номинални приход може прикрити овај ризик јер је политичка пажња усмерена на додатни износ, а не на дугорочну обавезу потрошње.

Здрава фискална политика стога мора да прави разлику између цикличних флуктуација, одрживих прихода и једнократних ефеката. Свако ко у потпуности издвоји додатна средства пре него што се процени њихова одрживост, погрешно тумачи повољан временски снимак за трајно обезбеђен просперитет.

Пореске процене такође остају неизвесне

За године до 2030. године, процена за јесен 2026. године предвиђа додатне приходе од приближно 43,4 милијарде евра у поређењу са мајском проценом. За 2027. годину, ревизија навише износи 10,9 милијарди евра за цео државни сектор.

Међутим, такве бројке захтевају јасну референтну тачку. Повећани приходи у поређењу са ранијом прогнозом разликују се од додатних прихода у поређењу са претходном годином. Слично томе, кумулативно повећање до 2030. године не представља понављајуће годишње одступање.

Степен у којем се ове процене могу променити већ је показан претходном рундом прогнозирања. У мају 2026. године, очекивања за 2027. годину су смањена за 17,7 милијарди евра на 1.033,3 милијарде евра у поређењу са октобром 2025. године. Накнадна ревизија навише стога није аутоматски доказ потпуно нове ситуације фискалне политике.

Прогнозе пореских прихода су неопходни алати за планирање, али нису лако доступни банковни салда. Њихови резултати зависе од претпоставки о приходима, профиту, ценама и економској активности. Опрезна фискална политика стога не би требало одмах да претвори сваку побољшану прогнозу у трајну потрошњу.

Мере помоћи морају имати јасан утицај

Критика рекордних номиналних пореских стопа не значи да је свако смањење пореза разумно. Пореске олакшице морају се процењивати на основу проблема који треба да реше, коме треба да користе и како се финансирају.

Ако је циљ стабилизација куповне моћи, погодни су другачији инструменти од оних за побољшање услова за предузетничка улагања. Прилагођавање стопе пореза на доходак спречава различите дисторзије него побољшане одредбе о преносу губитака у наредни период. Смањење текућих трошкова рада има другачији ефекат од инвестиционих подстицаја који се примењују само на стицање одређених капиталних добара.

Финансирање је такође кључно. Ако се олакшање постигне смањењем неефикасне потрошње, укупни економски утицај се може побољшати. С друге стране, ако се смање продуктивне јавне услуге, резултирајући недостаци могу поништити део олакшања.

Такође не треба претпостављати да је свако смањење пореза у потпуности самофинансирајуће. Бољи подстицаји могу повећати запосленост, инвестиције и опорезиви приход. Међутим, да ли ће ови додатни приходи надокнадити почетне губитке зависи од конкретних околности. Здрава фискална политика очекује видљиве ефекте, а не аутоматска финансијска чуда.

Бирократија је терет без икакве буџетске користи

Једна посебно занимљива област реформе лежи изван видљиве уплате пореза. Компаније морају разумети прописе, документовати чињенице и испуњавати своје пореске обавезе. То захтева време, екстерне консултације и техничке системе.

Ови трошкови су економски значајни, иако се не преводе у додатне државне приходе. Сложена регулатива стога може оптеретити предузећа, а да притом не прошири јавно финансирање на одговарајући начин. Управо ту лежи прилика за комбиновање економског олакшања са фискалном опрезношћу.

У анкети компанија, 72 процента компанија које су биле обавезне да спроводе извештавање по земљама описало је ове обавезе извештавања као веома или веома оптерећујуће. Ова бројка се односи на одређену групу и не треба је генерализовати на сва предузећа.

Основни приступ остаје убедљив: тамо где се исте информације прикупљају више пута, терминологија је недоследна или су процеси непотребно сложени, поједностављења могу ослободити ресурсе. Међутим, поједностављење се не сме мешати са напуштањем ефикасне контроле. Добар систем је разумљив, дигитално компатибилан и доследно применљив.

Мерите просперитет уместо евиденције касе

Перспектива здраве економске политике стога није ни жаљење ни слављење високих пореских прихода у принципу. Кључно питање је да ли ови приходи потичу из растуће реалне економије и да ли њихова употреба побољшава будућу продуктивност.

Убедљива мера успеха морала би да комбинује неколико фактора: реални расположиви доходак, продуктивност, приватна и јавна улагања, квалитет јавних услуга и дугорочну одрживост јавних финансија. Једна цифра номиналних прихода не може да замени ову процену.

Суштинско критично питање остаје валидно. Ако држава распоређује све веће суме новца, али грађани и предузећа не примећују одговарајућа побољшања, јавља се проблем легитимитета. Овај проблем се неће решити општом критиком државе, нити указивањем на наводно неограничене финансијске потребе.

Ограничење од једног билиона евра је у крајњој линији психолошки значајна прекретница, али не и економска прекретница. Немачка неће постати богатија само додавањем још једне позиције у државни ток прихода. Просперитет настаје када се расположивим ресурсима пружа више и боље услуге. Пореска политика и државна потрошња морају се мерити према овом стандарду.