Када држава опорезује породицу: Крај заједничког опорезивања за брачне парове и укидање бесплатног суосигурања

### Двоструки шок за брачне парове: Колико заправо кошта крај заједничке процене пореза и суосигурања ### Крај бесплатног суосигурања? Зашто ће се милиони брачних парова ускоро суочити са новим трошковима ### СПД планира укидање: Ко ће ускоро плаћати знатно више уз заједничку процену пореза – а ко ће бити поштеђен ###

Породични модел под нападом: Зашто држава жели да наплаћује порезе од јединих запослених

Дебата око опорезивања и финансијског оптерећења породица у Немачкој достигла је нови врхунац. Два камена темеља државне подршке породици су под лупом: Социјалдемократска партија (СПД) се залаже за укидање поделе прихода за нововенчане парове, док истовремено расправља о укидању бесплатног суосигурања за супружнике у законском здравственом осигурању. Заговорници хвале планове као дуго очекивану модернизацију која има за циљ да ослободи жене из замке скраћеног радног времена и супротстави се акутном недостатку квалификованих радника. Али за милионе домаћинстава, ово је питање стварног преживљавања. Комбинација обе реформе могла би значити месечне нето губитке у стотинама евра за многе брачне парове, посебно оне у традиционалним моделима са једним запосленим. Да ли је ова иницијатива неопходан корак ка већој праведности на тржишту рада – или је то једноставно скривено повећање пореза од милијарди на рачун средње класе? Детаљна анализа планова, конкретних бројки и далекосежних друштвених последица.

У вези са овим:

• Домаћи потенцијал за борбу против недостатка квалификованих радника: Да ли незапослени старији од 50 година и жене на мини-пословима могу учинити миграцију радне снаге непотребном?

Пореска политика као социјална политика — или: Ко плаћа цену реформске агенде СПД-а?

Планови реформи не утичу подједнако на све брачне парове. Постојећи бракови ће бити потпуно поштеђени, јер SPD експлицитно предвиђа право на дедовско право у погледу поделе прихода за ове парове. Брачни парови са двоструким приходима и скоро једнаким приходима такође неће бити погођени, јер је њихова корист од поделе прихода већ минимална или непостојећа. Изузеци од бесплатног суосигурања примењиваће се на домаћинства са децом млађом од шест година и на парове који брину о рођацима. Брачни парови са двоструким приходима и једнаким приходима могли би чак бити и фаворизовани, јер би их реформа структурно изједначила у пореске сврхе у поређењу са брачним паровима са једним приходом – а према студији Rockwool-а, породице са много деце би имале користи, под условом да се ослобођена средства доследно преусмеравају ка повећању дечјег додатка, приступачнијим местима за бригу о деци и већим исплатама породиљског одсуства. Парови који би највише користили су они који већ раде пуно радно време и немају разлику у приходима – управо они који данас једва користе поделу прихода.

Управо је то друштвено најексплозивнија контрадикција у целој дебати о реформи. Подела прихода не користи онима са највишим приходима, већ домаћинствима са средњим приходима где један партнер ради скраћено радно време или уопште не ради због бриге о деци, бриге о старијима или једноставно недостатка инфраструктуре за бригу о деци. Ови парови – на пример, медицинска сестра са скраћеним радним временом и возач камиона са пуним радним временом или мајка са мини послом и занатлија као једини хранилац породице – најтеже су погођени двоструким ефектом укидања поделе прихода и осигурања, иако никако нису део више класе. Они са највишим приходима, с друге стране, имају знатно више финансијских резерви да апсорбују губитак и могу ублажити пореске неповољности кроз друге стратегије. Реформа тако несразмерно оптерећује управо она домаћинства са нижим приходима, једним зарађивачем и скраћеним радним временом која не могу да приуште скупу бригу о деци и стога су структурно зависна од асиметричне поделе рада – резултат који је директно у супротности са социјалним ангажманом SPD-а.

Пореска привилегија са дугом историјом

Заједничко опорезивање брачних парова део је немачког закона о порезу на доходак од 1958. године. Његово увођење није била политичка одлука, већ директна последица пресуде Савезног уставног суда од 21. фебруара 1957. године, којом је тадашње заједничко заједничко опорезивање без поделе проглашено неуставним. Суд је утврдио да повећано пореско оптерећење брачних парова, који су обоје били запослени, крши принцип једнаког третмана и заштиту брака и породице према Основном закону. Законодавац је потом створио поступак поделе као уставно усклађен инструмент за заједничку процену.

Технички принцип заједничког опорезивања за брачне парове је јасан, али су његови ефекти дистрибуције сложени: оба прихода се сабирају, збир се преполовљује, пореска стопа се примењује на сваку половину, а резултујућа пореска обавеза се удвостручује. Овом методом, парови значајно имају користи од прогресивног пореског система када се њихови приходи значајно разликују. Што је већа разлика у приходима и што су апсолутни приходи већи, то је већа пореска предност. Заједничко опорезивање тако ефикасно постаје инструмент прерасподеле пореза у корист брачних парова са различитим приходима – и то је управо његова сврха и његово оправдање у оквиру немачког пореског система.

Како функционише раздвајање — и ко има користи од тога

Да би се разумеле конкретне импликације планираног укидања, прво се мора знати која домаћинства имају користи и у којој мери. Подела прихода је најповољнија када један партнер нема приход или има веома низак приход. За самохрани брачни пар са годишњим приходом од 100.000 евра, корист од поделе прихода износи неколико хиљада евра годишње. Са повећањем укупног прихода и растућом разликом у приходима, корист се несразмерно повећава – за оне са највишим приходима, са 560.000 евра као јединим хранитељем, годишња нето корист од поделе прихода може бити око 21.000 евра.

За брачне парове са различитим приходима, износи су мањи, али и даље приметни. За пар са годишњим приходима од 50.000 и 25.000 евра, месечна нето корист износи око 45 евра (540 евра годишње). Са разликом у приходима од 70.000 и 25.000 евра, то је већ 146 евра месечно, односно 1.752 евра годишње. Ако један партнер зарађује 100.000 евра, а други 25.000 евра, корист од поделе износи укупно 275 евра месечно, односно 3.298 евра годишње. Порески утицај поделе стога није никако маргиналан, чак ни за типична домаћинства са просечним приходима и структурно различитим приходима – на пример, због рада са скраћеним радним временом након родитељског одсуства.

Политичка иницијатива СПД-а — позадина и временски оквир

У пролеће 2024. године, лидер странке СПД и савезни министар финансија Ларс Клингбајл поново је јавно објавио планове СПД-а за реформу пореза на доходак. Као део планиране пореске реформе, Клингбајл се залаже за укидање тренутног система поделе прихода за бракове склопљене у будућности. Посланичка група СПД-а нагласила је да постојећи бракови треба да буду заштићени — подјела би стога била укинута само за нове бракове. Заменик шефа посланичке групе СПД-а, Вибке Есдар, залагао се за реформу која би требало да се спроведе до лета 2026. године.

СПД првенствено оправдава своје противљење аргументима политике тржишта рада: Они тврде да подела прихода ствара перверзне подстицаје, заробљава жене у раду са скраћеним радним временом и појачава застареле родне улоге. Стручњаци за тржиште рада тврде да би реформа могла да створи десетине хиљада радних места са пуним радним временом. Заиста, Немачки институт за економска истраживања (DIW), који је наручила Фондација Бертелсман, утврдио је да би реформа заједничког пореског система за брачне парове могла да створи до 175.000 додатних радних места са пуним радним временом само за жене старије од 45 година. Међутим, предлог је контроверзан у домаћој политици: Хришћанско-социјална унија (CSU) га категорично одбацује. Маркус Седер га је описао као скривено повећање пореза и шамар у лице високо постигнутим члановима средње класе. Делови Хришћанско-демократске уније (CDU), укључујући савезну министарку за жене Карин Прин, изразили су отвореност за реформе.

Други фронт реформи: Крај бесплатног суосигурања

Паралелно са спором око поделе прихода, немачка влада разматра укидање бесплатног суосигурања супружника у законском здравственом осигурању и осигурању за дуготрајну негу. Према важећем закону, супружници који нису запослени или су само површно запослени су суосигурани у систему законског здравственог осигурања без плаћања сопствених доприноса – систем који се деценијама сматра кључним елементом немачког система осигурања заснованог на солидарности. Према извештајима листа Ханделсблат, позивајући се на изворе из коалиције, влада планира да укине овај механизам и уместо тога уведе минимални допринос од око 225 евра месечно – подељен на 200 евра за здравствено осигурање и 25 евра за осигурање за дуготрајну негу.

Према немачком законском здравственом осигурању (GKV), ова промена би утицала на приближно 2,46 до 3 милиона одраслих супружника и партнера. Изузеци би се односили само на домаћинства са децом млађом од шест година или издржаваним рођацима којима је потребна нега. Месечни допринос од 225 евра за приближно 2,46 милиона погођених особа теоретски би генерисао додатне приходе од 6,64 милијарде евра годишње. Немачко удружење породица је већ упозорило на огромно додатно финансијско оптерећење за милионе породица. У време писања овог извештаја, коначна политичка одлука још увек није била донета, јер се прво чекао извештај стручне комисије коју је именовала министарка здравља Нина Варкен (CDU).

Конкретне бројке: Шта брачни парови заправо губе

Комбинација укидања поделе прихода за брачне парове и увођења осигураног додатка резултира значајним месечним нето губицима за различите типове домаћинстава, чији је укупни утицај ретко јасно саопштен.

За брачне парове са двоструким приходима – то јест, домаћинства у којима су оба партнера редовно запослена и ниједан партнер не мора бити суосигуран – губици настају искључиво због укидања предности поделе. Са разликом у приходима од 70.000 до 25.000 евра, то износи нето губитак од 146 евра месечно или 1.752 евра годишње. За пар са 100.000 до 25.000 евра, годишњи нето губитак расте на 3.298 евра. Ови износи на први поглед могу изгледати управљиви, али се морају размотрити у светлу чињенице да се, према подацима ОЕЦД-а, Немачка већ налази међу земљама са другим највећим пореским и социјалним оптерећењем у свету.

Утицај је знатно драматичнији за брачне парове са једним запосленим чланом породице или домаћинства са једним редовним послом и једним мини послом, где је супружник претходно био бесплатно осигуран сопственим осигурањем. У овим случајевима, губици од обе реформе су кумулативни. На основу месечне премије осигурања од 225 евра и претпостављене просечне пореске стопе од 25 процената, само увођење паушалне стопе осигурања резултира ефективним нето губитком од приближно 2.000 евра годишње. У комбинацији са укидањем предности поделе, ово доводи до следећих укупних губитака за таква домаћинства: Брачни пар са приходима од једног запосленог члана породице од 50.000 евра изгубиће нето губитак од 571 евра месечно или 6.848 евра годишње. Са 70.000 евра, губитак је 744 евра месечно или 8.924 евра годишње, а са 100.000 евра, годишњи нето губитак износи 981 евра месечно или 11.768 евра годишње. Најтеже су погођена домаћинства са највишим приходима: са приходом од 560.000 евра, нето губитак због самог укидања поделе прихода може износити око 21.000 евра годишње или 1.750 евра месечно.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Структурни утицај: Замка скраћеног радног времена и њени узроци

Права економска и друштвено-политичка критика заједничког опорезивања за брачне парове је суптилнија од дебате о апсолутним износима у еврима. Кључни аргумент заговорника реформе је да систем структурно доприноси томе да удате жене остају на послу са скраћеним радним временом или уопште нису запослене, јер се гранична пореска стопа на њихов сопствени приход вештачки повећава поступком заједничког опорезивања. Ако је партнер који зарађује већ опорезован у вишем пореском разреду, додатна зарада партнера се опорезује по одговарајуће вишој граничној стопи – што ефикасно смањује подстицај за повећање радног времена.

Студија DIW-а (Немачки институт за економска истраживања) коју је наручила Бертелсман фондација емпиријски је потврдила овај ефекат: Скоро половина свих удатих жена старости од 45 до 66 година које раде скраћено радно време не повећавају своје радно време јер им се то финансијски не исплати. Чак и међу домаћицама које су се од брака искључиво посветиле својим породицама, скоро половина је изјавила да запослење не би било финансијски исплативо за њих. Овај налаз има стварну економску релевантност: Повећање стопе запослености од 1,5 процентних поена и повећање радног времена од 3 процента теоретски би могло створити 175.000 додатних радних места са пуним радним временом. С обзиром на масовни недостатак квалификованих радника у Немачкој, овај аргумент не треба потцењивати.

Ипак, дебата није једнодимензионална. Постоје и контрааргументи засновани на чињеницама: Према анализи у пословном часопису Wirtschaftsdienst, систем поделе прихода служи хоризонталној пореској правди – опорезује брачне парове са истим укупним приходима подједнако, без обзира на то како се приход распоређује између партнера. Укидање поделе прихода би де факто кажњавало парове који су свесно изабрали поделу рада са једним партнером као главним зарађивачем, а другим као неговатељем – начин живота који је и даље широко распрострањен у друштву и заштићен је основним правима.

У вези са овим:

• Недостатак квалификоване радне снаге? Замка мини-послова као системска кочница немачке економије

Економска класификација: Немачка као земља са високим порезима

Да би се правилно проценио обим планираних реформи, мора се узети у обзир целокупни контекст пореског и социјалног оптерећења Немачке. Према подацима ОЕЦД-а, Немачка је већ међу земљама са највећим опорезивањем на међународном нивоу: Брачни пар са двоје деце, где један партнер ради пуно радно време, а други скраћено радно време, плаћа у просеку 40,8 одсто свог прихода на име пореза и доприноса за социјално осигурање – само Белгија, са 45,5 одсто, има вишу стопу. Просек ОЕЦД-а је 29,4 одсто. Ситуација је још екстремнија за самце: Са 47,8 одсто, Немачка је на другом месту међу свих 38 земаља ОЕЦД-а.

У овом контексту, чини се изванредним да би планиране мере додатно и значајно смањиле нето приходе брачних парова са средњим и високим приходима — без икакве истовремене компензације кроз смањење пореза у другим областима или повећање породичних давања. СПД је у својој платформи навео да би велика већина домаћинстава са децом била финансијски боље позиционирана са основним дечјим додатком и да не би било губитака за просечне зарађиваче без деце. Међутим, ова изјава је у значајној супротности са конкретним прорачунима нето губитака, који већ износе скоро 1.800 евра годишње за брачни пар са просечним приходима и годишњим приходима од 70.000 евра, односно 25.000 евра.

У вези са овим:

• Узрок је неправедан порески систем и бирократија: нема иницијативе! Нисмо мотивисани да радимо јер се учинак не исплати

Утицај породичне политике: Жеља за децом под притиском

Димензија породичне политике у плановима реформи је можда најзначајнија. Млади брачни парови који планирају децу или већ имају децу доносе одлуке о запослењу и подели породичног рада у уском финансијском оквиру. Растући трошкови становања, бриге о деци и животних трошкова већ су последњих година вршили све већи притисак на планирање породице у Немачкој. Приметно смањење нето прихода домаћинства од 500 до скоро 1.000 евра месечно због комбинације обе реформске мере могло би учинити да одлука против рађања детета или одлагање планирања породице изгледа рационално младим паровима.

Занимљиво је да научни консензус о овом питању није јасан. Студија Фондације Роквул тврди да би укидање поделе прихода могло чак и повећати стопу наталитета – али само ако би пореске олакшице биле повезане са децом, а не са браком. Према студији, стопа наталитета би могла порасти за 5,7 процената ако би пореске олакшице биле доследно везане за децу, максимални износ родитељског одсуства био удвостручен, трошкови бриге о деци смањени за око десет процената, а дечји додаци повећани. Кључно је да овај ефекат на стопу наталитета зависи од свеобухватног пакета компензација и неће се десити аутоматски једноставним укидањем поделе прихода. Без еквивалентне компензације у накнадама везаним за децу, демографски утицај такве реформе би тежио да буде негативан.

Заштита права на деду и прелазни аранжмани: Ко је заиста погођен?

Кључни политички аргумент СПД-а је да постојећи бракови треба да буду заштићени и да би се реформа примењивала само на будуће бракове. Ово ограничење значајно смањује политичку експлозивност, али готово не мења дугорочни друштвени утицај. Млади парови који се венчавају у будућности планирају своје животе под претпоставком постојеће правне сигурности – стога би укидање поделе прихода за нове бракове погодило управо групу људи који су тренутно у процесу оснивања породице.

Ситуација је другачија у погледу бесплатног суосигурања: Извештаји из коалиционих кругова не указују на било какву заштиту постојећих права. Они који су тренутно суосигурани бесплатно морали би да плаћају месечни допринос од 225 евра у случају реформе — са изузетком домаћинстава са децом млађом од шест година или издржаваним рођацима којима је потребна нега. То значи да би се милиони домаћинстава у којима један партнер није запослен због родитељског одсуства, неге или личних разлога суочили са непосредним и непосредним додатним трошковима од 2.700 евра годишње без прелазног периода.

Критичка процена: Потреба за реформом наспрам последица реформе

Било би једнострано представити дебату о реформи искључиво као напад на породице. Постоје легитимни и на чињеницама засновани аргументи за модернизацију пореског система. Заједничко опорезивање брачних парова у свом садашњем облику уведено је 1958. године у друштву где је породица са једним запосленим чланом породице била доминантан начин живота, а оба партнера су била запослена само у једном од седам бракова. Друштвена стварност се фундаментално променила: домаћинства са два запослена члана породице сада су већина, жене имају виши ниво образовања него икада раније, а тржиште рада пати од акутног недостатка квалификованих радника. У том контексту, критички осврт на порески оквир је сасвим оправдан.

Штавише, тренутни систем поделе прихода заправо промовише структурне неједнакости: Највеће користи имају брачни парови са једним зарађивачем породице и веома високим приходима, док породице са сличним укупним приходима, али једнаком расподелом између оба партнера, имају знатно мање користи. Ово није левичарско идеолошко тумачење, већ математички налаз: Подела прихода има регресивни ефекат на једнаку расподелу прихода унутар бракова фаворизујући модел који једну особу чини финансијски зависном од друге.

Кључно питање, међутим, није да ли је постојећем систему потребна реформа, већ како таква реформа треба да буде осмишљена и да ли ће бити праведно компензована. Укидање поделе прихода без истовремених пореских олакшица у другим областима или јачање породичних давања резултираће нето губитком за погођена домаћинства. Ако се истовремено укине бесплатно суосигурање без улагања додатних прихода у здравствени систем или породичну подршку, милиони домаћинстава ће изгубити двоструко – а држава ће на крају остварити додатне приходе од потенцијално преко десет милијарди евра годишње, без икаквог јасног намена ових средстава.

Ефекат друштвене сигнализације: Шта порески закон каже о вредностима

Порески закон никада није вредносно неутралан. Начин на који држава опорезује економску јединицу породице шаље друштвено-политички сигнал о томе који се начини живота промовишу, а који су у неповољном положају. Тренутни систем поделе прихода награђује одлуку пара да неравномерно расподели плаћени посао – било да се ради о бризи о деци, бризи о старијима, раду са скраћеним радним временом или личном уверењу. Његово укидање шаље сигнал да држава фаворизује модел у којем оба партнера раде пуно радно време и сматра да други модели нису вредни пореских олакшица.

Ово представља фундаменталну тензију: С једне стране, легитиман је државни циљ да елиминише перверзне подстицаје који ненамерно гурају жене у финансијски зависне послове са скраћеним радним временом. С друге стране, наметнути једнак порески третман свих брачних парова крши уставно заштићено право на слободно обликовање породичног живота. Парови који су свесно изабрали поделу рада са једним партнером као главним хранитељем породице, а другим као примарним неговатељем, били би кажњени реформом - чак и ако је та одлука заснована на личном уверењу, а не на структурној присили.

Реформа, да, али уз умереност и надокнаду

Планирано укидање заједничког опорезивања за нововенчане парове и истовремено увођење паушалне стопе осигурања за супружнике који су раније били бесплатно осигурани представљају, у свом комбинованом финансијском утицају, једно од највећих померања пореског оптерећења које ће брачни парови искусити у историји Савезне Републике Немачке. Месечни нето губици од 500 до скоро 1.000 евра за домаћинства са једним запосленим чланом породице са средњим приходима нису мала ствар у земљи која је већ међу најопорезованијим јурисдикцијама у ОЕЦД-у.

Потреба за реформом постоји и добро је утемељена на научним основама. Међутим, реформа која само елиминише постојеће пореске олакшице, а да истовремено не смањи укупно оптерећење породица или значајно прошири бенефиције везане за децу, промашиће свој циљ породичне политике. Само када се пореске олакшице доследно повезују са децом, а не са браком, и када се спроведе добро осмишљен пакет компензација за породице током фазе одгајања деце, тренутна дебата о реформи може резултирати истинском модернизацијом немачког породичног пореског права – а не само скривеним повећањем пореског оптерећења средње класе.

Истраживање пружа неколико јасно препознатљивих алтернатива. Ево сажетог одговора:

Права алтернатива не би била радикална ревизија, већ добро осмишљена промена система у три корака. Само Министарство финансија је почетком априла 2026. године изнело почетни предлог: такозвану фиктивну стварну поделу, у којој партнер са већим приходима може од свог опорезивог прихода одбити износ једнак максималном неопорезивом накнади за издржавање од 13.805 евра, коју други партнер затим опорезује по својој нижој стопи. Овај модел штити минимум егзистенције оба партнера, смањује неоправдане екстремне предности у случајевима веома високих разлика у приходима и уставан је. Немачки институт за економска истраживања (DIW) је израчунао да би стварна подела са износом трансфера једнаким основном пореском олакшици генерисала око десет милијарди евра додатних прихода годишње – првенствено од два највиша децила прихода, а самим тим не од просечних зарађивача.

Други корак би био доследно преусмеравање ових средстава ка бенефицијама везаним за децу: већи дечји додатак, аутоматски додатак за децу без подношења захтева, порески олакшица за децу у социјалном осигурању и приступачније проширење бриге о деци. Треће, пратећи француски модел, могао би се увести прави систем поделе породичног прихода, при чему би делилац поделе био степенован према броју деце, а не према брачном статусу – чиме би се опорезивањем награђивала деца, а не брак. Ово не би било идеолошки вођено укидање, већ циљана модернизација: мања предност за парове са високим приходима без деце, већа олакшица за породице са децом – без обзира на брачни статус.