Таман на време за Минхенску безбедносну конференцију, наслов: Путинових 15.000 војника може да победи НАТО!

Не тенкови, већ политика: Прави (и прикривени) резултат симулације рата НАТО-а

Ратна игра није првенствено открила војне недостатке или мањак тенкова. Уместо тога, прави, али прикривени, резултат је био проблем политичког доношења одлука и јединства.

Звучало је као врхунски шокантни сценарио, баш на време за Минхенску конференцију о безбедности: Владимир Путин би могао да баци НАТО на колена са само 15.000 војника. Али шта се заправо крије иза виралног наслова?

Када су БИЛД и Ди ВЕЛТ известиле о ексклузивној ратној симулацији непосредно пре најважнијег састанка о западној одбрамбеној политици, узбуђење је било опипљиво. Сценарио: муњевит руски напад на балтичке државе који паралише најмоћнији војни савез на свету у року од неколико дана. Порука је деловала јасно – беспомоћни смо, морамо се поново наоружати. Али свако ко загребе површину овог извештаја наилази на огромне контрадикције.

Како је могуће да војска која тврди да је изгубила преко 1,2 милиона људи у Украјини и да је заглављена у исцрпљујућем рату до исцрпљивања одједном буде способна за веома мобилни блицкриг против НАТО-а? Детаљнија анализа ратне игре спроведена на Универзитету Хелмут Шмит открива да је исход симулације имао мање везе са руском снагом него са неодлучношћу Запада.

Овај чланак трезвено сагледава шта се крије иза наслова. Анализирамо методолошка ограничења ратне игре и упоређујемо симулиране сценарије са чврстим чињеницама о војној исцрпљености Русије.

У вези са овим:

• Колико је Русија заиста јака? Руски војно-индустријски комплекс посустаје: производња опада

Када страх постане медијски пословни модел, трезна анализа прва умире

Тајминг је био савршен. Уочи Минхенске безбедносне конференције 2026. године, најважнијег годишњег састанка западне безбедносне политике, БИЛД је објавио наслов који је натерао чак и окореле стручњаке за безбедност да се усправе и обрате пажњу: Путин би могао да победи НАТО са само 15.000 војника. Ратна симулација, коју је у децембру 2025. спровео Ди Велт у сарадњи са Немачким центром за ратне игре на Универзитету Хелмут Шмит немачких оружаних снага у Хамбургу, показала је да мала руска снага може да баци на колена најмоћнији војни савез у историји у року од неколико дана. Вест је доспела на међународне наслове, са извештајима у Волстрит журналу, Политику, британском Индепенденту и бројним другим медијима. Оно што на први поглед делује као озбиљно стратешко упозорење, након детаљнијег прегледа захтева нијансиранију процену која узима у обзир и методолошка ограничења ратне игре и економске интересе који стоје иза комуникације претњи.

Механика симулације: Шта је заправо симулирано

Сама ратна симулација била је методолошки прилично амбициозна. Шеснаест учесника, укључујући бивше високе немачке и НАТО званичнике, играло је сценарио смештен у октобар 2026. године у одвојеним собама. Аустријски војни аналитичар Франц-Стефан Гади преузео је улогу руског начелника Генералштаба, док је Александар Габујев, директор Карнеги центра Русија-Евразија у Берлину, играо Владимира Путина. Међу учесницима са западне стране били су, између осталих, бивши генерални инспектор Бундесвера Еберхард Цорн и посланик Родерих Кизеветер.

Сценарио је претпостављао прекид ватре у рату у Украјини лета 2026. Русија је потом измислила хуманитарну кризу у својој енклави Калињинграда и искористила то као изговор да окупира литвански град Маријамполе, који се налази на стратешки важном европском транспортном чворишту, са приближно 12.000 војника стационираних у Белорусији и додатним снагама из Калињинграда. Руски дронови су минирали пољско-литванску границу, а трупе НАТО-а стациониране тамо су блокиране у својој бази. У симулацији, Сједињене Државе су одбиле да позову Члан 5, Немачка је оклевала, а Пољска се мобилисала, али није интервенисала.

Резултат после три симулирана дана: Русија је преузела контролу над Сувалкским коридором, једином копненом везом НАТО-а са балтичким државама, ефикасно паралишући алијансу. Геди је сумирао кључни налаз: Одвраћање не зависи само од способности већ и од тога шта непријатељ верује о вољи друге стране. У ратној игри, он и његове руске колеге знали су да ће Немачка оклевати, и то је било довољно за победу.

Шта симулација не показује: Конструисане премисе и методолошка ограничења

Колико год резултати били откривајући у вези са процесима политичког доношења одлука, наслов говори само пола приче. Симулација је радила са више премиса које су, заједно узете, конструисале најгори могући сценарио који се вероватно неће догодити у стварности.

Прво, сценарио претпоставља да САД неће интервенисати и активирати Члан 5 у првих 48 сати. Иако је ово замисливо под изолационистичком америчком администрацијом, то никако није највероватнији исход. САД одржавају стално присуство трупа у Европи и имају значајне безбедносне интересе у балтичким државама. Друго, симулација претпоставља да ће Немачка и Пољска остати пасивне упркос јасној руској агресији против чланице НАТО-а – ток акције који, иако можда политички прихватљив, потцењује постојеће аутоматске механизме ескалације командне структуре НАТО-а. Треће, а и сам Габујев је то нагласио, европске земље би вероватно реаговале раније у стварности, на основу обавештајних извештаја, него у симулацији, где је проток информација био вештачки ограничен.

Бивша портпаролка НАТО-а Оана Лунгеску, која је играла улогу генералног секретара НАТО-а у ратној игри, описала је исход као, нажалост, веома реалан, али је такође нагласила дијагностичку природу вежбе. Управо је то кључна ствар: ратна игра није рат. То је алат за идентификовање слабости у процесима доношења одлука и командним структурама, а не предвиђање стварног тока рата.

Реалност руске војске: Војска на ивици исцрпљености

Трезвена процена стварне војне ситуације у Русији је у оштрој супротности са насловом. Институт за проучавање рата (ИСР), у својој свеобухватној анализи из новембра 2025. године, долази до осуђујућег закључка: Од потпуне инвазије на Украјину, руска војска је прошла кроз брзу и свеобухватну трансформацију, оптимизујући се за вођење рововског ратовања. Деградиране оружане снаге вероватно више нису способне да воде ефикасно маневарско ратовање великих размера. Русија може да изводи само позиционе офанзиве и није способна за значајне оперативне маневре.

Бројке жртава у рату у Украјини су катастрофалне за Русију. Према украјинским подацима, које углавном потврђују извори НАТО-а, Русија је до јануара 2026. године изгубила преко 1,2 милиона војника, укључујући приближно 30.000 погинулих само у децембру 2025. године, са најмање додатних 30.000 рањених или несталих сваког месеца. Русија је 2025. године регрутовала отприлике 403.000 до 405.000 људи за уговорну службу, што је месечни просек од око 34.000, што је знатно мање од укупних месечних губитака од око 60.000. Дакле, од краја 2025. године Русија губи више војника него што може да регрутује.

Ситуација са опремом није ништа боља. Холандски обавештајни пројекат отвореног кода Oryx визуелно је потврдио преко 20.000 комада руске војне опреме изгубљене до јануара 2025. године, укључујући 15.039 уништених јединица. Украјинске оружане снаге процењују укупне руске губитке до краја 2025. године на скоро 12.000 тенкова, скоро 25.000 оклопних возила и скоро 38.000 артиљеријских система. Међународни институт за стратешке студије упозорио је још 2025. године да ако се настави тренутна стопа губитака и уништења, Русија више неће имати довољно главних борбених тенкова за ефикасне офанзиве до почетка 2026. године.

Истовремено, упркос овом огромном улагању људства и материјала у Украјину, Русија је мало постигла. Од почетка своје инвазије у пуном обиму 2022. године, Русија је ставила под своју контролу приближно 19 процената украјинске територије, а око седам процената је већ било окупирано пре 2022. године. Територијални добици од јануара 2024. износе мање од 1,5 процената украјинске територије. Извештај CSIS-а из јануара 2026. године напомиње да су у својим најзначајнијим офанзивама руске снаге напредовале просечном брзином између 15 и 70 метара дневно, спорије него скоро било која већа офанзивна кампања у било ком рату прошлог века. Русија је платила за ове минималне територијалне добитке највећом стопом жртава од било које велике силе у рату од Другог светског рата.

Центар за безбедност и одбрану - Слика: Xpert.Digital

Центар за безбедност и одбрану нуди стручне савете и ажурне информације како би ефикасно подржао компаније и организације у јачању њихове улоге у европској безбедносној и одбрамбеној политици. У тесној сарадњи са Радном групом „SME Connect Defence“, посебно промовише мала и средња предузећа (МСП) која желе даље да развију свој иновативни капацитет и конкурентност у сектору одбране. Као централна тачка контакта, Центар тако ствара кључни мост између МСП и европске одбрамбене стратегије.

У вези са овим:

• Радна група за повезивање МСП у одбрани – Јачање МСП у европској одбрани

Огромна бројчаност НАТО-а

Не тенкови, већ оклевање: највећа претња Европи је нешто друго

Поређење руске војске са војском НАТО-а чини апсурдност самог наслова још јаснијом. НАТО има 3,44 милиона активних војника у поређењу са 1,32 милиона колико има Русија. Однос борбених авиона је 22.377 према 4.957, за ратне бродове 1.143 према 339, а за главне борбене тенкове 11.495 према 5.750. Укупни одбрамбени буџет НАТО-а у 2024. години износио је приближно 1,47 билиона америчких долара, у поређењу са процењених 110 према 149 милијарди америчких долара за Русију. Чак и ако се искључе САД, европске државе НАТО-а потрошиле су више на одбрану него Русија, прилагођено паритету куповне моћи: 430 милијарди америчких долара у поређењу са 300 милијарди америчких долара.

Студија коју је наручио Гринпис, а спровели истраживачи мира Херберт Вулф и Кристофер Штајнмец 2024. године, закључила је да је НАТО далеко супериорнији од Русије у скоро свим кључним војним параметрима, чак и без САД. Земље чланице НАТО-а поседовале су 5.406 борбених авиона, од којих се 2.073 налазило у Европи, у поређењу са само 1.026 руских авиона. Само у области нуклеарног оружја постојао је близу паритета. Студија је такође открила да Русија значајно заостаје у многим областима развоја оружја, јаз који се тешко може премостити у року од једне деценије.

У вези са овим:

• Тајни план „Оперативни план Немачка“: Спремни за рат до 2029. године? Ко плаћа припреме за потенцијалну ванредну ситуацију?

Где симулација ипак погађа живац

Све ове бројке не значе да је симулација безвредна. Напротив, она идентификује стварну и озбиљну рањивост, која, међутим, нема никакве везе са војном снагом Русије. Прави проблем лежи у политичком одлучивању Запада. Питање да ли би Немачка заиста била спремна да ризикује сопствене војнике за одбрану Литваније није хипотетичко, већ утиче на кредибилитет целокупне стратегије одвраћања НАТО-а.

Гејди је ово прецизно формулисао: Руски ратни циљ на Балтику није освајање, већ дискредитација НАТО-а као савеза. Ако Русија може веродостојно да покаже да државе НАТО-а неће стајати заједно у кризи, стратешка штета би била далеко већа од било каквог територијалног добитка. Ратна игра је показала да највећа опасност не долази од руских тенкова, већ од потраге за консензусом у Бриселу, Берлину и Вашингтону.

Ово откриће је свакако вредно. Корпорација РАНД је дошла до сличних закључака још 2016. године, наводећи да руске снаге могу стићи до Талина и Риге у року од 36 до 60 сати. Скоро деценију касније, ова кључна рањивост и даље постоји: када Русија утврди чињенице на терену, њихово преокретање биће изузетно скупо.

Способност Русије за реконструкцију: Питање времена, а не воље

Питање да ли би Русија могла представљати претњу НАТО-у на средњи рок је нијансираније него што наслов сугерише. Године 2024, Карнегијева фондација за међународни мир анализирала је путеве реконструкције Русије до 2030. и закључила да, иако Русија спроводи дугорочни програм обнове својих оружаних снага, то је значајно отежано санкцијама, економским ограничењима и недостатком радне снаге. Генерални секретар НАТО-а Марк Руте упозорио је у јуну 2025. да би Русија могла бити способна да покрене војне операције против земаља чланица НАТО-а у року од пет година. ISW је потврдио ову процену, али је нагласио да Русија не би нужно морала да смањи своје оружане снаге на нивое пре 2022. да би то учинила.

Руски министар одбране Андреј Белоусов изјавио је на проширеном састанку извршног комитета Министарства одбране у децембру 2024. године да је могућ сукоб великих размера са НАТО-ом у наредној деценији и да руска војска мора бити структурирана у складу са тим, без обзира на исход у Украјини. Обавештајне процене НАТО-а предвиђају да ће Русија до 2025. године произвести приближно 1.500 тенкова, 3.000 оклопних возила и 200 ракета „Искандер“, од којих ће значајан део вероватно бити рециклиран из залиха из совјетског доба.

Истовремено, руска економија показује јасне знаке стреса. Економски раст је успорен на 0,6 процената у 2025. години, производња је опала, инфлација је остала тврдоглаво висока, а земља пати од акутног недостатка радне снаге. Према CSIS-у, Русија није имала ниједну компанију међу 100 највећих технолошких компанија на свету, што значајно ограничава њену дугорочну конкурентност у кључним технологијама као што је вештачка интелигенција.

Неопходна разлика: Легитимна забринутост наспрам ширења застрашивања

Све ово не значи да су забринутости због руске агресије неосноване. Шеф БНД-а Мартин Јегер упозорио је да Русија неће избећи директно војно сукобљавање са НАТО-ом ако то сматра неопходним. Бивши директор ЦИА-е Дејвид Петреус идентификовао је Литванију као највероватнију мету уколико Русија успе у Украјини. Ова упозорења заслужују пажњу.

Али тврдња да би Русија могла да победи НАТО са 15.000 војника је грубо поједностављивање које не одговара стварности. Земља која, након четири године рата, контролише мање од 20 процената Украјине са преко милион војника и огромним материјалним издацима, напредујући брзином од 15 до 70 метара дневно, не може истовремено да победи савез са 3,44 милиона војника, десет пута већим буџетом за одбрану и технолошком супериорношћу у скоро свакој области. Оно што симулација заправо показује није снага Русије, већ политичка слабост Европе, а то је фундаментално другачији проблем који се не може решити само милијардама војних издатака.

Искренији наслов је требало да гласи: Ратна игра показује да Европа попушта под политичким притиском. Али овај наслов би генерисао мање кликова, створио мање страха и мање би се уклопио у наратив који оправдава веће издатке за одбрану. Чињеница да је проблем првенствено политичке, а не војне природе систематски се умањује у медијском извештавању, јер се политичка воља не може купити од Рајнметала.

Европа између прекретнице у историји и претеће инфлације

ЕЦБ је представила забрињавајуће бројке у својој анализи утицаја додатних издатака за одбрану. Додатни војни издаци у еврозони између 2025. и 2027. године износе приближно 0,6 процената БДП-а. Ефекат раста износи само 0,06 до 0,12 процентних поена годишње, а утицај на инфлацију остаје ограничен. Широко распрострањено очекивање да поновно наоружавање може послужити као економски стимуланс није поткрепљено подацима.

Истовремено, критичари упозоравају на трошкове изгубљене могућности. Сваки евро потрошен на оружје је евро мање доступан за образовање, здравствену заштиту и енергетску транзицију. Истраживачи мира Вулф и Штајнмец тврде да постојећа конвенционална супериорност НАТО-а не оправдава потребу за трајним повећањем војних издатака на рачун других битних области.

То не значи да Европа нема одбрамбених дефицита. Оперативна спремност немачких оружаних снага остаје проблематична, европска индустрија наоружања је фрагментирана, а политичка координација у кризним ситуацијама очигледно захтева побољшање. Међутим, решавање ових проблема захтева, пре свега, структурне реформе, бољу интеграцију и, пре свега, политичку вољу – а не панику због војске која је тренутно исцрпљена ратом у Украјини.

У вези са овим:

• Када мирскодопска инфраструктура мора постати ратна логистика | Немачки оперативни план: Логистички центар под притиском

Шта остаје: Право питање, погрешно упаковано

Ратна симулација коју су спровели WELT и Немачки центар за ратне игре поставља кључно питање: Да ли је Европа спремна да стане у одбрану својих савезника када је то најважније? Одговор који пружа симулација је узнемирујући. Међутим, медијско представљање овог налаза под насловом „Путин би могао да победи НАТО са 15.000 војника“ је обмањујуће, сензационалистичко и иде на руку онима који ће искористити створени осећај претње на овај или онај начин.

Кредибилитет тврдње је стога ствар перспективе. Као дијагностички алат за идентификовање политичких слабости у структурама доношења одлука НАТО-а, симулација је вредна. Као изјава о стварној ситуацији војне претње, она је грубо искривљена. А као медијски догађај покренут да се поклопи са Минхенском конференцијом о безбедности и који се појављује усред експлозије залиха оружја и програма поновног наоружавања вредних више милијарди долара, она служи управо економији претњи коју је Ајзенхауер, у свом чувеном опроштајном говору из 1961. године, назвао војно-индустријским комплексом.

Русија представља озбиљан безбедносни изазов. Али земља која систематски исцрпљује своје оружане снаге у рату у Украјини, губи више војника сваког месеца него што регрутује, економски се смањује на ниво регионалне силе и технолошки заостаје, није у стању да војно победи НАТО, ни са 15.000 ни са 150.000 војника. Међутим, оно што Русија може да уради јесте да искористи политичке линије раздора унутар алијансе. И то би требало да буде права насловна страна.

Маркус Бекер

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Шеф развоја пословања

Председник Радне групе за одбрану SME Connect

ЛинкедИн

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

контактирати на wolfenstein ∂ xpert.digital

Само ме позовите на +49 89 89 674 804 (Минхен) .

ЛинкедИн
 

Стручњаци за логистику двоструке намене - Слика: Xpert.Digital

Глобална економија тренутно пролази кроз фундаменталну трансформацију, прекретницу која потреса темеље глобалне логистике. Ера хиперглобализације, коју карактерише неуморна тежња ка максималној ефикасности и принципу „тачно на време“, уступа место новој реалности. Ову нову реалност обележавају дубоки структурни преломи, геополитичке промене моћи и све већа фрагментација економске политике. Некада подразумевана предвидљивост међународних тржишта и ланаца снабдевања нестаје и замењује је период растуће неизвесности.

У вези са овим:

• Стратешка отпорност у фрагментираном свету кроз интелигентну инфраструктуру и аутоматизацију – профил посла стручњака за логистику двоструке намене