Провера чињеница о FAZ: Зашто енергетска транзиција није прави покретач цена: Трошкови фосилних система као стварни покретачи

Студија EWI открива: Зависност од фосилних горива повећава трошкове електричне енергије – не ветар и соларна енергија

Почетком фебруара 2026. године, свеобухватна анализа Института за енергетску економију (EWI) на Универзитету у Келну изазвала је узбуђење у дебати о енергетској политици. Студија под називом „Расходи за електроенергетски систем у Немачкој“ испитала је трендове трошкова између 2010. и 2024. године. Франкфуртер алгемајне цајтунг (FAZ) се ослонио на ове податке и објавио чланак новинарке Хане Декер под насловом: „Зашто је енергетска транзиција одједном тако скупа“. Овај наслов се од тада широко користи као доказ за наводно растуће трошкове зелене трансформације. Међутим, пажљивији поглед на студију EWI открива да је ово формулисање обмањујуће и игнорише стварне узроке.

Иако студија потврђује стварно повећање трошкова система, који су недавно достигли 30 центи по киловат-сату, главни покретачи овог развоја никако нису ветроелектране и соларне електране. Уместо тога, анализа открива скупе дугорочне последице зависности од фосилних горива: удвостручавање цена гаса након руског агресионог рата и политички вођено повећање цена угљен-диоксида су доминантни фактори. Штавише, смањење потрошње доводи до статистички виших накнада за мрежу, док масовно повећање приватне самопотрошње фотонапонске енергије покреће питања дистрибуције која су потпуно одсутна из извештаја FAZ-а. Следећи чланак детаљно анализира зашто се прави ризици трошкова налазе у сектору фосилних горива и зашто ће енергетска транзиција чак деловати као кочница цена на дужи рок.

У вези са овим:

• EWI: Расходи за електроенергетски систем у Немачкој
• ФАЗ: Зашто је енергетска транзиција одједном тако скупа

Која је позадина тренутне дебате о трошковима енергетске транзиције?

Почетком фебруара 2026. године, Институт за енергетску економију (EWI) на Универзитету у Келну објавио је свеобухватну анализу под називом „Расходи за електроенергетски систем у Немачкој – Дискусија о историјском развоју“. Студија испитује како су се различите компоненте расхода електроенергетског система развијале између 2010. и 2024. године. Новинарка Хана Декер користила је ову студију као основу за чланак у Франкфуртер Алгемајне Цајтунгу, под насловом „Зашто је енергетска транзиција одједном тако скупа“. Овај чланак се од тада често цитира у јавним дебатама као наводни доказ за наводно растуће трошкове енергетске транзиције. Међутим, детаљније испитивање открива да је наслов обмањујући и да су стварни покретачи трошкова сасвим другачији од онога што се сугерише.

Који су кључни налази студије EWI?

Студија EWI показује да је потрошња на електроенергетски систем у Немачкој расла у просеку 4,1 одсто годишње у реалном износу од 2010. године. Убрзање од 2018. године надаље је посебно упечатљиво: док је просечно повећање од 2010. до 2017. године било само 0,7 одсто годишње, потрошња је потом експлодирала на око 8,1 одсто годишње, прилагођена инфлацији. У 2024. години, укупна потрошња система износила је 30 центи по киловат-сату потрошене електричне енергије. Поређења ради, бројка за 2010. годину била је 17 центи по киловат-сату у ценама из 2024. године. Студија намерно и методолошки користи термин „потрошња електроенергетског система“ и избегава да је директно припише енергетској транзицији.

Која три покретача трошкова идентификује чланак Хане Декер на FAZ-у?

Чланак FAZ-а изводи три главна покретача трошкова из студије EWI. Прво, удвостручавање трошкова горива од 2018. године, посебно зато што је цена гаса константно остала око 35 евра по мегават-сату од завршетка испорука Северног тока. Ово је отприлике двоструко више него пре руске агресије против Украјине, када је руски гас из гасовода и даље текао у Европу. Друго, Систем трговине емисијама ЕУ, који је, након реформе из 2017. године, вртоглаво порастао од такозваног беззубог тигра са ценама око 5 евра по тони до преко 100 евра по тони. Расходи за дозволе за емисију су експлодирали са 1,8 милијарди евра у 2017. на 13,4 милијарде евра у 2023. години. Треће, смањење потрошње електричне енергије, која је пала са 479 на 388 терават-сати, парадоксално повећава трошкове по киловат-сату јер су трошкови мреже претежно фиксни трошкови распоређени на нижу потрошњу.

Зашто је наслов „Зашто је енергетска транзиција одједном тако скупа“ обмањујући?

Наслов је обмањујући јер Декерова сопствена анализа у чланку показује да главни покретачи повећања трошкова нису првенствено обновљиви извори енергије. Уоквиривање тога као „трошкова енергетске транзиције“ значајно искривљује стварне налазе студије EWI. Сама студија EWI је методолошки много ригорознија и неутрално говори о „трошковима електроенергетског система“ без узрочно последичног приписивања енергетској транзицији. Декер ово користи да би створио привлачнији, али и обмањујући наслов. Свако ко само прочита наслов стиче погрешан утисак о томе шта студија заправо доказује. Повећање трошкова је првенствено укорењено у геополитичким превирањима и функционалном инструменту за заштиту климе, а не у ветроелектранама и соларним електранама.

У којој мери је раст цена гаса последица зависности од фосилних горива, а не енергетске транзиције?

Раст цена гаса је директна последица руског ратног агресије против Украјине и каснијег прекида испорука Северног тока. Немачка је деценијама постајала у великој мери зависна од руског гаса из гасовода. Када су ове испоруке престале, Европа је морала да пређе на скупљи течни природни гас (ТПГ), који се на светском тржишту тргује по знатно вишим ценама. Од тада, цена гаса је константно остала око 35 евра по мегават-сату, што је двоструко више од нивоа пре кризе. Према подацима KfW Research-а, увоз сирове нафте, природног гаса и каменог угља коштао је Немачку укупно око 81 милијарду евра годишње, што одговара приближно 2,5% њеног бруто домаћег производа или 1.000 евра по глави становника. У 2024. години, само увоз природног гаса износио је 19 милијарди евра. Руски удео у немачком увозу енергије пао је са 35% у 2021. на само 0,1% у 2024. години. Главни добављачи су сада Норвешка, САД и Холандија. Овај покретач трошкова стога нема никакве везе са ветротурбинама или соларним електранама, већ је директна последица деценија зависности од фосилних горива из геополитички неизвесних извора.

Зашто цена CO2 није аргумент против енергетске транзиције?

Систем ЕУ за трговину емисијама (EU ETS) је намерно уведен инструмент за заштиту климе, осмишљен да поскупљи производњу електричне енергије на бази фосилних горива. Између 2012. и 2018. године, цена сертификата је углавном била испод 10 евра по тони и сматрана је беззубим тигром јер је имала мали усмеравајући ефекат. Године 2017, ЕУ је одлучила да спроведе фундаменталну реформу и уклони вишак сертификата са тржишта. Цене су потом стално расле, први пут прелазећи 100 евра по тони у фебруару 2023. Чињеница да је потрошња на сертификате за емисије порасла са 1,8 милијарди евра у 2017. на 13,4 милијарде евра у 2023. је стога намерна и политички планирана. Цена CO2 не чини обновљиве изворе енергије скупљим, већ производњу на бази фосилних горива. Тиме шаље ценовни сигнал који инвестиције у климатски прихватљивије алтернативе чини економски атрактивнијим. Обновљиви извори енергије попут ветра и сунца нису предмет трговине емисијама јер не производе емисије CO2. Приказивање цене CO2 као трошка енергетске транзиције стога искривљује узрочну логику: цена CO2 пре показује колико је скупо постало држање система фосилних горива.

Како се може објаснити повећање трошкова мреже по киловат-сату?

Потрошња електричне енергије у Немачкој је опала у просеку за 6,5 терават-сати годишње од 2010. године. Најскорије је износила само 388 терават-сати. То је последица ефикаснијих примена, пада енергетски интензивне индустријске производње и све веће самодовољности кроз фотонапонске системе. Према студији EWI, мања потражња смањује искоришћеност капитала и тиме повећава националну потрошњу по јединици потрошене електричне енергије. Овај ефекат посебно утиче на електроенергетску мрежу, јер су трошкови мреже претежно фиксни: водови имају високе трошкове чак и када не раде стално пуним капацитетом, за разлику од термоелектрана на угаљ или гас, чији се варијабилни трошкови такође смањују са смањеном производњом. Удео потрошње на мрежу у укупним расходима порастао је са просечних 19 процената у периоду 2010–2014. на 26 процената у периоду 2020–2024. Међутим, проширење мреже би било делимично неопходно чак и без енергетске транзиције, јер је постојећа инфраструктура застарела и ионако би захтевала модернизацију. Децентрализована производња из обновљивих извора енергије природно убрзава ширење мреже, али то никако није искључиво последица енергетске транзиције.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Који дистрибутивни ефекат сопствене потрошње фотонапонске енергије чланак FAZ-а не помиње?

Значајна слепа тачка у чланку FAZ-а тиче се брзо растуће сопствене потрошње соларне енергије од стране домаћинстава. Студија EWI истиче да је ова сопствена потрошња порасла са скоро нуле на значајан ниво. Према Fraunhofer ISE, сопствена потрошња фотонапонске енергије у Немачкој достигла је 12,28 терават-сати у 2024. години, што представља 17 процената нето производње електричне енергије из фотонапонских система. Поређења ради, 2020. године је износила само 3,55 терават-сати, а 2012. године само 0,25 терават-сати. За домаћинства са сопственим фотонапонским системима, ова сопствена потрошња значајно смањује њихове индивидуалне рачуне за струју. Они троше сопствену електричну енергију директно на лицу места, без коришћења јавне мреже. Међутим, истовремено, ово повећава трошкове по киловат-сату за преостале кориснике мреже, јер се фиксни трошкови мреже распоређују на мањи број потрошених киловат-сати. Декер се у свом чланку не бави овим ефектом друштвене расподеле између власника и невласника фотонапонских система. Ово је друштвено релевантно питање дистрибуције које би требало да игра централну улогу у дебати о наводним трошковима енергетске транзиције.

Које кључно контрапитање потпуно недостаје у чланку ФАЗ-а?

Можда најважније питање које недостаје у Декеровом извештају јесте: Колико би коштао систем фосилних горива без енергетске транзиције? Мора се замислити хипотетички сценарио у којем Немачка није проширила обновљиве изворе енергије и била би у потпуности зависна од руског гаса, без ефекта обновљивих извора енергије на цене електричне енергије у велико, и суочавајући се са економским трошковима неконтролисаних климатских промена. Студија Öko-Institut-а за Agora Energiewende већ је показала да би, према већини предвидљивих развоја цена енергије и CO2, електроенергетски систем са 95% обновљивих извора енергије 2050. године коштао отприлике исто или чак мање од алтернативе фосилним горивима. Систем заснован на угљу је знатно јефтинији само ако се претпоставе веома ниске цене CO2 од највише 20 евра по тони у будућности. Систем заснован на гасу може бити повољан само ако се истовремено претпоставе ниске цене гаса и никакве високе цене CO2. Реалност је показала да су оба ова сценарија изузетно мало вероватна. Штавише, обновљиви извори енергије делују као полиса осигурања од нестабилних цена горива и CO2, јер је у системима фосилних горива удео варијабилних трошкова у укупним трошковима између 30 и 67 процената, док је у системима обновљивих извора енергије то само око 5 процената.

Који су друштвени трошкови угљеника и зашто су релевантни за ову дебату?

Сама студија EWI у фусноти наводи да ће друштвени трошкови угљеника (SCC), тј. макроекономски трошкови климатских промена, вероватно премашити тренутне цене ETS-а. Декер потпуно игнорише ову тачку у свом чланку. Друштвени трошкови угљеника (SCC) процењују садашњу вредност економске штете коју изазива додатна тона емисије CO2. Тренутне научне процене стављају вредност SCC-а на око 185 америчких долара по тони CO2, што је знатно више од тренутне цене EU ETS-а од око 70 до 80 евра по тони. Немачка Федерална агенција за животну средину (UBA) процењује краткорочне трошкове штете од CO2 на 80 евра по тони, па чак и на 145 или 260 евра по тони на средњи и дуги рок. Ако се узму у обзир климатски ризици као што су екстремни временски догађаји и опасност од неповратних прекретница, вредност SCC-а расте чак и до 182 америчка долара по тони. То значи да чак и тренутна цена CO2 у систему трговине емисијама ЕУ није ни близу покривања стварних друштвених трошкова производње електричне енергије на бази фосилних горива. Свака тона емитованог CO2 заправо узрокује већу штету него што систем трговине емисијама узима у обзир. Стога, свако ко трошкове CO2 приказује као терет енергетске транзиције игнорише чињеницу да су стварни трошкови система фосилних горива далеко већи.

Како се променила улога државе у финансирању електроенергетског система?

До 2020. године, према принципу „загађивач плаћа“, потрошачи електричне енергије – приватна домаћинства, предузећа и индустрија – сносили су све трошкове електроенергетског система. Међутим, последњих година влада је почела да пружа повећану подршку потрошачима. Доплата за ЕЕГ је укинута, а трошкови су пребачени на савезни буџет. Само ЕЕГ субвенције су недавно износиле преко 18 милијарди евра. У 2023. години, влада је додатно ограничила трошкове кочницом цена електричне енергије. Тако су у 2023. и 2024. години јавни буџети покрили скоро четвртину свих расхода за производњу и дистрибуцију. У 2026. години биће савезна субвенција од 6,5 милијарди евра за накнаде за мрежу, чија је намена значајно смањење трошкова мреже за домаћинства и предузећа. Накнаде за мрежу су пале у просеку за око 17 процената широм земље. Док је влада до 2022. године примала више него што је трошила кроз аукцију сертификата за ЦО2, концесионих накнада и пореза на електричну енергију и додату вредност, овај однос се сада обрнуо. Појављује се фундаментални помак у финансирању електроенергетског система, при чему држава игра све важнију улогу.

Шта заправо показује EWI студија када се правилно интерпретира?

Студија EWI пружа методолошки исправан и детаљан опис повећања трошкова у немачком електроенергетском систему између 2010. и 2024. године. Она идентификује кључне покретаче: повећане трошкове горива услед геополитичких превирања, намерно вишу цену CO2 која је резултат реформе ETS-а и ефекат смањења потрошње на расподелу фиксних трошкова у мрежи. Студија доследно помиње „расходе електроенергетског система“ и не приписује једнострано трошкове енергетској транзицији. Такође указује на растући значај сопствене потрошње фотонапонске енергије и напомиње да ће укупни економски трошкови емисије CO2 вероватно премашити цене ETS-а. Укратко, студија показује да енергетска транзиција није „одједном постала толико скупа“. Уместо тога, систем фосилних горива је постао скупљи, модернизација мреже је скупа, а цена CO2 коначно функционише као управљачки инструмент који би требало да буде. Свако ко наводи студију као доказ против енергетске транзиције или је није прочитао или ју је намерно погрешно протумачио.

Које поуке би енергетска политика требало да извуче из ових налаза?

Централна лекција из студије EWI и дебате која је прати јесте да највећи ризици трошкова у енергетском систему и даље произилазе из сектора фосилних горива. Зависност Немачке од увоза фосилних горива излаже је ценовним шоковима и геополитичким ризицима, као што је рат у Украјини тако јасно показао. Насупрот томе, електроенергетски систем заснован на обновљивим изворима енергије нуди заштиту од нестабилних цена горива, јер практично нема варијабилних трошкова. Убрзано ширење обновљивих извора енергије, даљи развој технологија складиштења и интелигентна трансформација мреже нису покретачи трошкова, већ дугорочне стратегије избегавања трошкова. Јавна дебата не би требало да буде вођена обмањујућим насловима, већ укупним трошковима различитих енергетских система под реалним претпоставкама. Ово мора узети у обзир екстерне трошкове климатских промена, као и сигурност снабдевања и економску независност од геополитички нестабилних земаља добављача. Енергетска транзиција није проблем; она је део решења за приступачан и безбедан енергетски систем будућности.

Какву улогу обновљиви извори енергије играју као амортизери цена у велепродајној трговини?

Често занемарен аспект у дебати о трошковима је ефекат обновљивих извора енергије на смањење цена на велепродајном тржишту електричне енергије. Када се велике количине енергије ветра и сунца убаце у мрежу, велепродајна цена електричне енергије пада јер ови извори енергије имају маргиналне трошкове близу нуле. Овај такозвани ефекат редоследа заслуга потискује скупе електране на гас са тржишта, што би иначе подигло цене. Без масовног ширења обновљивих извора енергије, велепродајна цена електричне енергије би вероватно била знатно виша након губитка руских залиха гаса. Обновљиви извори енергије су стога деловали као нека врста ценовног тампона током енергетске кризе, ублажавајући терет за потрошаче и индустрију. Овај ефекат се не помиње у Декеровој анализи, иако пружа значајну противтежу описаном повећању трошкова. Растућа производња из обновљивих извора један је од разлога зашто су велепродајне цене електричне енергије поново значајно пале након екстремног врхунца током енергетске кризе 2022. године.

Како треба проценити тренутни развој цена електричне енергије у Немачкој?

Упркос повећању трошкова система документованом у студији EWI, заиста постоје знаци смањења цена за крајње потрошаче за 2026. годину. Цене електричне енергије за нове купце у јануару 2026. године износиле су око 23 цента по киловат-сату. Мрежне накнаде су пале у просеку за око 17 процената, или око 2 цента по киловат-сату, на националном нивоу, првенствено захваљујући федералној субвенцији од 6,5 милијарди евра. Трошкови набавке на велепродајном тржишту су такође смањени, што је директно повезано са повећаним уносом обновљивих извора енергије. Овај развој догађаја је у супротности са наративом о неумољиво растућој енергетској транзицији. Уместо тога, показује да су високи трошкови у годинама од 2022. до 2024. године углавном били последица енергетске кризе и зависности од фосилних горива, а не структурних проблема енергетске транзиције. Истовремено, изазов остаје како финансирање проширења мреже и трансформације система учинити социјално праведним и економски одрживим.

Зашто је диференцирани поглед на структуру трошкова енергетског система толико важан?

Јавна дебата о трошковима енергетске транзиције често пати од претераног поједностављивања и намерног уоквиривања. Када се чланак попут оног Хане Декер у FAZ-у инструментализује као наводни доказ трошковног терета енергетске транзиције, иако пажљивије читање открива супротно, то поткопава објективну енергетску политику. Нијансирани поглед на структуру трошкова открива да су трошкови горива наслеђе индустрије фосилних горива, да цена CO2 чини трошкове загађења видљивим и да проширење мреже представља инвестицију у будућност. Стварни трошкови енергетске транзиције, тј. изградње ветроелектрана и соларних електрана, драстично су смањени последњих година. Нивелисани трошкови електричне енергије (LCOE) из фотонапонских система и енергије ветра на копну сада су нижи од трошкова нових електрана на фосилна горива. Оно што се повећава јесу системски трошкови који произилазе из трансформације, али и ризици и скривени трошкови система фосилних горива. Искрена дебата мора узети у обзир обе стране, а не селективно фокусирати само на једну страну једначине.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је wolfenstein@xpert.digital:или

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови