10% попуста на све: Бугарско пореско чудо о којем Немачка може само да сања

Порески шок у поређењу: Зашто најсиромашнија земља ЕУ привлачи немачке предузетнике

Милијарде напуштају земљу: Да ли је бугарски „равни порез“ решење за наш порески хаос?

Немачка пати од једног од најсложенијих и најскупљих пореских система на свету. Милијарде капитала сваке године одлазе у иностранство, док мала предузећа, корпорације и грађани подједнако стењу под опресивним бирократским теретом. Међутим, поглед на Источну Европу показује да постоји потпуно другачији начин. Бугарска, најсиромашнија држава чланица ЕУ, више од деценије се ослања на радикално једноставан „равни порез“ од 10 процената на приход и корпоративни профит – са запањујућим успехом. Порески систем је толико једноставан да не само да привлачи инвеститоре из целог света, већ је једном и дао конкуренцију Међународном монетарном фонду. Али да ли би се овај радикални модел могао једноставно пренети на највећу европску економију? Фасцинантан економски мисаони експеримент открива зашто би немачка пореска стопа од 10 процената уништила нашу социјалну државу – и које фундаменталне лекције Берлин ипак хитно треба да научи од Софије.

Равна пореска стопа уместо прогресивног опорезивања – Шта Немачка може да научи од Бугарске (а шта није)

Бугарско пореско чудо: Систем који провоцира

Објективно гледано, Бугарска је најсиромашнија чланица Европске уније. Упркос континуираном напретку, њен БДП по глави становника остаје знатно испод просека ЕУ, велики део њене инфраструктуре је у потреби за поправком, а корупција и емиграција квалификованих радника су стални структурни проблеми. Па ипак, ова земља је постигла нешто у погледу опорезивања о чему су немачки предузетници и економисти сањали деценијама: опорезује добит и приходе компанија по једноставној, фиксној стопи од 10 процената – без компликованих скала, без мноштва изузетака и без бирократских препрека које немачки порески закон намеће својим пореским обвезницима.

Од 2008. године, порез на добит предузећа у Бугарској износи тачно 10 процената – друга најнижа стопа у целој Европској унији, коју надмашује само Мађарска са стопом пореза на добит предузећа од 9 процената. Поред тога, постоји порез на доходак грађана, такође по фиксној стопи од 10 процената, и порез на дивиденду од само 5 процената. У Бугарској једноставно нема пореза на трговину. Овај модел чини земљу не само местом са ниским порезима, већ и одличним примером једноставности пореза.

Прича о овој реформи је изванредна. Крајем јула 2007. године, бугарска влада је објавила намеру да уведе нови систем пореза на доходак, паушални порез од 10 процената, почев од пореске 2008. године. Овај нови систем је требало да замени постојећи четворостепени прогресивни порески систем. Међународни монетарни фонд је у то време експлицитно упозорио на значајне губитке прихода. Бугарска влада је игнорисала овај савет – и стварност им је доказала да су били у праву: уместо очекиваних буџетских дефицита, порески приходи су порасли и до 40 процената након увођења новог система, а 2007. година је забележила рекордне стране директне инвестиције, са приливом капитала од скоро 14 милијарди евра.

Немачки порески систем: Висок, сложен и оптерећујући

Да би се разумео обим хипотетичке промене система, прво се мора размотрити немачки порески систем у свој његовој сложености. Немачка је 2024. године прикупила укупно приближно 947,7 милијарди евра пореза пре расподеле између савезне владе, покрајина и општина – што је повећање од 3,5 одсто у односу на претходну годину. Порез на доходак, са око 248,9 милијарди евра, био је други највећи извор прихода после пореза на додату вредност (ПДВ), који је генерисао 302,1 милијарду евра.

Опорезивање корпорација у Немачкој обухвата сложену интеракцију неколико врста пореза. GmbH (друштво са ограниченом одговорношћу) у почетку плаћа порез на добит предузећа од 15 процената на своју годишњу опорезиву добит, плус солидарни додатак од 5,5 процената на порез на добит предузећа, што резултира ефективним пореским оптерећењем од приближно 15,825 процената. Поред тога, постоји и порез на промет, који знатно варира у зависности од општине – у Минхену је мултипликатор 490 процената, у Берлину 410 процената, а у Лајпцигу 460 процената – што доводи до ефективне стопе пореза на промет од око 15 процената. Укупно ефективно пореско оптерећење пореза на добит предузећа и пореза на промет стога обично износи између 23 и 30 процената.

Ако акционар потом жели да повуче ову опорезовану добит из компаније, на снагу ступа још један слој опорезивања: порез на капиталну добит од 25 процената, плус додатак солидарности и, ако је применљиво, црквени порез. Укупно пореско оптерећење добит од компаније до појединца тако може прећи 40 процената. Центар за европска економска истраживања (ZEW) у својим студијама јасно утврђује да компаније у Немачкој нису само подложне високом ефективном пореском оптерећењу у поређењу са међународним тржиштем, већ се суочавају и са значајним неповољним положајем у конкуренцији за висококвалификоване запослене. Да би висококвалификовани запослени остварио нето приход од 100.000 евра након опорезивања и доприноса за социјално осигурање, немачка компанија мора да потроши скоро 200.000 евра – у Швајцарској је та цифра мања од 130.000 евра.

У Немачкој, појединци подлежу прогресивном систему пореза на доходак, почевши од минималне стопе од 14 процената и достижући највишу стопу од 42 процента, која се тренутно примењује на опорезиве приходе од приближно 66.000 до 68.000 евра. Поред тога, постоји такозвани „порез на богатство“ од 45 процената за приходе изнад приближно 277.000 евра, као и додатак солидарности за неке пореске обвезнике. Приходи од пореза на добит предузећа износили су приближно 39,8 милијарди евра у 2024. години, након што су достигли рекордних 46,3 милијарде евра у 2022. години.

Директно поређење пореских архитектура

Контраст између два пореска система може се прецизно описати кроз неколико димензија. На нивоу пореза на добит предузећа, транспарентна бугарска стопа од 10 процената је у супротности са немачким системом који оптерећује компаније са три различите врсте пореза, генеришући укупна оптерећења између 23 и 30 процената. За порез на доходак, Бугарска користи јединствену стопу за све нивое прихода, док Немачка примењује вишеслојни порески систем који достиже и до 45 процената по највишој стопи. Бугарска нема порез на трговину; у Немачкој је то значајан извор општинских прихода, генеришући преко 75 милијарди евра само у 2023. години.

Посебно значајна разлика тиче се опорезивања дивиденди: У Бугарској, расподела добити акционарима подлеже паушалном порезу по одбитку од 5 процената. У Немачкој, расподела се опорезује паушалним порезом по одбитку од 25 процената, што, у комбинацији са стопом пореза на добит предузећа, ствара економско двоструко опорезивање од преко 40 процената. Ова разлика је од значајног значаја за предузетничке инвестиционе одлуке, јер директно утиче на повраћај уложеног капитала.

Овоме се додаје и питање бирократске усаглашености. Бугарски порески систем, због своје паушалне структуре, сматра се знатно лакшим за управљање, са мањим административним оптерећењем и за компаније и за пореске органе. Немачки порески систем, с друге стране, је познат по својој сложености – бројни међусобни односи између пореза на добит предузећа, пореза на трговину, солидарног пореза, пореза на доходак и пореза на капиталну добит често захтевају специјализоване пореске савете и генеришу значајне трошкове усаглашености.

Аргумент прихода: Који би губици били реални?

Централно питање у хипотетичкој промени система је питање фискалних последица. Да ли би Немачка заиста претрпела огромне губитке прихода усвајањем бугарског пореског модела? Искрен одговор је нијансиранији него што би се у почетку могло претпоставити.

У 2024. години, најисплативији извори немачких пореских прихода били су порез на зараде (248,9 милијарди евра) и порез на додату вредност (302,1 милијарда евра). Порез на добит предузећа допринео је са приближно 39,8 милијарди евра. Процењени и непроцењени порез на доходак заједно чинили су десетине милијарди више. До 2025. године, укупни порески приходи су већ порасли на око 989,8 милијарди евра. Међу заједничким порезима, порез на зараде био је други највећи извор, са 262,7 милијарди евра.

Ако би Немачка смањила порез на доходак на фиксну стопу од 10 процената, израчунати губици би били огромни. Тренутно, они са највишим приходима плаћају 42 до 45 процената пореза на доходак, а порез на зараде чини више од четвртине свих пореских прихода. Груба симулација показује да би чак и под оптимистичном претпоставком да се пореска основица значајно повећава због промена у понашању – тј. мање избегавања пореза, више подстицаја за рад и инвестирање – краткорочни губици прихода износили неколико стотина милијарди евра годишње, према поузданим моделским прорачунима. Институт ifo и Немачки економски институт редовно процењују, у одговарајућим симулацијама фиксног пореза, да би губици само у приходима од пореза на доходак у распону од 100 до 200 милијарди евра или више били могући ако би се стопа нагло смањила на 10 процената.

Међутим, бугарски модел није само смањење пореза које се може применити изоловано на немачки контекст. Бугарски фискални модел пре 2008. године био је другачији: земља је имала далеко ниже коефицијенте државне потрошње, мањи систем социјалне заштите и ниже јавне расходе него Немачка. Бугарска троши знатно мање на социјалне давања у односу на свој БДП него Немачка, чија је држава благостања међу најопсежнијима на свету. Фиксни порез од 10 процената би се фундаментално сукобио са логиком финансирања државе благостања у Немачкој.

Штавише, економска структура се фундаментално разликује: економски учинак Бугарске је многоструко мањи у апсолутном смислу од немачког. Значајан процентуални пораст пореских прихода у Бугарској након 2008. године углавном је последица ефекта формализације – односно смањења сиве економије и побољшане поштене усаглашености у пореским прописима, што је резултат ниске и једноставне пореске стопе која се сматра праведном. Овај ефекат је знатно мањи у високо формализованој пореској држави попут Немачке, јер, иако сива економија постоји, она је структурно на другачијем нивоу.

Динамички ефекти: Шта статички прорачуни превиђају

Чисто статички приступ – то јест, наивно множење постојећих пореских основа нижим пореским стопама – систематски потцењује динамичке повратне ефекте које би промена пореског система изазвала. То је права лекција бугарског експеримента.

Када је Бугарска смањила порезе на добит предузећа и порезе на доходак предузећа на 10 процената и 2007. и 2008. године, два фактора су се спојила и подстакла нагли раст: поједностављење пореза и приступање ЕУ, што је истовремено привукло стране инвеститоре. Ова два ефекта су се преклапала, што је отежало одвајање искључиво пореског утицаја од институционалног јачања које је донело чланство у ЕУ. Међутим, једно је јасно: прогнозе ММФ-а о паду прихода нису се оствариле – порески приходи су се повећали, инвестиције су се сливале у земљу, а запосленост је порасла.

Слични динамички ефекти могли би се очекивати и за Немачку, мада са другачијим нагласком. Прво, драстично смањење пореског оптерећења предузећа обуздало би одлив капитала. Тренутни тренд је алармантан: само у последњих пет година, нето страна имовина Немачке повећана је за скоро 1 билион евра – капитал који годишње напушта земљу просечном стопом од 200 милијарди евра, финансирајући инвестиције у САД, Азији и Швајцарској. Ово није случајан развој догађаја, већ структурна последица локације са високим порезима, високим трошковима рада и све већом регулаторном густином.

Друго, поједностављивање пореског система значајно би смањило трошкове усклађивања са прописима. Бирократско оптерећење немачког пореског закона представља значајан конкурентски недостатак за компаније – посебно мала и средња предузећа (МСП). Сложеност интеракција између различитих врста пореза захтева скупе услуге пореског консултовања, које нису потребне у земљама са једноставним системима равног пореза. Овај индиректни добитак благостања је тешко квантификовати, али је значајан у реалној економији.

Треће, јачи инвестициони подстицаји ће вероватно проширити пореску основу на средњи рок. Ако се корпоративни профит опорезује по нижој стопи, постаје исплативије задржати и реинвестирати профит унутар компаније, него га пребацивати или паркирати у структурама за избегавање пореза. Институт Ифо је израчунао да Немачка годишње губи око 5,7 милијарди евра пореских прихода због премештања профита од стране великих корпорација. Међународно конкурентна пореска стопа значајно би смањила овај подстицај за премештање профита.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Дистрибутивна правда: Неугодни основни проблем

Најубедљивији аргумент против немачког паушалног пореза није фискалне природе, већ социополитичке: питање пореске правичности. Немачки прогресивни порески систем заснован је на принципу способности плаћања – они који зарађују више требало би да доприносе већи део свог прихода држави. Овај принцип је уставно утврђен у обавези опорезивања према економским капацитетима и ужива широко јавно прихватање.

Једнака пореска стопа од 10 процената би радикално преокренула овај модел расподеле. За запосленог са бруто годишњим приходом од 30.000 евра, порез на доходак од 10 процената би представљао огромно олакшање у поређењу са тренутном пореском стопом, која се, у зависности од одбитака, ефикасно креће од 15 до 20 процената. За запосленог са највишим приходима и годишњим приходом од 300.000 евра, иста реформа би значила преполовљење њиховог пореског оптерећења или више. Процентуални добици од пореских олакшица концентрисани су, у апсолутном смислу, међу горњим категоријама прихода – то је аритметичка логика смањења прогресивног опорезивања.

Студије микросимулације за Немачку доследно показују да би драстично смањење ка равној пореској стопи значајно повећало неједнакост нето прихода, осим ако се не обезбеди значајна компензација за групе са ниским приходима. Лајбниц институт за економска истраживања и DIW су у неколико анализа показали да би предлози за равно пореску стопу у Немачкој, без пратећих мера, подразумевали значајну прерасподелу богатства од дна ка врху.

Бугарска је другачије проценила овај сукоб циљева због својих друштвених и економских околности. У економији са великом сивом економијом, ниским поверењем у државне институције и фискалним поједностављењем првенствено усмереним на поштовање пореских прописа и формализацију, равни порез може бити праведнији начин проширења пореске основе него номинално прогресиван систем који ефикасно обухвата само мали формални сектор. У Немачкој, са њеном високо формализованом економијом и широком пореском базом, овај аргумент је знатно мање убедљив.

Држава благостања и пореске власти: Питање финансирања

Свака дискусија о радикалном смањењу пореза мора озбиљно схватити аспект финансирања. Немачка је 2024. године имала укупну државну потрошњу од 2,132 билиона евра и буџетски дефицит од приближно 119 милијарди евра. Док су порески приходи порасли на рекордно висок ниво, потрошња је расла још брже. У том контексту, масовни пад прихода који није надокнађен ефектима раста био би одмах штетан за буџет.

Немачка држава благостања – са својим расходима за пензије, здравствену заштиту, дугорочну негу, образовање, инфраструктуру и социјално осигурање – зависи од пореских прихода тренутног обима. Чак и политичку дебату око мањих мера помоћи, као што је компензација за растуће пореске категорије, влада редовно одговара позивањем на буџетску ситуацију. Једнака пореска категорија, попут оне која се примењује у Бугарској, довела би до неодрживог модела без радикалне реорганизације државе благостања.

Поред тога, ту је и питање доприноса за социјално осигурање, који су у Немачкој строго одвојени од пореза. Запослени и послодавци плаћају значајне доприносе за пензијско, здравствено, осигурање за дугорочну негу и осигурање за случај незапослености. Иако ови доприноси за социјално осигурање постоје и у Бугарској, они су на знатно нижем нивоу и имају другачију институционалну структуру. Ако би Немачка једноставно смањила пореске стопе без прилагођавања система социјалног осигурања, укупно оптерећење рада би остало високо за многе сегменте становништва.

Елементи са реформским потенцијалом: Шта би Немачка могла да усвоји

Иако потпуно усвајање бугарског пореског система не би било структурно изводљиво за Немачку, модел садржи неколико елемената који би могли послужити као подстицај за дуго очекивану пореску реформу.

Прво, аргумент за поједностављење би се могао схватити озбиљно. Значајно смањење пореских изузећа, олакшица и одбитака смањило би трошкове усклађивања са прописима и заправо повећало пореску праведност – јер сложени порески системи систематски фаворизују оне који могу себи да приуште висококвалификоване пореске савете. Поједностављени порески закон не мора бити систем равних пореза, али може учити из јасноће Бугарске.

Друго, реформа система пореза на добит предузећа, посебно у погледу пореза на трговину, била би политички оправдана. Економисти сматрају порез на трговину економски неефикасним јер варира у зависности од локације, везује компаније за одлуке о фиксној локацији и повећава сложеност система кроз своје допуне и одбитке. Укидање или фундаментална реформа пореза на трговину уз надокнаду за општине била би разумна структурна мера. Заправо, садашња савезна влада планира постепено смањење пореза на добит предузећа почев од 2028. године, у пет корака од једног процентног поена годишње.

Треће, бугарски модел показује да ниска стопа пореза на дивиденде може задржати капитал у земљи. Тренутни равни порез од 25 одсто на дивиденде чини Немачку непривлачном у поређењу са другим европским земљама за инвеститоре и предузетнике који се ослањају на расподелу. Циљано смањење на конкурентних 15 одсто или мање би се супротставило покретачу извоза капитала, а да притом не дестабилизује целокупни систем.

Четврто, бугарски механизам за смањење сиве економије заслужује пажњу. Аргумент да пореска стопа која се доживљава као праведна и ниска подстиче поштовање пореских прописа има емпиријску основу – не само у Бугарској, већ и у историјском развоју других земаља са равним порезом, као што су Естонија и Румунија. Немачка, иако нема упоредиво велику неформалну економију, ипак би имала користи од већег поштовања пореских прописа међу самозапосленима и малим предузећима, ако би пореске обавезе било лакше испунити, а стопе мање претеране.

Европска пореска конкуренција: Структурна дилема

Анализа би била непотпуна без разматрања ширег европског контекста. Пореска конкуренција унутар ЕУ се знатно интензивирала од њеног проширења ка истоку. Просечне стопе пореза на добит предузећа у старијим државама чланицама ЕУ пале су са нешто више од 38 процената на нешто мање од 29 процената између 1997. и 2007. године, док су у новијим државама чланицама пале са 32 процента на просечних 19 процената. Овај притисак наниже је погоршан јединственим тржиштем, јер не постоји ризик девизног курса у еврозони, а корпоративни профити се могу релативно лако пребацивати из једне земље у другу.

Немачка је традиционално одговарала на ову конкуренцију истицањем својих локацијских предности: правне сигурности, одличне инфраструктуре, квалификоване радне снаге и приступа тржишту. Међутим, ове предности еродирају, док пореско оптерећење остаје структурна препрека. Студија vbw-Bayern о квалитету локације у вези са порезима у ЕУ закључује да се Немачка такође налази на другом месту по ефективном пореском оптерећењу. Ово није само академско питање, већ економски сигнал из стварног света који утиче на инвестиционе одлуке.

Истовремено, координационе иницијативе на нивоу ЕУ стоје на путу радикалним смањењима пореза. Увођење глобалног минималног пореза од 15 процената за мултинационалне корпорације, које заговарају ОЕЦД и ЕУ, заиста зауставља пореску конкуренцију, али не мења маневар који појединачне земље ЕУ и даље имају у опорезивању малих и средњих предузећа и појединаца. Земље попут Бугарске, Мађарске и Ирске доследно користе овај маневар – тиме привлачећи инвестиције које недостају другде.

Неуспех равног пореза на другим местима: Лекције са повлачења

Нијансиранија анализа такође мора узети у обзир да равни порез никако није незаустављива прича о успеху. Од осам европских земаља које и данас користе јединствену пореску стопу, седам других је током година напустило тај модел. Србија је прешла са равних пореза од 14 процената на три стопе, Словачка се вратила са 19 процената на двостепени систем, Чешка је увела другу пореску стопу, а слични догађаји су се догодили у Летонији и Литванији. Заједнички разлог за повратак прогресивном опорезивању био је готово увек исти: финансијски притисци и политичко сазнање да једна ниска стопа, заједно са растућом државном потрошњом, превише ограничава фискалну базу.

Овај налаз је релевантан за анализу Немачке. Чак су и земље са знатно нижим коефицијентима државне потрошње од Немачке биле приморане да напусте равни порез јер једна ниска стопа није довољна на дужи рок за модерну државу са социјалном инфраструктуром. Бугарска је једна од ретких земаља које су до сада задржале овај модел – али Бугарска такође има један од најнижих коефицијената државне потрошње, најнижу социјалну потрошњу и најнижи национални дуг у ЕУ. Поређења ради, Немачка има коефицијент државне потрошње од преко 45 процената БДП-а и државу благостања чије финансијске потребе у суштини задовољавају порески и систем социјалног осигурања.

Провокативни мисаони експеримент са јасним границама

Бугарски порески модел није директан узор за Немачку, али служи као осветљавајуће огледало. Показује да је поједностављење пореза могуће, да ниске стопе могу стимулисати инвестиције и раст и да се очигледни сукоб између смањења пореза и прихода може ублажити променама у понашању. Међутим, такође показује да су ови механизми условљени економским, институционалним и друштвеним условима који се фундаментално разликују између Софије и Берлина.

Ако би Немачка сутра усвојила бугарски порез на равноправну позицију од 10 одсто, губици прихода би били стварни и значајни – само порези на добит предузећа и порези на доходак би морали бити процењени на неколико стотина милијарди евра мањка, чак и узимајући у обзир ефекте динамичног раста. Немачка држава благостања, буџет за јавна улагања и финансирање општина не би могли бити одрживи без далекосежних структурних реформи. Непосредно, потпуно усвајање бугарског модела било би фискално неодговорно.

Међутим, оно што Немачка може да научи од Бугарске јесу принципи, а не бројке: радикално поједностављивање пореског закона, чињење пореског оптерећења и дивиденди предузећа међународно конкурентним, јачање инвестиционих подстицаја и тиме сузбијање одлива капитала. Садашња немачка влада је направила први корак у правом смеру најављеним постепеним смањењем стопе пореза на добит предузећа почев од 2028. године – али темпо и храброст за структурне реформе су далеко мањи од онога што би било неопходно да се Немачка врати међу водеће европске инвестиционе локације. Мала Бугарска, најсиромашнија чланица ЕУ, показала је већу одлучност по овом питању него највећа европска економија.