Лаж 50/50: Зашто виши доприноси послодаваца за пензије на крају утичу на све

Пензијска илузија разоткривена: Зашто више новца од компанија неће спасити систем

Скупа грешка: Како удобна пензиона политика исцрпљује немачку средњу класу

Дебата о будућности система обавезног пензионог осигурања се захуктава, а политичари рефлексно прибегавају наводној панацеји прошлости: они који стварају радна места требало би да плаћају више. Већи доприноси послодаваца се лако продају јавности као праведна расподела терета и безболна прерасподела „од врха до дна“. Али оно што звучи као фер договор на папиру, након детаљнијег економског испитивања, испоставља се као фатална заблуда. Уместо да се суоче са историјским демографским променама и структурним неефикасношћу система плаћања по принципу „испод употребе“ који је измакао контроли, политичари прибегавају погодним, површним решењима. Следећи чланак пружа добро утемељену анализу зашто је рачуноводствено одвајање доприноса послодаваца и запослених у стварности фикција, како стално растући трошкови рада који нису зарада постепено деиндустријализују Немачку и зашто угрожавамо будућност млађе генерације ако коначно не скупимо храброст за истинску, капиталом финансирану структурну реформу.

Цурење буре – Зашто виши доприноси послодаваца за пензије шаљу погрешан сигнал

Додавање терета уместо коначне реформе: Политичка погодност на рачун суштине

Политичка дебата о финансирању законског пензионог осигурања прати образац који је запањујући у својој једноставности: ако су средства недовољна, они који организују и компензују рад требало би да уплаћују више. Повећање доприноса послодаваца звучи као социјална надокнада, као праведност, као дуго очекивано завлачење новца у дубоке џепове корпоративног сектора. Али ова нарација погрешно разуме фундаменталне економске механизме, игнорише структурну кризу система и третира симптом леком који ће на крају погоршати основни проблем.

Шта заправо значи стопа доприноса

Тренутно, стопа доприноса за опште законско пензијско осигурање износи 18,6 процената од зараде која подлеже доприносима за пензијско осигурање, подељена подједнако: 9,3 процента за запослене и послодавце. Горња граница за процену доприноса је 8.450 евра месечно од јануара 2026. године. Ово звучи као праведан принцип 50/50, што сугерише симетрију на папиру. Међутим, у стварности ова симетрија је фикција.

За компанију, не постоји стварна подела између доприноса запослених и послодаваца. Из перспективе компаније, укупни трошкови рада су релевантни параметар за сваку кадровску одлуку. Да ли запослени прима бруто плату од које се одбијају порези и доприноси за социјално осигурање или послодавац директно преноси доприносе за социјално осигурање у релевантне фондове, не прави структурну разлику са пословне перспективе. У оба случаја, то су трошкови повезани са радом, који се меркају у односу на очекивани радни учинак и додату вредност. Формална подела на доприносе послодавца и запослених је рачуноводствена конструкција која је политички погодна, али нема независну економску основу.

Економисти то деценијама потврђују концептом утицаја на плате: Ако се повећају доприноси за социјално осигурање на страни послодавца, компаније реагују на средњи рок одговарајућим прилагођавањима на страни плата, кроз спорији раст плата, смањење бонуса или једноставно уздржавање од запошљавања нових радника. Терет се распоређује по целом ланцу вредности уместо да остане концентрисан на једној страни. Свако ко се претвара да се додатни терет може концентрисати на страни послодавца без утицаја на запослене, инвестиције и конкурентност размишља у смисловима који постоје ван стварне економске стварности.

Демографска основа се распада – и нико заправо не жели да је додирне

Прави проблем са системом обавезног пензионог осигурања није недостатак спремности компанија да плаћају. То је демографска дилема историјских размера, коју су масовно погоршале деценије политичке неактивности и повећања броја бенефиција од стране народа. Систем пензионог осигурања функционише на принципу плаћања по употреби: они који данас раде финансирају данашње пензије. Овај систем је добар све док однос доприносилаца и пензионера остане стабилан. Али то више није управо оно што је потребно и наставиће да се погоршава.

У свом извештају из априла 2026. године, упућеном Пензионој комисији Савезне владе, Савезни ревизорски суд је јасно навео да се систем законског пензионог осигурања суочава са значајним финансијским изазовима, првенствено због демографских промена. Ситуацију погоршавају опсежна проширења давања спроведена од 2014. године, која су резултирала додатним расходима од 180 милијарди евра до 2025. године. Пакет пензијских реформи из 2025. године наставља овај тренд: пројектовано је да ће додатни расходи достићи укупно 500 милијарди евра до 2040. године. Ове бројке говоре саме за себе: Систем који се шири у овим размерама без реформе своје демографске основе зависи од одрживог спољног финансирања, које неко мора да обезбеди.

Прогнозе за стопе доприноса за пензије су алармантне. Очекује се да ће стопа доприноса остати стабилна на садашњих 18,6 процената до 2027. године. Од 2028. године очекује се повећање на 19,8 процената, а затим на 20,1 проценат до 2030. године. Прогнозе предвиђају стопу доприноса од 21,2 процента за 2039. годину. Други сценарији, који у потпуности укључују други пакет пензијских реформи, чак пројектују стопу доприноса од 22,3 процента до 2035. године. Према прорачунима Института IGES, укупан допринос за социјално осигурање – збир пензионог, здравственог, осигурања за дуготрајну негу и осигурања за случај незапослености – могао би порасти на 50 процената до 2035. године.

Чак и данас, Немачка се налази међу земљама са највише трошкова рада на међународном нивоу. Према подацима Савезног завода за статистику, просечни трошкови рада у Немачкој у 2024. години износили су приближно 43,40 евра по сату рада, што је око 30 процената више од просека ЕУ од 33,50 евра. У индустријској производњи, јединични трошкови рада у Немачкој у 2024. години већ су били 22 процента изнад просека 27 индустријализованих земаља. Последице су већ видљиве: Од средине 2018. године, немачка индустрија је у структурној рецесији, а кључни покретач овог развоја су управо ти трошкови рада.

Заблуда наизглед безболне прерасподеле

Када политичари позивају на повећање доприноса послодаваца пензионом систему са 9,3 на хипотетичких 12 или 15 процената, они то воле да продају као бесплатну прерасподелу богатства од врха до дна. Механизам звучи варљиво једноставно: компаније остварују профит, па би требало да доприносе више. Али овакав начин размишљања занемарује неколико фундаменталних економских односа који, заједно, производе потпуно супротан ефекат од жељеног.

Прво, питање маржи: Немачка мала и средња предузећа (МСП), која чине окосницу запослености, послују са релативно ниским маржама у многим секторима. Повећање трошкова због растућих доприноса послодаваца директно утиче на профитабилност. Инвестиције се одлажу, развој производа касни, а нова радна места остају непопуњена. Аргумент да би послодавци једноставно могли да плате више је емпиријски погрешан у деловима економије: претпоставља бесконачно еластичан тампон који у пракси не постоји. Према истраживању Удружења породичних предузећа, добрих 87 одсто немачких породичних предузећа изјавило је да су растући доприноси за социјално осигурање главна брига за њих. Ово нису апстрактне жалбе лобиста, већ сигнали из срца свакодневног пословања.

Затим, ту је и питање локације: Према недавним студијама, 70 одсто енергетски интензивних индустријских компанија у Немачкој разматра пресељење у иностранство; 31 одсто жели да пресели производњу на друге континенте, а 42 одсто већ преферира да инвестира у друге европске земље него у Немачку. Недостатак спремности за реформу система социјалног осигурања ради њихове стабилизације показује се као значајна препрека инвестицијама, како истиче Немачки економски институт (IW). Даље повећање доприноса послодаваца не би ублажило овај тренд, већ би га убрзало.

Немачки економски институт (IW) рангирао је Немачку на 44. место од 45 земаља које су обухватиле анкету у погледу трошкова као фактора локације. Само Савезно министарство за привреду и енергетику у свом годишњем економском извештају за 2026. годину наводи да је укупно оптерећење порезима и доприносима за социјално осигурање на рад далеко изнад просека ОЕЦД-а и негативно утиче на подстицаје за рад. Свако ко у овом контексту тражи решење у даљем повећању доприноса послодаваца игнорише сопствену званичну процену.

Шта заправо оптерећује систем: Структурна неефикасност уместо недовољног финансирања

Јавна дебата се готово искључиво врти око питања ко уплаћује више. Барем подједнако релевантно питање шта се дешава са уплаћеним средствима и колико је систем ефикасан, систематски се избегава. Па ипак, непристрасан поглед на структуру система пензионог осигурања открива неке запажене налазе.

У 2023. години, систем обавезног пензионог осигурања је примио укупно приближно 112,4 милијарде евра савезних средстава. Само општа савезна субвенција износила је 54,2 милијарде евра, уз додатну савезну субвенцију од 14,6 милијарди евра, што је додатно повећање од 15,4 милијарде евра, и додатно финансирање за периоде одгајања деце у укупном износу од 17,3 милијарде евра. Удео савезних субвенција у укупним приходима се стога креће од 22 до 24 процента и структурно је стабилан. То значи да чак ни данас систем обавезног пензионог осигурања није одржив без значајног пореског финансирања. То више није искључиво систем заснован на осигурању, већ де факто мешовити систем финансирања заснованог на доприносима и порезима.

Ова хибридна структура сама по себи не би представљала проблем да је резултат свесног, добро осмишљеног дизајна система. Међутим, није. То је резултат година политичких одлука које су оптеретиле систем бенефицијама које нису повезане са осигурањем, а да нису створиле систематски начин да се оне надокнаде. Мајчине пензије I и II, опција за превремено пензионисање са 63 године, основна пензија, повећане инвалидске и породичне пензије: сва ова проширења бенефиција од 2014. године ће се сабрати до додатних расхода од 180 милијарди евра до 2025. године. Ови расходи не одражавају повећане доприносе, већ политичке одлуке донете на рачун садашњих доприносиоца и будућих генерација.

Немачки савет економских стручњака је већ у свом годишњем извештају за 2023. годину утврдио да са пензионисањем генерације бејби бумера у Немачкој почиње акутна фаза демографског старења, што чини дугорочне реформе императивом. Ниједна опција реформе није довољна да реши проблеме финансирања; само пакет мера може да комбинује снаге различитих приступа и избегне социјалне тешкоће. Опције су добро познате: повећање стопа доприноса, смањење бенефиција, повећање старосне границе за пензионисање, проширење пореских прихода и додатне финансиране пензијске шеме. Свака од ових опција оптерећује одређене групе, а ниједна није политички погодна. Управо зато се најочигледније и најлакше за комуникацију решење више пута фаворизује: оптерећење послодаваца.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Капиталско финансирање као пропуштена прилика и неопходна перспектива

Међународна поређења показују да земље које су рано усвојиле комбинацију система финансирања по принципу „текст-а-у-го“ и капитализованих пензијских система сада много снажније напредују у решавању демографског изазова. Шведска, Холандија, Данска и Аустралија су успоставиле системе у којима је значајан део пензионог обезбеђивања финансиран и тиме одвојен од флуктуација потенцијалног радно способног становништва.

У Немачкој се ова дебата води са истим ритуалним приступом деценијама, увек завршавајући истим одлагањем. Године 2022, Научни саветодавни одбор Савезног министарства финансија покренуо је дебату о реформи финансираних пензија и закључио да постоје добри разлози за реформу постојећег добровољног Ристер пензионог система и да неколико аргумената подржава обавезне доприносе у финансирани систем. Широко диверзификован инвестициони производ са ниским административним трошковима, који се придржава принципа модерне теорије портфолија, био би одговарајући приступ. Савет економских стручњака додатно предлаже план штедње за пензију заснован на акцијама који би требало да буде транспарентнији, распрострањенији и да нуди веће приносе од тренутних Ристер пензија.

Без реформи, стопа доприноса за пензије морала би да порасте за додатних пет процентних поена до 2060. године, према прорачунима Немачког економског института. Ово повећање се може смањити кроз три мере: повезивање старосне границе за пензионисање са очекиваним животним веком, успостављање додатних капитализованих пензијских компоненти и повећање учешћа радне снаге, посебно међу старијим радницима. Ниједна од ових мера не би наметнула додатни терет послодавцима. Напротив, управо спремност за улагање коју нарушавају растући трошкови рада који нису део плате, чинила би основу за динамичнији економски развој, што би заузврат стабилизовало пензијски фонд кроз веће приходе од доприноса.

Циклус стварања вредности као недељива целина

Кључни концептуални проблем који стоји иза захтева за већим доприносима послодаваца је у крајњој линији погрешно схватање о природи стварања економске вредности. Компаније не постоје као екстерни центри плаћања ван друштвеног циклуса. Оне су саставни део система у коме се рад компензује, приход се генерише од њега, потрошња и пореске уплате произилазе из прихода, а економска активност у крајњој линији пружа финансијску основу за државу благостања.

Додавање даљег оптерећења овом циклусу у било ком тренутку мења расподелу унутар система, али не генерише никакву додатну вредност. Сваки евро који се улије у пензиони фонд кроз повећане доприносе послодаваца недостаје негде другде: у инвестиционим капацитетима, расту плата, ценама или преузимању предузетничког ризика. Илузија да доприноси послодаваца представљају спољни трансфер ресурса је политички привлачна, али економски неодржива.

Институт за макроекономију и истраживање пословних циклуса Фондације Ханс Беклер тврди да је проширење финансирања пензија могуће без успоравања економског раста и запослености јер се куповна моћ не губи, већ се само прерасподељује између пензионера, активно запослених и предузећа. Овај налаз није погрешан, али је превише поједностављен. Прерасподела унутар затвореног система остаје прерасподела. Она не решава проблем структурног финансирања старења друштва. И оставља без одговора питање какве ће реакције у понашању уследити на корпоративном и инвеститорском нивоу ако локација постане још мање атрактивна.

Шта би реформа заправо значила

Свако ко је озбиљно заинтересован за одрживи пензијски систем мора истовремено да се позабави неколико питања. Савезни ревизорски суд препоручује фундаментално нову метрику за ниво пензије која реално одражава стварни ниво давања пензионог осигурања, уместо да се, као раније, ослања на стандардну пензију која не узима у обзир бројна повећања давања последњих година. Према Савезном ревизорском суду, ниво давања пре опорезивања једноставно није погодан као референтна вредност за представљање стварног нивоа давања.

Озбиљна реформа би такође морала да повеже старосну границу за пензионисање са стварним очекиваним животним веком. Очекивани животни век у пензији је стално растао последњих деценија, док је законска старосна граница за пензионисање само умерено прилагођена упркос реформама из Шредеровог доба. Савет економских стручњака и Савезни ревизорски суд ово виде као кључну полугу за стабилизацију финансија система. Поред тога, потребна је кредибилна стратегија за потпуно капитализовани пензиони систем, онај који неће пропасти због политичких компромиса пре него што може да ступи на снагу.

Паралелно са тим, питање давања која нису повезана са осигурањем мора се систематски решити. Давања која се финансирају кроз систем пензионог осигурања из разлога социјалне политике требало би у потпуности финансирати из пореских прихода како би се избегло даље искривљавање структуре доприноса. Овај принцип је формално признат у немачком систему, али никада није доследно примењен у пракси.

Право питање је: Када ће почети промена система?

Иза дебате о нивоима доприноса крије се дубље питање које се ретко отворено поставља у политичкој арени: Да ли је постојећи систем паи-ас-йоу-го законског пензионог осигурања, у својој садашњој структури, и даље погодан за суочавање са изазовима 21. века? Искрен одговор је: не у свом садашњем облику.

Систем је осмишљен за другачију демографску реалност. Ниске стопе наталитета, растући животни век и променљиве историје запослења услед дигитализације и глобализације представљају проблеме финансирања за систем обавезног пензионог осигурања који се не могу решити једноставним прилагођавањем доприноса. Оно што недостаје јесте политичка храброст да се направе фундаменталне промене политике: повезивање трајања уплаћивања доприноса и износа пензије са стварним животним веком и учинком доприноса, озбиљна, капитално финансирана додатна компонента, транспарентност у погледу стварних трошкова система и спремност да се идентификују и елиминишу перверзни подстицаји.

Уместо да доносе ове кључне одлуке, креатори политике бирају пут најмањег отпора: повећавајући терет на оне који стварају радна места и сносе ризик, чиме прикривају структурне недостатке на краћи рок. Резултат је систем који све више губи кредибилитет, несразмерно оптерећује млађе генерације и слаби конкурентску позицију Немачке на тржишту где су ривали неумољиви. Економиста IW-а Кристоф Шредер експлицитно је упозорио: Без реформе система социјалног осигурања, Немачка ће постепено клизити у деиндустријализацију.

Неизговорена рачуница предузетника

Током протеклих неколико деценија, немачка предузећа су научила да се носе са све већим притисцима. Оптимизовала су процесе, повећала продуктивност, инвестирала у аутоматизацију и глобализовала ланце вредности. Све се ово догодило као одговор на растуће трошкове рада који нису део плате, што је домаће запошљавање учинило релативно скупљим. Основна логика ових прилагођавања је јасна: ако влада трајно подиже трошкове рада изнад тржишног нивоа, компаније ће заменити рад капиталом или преместити капитал на повољнија тржишта.

Ово није политика претњи или покушај корпоративне уцене. То је фундаментални пословни одговор. Анкете DIHK-а показују да све већи број индустријских компанија планира да премести капацитете у иностранство или смањи домаћу производњу. Енергетски интензивне индустријске компаније, од којих је 70 одсто изразило намере за пресељење, пример су тренда који је вођен свим трошковима, а не само ценама енергије.

Ако је удео пореза на доходак и доприноса за социјално осигурање у укупним трошковима рада у Немачкој 49 процената, али је у просеку испод 35 процената у земљама ОЕЦД-а, онда ова разлика није одраз посебно издашних система социјалне заштите, већ стварни конкурентски недостатак. Закључак није да се социјално осигурање укине, већ да се оно учини ефикаснијим, циљанијим и отпорнијим на демографске промене.

Системски налаз, а не идеолошка полемика

Било би погрешно схватити претходну анализу као апел против социјалног осигурања или као извињење капитала против рада. Није ни једно ни друго. То је покушај да се спроведе трезна економска процена, која показује да упумпивање више новца у структурно нереформисани систем није израз друштвене одговорности, већ политички неуспех прикривен као социјална правда.

Систем законског пензионог осигурања испуњава неопходну друштвену функцију. Он пружа сигурност у старости људима који су радили деценијама. Овај циљ је неоспорив. Међутим, оно о чему се може преговарати јесте како се овај циљ може постићи расположивим друштвеним ресурсима, а да се притом не наруши економски темељ који уопште генерише те ресурсе. Систем који занемарује смањење административних вишкова, перверзне подстицаје за учинак и структурне неефикасности, и уместо тога се више пута ослања на исти извор, бави се политичким расипање ресурса на рачун будућих генерација.

Питање није да ли послодавци сносе друштвену одговорност. Несумњиво је сносе. Питање је да ли је мудро, одрживо и системски исправно усмеравати ову одговорност у нереформисани систем плаћања по употреби кроз повећање обавезних доприноса. А одговор на ово питање, ако се погледају подаци, може бити само не.