Милијарде субвенција за компаније листиране на DAX берзи: Приватизовати профит, национализовати ризике?

Мала и средња предузећа (МСП) плаћају рачун: Како милијарде евра државног финансирања за DAX гиганте искривљују конкуренцију

Милијарде евра новца пореских обвезника сваке године се сливају у највеће немачке компаније – али шта то заправо доноси економији? Било да је у питању Интел, Тисенкруп или невиђене мере подршке током кризних година: влада дубоко залази у своје џепове како би обезбедила индустријске трансформације, одржала производне локације и изградила технолошки суверенитет. Али иза фасаде сачуваних радних места и амбициозне индустријске политике крије се огроман проблем. Непрозирни финансијски токови, катастрофални неочекивани добици и опасно нарушавање конкуренције на рачун малих и средњих предузећа (МСП) постављају питање: Да ли Немачка стратешки промовише будућност овде или влада само купује време скупим фластерима како би избегла фундаменталне структурне реформе? Критичка анализа победника, губитника и фундаменталних недостатака у немачкој пракси субвенционисања.

У вези са овим:

• Да ли су мала и средња предузећа изостављена? Како систем субвенција компанија листираних на DAX берзи угрожава нашу економију

Скривене милијарде: Зашто нико не зна тачно колико пореског новца заиста иде корпорацијама

Када држава храни највеће

Немачка политика субвенција према великим корпорацијама није периферно питање фискалне политике, већ одраз фундаменталног економског поретка. Посебно у вези са компанијама листираним на DAX берзи, фундаментални сукоб се интензивира и годинама се заоштрава: Да ли држава треба да штити индустријску трансформацију, технолошки суверенитет и запосленост милијардама помоћи, или првенствено одржава тржишну моћ, перверзне подстицаје и политичке зависности?

Трезан одговор је контрадикторан. С једне стране, многе субвенције се заснивају на разумљивим мотивима као што су декарбонизација, производња полупроводника, стабилизација кризе и истраживање. С друге стране, детаљније испитивање открива да Немачка често подржава своје највеће компаније мешавином директних субвенција, посебних правила, пореских олакшица и имплицитних гаранција, без систематског и транспарентног приказивања укупног економског исплативости ове политике.

Управо ту лежи прави проблем. Није свака субвенција компанији листираној на DAX-у погрешна. Али систем који мобилише велике суме новца, само делимично открива своје примаоце, неадекватно процењује његове ефекте и политички игнорише питање расподеле, ствара неравнотежу у економском поретку. Немачка политика субвенција је стога мање прецизан инструмент за обликовање будућности, а више све скупљи алат за поправку и испољавање моћи.

Зашто је бројеве тако тешко схватити

Свако ко жели да зна шта су компаније листиране на DAX берзи добиле од државе „до сада“ брзо се сусреће са проблемом транспарентности. Иако Немачка има извештаје о федералним субвенцијама, детаљне појединачне грантове из федералних, државних и програма ЕУ, као и одлуке о државној помоћи Европске комисије, не постоји централни регистар специфичан за компаније који обједињује сву финансијску помоћ, пореске олакшице, гаранције, попуст на приступ мрежи, помоћ за трансформацију и кризну подршку.

Овај недостатак транспарентности није само технички недостатак, већ економски проблем. Без консолидоване базе података, ефикасност владине подршке не може се поуздано проценити. Чак је и дефинисање граница тешко: Да ли се накнада за скраћено радно време рачуна као индиректна корпоративна субвенција јер стабилизује трошкове рада? Да ли су смањене накнаде за мрежу и мере енергетске политике стварне субвенције или прилагођавања везана за локацију? Да ли су владине гаранције, које се можда никада неће моћи искористити, еквивалентне директним грантовима? У зависности од дефиниције, обим субвенција се драматично мења.

Штавише, немачки систем финансирања је институционално фрагментиран. Савезна министарства, покрајинске владе, KfW финансирање, ЕУ IPCEI програми, фондови за климу и трансформацију, секторски механизми за олакшице и посебне пореске одредбе су испреплетени. Ово ствара парадоксалну ситуацију у јавној дебати да скоро сви говоре о „милијардама за корпорације“, али готово нико не може да пружи тачне укупне бројке.

Међутим, ово се може јасно показати

Упркос празнинама у подацима, општи правац је јасан. Истраживање DAX компанија показује да значајна државна средства теку ка највећим компанијама које котирају на берзи и њиховим основним индустријама. Извештаји о DAX субвенцијама у 2024. години указују на то да су корпорације попут Eon-а и Volkswagen-а међу највећим примаоцима, док је истовремено државна подршка порасла упркос високим корпоративним профитима.

Ови износи постају посебно очигледни тамо где су појединачни пројекти политички обојени. Немачка влада је обећала скоро десет милијарди евра подршке за планирану фабрику чипова компаније Интел у Магдебургу пре него што је пројекат касније пропао. Овај пример илуструје две ствари: Прво, Немачка је спремна да мобилише изузетно велике суме за одлуке о локацији у стратешким индустријама. Друго, чак ни гигантско обећање финансирања није гаранција да ће инвестиције заиста бити реализоване на дужи рок.

Субвенције за полупроводнике у Дрездену су подједнако значајне. Европска комисија је одобрила милијарде државне помоћи за фабрику TSMC како би проширила европску производњу полупроводника и учинила ланце снабдевања отпорнијим. Иако такви случајеви не укључују увек директно традиционалне компаније листиране на DAX берзи, они илуструју климу индустријске политике у којој послују чак и највеће немачке корпорације: велике, селективне субвенције су одавно постале стандардна пракса.

Чак и у тешкој индустрији, спремност државе да интервенише је велика. Милијарде помоћи су одобрене компанији Thyssenkrupp Steel за декарбонизацију и успостављање климатски прихватљиве производње челика. Логика која стоји иза овога је вероватна са становишта индустријске политике: без почетног финансирања, вероватни су високи трошкови емисије CO₂, конкурентски недостаци и пресељење производње. Међутим, ни овде остаје нејасно колико је велика стварна додатна друштвена корист у поређењу са већ неопходним притиском за трансформацију.

Најважнији канали финансирања

Финансирање великих корпорација не долази првенствено из једног великог чека, већ кроз неколико канала који, укупно, имају значајан утицај. Први канал се састоји од директних инвестиционих грантова и помоћи за трансформацију. То укључује финансирање нових фабрика, пројеката декарбонизације, производње батерија и полупроводника, као и великих технолошких пројеката. У овим случајевима, природа субвенција је јасно видљива јер се саопштавају конкретни пројекти, конкретне суме и политички циљеви.

Други канал се састоји од кризне помоћи и мера стабилизације. Током пандемије, влада је стабилизовала економију мерама које укључују скраћено радно време, гаранције и индивидуалну помоћ. Иако су бенефиције за скраћено радно време формално ишле запосленима, у пракси су деловале као огромно олакшање за компаније, јер је запослени могао бити задржан, а отпуштања избегнута. Велике корпорације са великим бројем запослених, посебно, несразмерно су имале користи од овог механизма.

Трећи канал се састоји од посебних пореских правила и олакшица у области енергетске политике. То укључује, на пример, пореске олакшице, убрзану амортизацију, изузећа специфична за индустрију или смањена оптерећења за енергетски интензивне индустрије. Овај облик подршке је често мање политички видљив од гранта, али може бити барем подједнако значајан фискално. Извештај о субвенцијама савезне владе редовно показује да пореске олакшице чине велики део укупног обима финансирања.

Четврти канал се састоји од имплицитних мера заштите. Када владе сигнализирају да кључне компаније или критична инфраструктура неће бити напуштене у кризи, ствара се вредност која се једва одражава у билансима стања. Ова имплицитна заштита смањује трошкове финансирања, стабилизује очекивања и мења процену ризика. Системски важне компаније, посебно, стога имају користи не само од експлицитне помоћи већ и од политичког очекивања њихове способности да буду спасене.

Зашто држава уопште плаћа?

Са становишта економске политике, постоје четири класична оправдања за субвенције великим компанијама. Прво је исправљање тржишних неуспеха. Ако приватне компаније премало улажу у истраживање, нове технологије или инфраструктуру са друштвене перспективе, државна подршка може бити корисна. Ово је посебно тачно тамо где се јављају позитивни екстерналији, односно тамо где иновације, знање или технолошки скокови имају утицај далеко изван појединачне компаније.

Друго оправдање је међународна конкуренција. Немачка не пружа субвенције у вакууму. САД раде са масивним индустријским подстицајима, Кина годинама користи стратешку државну интервенцију, а чак и унутар Европе, државе примењују селективне субвенције. Ово ствара политички притисак да се не изгубе „сопствене“ основне индустрије кроз строгу регулаторну политику. Промоција полупроводника, батерија или зеленог челика прати управо ову логику дефанзивне индустријске политике.

Треће оправдање су структурне промене. Декарбонизација енергетски интензивних индустрија, трансформација аутомобилске индустрије, реструктурирање енергетског система и дигитални суверенитет захтевају значајна почетна улагања. Владе стога тврде да неке од ових трошкова компаније не могу саме да сносе ако се жели одржати запосленост, стварање вредности и стратешки производни капацитети унутар земље.

Четврто оправдање је избегавање кризе. У изузетним ситуацијама, може бити економски исплативије привремено подржати велику компанију него ризиковати њен колапс са повезаним поремећајима у ланцу снабдевања, губитком радних места и губитком поверења. Овај аргумент није суштински погрешан. Међутим, постаје проблематичан када изузетак постане трајно очекивање политичке подршке.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Шта је Немачка заправо добила од тога

Најискренији одговор је: Немачка јесте искусила неке стварне предности, али оне су биле далеко мање јасно мерљиве него што политичка реторика често сугерише. Највидљивија корист је била у стабилизацији кризе. Посебно током пандемијских година и периода екстремне економске неизвесности, владина подршка је помогла у стабилизацији запослености и потражње. Да до ове стабилизације није дошло, укупни економски трошкови би вероватно били већи.

Прави ефекти се могу идентификовати и у смислу индустријске политике. Промовисање полупроводника, зеленог челика и других области оријентисаних ка будућности повећава вероватноћу да ће Немачка и Европа успоставити или одржати производне капацитете у стратешки релевантним технологијама. Ово није само питање раста, већ и отпорности на геополитичке шокове, кризе ланаца снабдевања и технолошку зависност.

Постоје и регионалне користи. Велики индустријски пројекти привлаче добављаче, истраживачке институције, квалификоване занатлије, инфраструктурне инвестиције и локални развој. Тамо где се одржава или модернизује велика локација, локална тржишта рада и ланци вредности такође често имају користи. Такви ефекти су стварни, али су веома неравномерно распоређени и често у великој мери концентрисани у одређеним регионима.

Међутим, управо у овом тренутку је потребан опрез. Политички нагласак на сигурности посла не замењује аутоматски процену економске ефикасности. Ако се милијарде потроше на стабилизацију неколико хиљада радних места директно или индиректно, мора се поставити питање да ли би исти новац уложен у инфраструктуру, образовање, снабдевање енергијом, истраживање или подршку малим и средњим предузећима донео већи укупни економски принос. Ова упоредна анализа често недостаје у Немачкој.

У вези са овим:

• Тајна од милијарду долара: Како се DAX корпорације субвенционишу на рачун малих и средњих предузећа (МСП)

Суштина критике: неочекивани добици

Најјачи регулаторни приговор пракси субвенција је ефекат неочекиваног добитка. Финансијски јаке корпорације често инвестирају чак и без државних субвенција јер морају да инвестирају да би остале конкурентне. Ако влада плаћа само део инвестиције који је ионако планиран, приватни принос компаније се повећава, али не нужно и додатна друштвена корист.

Овај проблем је посебно изражен у великим корпорацијама. Оне имају приступ тржиштима капитала, политичку преговарачку моћ, капацитете за интерно планирање и софистицирану стручност у обезбеђивању субвенција. Стога су не само у стању да ефикасно приступе субвенцијама већ и да кредибилно искористе своје инвестиционе претње. Ово ствара асиметричну преговарачку игру: држава жели да обезбеди локације, док корпорација препознаје свој стратешки значај и повећава цену успостављања присуства или трансформације.

Случај Интела је поучан у том погледу. Финансирање је било огромно, али чак ни та обавеза није могла да обезбеди пројекат на дужи рок. Ово поставља фундаментално питање да ли Немачка, са својим све већим субвенцијама, улази у рат надметања који тешко може структурно добити. Тамо где се инвестиције на крају не материјализују или касне, резултат није само фискална штета већ и губитак политичког поверења.

Када субвенције искривљују конкуренцију

Субвенције компанијама листираним на DAX берзи утичу не само на фискалну политику већ и на саму суштину конкурентског поретка. Циљана подршка великим корпорацијама мења структуру тржишта. Иако ово може бити корисно у изузетним околностима, лако може довести до дугорочне преференције за успостављене играче у односу на мање, често агилније конкуренте. Проблем није само морални већ и економски значајан: иновације често настају на маргинама тржишта, а не у центру концентрације коју штити држава.

Мала и средња предузећа (МСП) се посебно осећају у неповољном положају због овог система. Критичари истичу да се пакети финансирања од више милијарди евра за корпорације брзо политички мобилишу, док се мање компаније боре да се снађу у сложеном финансијском пејзажу због оптерећења пријавама, недостатка ресурса или мање видљивости. Када велике корпорације модернизују своје објекте јавним средствима, док мањи конкуренти углавном сносе терет растућих цена енергије, бирократије и трошкова финансирања, конкурентска равнотежа се помера.

Овоме се додаје и ефекат консолидације тржишта. Компаније које могу рачунати на политичку подршку имају већи маневарски простор да преброде периоде тешкоћа, спроводе агресивне стратегије цена или предузму ризичне трансформације. За конкуренте без такве подршке, баријера за улазак се повећава. Држава тада не исправља тржишне неуспехе, већ ствара нове.

Скривени трошкови за друштво

Субвенције никада нису бесплатне. Сваки евро који се улије у компанију или се не прикупи кроз пореске олакшице је евро који недостаје негде другде. Трошкови прилике су стога кључни. Док Немачка води интензивне дискусије о појединачним великим пројектима, много ређе разматра које би алтернативе могле бити постигнуте са истом количином финансирања: бржи процеси издавања дозвола, побољшане електроенергетске мреже, модерна транспортна инфраструктура, дигитална администрација, универзитети, стручно оспособљавање или пореске олакшице за широке корпоративне групе.

Управо зато се на питање „Шта је то донело Немцима?“ не може одговорити једноставним указивањем на неколико сачуваних или створених радних места. Релевантна мера је општи економски просперитет. Мера може бити локално популарна и политички оправдана, али истовремено неефикасна са макроекономске перспективе. Ово је посебно тачно када субвенције теку великим корпорацијама, док структурни проблеми локације који генерално ометају инвестиције остају нерешени.

Затим, ту је и питање расподеле. Ако профитабилне корпорације добијају субвенције док се фискални терет углавном сноси кроз порезе, намете и изгубљене јавне инвестиције, перцепција правичности се мења. У политичкој економији, ово је опасно јер економска легитимност зависи не само од раста већ и од тога да ли се правила доживљавају као једнака и разумљива.

Случајеви који откривају амбивалентност

Немачка политика субвенција пружа неколико примера где су нада, индустријске амбиције и фискални ризик уско испреплетени. Интел у Магдебургу је постао симбол активне инвестиционе политике. Пројекат је имао за циљ јачање технолошког суверенитета, стварање индустријске вредности и репозиционирање Немачке на мапи полупроводника. Чињеница да, упркос обећаној огромној подршци, на крају није дошло до опипљивог успеха, показује ограничења куповне моћи владе у поређењу са логиком глобалних корпорација.

Иако Нортволт није подржала компанија листирана на DAX берзи, он нуди веома поучну перспективу о немачкој индустријској политици. Дебата о финансијским обавезама, ризицима и последичним проблемима пројекта илуструје колико брзо политичка нарација о обезбеђивању будућности може да се претвори у дискусију о погрешним проценама, неадекватној дужној пажњи и непажљивом руковању новцем пореских обвезника. Управо зато је Нортволт економски релевантан: он показује шта се дешава када хитност индустријске политике надјача квалитет процене ризика.

Тисенкруп, с друге стране, износи супротан став. Овде се може тврдити да би без масовне подршке, климатски компатибилна трансформација кључног индустријског сектора била практично немогућа. Овај случај стога није само пример „добрих“ или „лоших“ субвенција, већ стварне дилеме: у неким секторима, неактивност је такође скупа, јер структурни поремећаји, трошкови емисија и зависност од увоза узрокују сопствену економску штету.

Зашто Немачка све дубље тоне у логику субвенција

Немачка субвенционише не само из економских уверења, већ све више као стратешку одбрамбену меру. Земља пати од високих цена енергије, спорих процеса издавања дозвола, сложених прописа, недостатка квалификованих радника и релативно непривлачног инвестиционог окружења. Уместо да брзо и свеобухватно реше ове структурне недостатке, креатори политике често реагују селективно пакетима субвенција за посебно истакнуте компаније или индустрије.

Ово је политички разумљиво, али економски ризично. Што је опште пословно окружење лошије, то је већи подстицај за куповину инвестиција кроз појединачне послове. Ово ствара зачарани круг. Структурни проблеми и даље постоје, па се потреба за субвенцијама повећава; како се потреба за субвенцијама повећава, политички притисак за селективну индустријску политику се појачава; а како се селективна индустријска политика појачава, притисак за реформе ради побољшања укупног квалитета пословног окружења се смањује.

Држава се тако налази у улози која не погодује здравој економској политици: она се трансформише од креатора правила до преговарачког партнера у појединачним великим пројектима. Ово јача компаније са значајним политичким утицајем и слаби идеју општег, праведног регулаторног оквира.

Шта би боља политика требало да постигне

Економски исплативија политика субвенција мора почети са транспарентношћу. Немачкој је потребан регистар који ће учинити видљивим директне субвенције, пореске олакшице, гаранције и релевантна посебна правила на нивоу компаније. Без ове основе, свака процена користи, трошкова и расподеле остаје, донекле, политичко нагађање.

Друго, потребан је ригорозан процес евалуације. Свака велика иницијатива за финансирање треба да има јасно дефинисане циљеве унапред и да се накнадно независно мери. Кључни фактор није да ли је пројекат политички спектакуларан, већ да ли генерише додатне друштвене користи које не би настале без интервенције владе. Управо је то питање које одређује да ли финансирање исправља тржишне неуспехе или само преноси ресурсе моћним актерима.

Треће, услови морају бити пооштрени. Компаније које примају значајну државну помоћ требало би да подлежу проверљивим захтевима у вези са инвестицијама, обавезама у погледу локације, запошљавања, технолошких циљева и, у временима кризе, ограничењима дивиденди и бонуса. Ако се помоћ покаже успешном, механизми поврата капитала или јавни капитални удели требало би да обезбеде да не само приватни акционари већ и шира јавност учествују у повећању вредности.

Четврто, прелазак са селективних подстицаја на широка, технолошки неутрална побољшања био би користан. Боље амортизационе надокнаде, предвидљиве енергетске политике, бржи процеси издавања дозвола, јаке истраживачке институције, иницијативе за квалификоване раднике и модерна инфраструктура имају шири утицај, мање нарушавају конкуренцију и стварају инвестиционе подстицаје и за велике и за мале компаније.

Неугодна истина

Неугодна истина о државној помоћи компанијама листираним на DAX берзи је следећа: она није ни пуко „мажење“ нити аутоматски мотор економије. То је амбивалентан инструмент који може бити користан у изузетним ситуацијама, али у свакодневном немачком животу пречесто маскира структурне слабости, политичке зависности и недостатак реформи.

Немачка је свакако имала користи од неких облика помоћи, посебно тамо где су кризе ублажене, индустријски поремећаји ублажени или стратешке технологије промовисане. Али управо зато што ови случајеви постоје, још је важније разликовати добре од лоших субвенција. До сада је то урађено неадекватно. Превише тога остаје непрозирно, превише се легитимише реториком о запошљавању, а преретко се додатне користи меркају у односу на трошкове прилике.

Прави скандал, дакле, није само сама величина појединачних милијарди евра. Прави скандал је то што Немачка, када је у питању субвенционисање својих највећих компанија, још увек пречесто даје приоритет политичкој видљивости и кризном притиску у односу на јасне принципе здраве економске политике. Докле год се ово наставља, политика субвенција ће мање допринети обезбеђивању будућности него стварању неповерења.

Како компаније на DAX-у зарађују милијарде новца пореских обвезника – потцењена истина

Комплетни подаци о државним субвенцијама за компаније котиране на DAX берзи су сложени и преузети из различитих извора и студија. Ево структурираног прегледа заснованог на познатим анализама и извештајима:

Укупан износ државне помоћи

Немачка је међу највећим донаторима државне помоћи у ЕУ. Према подацима Европске комисије, Немачка је последњих година потрошила између 60 и преко 200 милијарди евра годишње на државну помоћ – бројка која је нагло порасла због мера помоћи услед COVID-19 и субвенција за цене енергије. Значајан део овога отишао је великим корпорацијама, укључујући компаније листиране на DAX берзи.

Познати изоловани случајеви

Неки од најистакнутијих случајева субвенција код компанија које котирају на DAX берзи:

• Фолксваген (VW): Добио је милијарде помоћи као део трансформације ка електромобилности, укључујући KfW кредите, компензације за скраћено радно време (стотине милиона само у години короне 2020.) и индиректне субвенције путем државне премије за електричне аутомобиле (до 2023. године).
• Интел/ТСМЦ (фабрике чипова): Док је Интел (компанија која није листирана на ДАКС берзи) добио обавезу од око 9,9 милијарди евра државног финансирања за своју планирану фабрику чипова у Магдебургу, Инфинеон (ДАКС) добија државно финансирање од скоро милијарду евра за проширење или нову изградњу свог погона у Дрездену.
• BASF: Имао је огромне користи од ниских цена енергије, подржаних владиним прописима, као и од директних субвенција за истраживање.
• Дојче Луфтханза: Добила је државни пакет помоћи од 9 милијарди евра 2020. године (кредит KfW плус тихо учешће савезне владе путем Фонда за економску стабилизацију, WSF).
• Тисенкруп: Добила је субвенције за прелазак својих челичана на водоничну технологију (укључујући и кроз програме финансирања IPCEI).
• RWE/E.ON: Деценијама су користили државно подржане цене енергије и заједно су добили око 4,35 милијарди евра надокнаде као део постепеног укидања угља (надокнада за лигнит 2020).

Накнада за скраћено радно време као скривена субвенција

Накнада за скраћено радно време једна је од најзначајнијих имплицитних субвенција за велике корпорације. Само у 2020. години, накнада за скраћено радно време коштала је немачку државу око 22 милијарде евра – од чега је значајан део отишао компанијама листираним на DAX-у, као што су VW, Daimler/Mercedes-Benz, BMW и Continental.

Критичке студије

Фондација Хајнрих Бел и Форум за еколошку и социјалну тржишну економију (FÖS) су више пута критиковали чињеницу да индустрије фосилних горива и велике корпорације имају посебно велике користи од скривених субвенција – на пример, кроз повраћај пореза на енергију за производни сектор (неколико милијарди евра годишње) или изузеће од доплате ЕЕГ за енергетски интензивне компаније, које је важило до 2022. године.

Проблем транспарентности

Кључни проблем је недостатак укупне транспарентности: Немачка не објављује централни извештај о субвенцијама на корпоративном нивоу. Иако савезна влада води извештај о субвенцијама (најскорије из 2023. године: приближно 67 милијарди евра годишње), овај извештај не идентификује конкретне примаоце. Невладине организације попут Correctiv и Lobbycontrol идентификовале су компаније листиране на DAX берзи као главне примаоце, али указују на значајне непријављене случајеве.

Да ли желите детаљнију анализу одређене DAX компаније или одређене врсте субвенција (нпр. субвенције за енергију, финансирање истраживања, помоћ услед короне)?

Специјализоване базе података овде не пружају никакве специфичне податке о Е.ОН-у. Ево добро утемељеног додатка заснованог на документованом стању знања:

Е.ОН – кључни случај субвенција

Е.ОН је заиста један од најзначајнијих случајева државне подршке међу компанијама DAX-а – и то на неколико нивоа.

Постепено укидање нуклеарне енергије и исплате надокнаде

Најозбиљнији случај: Након убрзаног постепеног укидања нуклеарне енергије након катастрофе у Фукушими 2011. године, Е.ОН (заједно са РВЕ и Ватенфалом) тужио је немачку државу. Савезни уставни суд је 2016. године пресудио да компаније имају право на надокнаду за изгубљену преосталу производњу електричне енергије. Е.ОН је потом добио приближно 1,4 милијарде евра надокнаде од новца пореских обвезника. РВЕ је добио око 880 милиона евра, а Ватенфал се такође жалио међународном арбитражном суду ИЦСИД.

Трансфер фонда за нуклеарну енергију (KENFO)

Државни фонд за одлагање нуклеарног отпада (KENFO) је основан 2017. године. Док су E.ON, RWE и EnBW уплатили 24 милијарде евра у овај фонд, држава је трајно преузела пуну одговорност за одлагање отпада и повезани финансијски ризик. Стручњаци попут Форума за еколошку и социјалну тржишну економију оценили су ово као значајну индиректну субвенцију, јер се предвиђа да ће стварни ризик повезан са одлагањем нуклеарног отпада трајати миленијумима, а његови потенцијални трошкови су неограничени.

Регулација мреже и предности ЕЕГ система

Као мрежни оператер, Е.ОН (преко своје подружнице Е.ОН Нетз, а касније Иноги/Е.ОН након трансакције са РВЕ) има користи од регулисаних, гарантованих поврата на инвестиције у мрежу које је одобрила Федерална агенција за мреже – пословни модел који гарантује држава са сигурним повраћајем, понекад се сматра структурном субвенцијом. Штавише, подружнице Е.ОН-а су добиле неколико стотина милиона евра финансирања кроз програме КфВ-а и кохезионе фондове ЕУ за пројекте проширења мреже и дигитализације.

Е.ОН је стога мање случај директне хитне помоћи попут Луфтханзе, већ пример државно гарантованог преузимања ризика и исплата надокнаде за политички изазване пословне губитке – што покреће друштвени сукоб око тога ко сноси трошкове политичких промена у енергетској политици: корпорација или порески обвезници.