„Једноставно патетично“: Бивши војни официри анализирају историјско наслеђе Ангеле Меркел након контроверзне почасти ЕУ

Гори од Шредера? Тајни досијеи који стоје иза невиђене контроверзе око Ангеле Меркел

Висока цена дипломатије: Шта новододељена наредба ЕУ открива о политици Меркелове према Русији

Ангела Меркел је одликована највишим новим орденом Европске уније за заслуге – заједно са украјинским председником Володимиром Зеленским. Али оно што је требало да буде блистави почаст историјској канцеларској функцији, у року од неколико дана ескалирало је у политички пожар. Док Западна Европа слави институционалну кохезију, стручњаци за безбедност и бивше војно особље из Скандинавије и балтичких земаља износе озбиљне оптужбе. Они одавање почасти Меркеловој виде као кобан сигнал: превазилажење погрешних прорачуна безбедносне политике и игнорисаних упозорења која су отворила пут за агресију Владимира Путина. Експлозивни документи из канцеларијског кабинета додатно подгревају сумње да је зависност од руског гаса свесно прихваћена. Поглед на дубоко фрагментирано политичко наслеђе које се данас показује скупљим за Европу него икада раније.

Меркелино наслеђе између части и оптужнице: Када награда поново отвори ране које је оставила политичка каријера

Европски парламент у Стразбуру је 19. маја први пут доделио новостворени Европски орден за заслуге. Три особе су одликоване у највишој категорији – као заслужни чланови: украјински председник Володимир Зеленски, бивши пољски председник и оснивач Солидарности Лех Валенса и бивша немачка канцеларка Ангела Меркел. Орден је установио Европски парламент 2025. године поводом 75. годишњице Шуманове декларације, како би се одало признање појединцима који су дали значајан допринос европским интеграцијама и европским вредностима. Међутим, Меркелина награда, само неколико дана раније, и даље изазива жестоке контроверзе – не због страначке политике, већ из перспективе искусних војних и безбедносних стручњака из земаља које су лично искусиле експанзионистичке амбиције Русије.

Наредба која покреће питање историјског суда

Европски орден за заслуге подељен је у три нивоа: Чланови ордена (најнижи ниво), Почасни чланови и Заслужни чланови, највише одликовање. Жири чине председница Парламента Роберта Мецола, потпредседнице Ева Копач и Софи Вилмес, као и истакнуте европске личности Мишел Барније, Жозе Мануел Барозо, Жозеп Борел и Енрико Лета. Поред Меркелове, Зеленског и Валенсе, међу добитницима средњег нивоа били су бивши председник ЕЦБ Жан-Клод Трише, молдавска председница Маја Санду, бивша ирска председница Мери Робинсон и бивши аустријски канцелар Волфганг Шисел. Међу добитницима најнижег нивоа били су чланови бенда U2, НБА звезда Јанис Адетокумбо и адвокатица за људска права Александра Матвијчук.

Овај широки круг добитника изазвао је критике посматрача. Харалд Вилимски, шеф делегације Слободарске партије у Европском парламенту, описао је награду као знак „губитка контакта са стварношћу код елита ЕУ“ и пожалио се да се Парламент бавио расподелом ордена по принципу „монтажне траке“ док се Европа суочавала са ратом, економским падовима и питањима миграције. Колико год ова критика била политички мотивисана, она дотиче живац: Које стандарде примењује релативно нови орден када у свом првом кругу доделе признања одаје почаст личностима чији поступци остају фундаментално контроверзни до данас?

Од обећања мира до погрешне процене безбедносне политике

За Пеку Товерија, бившег шефа финске војне обавештајне службе, а сада члана групе ЕПП у Европском парламенту, додела Ордена за заслуге Меркеловој шаље погрешан сигнал о размишљању ЕУ о безбедносној политици. Он тврди да је Меркелова била један од кључних европских политичара чије су политике допринеле условима који су на крају довели до рата у Украјини. Ова критика има значајну тежину јер се не заснива на перспективи западноевропске странке, већ на ставу човека који је годинама анализирао обавештајне извештаје о руским војним активностима – и чија се земља, Финска, придружила НАТО-у тек 2023. године, након што су деценије финске неутралности коначно постале застареле 24. фебруара 2022. године.

Товери је посебно критиковала Меркелине изјаве у једном мађарском медију, у којима је бивша канцеларка изјавила да је предложила разговоре ЕУ и Русије са Француском у лето 2021. године, који су пропали због отпора Пољске и балтичких земаља, након чега је поднела оставку и почела је Путинова агресија. Товеријева процена је поражавајућа: Ова нарација подсећа на познату кремаљску пропаганду која тврди да је ширење НАТО-а на исток изазвало рат у Украјини. Оба су потпуно погрешна тумачења и изрази чистог става жртве у ситуацији где је самокритика заправо потребна. Путинова агресија је резултат преувеличаног веровања у свемоћ дипломатије – а не пропуштеног самита.

Балтичке државе дижу свој глас – и праве разарајуће поређење

Рихо Терас, бивши врховни командант Естоније и садашњи посланик Европског парламента, такође члан групе ЕПП, каже то још отвореније. Он описује Меркелин покушај да окриви балтичке државе за неуспех дипломатских процеса као „једноставно јадан“ и штетан за јединство ЕУ. Естонац иде још даље, правећи поређење које ће вероватно изазвати узбуну у западноевропском политичком дискурсу: неки кругови у Естонији – а то нису били теоретичари завере – спекулисали су да је Путин пронашао неку врсту новог Шредера у Меркеловој, некога чије се пријатељство и наклоности, у извесном смислу, могу купити.

Ово поређење са Герхардом Шредером, бившим канцеларом који је одмах након напуштања функције ступио у службу руских енергетских компанија и јавно упозорио против демонизације Русије чак и након инвазије на Украјину, политички је експлозивно. Терас не каже да је Меркелова била подмићена – он описује перципирани системски проблем: канцелара велике западноевропске силе која је редовно давала приоритет руским економским интересима над безбедносним забринутостима својих непосредних источних суседа. Да ли је ова перцепција оправдана је дискутабилно. То што она постоји, и то не међу ирационалним теоретичарима завере, већ међу бившим војним лидерима и изабраним парламентарцима, је политичка реалност коју је тешко игнорисати.

Северни ток 2: Најскупљи симбол неуспеле спољнополитичке доктрине

Терасова критика Северног тока 2 погађа стратешки живац: гасовод је постао најјаснији симбол колико је Европа снажно веровала да може променити размишљање и понашање Русије кроз економске односе и дијалог – упркос поновљеним упозорењима након анексије Крима 2014. године. Ова процена се огледа у академској и политичкој анализи такозване доктрине „промена кроз трговину“, која је обликовала не само Русију већ и, паралелно, Кину.

Пројекат Северни ток 2 покренули су 2015. године – годину дана након анексије Крима – Гаспром и пет европских корпорација. Гасовод је требало да транспортује до 55 милијарди кубних метара гаса годишње из Русије у Немачку. Стратешка дилема била је очигледна од самог почетка: оно што је Немачка првенствено сматрала економским и енергетским пројектом, њени источноевропски и балтички партнери, као и САД, видели су као изразито политички инструмент који би Русији дао предност над Украјином и целим источним делом континента. Анализе Фондације Конрад Аденауер већ су 2021. године указивале да је пројекат и даље пун високих политичких ризика и да немачка енергетска политика мора да постане стратешкија и европскија у свом приступу.

Посебно експлозивни су интерни документи Канцеларије савезног канцелара, чије је објављивање „Зидојче цајтунг“ добио судским поступком 2025. године. Ови документи откривају да је Меркелова писмено обавештена 2. септембра 2015. године о размени имовине између БАСФ/Винтершала и Гаспрома, у којој је Гаспром требало да стекне удео на немачком тржишту гаса. Канцеларија је у то време јасно препознала ризике: преузимање би учинило Гаспром директним добављачем општинских комуналних предузећа, регионалних добављача гаса, компанија и електрана у Немачкој. Ипак, није стављен вето. Министар економије Зигмар Габријел (СПД) је сигнализирао БАСФ-у да нема забринутости у вези са енергетском политиком у вези са разменом. Овај догађај, који се догодио годину дана након анексије Крима, када је ревизионистичка природа Русије већ била отворено демонстрирана, документује политичку одлуку коју је тешко бранити ретроспективно.

Економски прорачун: Колико је зависност коштала Немачку

Економске последице ове зависности, градене деценијама, су мерљиве. Након руског напада на Украјину 24. фебруара 2022. године и резултирајућег прекида испоруке руског гаса, Немачка је изгубила приближно пет процената свог бруто домаћег производа, према прорачунима економисте Себастијана Дулиена из Фондације Ханс Беклер. Претворено у бројке по глави становника, ово се преводи у просечан годишњи губитак од око 2.600 евра – у поређењу са просеком ЕУ од 880 евра, шведском цифром од 1.700 евра или италијанском цифром од само 230 евра. Немачка стога сноси структурну премију за своју посебну рањивост, која директно произилази из њеног једностраног ослањања на руски гас из цевовода за снабдевање енергијом.

Између јануара и јуна 2022. године, између 1.350 и 1.700 гигават-сати руског гаса дневно је текло из Русије у Немачку – ток који је потпуно пресушио у року од неколико месеци. Реструктурирање снабдевања гасом коштало је огромне суме: Према прорачунима WirtschaftsWoche-а, само закупљене ЛНГ платформе трошиле су око милион евра дневно током лета 2024. године. Уз то су додана огромна повећања цена на енергетским тржиштима: просечна велепродајна цена електричне енергије у Немачкој попела се на око 235 евра по мегават-сату у 2022. години, пре него што се стабилизовала на око 80 евра до 2024. године – што значи да је, према подацима тинк-тенка Бројгел, Европа и даље плаћала индустријске тарифе за електричну енергију у 2023. години које су биле 158 процената веће од оних у САД.

Последице по немачку индустрију су озбиљне и дуготрајне. Према истраживању Немачких индустријских и трговинских комора, 21 одсто индустријских компанија разматрало је смањење производње или пресељење у 2022. години – ова бројка је порасла на 32 одсто у 2023. години, а додатно на 37 одсто у 2024. години. Међу енергетски интензивним компанијама, удео који разматрају пресељење већ је био 45 одсто. PwC је описао ситуацију у 2024. години као критичну, упозорио на деиндустријализацију у критичном индустријском језгру и напоменуо да Немачка знатно заостаје у поређењу глобалних трошкова енергије – иза САД, Кине, Блиског истока и остатка Европе. У 2022. и 2023. години, европски индустријски купци су такође плаћали пет до шест пута више за гас од својих америчких конкурената.

Међутим, било би превише поједностављено кривити за овај развој догађаја искључиво Меркелову. Структурни проблеми немачке индустријске базе – прекомерна бирократија, недостатак квалификованих радника и хронично недовољно улагање у инфраструктуру – већ су постојали пре енергетске кризе. Универзитетски истраживач Мориц Шуларик са Универзитета у Бону истакао је 2023. године да је немачка економија на крају издржала крај увоза руског гаса, што је ублажило предвиђени пад БДП-а до три процента. Ипак, процес прилагођавања је био скуп и болан и могао се у великој мери избећи да су ранији упозоравајући знаци схваћени озбиљније.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Мински споразум: инструмент мира или стратешка политика куповине времена?

Уз енергетску политику, друга контроверза је оштетила спољнополитичко наслеђе Меркелове: њена сопствена карактеризација Минских споразума. Крајем 2022. године, бивша канцеларка је у интервјуима за Die Zeit и Der Spiegel изјавила да су Мински споразуми из 2014. године били покушај да се Украјини да време – време које је Украјина искористила да постане јача. Меркелин савезник Франсоа Оланд потврдио је ово тумачење за Kyiv Independent.

Ове изјаве су покренуле жестоку дебату. Критичари су оптужили Меркелову да је ретроспективно признала да споразум, у стварности, није био прави мировни пројекат, већ дипломатско средство за куповину времена за војно јачање Украјине. Присталице канцеларке су узвратиле да су у Минску извукли најбољи могући исход из слабе преговарачке позиције: украјинска војска је у то време била на ивици колапса, а замрзнути конфликт је био једини доступан компромис. Оба тумачења имају своју унутрашњу логику. Међутим, оно што остаје јесте запажање да такво ретроспективно признање – ако се схвати као признање стратешке обмане – поткопава поверење у укупну дипломатску поузданост Запада.

За Товерија, веза између овог начина размишљања и накнадног неуспеха је јасна: преувеличано веровање у трансформативну моћ дипломатије и економску међузависност дало је Русији времена и простора да припреми свој војни напад. Ова перспектива објашњава зашто многе мале и средње источноевропске државе, које су константно указивале на руску претњу од 1991. године, образац одговора Западне Европе из периода од 2008. до 2022. године виде као неку врсту структурног неуспеха – не као злонамерну намеру, већ као опасну мешавину наивности, економских интереса и жеље да се сачува зона удобности нормализације за сопствено становништво.

Доктрина промене кроз трговину: идеја, примена и неуспех

Концепт „промена кроз трговину“ има дубоке корене у немачкој спољној политици. Он се надовезује на социјалдемократску Остполитику Вилија Бранта, која је очигледно постигла успех у смањењу тензија током Хладног рата. У Меркеловој ери, овај принцип је уздигнут на ниво неке врсте метаполитичке доктрине, примењене подједнако на Русију и Кину: кроз дубоку економску интеграцију, ауторитарни системи су постепено требало да буду убеђени да се отворе и спроведу реформе засноване на владавини права.

Оно што је делимично функционисало за Немачку током Хладног рата показало се као заблуда у фундаментално другачијим геополитичким условима. Русија је користила економску међузависност не као подстицај за политичку умереност, већ као полугу. Енергетска зависност је постала – како описује политолог Андреас Хајнеман-Гридер из Бонског међународног центра за студије сукоба – структурна слабост западног савеза. Кина је извукла сличне закључке: И тамо интензивирани економски односи у последње две деценије нису довели ни до демократизације ни до умерености у спољној политици. Коментатор DW-а је прикладно назвао приступ „промене кроз трговину“ за Кину „фундаменталном лажи немачке спољне политике“.

То да ће ова доктрина пропасти није било нужно предвидљиво – и бранили су је као вероватну опцију угледни економисти и политиколози све до 2010-их. То не чини неуспех мање значајним, али захтева нијансирану процену: Меркелова је деловала у оквиру консензуса који су делили многи њени европски и немачки савременици. Питање које остаје није да ли, већ када и са којом тежином је требало схватити супротне сигнале озбиљно – и да ли је, као што сугеришу сада објављени документи Канцеларије канцелара, заправо деловала против своје боље процене.

Шта документи Канцеларије канцелара откривају: Познавање ризика

Објављивање интерних докумената канцеларијског кабинета од стране Зидојче цајтунга 2025. године представља до сада најубедљивији аргумент за критичку репроцену ере Меркелове. Документи доказују да је канцеларијски кабинет јасно интерно идентификовао ризике ширења Гаспрома у Немачкој, споразум о складиштењу гаса и повезану енергетску зависност – и да је канцелар био обавештен. Ипак, продаја складишта гаса није ни спречена, нити је пројекат Северни ток 2 заустављен упркос анексији Крима, нити је чак суштински доведен у питање.

Михаел Келнер, бивши парламентарни државни секретар у Министарству економије коалиционе владе, отворено је рекао за Зидојче цајтунг: Меркелова је била свесна ризика и намерно их је избегавала. Тиме није испунила своју заклетву да ће заштитити немачки народ од зла. Посланичка група Зелене странке позвала је на парламентарну истрагу у мају 2025. Овај захтев наишао је на отпор ЦДУ/ЦСУ, који желе да заштите наслеђе дугогодишње канцеларке – чиме је прешла границу између историјске анализе и активне партијске политике, и последично претила да умањи њену аналитичку прецизност.

Ипак, документоване чињенице остају: то није била само трагична погрешна процена, већ политичка одлука донета упркос експлицитним интерним упозорењима. Разлика између грешке и нехата – како у правном тако и у политичко-етичком смислу – је од значајног значаја за историјски суд.

Ред у контрадикцији: Шта Европа изражава кроз своје почасне праксе

У светлу ових чињеница, поставља се питање шта представља Европски орден за заслуге са својом инаугуралном доделом. Дозвољено је признати Меркелин допринос европским интеграцијама: она је заиста била стабилизујућа снага за европску кохезију током кључних криза – кризе еврозоне 2010–2012, избегличке кризе 2015. и пандемије COVID-19. Њен шеснаестогодишњи мандат није разбио институционалну структуру ЕУ, већ ју је одржао на окупу кроз тешке преговоре. Према сопственим изјавама, Европски парламент на тај начин одаје почаст појединцима који су пружили изузетну услугу ЕУ и њеним вредностима.

Истовремено, контроверза показује да једнострана награда без контекстуализације неуспеха шаље политички проблематичан сигнал – посебно оним државама чланицама које су, на основу сопствених историјских искустава, увек имале другачији став према Русији. Товери сажето хвата ову контрадикцију: награда која некога уздиже у највишу категорију, а да се не бави погрешним проценама те особе у вези са безбедносном политиком, имплицитно репродукује погрешне претпоставке које су довеле до тих одлука. Могло би се тврдити да европске вредности такође укључују способност за искрену самокритику – и спремност да се саслушају мањи партнери који су раније препознали непријатне истине.

Образац који стоји иза неуспеха: Структурни узроци погрешне политике

Аналитички би било недовољно приписати неуспех немачке политике према Русији искључиво једном доносиоцу одлука. Политички систем Савезне Републике, економски лобији енергетске и хемијске индустрије, интереси синдикалног покрета повезаног са СПД-ом, источна потражња за јефтиним индустријским гасом и структурна инерција успостављених енергетских партнерстава – све је то чинило мрежу интереса која је инсистирала на континуитету и маргинализовала политички отпор Северном току 2. Канцеларија канцелара је доследно описивала сам пројекат као комерцијални подухват, а не геополитичко питање – оквир који је концептуално девалвирао политичку критику од самог почетка.

Штавише, интелектуална искреност налаже признање да би алтернатива – потпуни раскид са Русијом после 2014. године – подразумевала значајне економске и друштвене трошкове, које је тадашња политичка класа сматрала неприхватљивим за своје становништво. Питање није да ли би ти трошкови били подношљиви – каснији догађаји су показали да су трошкови неактивности били далеко већи – већ како је било могуће да процена ризика буде тако систематски искривљена у односу на безбедносне изгледе.

Нијансирана процена: признавање заслуга, именовање неуспеха

Историјска класификација Ангеле Меркел као државнице захтева разликовање најмање три димензије њеног наслеђа. Прво, њена достигнућа као кризног менаџера институционалне Европе су стварна и документована. Друго, њена политика према Русији није била идиосинкратски пројекат, већ је представљала преовлађујући западноевропски консензус њеног времена – консензус, међутим, против којег су источни партнери НАТО-а стално и безуспешно протестовали. Треће, сада доступни документи сугеришу да су одлуке доношене против боље процене, померајући процену од искрене грешке ка политичком нехату.

Поредак може и треба да призна заслуге без свеобухватног сагледавања прошлих достигнућа. Али реакције из Финске и балтичких земаља јасно показују да Европа као заједница још увек није пронашла заједнички језик за суочавање са овим поглављем своје историје. Ово више није само лични проблем Меркелове – то је проблем европске културе сећања и способности континента да учи из грешака структурне политике пре него што стигне следећи тест.