Да ли су мала и средња предузећа изостављена? Како систем субвенција компанија листираних на DAX берзи угрожава нашу економију

VW, E.ON и компанија: Ове DAX компаније прикупљају највише новца немачких пореских обвезника

Последњих година, додела државних субвенција највећим немачким компанијама које котирају на берзи трансформисала се из фусноте у веома осетљиво политичко питање. Док корпорације котиране на DAX берзи редовно расподељују рекордне профите у стотинама милијарди, огромне суме новца пореских обвезника истовремено се уливају у њихове билансе стања – званично проглашене као неопходна помоћ за управљање кризама, обезбеђивање економске конкурентности Немачке или климатску трансформацију. Али колико је ове такозване индустријске политике заправо економски неопходно и у ком тренутку почиње скривена прерасподела богатства одоздо нагоре? Критички гласови цивилног друштва и економских истраживања, укључујући невладине организације попут Correctiv и LobbyControl, одавно упозоравају на огроман број непријављених случајева. Они указују на непрозирну мрежу директних субвенција, индиректних пореских олакшица и огромног утицаја лобирања који искривљује конкуренцију. Ова анализа баца светло на сирове бројке које стоје иза токова плаћања, открива механизме владиних субвенција и поставља горуће питање: Зар тренутни систем првенствено не користи онима који су већ моћни – на рачун малих и средњих предузећа, иновација и друштвене солидарности?

Систем субвенција без јасних ограничења: Економија ухваћена између индустријске политике, притиска за повраћај инвестиција и растуће политичке експлозивности

Државне субвенције за компаније листиране на DAX берзи су се за мање од деценије трансформисале од маргиналног питања до централне тачке спора у економској и дистрибутивној политици. Док ове велике, јавно трговане компаније остварују рекордне профите, милијарде евра из јавне касе истовремено се уливају у те исте корпорације – званично за обезбеђивање њихових локација, олакшавање трансформације и управљање кризама. Ова ситуација подстиче неповерење: Да ли је у питању добра индустријска политика или прикривена прерасподела богатства одоздо нагоре? Невладине организације и критички посматрачи годинама говоре о значајним непријављеним бројкама и непрозирним структурама.

Дебата се усредсређује на два нивоа: агрегиране бројке, које откривају огроман обим плаћања, и питање колико је овај систем праведан, ефикасан и демократски контролисан. Овоме се додају различити методолошки приступи: истраживачки центри, медијске истраге и невладине организације попут Correctiv или LobbyControl посматрају субвенције не само као директне грантове, већ и упозоравају на тешко мерљиве индиректне користи и политички утицај који могу бити штетни за опште добро.

У овим условима, добра анализа не може се свести на пуко израчунавање укупних износа. Кључно је размотрити које врсте бенефиција се додељују, који сектори посебно профитирају, које реципрочне обавезе и контроле постоје – и какве дугорочне економске и политичке ефекте има овај режим субвенција.

Шта субвенције заправо економски значе за DAX компаније

Да би се увео ред у дебату, прво је потребно разјаснити шта се заправо подразумева под субвенцијама у релевантним анализама. У широј јавној дискусији, веома различити инструменти се често мешају – од директних грантова и пореских олакшица до државних гаранција, које имају вредност чак и ако се не користе.

Економски гледано, могу се разликовати четири основне категорије, које такође играју улогу у тренутним анализама DAX компанија:

• Директни грантови: Исплате из савезног буџета или посебних фондова компанијама, на пример за инвестиције, истраживање, пројекте локација или кризну помоћ.
• Пореске олакшице: Посебне амортизационе надокнаде, пореска ослобођења или смањења која смањују пореско оптерећење у поређењу са „неутралним“ референтним системом.
• Гаранције, јемства и капитална улагања: Претпоставке ризика владе које смањују трошкове финансирања или чак омогућавају приступ капиталу.
• Индиректне субвенције: Програми финансирања који формално подржавају домаћинства или друге актере, али у ствари фаворизују одређене индустрије и велике компаније, као што су еколошки бонуси за куповину аутомобила.

Анализа истраживачког института Флосбах фон Шторх, коју медији често цитирају, првенствено се фокусира на владине субвенције пријављене у годишњим финансијским извештајима, концентришући се тако углавном на директну подршку. Сами аутори наглашавају да је њихова бројка „конзервативна“ процена, јер компаније имају слободу у томе да ли и како пријављују доприносе као субвенције. Невладине организације попут Correctiv и LobbyControl углавном иду знатно даље, узимајући у обзир и пореске и регулаторне олакшице које се не појављују нужно у традиционалној статистици субвенција.

Ово ствара централно подручје напетости: оно што из перспективе званичне статистике може одражавати само део државног финансирања, из перспективе критичког цивилног друштва изгледа као врх већег, структурног комплекса субвенција који такође укључује пореску политику и регулаторне привилегије.

Голе бројке: Милијарде се сливају у DAX компаније

Недавне квантитативне анализе показују јасну слику: Субвенције за компаније листиране на DAX берзи драматично су се повећале за само неколико година. Према анализи истраживачког института Флосбах фон Шторх, укупно око 35 милијарди евра државних средстава слило се у 40 DAX компанија између 2016. и 2023. године. До 2018. године, годишњи износи су били око 2 милијарде евра; од тада су значајно порасли.

Само у 2023. години, компаније листиране на DAX берзи примиле су најмање 10,7 милијарди евра – скоро двоструко више од 6 милијарди евра које су примиле претходне године. Важно је напоменути да ове бројке не представљају све корпоративне субвенције у Немачкој, већ се односе само на највећи индекс берзе. Истовремено, ове компаније су пријавиле нето добит од око 117 милијарди евра у 2023. години, што је ниво на којем улога државе више не делује као пука хитна помоћ, већ као континуирани, значајан фактор у њиховим пословним моделима.

Студија такође показује да је једанаест од 40 компанија на DAX индексу примило више од милијарду евра субвенција између 2016. и 2023. године. Медијални износ субвенција примљених по DAX компанији је приближно 200 милиона евра. Детаљна анализа финансијских медија заснована на студији идентификује E.ON као највећег примаоца са више од 9,3 милијарде евра, затим Фолксваген са 6,4 милијарде евра и RWE са још једном сумом од милијарду евра.

То значи да је значајан део плаћања концентрисан на корпорације везане за енергију и мобилност, што је у складу са политичким приоритетима климатске трансформације, енергетске транзиције и индустријске политике, али истовремено покреће осетљива питања дистрибуције.

Федерална помоћ у ужем смислу: поглед на буџетска расподела

Поред широко цитираних свеобухватних анализа, вреди детаљније погледати званичне податке које је објавила немачка савезна влада као одговор на парламентарне истраге. На пример, у одговору на мању истрагу, директне субвенције савезне владе компанијама листираним на DAX-у за 2025. годину процењене су на приближно 835,2 милиона евра.

Највећи примаоци у овој уже дефинисаној категорији били су Infineon са приближно 358,5 милиона евра и RWE са скоро 170 милиона евра. Ови грантови су били знатно већи него 2024. године, када су компаније листиране на DAX берзи заједно примиле скоро 690 милиона евра савезних средстава. За 2026. годину већ је пријављено 883,6 милиона евра издвојених средстава, што указује на даље повећање.

Ове бројке се односе на директне савезне субвенције и не укључују државна средства, финансирање ЕУ или пореске олакшице. Истовремено, подаци јасно показују да влада усмерава значајне суме не само у традиционалне секторе попут енергетике и основних материјала, већ и у области оријентисане ка будућности, попут полупроводника.

Такође је занимљиво погледати и друге индексе: компаније на MDAX-у су 2025. године добиле укупно 138,4 милиона евра федералних субвенција, при чему је Thyssenkrupp био највећи прималац (око 95,3 милиона евра). У SDAX-у, федерално финансирање је исте године износило око 295 милиона евра, при чему је Salzgitter AG добио лавовски део од 262,8 милиона евра. Ово илуструје да средње и мање компаније које котирају на берзи такође добијају значајне суме ако послују у стратешки важним секторима.

Директни и индиректни корисници: Ко је на врху пирамиде субвенција?

Добро познате ранг листе највећих прималаца субвенција међу компанијама листираним на DAX-у показују јасан образац фаворизовања енергетски интензивних и системски важних индустрија. E.ON предводи листу са више од 9,3 милијарде евра, следи га Volkswagen са 6,4 милијарде евра, а RWE је такође међу највећим примаоцима.

Ова концентрација се може објаснити неколико фактора:

• Добављачи енергије и инфраструктурне компаније су кључни играчи у енергетској транзицији, коју држава политички промовише и финансијски подржава.
• Аутомобилске компаније пролазе кроз дубоку трансформацију ка електромобилности и новим погонским технологијама, што влада масовно промовише – делимично директно, делимично кроз потрошачке субвенције.
• Појединачне корпорације делују као „шампиони“ у стратешким пројектима, као што су полупроводници или велике инвестиције, и добијају одговарајуће велике пакете финансирања.

Поред тога, постоје и индиректне субвенције које, иако нису директно евидентиране као плаћања компанијама, ефикасно подржавају њихове пословне моделе. Истакнут пример је еколошки бонус за куповину електричних аутомобила, који формално користи приватним домаћинствима, али де факто стимулише потражњу за одређеним производима у аутомобилској индустрији. Субвенције пријављене у годишњим финансијским извештајима не обухватају такве механизме, што чини да целокупна слика изгледа знатно издашније из перспективе невладиних организација.

У неким случајевима, примљене субвенције прелазе 10 процената кумулативне добити пре опорезивања, што појачава утисак да државна средства имају не само маргинални, већ и структурни значај за профитабилност појединачних корпорација. Ова величина је кључни окидач за критике актера цивилног друштва, који је виде као нездраву зависност између политике и великих корпорација.

Перспектива Correctiv-а и LobbyControl-а: Непријављени случајеви и асиметрије моћи

Док Истраживачки институт Флосбах фон Шторх посматра бројке субвенција првенствено из финансијско-економске перспективе, организације попут Correctiv и LobbyControl се више фокусирају на транспарентност, структуре моћи и демократски надзор. Обе организације су више пута последњих година истицале да званично пријављене субвенције одражавају само део владиних бенефиција које уживају велике корпорације.

НВО посебно критикују три тачке:

• Недостатак транспарентности и фрагментација: Субвенције се расподељују на савезном, државном и нивоу ЕУ, преко различитих министарстава и фондова за финансирање, што отежава добијање свеобухватног прегледа.
• Пореске привилегије: Пореске олакшице се често не доживљавају као субвенције, иако имају економски упоредиве ефекте са директним грантовима.
• Политички утицај: Велике корпорације имају натпросечне ресурсе за лобирање и утицање на услове финансирања, док демократска контрола и јавна дебата заостају.

Correctiv је више пута истицао структурни проблем у својим различитим истраживањима да велике корпорације значајно профитирају од јавних средстава, док је њихов утицај лобирања на политичке одлуке тешко уочити. LobbyControl, заузврат, редовно документује моћ лобирања корпорација и удружења у својим студијама – на пример, у регулативи ЕУ, финансирању странака или у образовним контекстима – и показује како економски интереси систематски организују приступ политици.

На пример, LobbyControl је истакао да бројне DAX компаније обезбеђују наставне материјале за школе, чиме уводе интерпретативне оквире и слику у образовне контексте у раној фази. Иако се ово не сматра субвенцијом, то је део ширег екосистема утицаја. Штавише, организација је анализирала донације странака и открила да се не појављују све DAX компаније типично као главни донатори, већ да је међусобни утицај између лобирања, финансирања пројеката и неформалног утицаја далеко сложенији.

Из перспективе невладиних организација, истински експлозивна „скривена цифра“ је стога мање прецизно идентификована сума, већ неухватљива мрежа директних субвенција, пореских олакшица, регулаторних изузећа и лобистичког утицаја која, укупно, ствара привилегован приступ државним ресурсима за велике корпорације.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Индустријска политика или корпоративни покровитељ? Економска логика иза субвенција

Браниоци праксе субвенционисања првенствено аргументују из перспективе индустријске политике. Они истичу да је у временима вишеструких криза – од пандемије COVID-19 до рата у Украјини – држава морала, и још увек мора, да стабилизује компаније и обезбеди радна места. Штавише, тврде да су субвенције намењене покретању пројеката трансформације у областима климе, енергетике и дигитализације, што би тешко било изводљиво потребном брзином и обимом без државне подршке.

Овде је кључно неколико линија резоновања:

– Спољашњи ефекти: Инвестиције у заштиту климе, инфраструктуру или истраживање генеришу позитивне ефекте који се не могу у потпуности надокнадити приватним средствима, због чега владино суфинансирање може бити ефикасно.
– Конкуренција локације: У међународном окружењу где и друге земље пружају циљану подршку компанијама, одустајање од субвенција доводи до пресељења кључних индустрија.
– Системски значај: Критичне инфраструктуре као што су снабдевање енергијом или производња полупроводника су од толиког значаја да влада мора активно да финансира отпорну структуру у овим областима.

Супротно томе, критика је да субвенционисање профитабилних великих корпорација ствара изопачене подстицаје и искривљује конкуренцију. Ако компаније могу очекивати државно финансирање без обзира на своју профитабилност, смањује се притисак да се прилагоде неефикасне структуре или да самостално сносе ризике. Штавише, постоји ризик да ће мала и средња предузећа (МСП), која имају мањи приступ програмима финансирања и каналима лобирања, бити у неповољном положају у конкуренцији.

Ситуација постаје посебно економски проблематична када субвенције нису јасно повезане са додатним инвестицијама и мерљивим напретком у трансформацији, већ првенствено функционишу као премије за локацију или заштитне фолије за повраћај. Подаци који су до сада доступни указују на то да се оба дешавају истовремено: несумњиво постоје пројекти трансформације које суфинансира држава, али истовремено постоје и високе исплате акционарима, док значајни износи јавних средстава притичу.

Скривене дисторзије: Конкуренција, мала и средња предузећа и динамика иновација

Кључни, често потцењени проблем са екстензивним субвенцијама за велике корпорације је секундарни ефекат на структуру тржишта и иновације. Када компаније листиране на DAX индексу – опремљене економијом обима, тржишном моћи и државним суфинансирањем – инвестирају у области оријентисане ка будућности, мањи конкуренти се брзо нађу сведени на улогу добављача или буду потпуно истиснути.

Могуће последице ове ситуације су:

• Концентрација иновативне моћи у неколико великих компанија, што повећава ризик од зависности од путање и технолошких монокултура.
• Улазак на тржиште је отежан стартаповима који су иновативни, али не могу да користе владине програме у истој мери.
• Политичка и медијска фиксација на „водеће пројекте“, док децентрализованије, мањих размера иновације остају испод радара.

Невладине организације, посебно, истичу да политике субвенција ретко имају неутралан ефекат у пракси. Велике корпорације имају специјализоване тимове за преглед програма финансирања, подношење пријава и прецизно прилагођавање пројеката одређеним тендерима. Мала и средња предузећа (МСП) често немају ову инфраструктуру, иако чине окосницу запошљавања и иновација у многим економијама.

Стога, добронамерна подршка трансформацији и стручности заснованој на локацији може ненамерно постати структурна подршка за постојеће велике играче – и тиме ослабити конкурентску динамику на дужи рок. Економски, ово је амбивалентно: краткорочно, обезбеђује радна места и инвестиције, али дугорочно ризикује да се нови, потенцијално ефикаснији или одрживи пословни модели суоче са мање повољним условима.

Политичка економија субвенционог окружења: Лобирање, наративи и сукоби легитимитета

Сирове бројке само део објашњавају стварност субвенција. Подједнако важно је како се ове исплате политички легитимишу, уоквирују у јавном дискурсу и спроводе. Организације попут LobbyControl-а годинама анализирају како корпорације и удружења позиционирају наративе који повезују њихове интересе са свеобухватним циљевима јавног благостања – као што су заштита климе, безбедност снабдевања или дигитализација.

Карактеристично је неколико образаца:

• Кризна реторика: У акутним кризама, помоћ се првобитно саопштава као хитне мере, које касније прелазе у трајне структуре субвенција.
• Аргумент локације: Велике инвестиције се представљају као „прилика за локацију“, док се имплицитне претње пресељењем износе ако јавна средства не буду доступна.
• Обећања о запошљавању: Субвенције се оправдавају обезбеђивањем или стварањем радних места, иако су стварни ефекти запошљавања често нејасни или их је тешко проверити.

„Correctiv“ и други истраживачки медији су више пута показали да иста корпорација прича различите приче политичарима, јавности и тржишту капитала – у зависности од тога да ли је у питању обезбеђивање субвенција, побољшање имиџа или испуњавање очекивања поврата капитала. Док се у политичким круговима наглашава потреба за јавном подршком, инвеститорима се истичу профитабилност и капацитет исплате дивиденди.

Ова разлика у наративима представља кључни изазов за демократски надзор. Када се о субвенцијама које износе милијарде одлучује без јасних, транспарентних и јавно проверљивих критеријума и механизама за евалуацију, граница између легитимне индустријске политике и проблематичне корпоративне подршке постаје замагљена.

Макроекономска димензија: Субвенције, буџетски маневар и конфликти око дистрибуције

На макро нивоу, поставља се питање које алтернативне употребе би ове милијарде могле имати и како су уграђене у укупну архитектуру јавних финансија. Субвенције компанијама које се котирају на DAX берзи су у директној конкуренцији са инвестицијама у инфраструктуру, образовање, системе социјалног осигурања и олакшице за домаћинства и мала предузећа.

У условима ограниченог фискалног маневара и рестриктивније политике задуживања, ови алтернативни трошкови добијају на значају. Сваки евро који се слива у профитабилну корпорацију као премија за локацију или инвестициона субвенција не може се истовремено уложити у јавне услуге или шире програме помоћи.

Штавише, субвенције за велике компаније појачавају перцепцију неједнаког третмана: Иако општа популација може бити погођена програмима штедње, повећањем пореза или смањењем бенефиција, остаје утисак да највеће корпорације имају посебне канале и посебне фондове.

Невладине организације стога упозоравају на постепену ерозију политичког легитимитета. Када грађани осећају да „увек има новца за велике играче“ док се јавне услуге смањују, ствара се плодно тло за популистичке наративе. Политике субвенција за компаније листиране на DAX берзи стога нису само економски ризик, већ потенцијално и ризик за демократију.

Циљеви трансформације наспрам дистрибутивне правде: Неопходно прилагођавање

У светлу климатске кризе, енергетске транзиције и технолошких поремећаја, питање није да ли држава треба да води индустријску политику, већ како. Тренутне бројке и структуре указују на то да једноставно свођење на „више или мање субвенција“ није довољно. Кључна питања су који услови су везани за јавна средства и колико су широко распоређене користи од трансформације.

Економски исправно и политички одрживо прилагођавање морало би да узме у обзир неколико аспеката:

– Строга условљеност: Субвенције треба да буду јасно повезане са проверљивим циљевима – као што су смањење емисије CO₂, иновативни резултати, квалитет радних места или регионални развој.
– Транспарентно извештавање: Компаније треба да буду обавезне да у потпуности и систематски открију државну подршку, укључујући индиректну помоћ, у мери у којој се то може квантификовати.
– Учешће у трошковима кризе: Ако корпорације добију државну подршку током криза, оне заузврат морају више допринети финансирању јавног сектора у просперитетним годинама, на пример, путем прогресивног опорезивања или механизама отплате.
– Јачи фокус на МСП: Програми подршке треба да буду експлицитно осмишљени како би се осигурало да и мала и средња предузећа (МСП) имају реалне могућности приступа.

Невладине организације попут Correctiv и LobbyControl пружају важан подстицај овде истичући празнине у транспарентности и разоткривајући асиметрије моћи. Њихова критика је мање усмерена против свих облика државне подршке, већ против архитектуре финансирања која је структурно искривљена у корист највећих и најутицајнијих актера.

Пресуда трезвеног економисте: Субвенције да – али другачије, мање, транспарентније

Из чисто економске перспективе, може се рећи да је државна подршка компанијама ефикасна и неопходна у одређеним ситуацијама – на пример, за инвестиције у трансформацију са значајним позитивним екстерналијама, у акутним кризама или за изградњу стратешких капацитета. Проблем са немачким режимом субвенција за компаније листиране на DAX берзи мање лежи у постојању субвенција него у њиховом обиму, структури и недовољној транспарентности.

Доступни подаци показују да су се субвенције великим корпорацијама акумулирале на десетине милијарди евра за само неколико година, док те компаније остају веома профитабилне. Истовремено, критеријуми по којима се ова средства додељују, продужавају или проширују само су делимично транспарентни јавности. Невладине организације убедљиво истичу да званично пријављени износи само у потпуности одражавају стварне користи за државу.

Рационална реформа би се стога фокусирала на три тачке: ограничавање обима, фокусирање на утицај и максимизирање транспарентности. Конкретно, то значи мање општих субвенција за локацију, јачу везу са мерљивим циљевима трансформације и обавезно, специфично за компанију објављивање свих релевантних владиних бенефиција.

Под овим условима, субвенције могу бити легитиман инструмент модерне индустријске политике, а да се притом не претворе у прикривено средство обезбеђивања приноса за већ моћне играче. Међутим, без таквих реформи, постојеће структуре ће наставити да подстичу наратив система у којем се економска моћ и политички утицај међусобно појачавају – на рачун конкуренције, фискалне одрживости и демократског прихватања.