Контрола ћаскања тајно продужена: Шта нова одлука ЕУ значи за ваше ћаскање

Процедурални трик у ЕУ парламенту: Враћа се масовни надзор приватних порука

Закон ЕУ о зомбијима: Како је контроверзна контрола ћаскања коначно усвојена

Такозвана контрола ћаскања у ЕУ се вратила – а са њом и једна од најжешћих дебата о заштити наше приватности и претњи масовног државног надзора. Иако је предлог већ неколико пута демократски одбијен у Европском парламенту, контроверзно убрзано гласање отворило је пут продужењу изузећа до априла 2028. То значи да добављачи нешифрованих комуникационих услуга могу да наставе да аутоматски скенирају приватне поруке у потрази за илегалним садржајем. Док заговорници ово бране као суштински корак за заштиту деце, заговорници заштите података бију на узбуну због огромних стопа грешака и далекосежних кршења основних права. Месенџери са шифровањем од почетка до краја, попут WhatsApp-а и Signal-а, за сада су поштеђени тренутног компромиса, али иза кулиса, већ се кува следећа политичка борба за моћ око трајне „контроле ћаскања 2.0“. Следећи чланак испитује суштинске замке предлога, сумњиве процедуралне трикове у Парламенту и драстичне последице по наше дигиталне грађанске слободе.

Контрола ћаскања 1.0: Повратак правила изузетка у контексту процедуралних трикова и притиска на основна права

Огорчена борба за моћ око приватних порука: Када заштита деце постане изговор за највећу машину за надзор у историји ЕУ

Европска унија је поново у центру огорчене дебате о праћењу приватних комуникација. Након што је прелазни аранжман за такозвано праћење ћаскања истекао почетком априла 2026. године, представници држава чланица сложили су се око привременог изузетка од европских правила о заштити података који би поново омогућио сервисима за размену порука да аутоматски претражују приватне ћаскања тражећи индикације сексуалног злостављања деце. Овај споразум уследио је након гласања у Европском парламенту које је отворило пут за ову меру, иако под условима који су цео процес учинили једном од најконтроверзнијих законодавних процедура у новијој историји ЕУ. Немачка влада, под канцеларом Фридрихом Мерцом и министром унутрашњих послова Александром Добринтом, вршила је значајан притисак за поновно успостављање прописа, критикујући недостатак правног основа након истека претходног изузетка. Истовремено, заговорници заштите података годинама упозоравају да мера у ствари представља неселективно масовно праћење милиона невиних грађана.

Сукоб око праћења разговора је стога много више од техничког детаља интернет политике. Он се дотиче фундаменталних питања о односу између националне безбедности, економских интереса великих технолошких компанија и уставно загарантованог права на приватност. Штавише, начин на који је донета ова одлука покреће озбиљна питања о демократском легитимитету европских законодавних процеса.

Суштински садржај новог правилника

У сржи предлога је овлашћење сервисима попут WhatsApp-а, Instagram-а, Google-а и Microsoft-а да аутоматски скенирају приватне поруке у потрази за приказима сексуалног злостављања деце и пријављују сумњив садржај властима. Ово изузеће би требало да остане на снази до априла 2028. године, што представља привремено решење, а не трајни правни оквир. Кључно је да компромис укључује јасну разлику: поруке шифроване од почетка до краја, стандардне код WhatsApp-а, Signal-а и Threema-е, и даље ће бити заштићене од скенирања. Скенирање на страни клијента, што значи директна провера на крајњем уређају пре шифровања, такође није дозвољено према овом прелазном моделу.

Ово првенствено утиче на сервисе који користе нешифровану комуникацију. То укључује провајдере е-поште попут Gmail-а и Outlook-а, друштвене мреже попут Instagram-а, Discord-а и Snapchat-а, платформе за игре попут Xbox инфраструктуре и cloud сервисе попут iCloud-а. Учешће у скенирању остаје добровољно за компаније; не постоји законска обавеза, већ само дозвола за скенирање упркос постојећим политикама заштите података. Google, Meta, Microsoft и Snap су већ најавили да ће наставити добровољне мере заштите деце без обзира на коначан исход законодавног процеса.

Законодавни процес са сумњивим последицама

Оно што овај компромис чини посебно контроверзним јесте пут који је до њега довео. Продужење праћења ћаскања је већ пропало у Европском парламенту, и то не само једном. 26. марта 2026. године, посланици Европског парламента су одбили продужење гласањем од 311 гласова за и 228 против, уз 92 уздржана. Као резултат тога, постојеће изузеће је истекло 3. априла 2026. године. У то време, канцелар Мерц је изразио дубоко разочарање што се добровољно праћење ћаскања не може наставити.

Након што је питање сматрано решеним, изненађујуће је враћено на дневни ред. Дана 7. јула 2026. године, Европски парламент је гласао са 331 гласом против и 304 гласа, уз 11 уздржаних, за убрзани поступак који је омогућио ново гласање. Критичари ово називају сумњивим поступком јер је предлог који је већ два пута демократски одбијен оживљен процедуралним средствима. Netzpolitik.org описује процес као процедурални трик којим је конзервативна председница Парламента, Роберта Мецола, ипак прогурала контроверзни изузетак.

Прави трик је био у одабраној логици гласања. На коначном гласању 9. јула 2026. године, уобичајени терет доказивања је обрнут: Предлог за обустављање стварања правног оквира добио је релативну већину посланика, али није успео да постигне потребну апсолутну већину од 361 од 719 места. У практичном смислу, то је значило да се предлог аутоматски сматрао усвојеним, осим ако довољан број посланика активно не приговори. Свако одсуство са пленарне седнице непосредно пре летње паузе тако је ишло на руку пројекту. Један блог пост је сажето сумирао бројке: 314 према 276 гласова против верзије 1.0 за праћење ћаскања, али је ипак продужено.

Политички фронтови и њихови аргументи

Зелени и АфД оптужили су заговорнике да покушавају да прогурају претходно одбачену уредбу кроз мала врата. Овај необичан партијски савез левог и десног дела парламента показује да отпор праћењу ћаскања превазилази политички спектар и не може се свести на класичну поделу левице и деснице. ЦДУ и ЦСУ су одбацили критике, тврдећи да би без изузећа били изгубљени важни алати у борби против сексуалног злостављања деце. Овај став је у складу са ставом савезне владе, која је сматрала да је недостатак правне основе након истека старе уредбе у априлу проблематичан.

Након гласања, Фондација за слободу је одржала разговор са послаником Европског парламента из ФДП-а Моритцом Кернером, који је међу критичарима оживљеног прописа. Бивши посланик Европског парламента Патрик Брајер, један од најистакнутијих противника праћења ћаскања, такође је документовао да су, према њиховим сопственим изјавама, главне америчке платформе наставиле са скенирањем без правног основа чак и током трајања рупе у закону. Ова чињеница подстиче сумњу да су, у пракси, техничка стварност и правна ситуација већ биле неповезане месецима пре него што је нови пропис уопште ступио на снагу.

Ликови који подстичу на размишљање

Поглед на досадашње резултате праћења ћаскања значајно ставља нека од обећања његових заговорника у перспективу. Подаци Федералне канцеларије криминалистичке полиције (BKA) показују да око 48 процената аутоматски генерисаних извештаја није кривично релевантно. Скоро половина свих извештаја који су резултат аутоматизованог скенирања стога се испоставља као лажне узбуне. Ова стопа грешака баца оштро светло на пропорционалност мере, јер иза сваке лажне пријаве потенцијално стоји невини грађанин чија је приватна комуникација испитивана без икаквог конкретног разлога.

Критичари Удружења за дигитално друштво (Digitalen Gesellschaft e. V.) такође указују на још драстичније бројке из ранијих евалуација: Генерално, само занемарљиво мали део скенираних порука је заправо био илегални материјал, док су стопе лажно позитивних резултата и до 20 процената документоване за коришћене технологије скенирања. Чак ни сама Европска комисија, у својој законски прописаној евалуацији постојећих мера, није била у стању да успостави јасну везу између милиона пријава и стварних осуђујућих пресуда, а такође није пружила поуздане податке о броју деце која су заиста спашена. Када је посебно испитан у Одбору Парламента за грађанске слободе, правду и унутрашње послове, надлежни комесар ЕУ за унутрашње послове није био у могућности да пружи никакве доказе о ефикасности мера.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Питање шифровања као стварна срж спора

Тренутно усвојена регулатива примењује се искључиво на нешифровану комуникацију и оставља услуге шифроване од краја до краја нетакнутим. Међутим, прави сукоб основних права лежи у паралелној, сталној регулативи о којој се преговара, често називаној Chat Control 2.0 или CSA регулатива. Ова регулатива се дуго фокусирала на потенцијалну обавезу скенирања на страни клијента, што значи преглед садржаја директно на крајњем уређају пре шифровања. Таква обавеза би ефикасно поништила заштитни ефекат шифровања од краја до краја, јер би софтвер за скенирање на уређају истовремено створио техничку капију за злоупотребу, било од стране државних актера, самих компанија или трећих лица која би могла да искористе таква задња врата.

Иако је обавезна компонента скенирања на страни клијента уклоњена из тренутног нацрта предлога за трајну регулативу, преговори су сада усмерени на добровољно решење. Немачка се већ јасно поставила против обавезног надзора у октобру 2025. године, што је став од значајног значаја с обзиром на важност шифрованих услуга попут Signal, Threema и Wire за дигиталну безбедност предузећа и појединаца. Netzpolitik.org је објавио поверљиве интерне преговарачке документе у јулу 2026. године, откривајући да државе чланице ЕУ настављају да раде на спровођењу строжих, трајних прописа о праћењу ћаскања, упркос поновљеном противљењу Парламента. Термин „зомби пројекат“, који кружи међу критичарима, прикладно описује овај образац: предлог који се више пута демократски одбацује, али се увек поново појављује у новом облику.

Даљи законодавни план

Одобравање Парламента још увек дефинитивно не завршава процес. Да би нови пропис коначно ступио на снагу, Савет Европске уније такође мора дати своју сагласност у року од три месеца. У свом гласању, Парламент је такође позвао на измене првобитног предлога, о којима сада мора да одлучи Савет држава чланица. Уколико Савет не одобри ове измене, биће неопходан даљи поступак помирења.

Продужење које је сада договорено, до априла 2028. године, експлицитно је замишљено као прелазно решење. Стварни преговори о сталној регулативи, тј. праћењу ћаскања 2.0, требало би да почну већ у септембру 2026. године. То значи да тренутни компромис никако не означава крај дебате, већ само пружа привремени предах, док се у позадини наставља расправа о фундаменталнијем и далекосежнијем питању сталног и потенцијално обавезног праћења приватне комуникације.

Процена укључених интереса

Приликом процене компромиса, вреди размотрити различите интересне групе укључене у исход. Савезна влада и Федерална канцеларија криминалистичке полиције (BKA) инсистирали су на брзом враћању на снагу јер су сматрали да је постојећа правна рупа у борби против злостављања деце неприхватљива. Овај став је разумљив, јер је сексуално злостављање деце један од најтежих злочина, а свако одлагање истраге може имати озбиљне последице у појединачним случајевима.

Истовремено, доступни подаци показују да тренутне праксе имају значајне слабости. Стопа грешака од скоро половине у аутоматски генерисаним извештајима значи да, у пракси, агенције за спровођење закона морају да посвете значајан део својих ресурса прегледу ирелевантних трагова, док се милиони приватних порука које припадају невиним грађанима претражују. Недостатак доказиве узрочности између милиона аутоматизованих извештаја и стварних осуђујућих пресуда, што је чак и Европска комисија морала да призна у сопственој процени, поткопава централно оправдање за ово далекосежно кршење основних права.

Овоме се додаје и технолошка димензија. Велике америчке технолошке компаније попут Мете, Гугла и Мајкрософта остварују економску корист и углед тако што се чине активним у заштити деце; истовремено, скенирањем нешифроване комуникације, оне улазе у територију која им даје додатни увид у корисничке податке. Чињеница да ове компаније тврде да су наставиле са скенирањем чак и током периода без валидног правног основа такође показује колико је ограничена стварна контрола европских институција над праксама великих оператера платформи.

Демократски процес као стварна тачка спора

Поред суштинске процене праћења разговора, конкретан пут ка споразуму покреће фундаментална питања о демократској култури европског законодавства. Парламент који два пута у року од неколико месеци јасном већином одбије предлог, само да би га потом усвојио убрзаним поступком са обрнутим теретом доказивања, поставља преседан који се протеже даље од специфичног питања праћења разговора. Ако се одбијање више не прихвата као коначна демократска одлука, већ се третира као пуки привремени резултат у текућој политичкој борби, поверење у демократске институције у целини опада.

Ову критику погоршава чињеница да су водећи представници ЦДУ, ЦСУ и СПД у Немачкој у прошлости јавно обећали да неће подржати неселективно праћење разговора. Када се таква обећања дају током националних изборних кампања, али се не испуњавају на европском нивоу, долази до кршења поверења које, поред самог проблема, штети кредибилитету политичких обећања уопште. Питање колико озбиљно треба схватити предизборна обећања у вишеслојном политичком систему који обухвата национални и европски ниво је стога један од најрелевантнијих дугорочних аспеката овог сукоба.

Контрола ћаскања 2028: Привремена мера или политички преседан?

Тренутни компромис о праћењу ћаскања не представља коначно решење, већ привремено одлагање самог сукоба. До априла 2028. године, пружаоци нешифрованих комуникационих услуга могу наставити добровољно да траже индикације злостављања деце, док ће шифроване услуге за сада остати нетакнуте. Међутим, фундаментална одлука о потенцијално трајној и свеобухватнијој регулативи, која ће ући у своју одлучујућу фазу преговора већ у септембру 2026. године, још увек је у току.

Они који посматрају дебату искључиво кроз призму заштите деце превиђају структурне слабости тренутних пракси, које су документоване поузданим подацима о стопама грешака и недостатку ефикасности. Они који посматрају дебату искључиво кроз призму заштите података ризикују да потцене стварни и озбиљан проблем дигиталног злостављања деце. Прави изазов за европску политику лежи у стварању ефикасних истражних алата који заправо осуђују починиоце, а да притом комуникације милиона невиних грађана не буду подвргнуте сталној алгоритамској контроли. Док се ова равнотежа убедљиво не постигне, праћење ћаскања ће се стално појављивати на европској агенди.