Немачка у економском паду: Ко сноси одговорност? Погодна лаж одвлачења пажње

Велики блеф: Како се легитимна критика владе систематски ућуткује

Немачка економија је заглављена у дубокој, структурној кризи – али уместо да се немилосрдно позабаве узроцима које су сами изазвале, политичари прибегавају згодном изговору. Док бујна бирократија, хаотична енергетска политика и експлозивни социјални расходи паралишу конкурентност земље, критика деценија неуспеха од стране ЦДУ, СПД-а, Зелених и ФДП-а се систематски гуши. Најпопуларнија тактика: свако ко се бави економским проблемима рефлексно се етикетира као десничарски популиста и блокира реториком „заштитног зида“. Ова интелектуално непоштена тактика не само да спречава хитно потребне реформе, већ, пре свега, штити оне политичаре одговорне за економски пад. Ово је критичка анализа зашто морамо строго одвојити економску реалност од партијских табуа – и зашто прикривање грешака на крају представља највећу претњу нашој демократији.

Две стварности које се не смеју мешати

Немачка је у дубокој економској кризи. Ово није тврдња неке маргиналне групе, нити је то популистичка реторика или ширење застрашивања. То је отрежњујуће запажање које деле најугледнији економски истраживачки институти у земљи. Бруто домаћи производ (БДП) је пао за 0,3 процента у 2023. години, а затим поново за 0,2 процента у 2024. години – према ревидираним подацима Савезног завода за статистику, за чак 0,5 процената. Последњи пут када је Немачка доживела две узастопне године рецесије било је почетком 2000-их. Истовремено, државна потрошња је сада достигла скоро 50 процената БДП-а, а расходи за социјалну заштиту износе преко 1,3 билиона евра годишње.

Свако ко цитира ове бројке и критички испитује економску политику последњих деценију и по ризикује да буде сврстан у категорију у Немачкој. Суочава се са оптужбама за јачање АфД-а, промоцију десничарског популизма или чак подржавање антидемократских снага. Такозвана црвена или смеђа карта се користи – не као чињенични аргумент, већ као политичко средство за гушење дискурса. То је интелектуално непоштено. И опасно је јер прикрива стварне проблеме.

Два питања морају бити строго раздвојена: с једне стране, постоје политичке забринутости у вези са странком попут АфД и њеним ставовима о Европи. С друге стране, постоји потпуно одвојено питање неуспеха економске политике Савезне Републике – узрокованих странкама које су деценијама чиниле савезну владу: ЦДУ/ЦСУ, СПД, Зелени и ФДП. Мешање ове две дебате није само интелектуално погрешно; то је стратешко одвраћање пажње.

Дуготрајни пад: Како је Немачка протраћила своју предност

Економска слабост Немачке није случајност недавне коалиције „семафора“, иако је допринела томе. Корени сежу дубље и даље у прошлост. Немачки институт за економска истраживања (DIW), Килски институт за светску економију, RWI и Институт Ifo слажу се у својој дијагнози: Немачка је направила четири фундаменталне грешке у економској политици у последње две деценије, чији пуни обим сада постаје очигледан.

Прва и најзначајнија грешка била је неуспела еколошка и технолошка трансформација. Док су друге економије активно обликовале прелазак на одрживе технологије и дигиталне моделе производње, Немачка се предуго држала свог провереног индустријског модела. Није порицала потребу за променом, али ју је одлагала, ублажила њен утицај и заштитила постојеће структуре уместо да их замени новим. Резултат је економија која је постала опасно зависна од увоза фосилних горива – првенствено руског природног гаса – и у великој мери је пропустила технолошки скок ка иновативним кључним технологијама.

Друга грешка се тиче образовања и инфраструктуре. Док је Немачка деценијама слављена као светски шампион у извозу, њен образовни систем се приметно погоршао у међународном поређењу. Јавна инфраструктура је тихо пропадала: мостови, железнице, школе, оптичке мреже. IMD ранг листе конкурентности света сврстава Немачку тек на 24. место од 67 економија у 2024. години – по ефикасности владе, Савезна Република је чак на 32. месту, а по економској ефикасности на 35. месту. Немачка је 2021. и 2022. године и даље држала 15. место. Пад је стрм, то је документовано – и почео је много пре система семафора.

Трећи проблем је паралишућа бирократија, која систематски гуши приватна улагања и нарушава конкурентност. Недавна студија Ифоа процењује да годишњи трошкови бирократије за немачку економију износе до 146 милијарди евра. Национални савет за регулаторну контролу процењује директне трошкове усклађености на око 65 милијарди евра годишње. У међународном поређењу бирократске ефикасности, Немачка је тек на 19. месту од 21 индустријализоване земље. Процеси одобравања трају годинама, док су другде довољни месеци. Закон о планирању и административне процедуре постали су толико сложени да се чак и хитно потребни инфраструктурни пројекти заглаве у бескрајним бирократским процесима.

Четврта грешка су демографске промене, које су превише дуго игнорисане. Недостатак квалификованих радника више није апстрактна брига за будућност, већ свакодневна реалност у предузећима. Само у професијама повезаним са дигитализацијом, процењује се да ће до 2027. године бити потребно 128.000 квалификованих радника – након рекордних 123.000 у 2022. години. У ИТ сектору, попуњавање упражњеног радног места траје у просеку 159 дана, што је више од један и по пута више од општег просека. Дигитализација немачке економије и администрације остаје хронично неразвијена, а број квалификованих радника се брже смањује због пензионисања генерације бејби бумера него што се може обнављати новим запосленима или имиграцијом.

Енергија као Ахилова пета: Стратешке грешке неколико влада

Ниједно питање не илуструје међупартијски неуспех немачке економске политике тако очигледно као енергетска политика. Катастрофална зависност од руског природног гаса није била дело једног кабинета. Била је резултат стратешке погрешне процене која је брањена и проширивана током многих година владавине – под канцеларима ЦДУ-а, као и под вођством СПД-а. Северни ток 1 и Северни ток 2 су настављени и завршени упркос масивним геополитичким упозоравајућим знацима. Бивши економски саветник Фолкер Виланд са Гете универзитета у Франкфурту јасно каже следеће: Зависност од руског гаса била је стратешка грешка, а претходне владе сносе делимичну одговорност за њу.

Када је руска инвазија на Украјину 2022. године нагло трансформисала ову зависност у кризу снабдевања, цене енергије су експлодирале до историјски невиђених нивоа. Годишња цена електричне енергије за индустрију привремено је порасла на преко 570 евра по мегават-сату – много пута више од претходне норме од око 40 евра. За енергетски интензивне индустрије као што су хемикалије, челик, алуминијум и стакло, ово је био шок од кога се многи још увек нису опоравили. Национални Барометар енергетске транзиције Индустријске и трговинске коморе (IHK) за 2024. годину илуструје обим овог губитка поверења: На скали од минус 100 до плус 100, немачка економија у целини оцењује утицај енергетске политике са минус 20. У енергетски интензивним индустријама, та бројка је још нижа, на минус 34.

Конкретне импликације ових бројки постају јасне у инвестиционим одлукама компанија. Према Барометру енергетске транзиције IHK из 2024. године, четири од десет индустријских компанија разматрају смањење производње у Немачкој или њено пресељење у иностранство. За велике компаније са више од 500 запослених, ова бројка расте на већину. Председник BDI-ја, Зигфрид Русвурм, говори о немачком пословном моделу под „огромним притиском“ и веома реалној претњи пресељења индустрије. Ово упозорење не долази од популиста или демагога – долази из срца немачког бизниса.

Деиндустријализација више није тактика застрашивања. У производном сектору, бруто додата вредност је пала за 3,0 процента у 2024. години, са још већим падом у машинству и аутомобилској индустрији. Грађевински сектор је забележио пад од 3,8 процената, а бруто инвестиције у основни капитал су опале за 2,8 процената укупно, при чему су машине и возила забележили пад од 5,5 процената. Док се немачка економија смањује, њене компаније све више улажу негде другде. Овај преокрет инвестиционог тока је структурни знак упозорења који се протеже далеко изван економских циклуса.

Држава благостања као растући терет и нетакнута табу зона

Поред слабости на страни производње, страна расхода немачке владе заслужује искрену процену. Коефицијент државне потрошње достигао је 49,5 процената БДП-а у 2024. години – удео државне потрошње у економском учинку је стога 2,2 процентна поена изнад дугорочног просека од 1991. године. Ово повећање се првенствено може приписати растућим социјалним расходима: пензије, накнаде за дуготрајну негу, основна подршка приходима и социјалне давања у натури, попут болничког лечења, знатно су се повећале.

Укупна социјална потрошња износи преко 1,3 билиона евра годишње – више од 30 процената БДП-а. Према студији Немачког економског института (IW), око 41 проценат укупне државне потрошње иде на социјално осигурање, што је највећа бројка у европском поређењу. Поређења ради, иста студија је открила да само 9,5 процената државне потрошње иде на образовање, а Немачка се налази међу најнижима у Европи по питању јавних инвестиција. Приоритети су стога јасно дефинисани – и утврдили су их политичари и владе свих политичких уверења.

Ова структура потрошње је резултат деценија политичких одлука. Пензиона формула је више пута прилагођавана на штету будућих генерација. Систем основног дохотка је значајно ослабљен у поређењу са претходним Харц IV системом. Истовремено, доприноси за социјално осигурање су порасли на рекордно високе нивое, заједно са трошковима рада послодаваца који нису део плате. Међутим, свака критика овог развоја у јавној дебати рефлексно се сусреће са оптужбама за друштвено демонтирање или презир према рањивима – стратегија која гуши суштинску дискусију уместо да је подстиче.

Парадокс ове ситуације је да држава благостања која постаје прескупа да би остала финансијски одржива на крају штети управо оним људима које треба да заштити. Ако се инвестиције у образовање, инфраструктуру и технолошке промене занемаре јер се новац улива у текуће трансфере, потенцијал раста се смањује – а са њим се смањује и темељ на коме се могу финансирати будућа социјална давања. Ово није аргумент крајње деснице, већ фундаменталне јавне финансије.

Међустраначки неуспех: Владин рекорд без задржавања

Важно је јасно расподелити одговорности – не упуштати се у полемике, већ учити из грешака. У протеклих петнаест година Немачком су управљале владе које су подржавале CDU/CSU, SPD, Зелени и FDP. Свака од ових странака је играла улогу у кључним одлукама економске политике.

Ера великих коалиција под Ангелом Меркел од 2005. до 2021. године окарактерисана је стагнацијом економске политике коју прикладно описује термин „меркелизам“: фокус је био на администрацији, а не на креирању политика. Период ниских каматних стопа није искоришћен за хитно потребна улагања у инфраструктуру и дигитализацију. Уместо тога, славили су се буџетски суфицити – „црна нула“, док су путеви, школе и мостови пропадали. Пензијске реформе велике коалиције – пензионисање са 63 године, мајчине пензије – расподељивале су бенефиције на рачун будућности. Током овог времена, стратешка зависност од руског гаса је доследно бранила и проширивала се, иако су знаци упозорења били несумњиви.

СПД, који је дуго времена помагао у обликовању Министарства економије и финансија у великој коалицији, такође је значајно допринео тренутној неравнотежи. Неуспех у спровођењу доследне реформске агенде након Шредерове политике значио је да је способност државе да делује купљена по цену повећане потрошње, без јачања потенцијала раста. ФДП, заузврат, није успео током свог мандата као коалициони партнер да заиста спроведе своју прокламовану економско-либералну агенду. Напустио је коалицију „семафор“ након буџетског спора који је био симптоматичан за недостатак кохерентног плана код свих укључених – не са програмом структурних реформи у рукама, већ са кочницом дуга као јединим аргументом.

Коалиција „семафора“ коју су чинили СПД, Зелени и ФДП није успела да реши основне структурне проблеме; заправо, погоршала их је у многим областима. Бирократија је наставила да расте, порези и намети су достигли рекордне нивое, енергетска политика је остала хаотична, а економски изгледи су се погоршали. Хабек је на крају морао да призна да је немачка економија у структурној кризи. Јенс Шпан из ЦДУ је то сажето рекао: Немачка је једина индустријализована нација на свету која се смањује, а проблеми су домаћи. Ова процена је тачна – једноставно је заборавио да дода да сама ЦДУ сноси значајну одговорност за ове самоизоловане проблеме.

Економиста и бивши директор HQ Trust-а, Михаел Хајзе, такође долази до овог закључка: слаб раст Немачке почео је чак и пре коалиционе владе и од тада је довео до значајног повећања банкротстава и незапослености. Перформансе немачке економије од 2018. године су најгоре међу великим економијама, а приватна домаћинства готово да нису забележила повећање реалног прихода током овог периода.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Заштитни зид као убица разговора: Политички трик на рачун истине

У овом контексту, концепт такозваног заштитног зида открива свој прави, проблематични ефекат. Као политички инструмент против АфД и као реторички уређај за повезивање сваке незгодне критике економске политике са десничарским екстремизмом, он је интелектуално непоштен и штетан за демократију.

Механизам је једноставан и ефикасан: свако ко именује економску кризу, доводи у питање социјалне и политике прерасподеле последњих година, осврће се на катастрофалне последице енергетске политике или критикује бирократски терет – бива приморан на одговорност, оптужен је да користи реторику АфД-а, да игра на руку десници, да је барем наиван, ако не и политички сумњичав. Црвени картон. Смеђи картон. Сумња да је непријатељ демократије.

Ова стратегија има конкретне последице. Она спречава да они који су заиста одговорни буду позвани на одговорност. Онемогућава вођење искрених дебата о реформама које су заиста потребне. И тера људе са легитимним економским бригама у наручје управо оних снага против којих се тврди да се боре. Заштитни зид не штити демократију - он штити политичке каријере оних који су одговорни за економску кризу.

Да је ово сазнање сада стигло и до пословних кругова, показало се у дебати коју је покренуло удружење „Die Familienunternehmer“ (Породична предузећа) у јесен 2025. године. Председница удружења Мари-Кристин Остерман укинула је претходну забрану контакта са посланицима АфД-а, објашњавајући да наредба о потпуној изолацији није дала жељене резултате. Тврдила је да странку треба суочити са њеним питањима и да се то може постићи само директним дијалогом. Немачко удружење за мала и средња предузећа (BVMW) је потом преиспитало свој приступ, а генерални директор Кристоф Алхаус закључио је да је претходна стратегија очигледно пропала у светлу резултата анкета и избора.

Оно што је уследило био је школски пример ограничења слободе говора у Немачкој. Удружење се суочило са тренутним и масивним таласом јавних критика након објаве. Компаније чланице су поднеле оставке у брзом низу: Росман, Форверк и Фриц-Кола су јавно објавили своје повлачење, наводећи став удружења као разлог. Дојче банка је објавила да више неће обезбеђивати удружењу просторе за будуће догађаје. Политичари из ЦДУ и СПД јавно су позвали и друге компаније да такође напусте удружење. Притисак је био огроман – и успео је.

Неколико дана након своје почетне изјаве, Остерман је повукла став. Након интерних састанака одбора, признала је да је позивање посланика АфД на парламентарно вече била грешка. Удружење је желело да се и даље доживљава као представник онога за шта се залаже: демократије, тржишне економије и реформи. Дистанцирало се од екстремиста. Остерман је такође изјавила за записник да је то супротно од онога што је првобитно било замишљено. BVMW је потом повукао своје јасне линије и одустао од намере да развије независан став удружења.

Овај пример је откривајући у неколико аспеката. Прво, показује да се сваки покушај чисто чињеничног дијалога – са наведеним циљем објашњавања сопственог неолибералног економског става другој страни – одмах и категорично тумачи као приближавање или нормализација. Друго, показује да економски актери који одступају од овог става морају очекивати значајне економске последице: губитак чланова, ускраћивање простора за састанке и политички притисак одозго. Треће, и можда најважније, показује колико је овај притисак ефикасан. Удружења која желе да се одупру овом механизму бивају доведена на колена координисаним протестима пре него што се уопште одржи било каква суштинска дебата. Стварно питање – неуспеси економске политике последњих година – никада се чак ни не решава.

У вези са овим:

• Није потребан 47. мастер план или следећи програм за ванредне ситуације, већ заједнички основни модел економске политике

Пропуштене структурне промене: Наслеђе самозадовољне индустријске нације

Права трагедија немачке економије лежи дубље од економских циклуса или партијских погрешних корака. Она лежи у неуспеху целог друштва да се благовремено прилагоди променама. Деценијама је Немачка имала користи од три главне конкурентске предности, које су се све истовремено распале: јефтин руски природни гас, растућа кинеска потражња за немачким капиталним добрима и релативно стабилан глобални трговински систем под америчким вођством. Сва три стуба су се урушила или су пољуљана – а креатори политике нису успели да развију довољне алтернативе током година просперитета.

Професор Гвидо Бинсторф са Универзитета у Каселу то сажето каже: Немачка се предуго ослањала на застарели модел просперитета, постајући светски шампион у извозу и профитирајући од јефтине руске енергије и снажне кинеске потражње – ти дани су прошли. Истовремено, прекомерна бирократија и високи порези за предузећа ометали су економску конкурентност земље. Ово није критика крајње деснице. То је академски консензус.

Дигитализација је хронично неразвијена у Немачкој. У електронској управи, Савезна Република знатно заостаје у поређењу са европским земљама. Административни процеси који се могу завршити онлајн и за неколико минута на другим местима захтевају лично појављивање, писане пријаве и недеље чекања у Немачкој. За економију, то се претвара у милијарде евра изгубљене продуктивности сваког дана. Институт Ифо сматра прекомерну бирократију далеко најзначајнијом препреком конкурентности Немачке. Па ипак, овај проблем је систематски игнорисан већ три или четири законодавна мандата.

Недостатак стручњака је посебно акутан у овом контексту. 128.000 недостајућих дигиталних стручњака није само број – они представљају уско грло кроз које мора да прође читава економска трансформација. Инвестиције у вештачку интелигенцију, технологије зелене енергије, производњу полупроводника и дигиталну инфраструктуру отежавају ове несташице. Политички одговори претходних влада – оклевање у дерегулацији имиграционог закона, изоловани програми подстицаја и симболични дигитални пакети – били су превише неадекватни да би се суочили са изазовом.

Рангирање IMD-а за 2025. годину показује благо побољшање на 19. место, али то и даље знатно заостаје за 15. местом из 2021. и 2022. године. Посебно је забрињавајуће што је Немачка заузела 61. место од 69 земаља обухваћених анкетом у погледу пореске политике. Ово није неутралан сигнал међународним инвеститорима – то је структурни позив за улагање негде другде.

Подаци о страним директним инвестицијама потврђују ову слику са алармантном јасноћом. Према студији EY, број инвестиционих пројеката које су стране компаније најавиле у Немачкој пао је за 17 процената на 608 у 2024. години – најнижа бројка од 2011. године и седми узастопни пад. У поређењу са рекордном 2017. годином, број инвестиционих пројеката је опао за 46 процената; ниједна друга велика европска локација није доживела тако нагли пад. Стране директне инвестиције пале су са преко 150 милијарди евра у 2021. години на нешто мање од 43 милијарде евра у 2024. години. А према Удружењу немачких индустријских и трговинских комора (DIHK), равнотежа између домаћих и страних инвестиција показује изузетно велики јаз од 26 процентних поена – јасан показатељ да компаније више воле да улажу негде другде него у Немачкој. Компаније доследно наводе исте главне разлоге: високе цене енергије, прекомерну бирократију, високе порезе и дуготрајне процесе одобравања.

Управо ту долази до изражаја опортунистичка линија аргументације, она која се све више користи у немачком јавном дискурсу. У светлу ових забрињавајућих бројки, повремено се тврди да ће даље јачање одређене опозиционе странке дефинитивно отерати инвеститоре, или је то већ учинило. Случај који је добио значајну медијску пажњу наизглед је пружио доказ за то: предузетник Каспар Пфистер зауставио је планирану инвестицију од десет милиона евра за школу за медицинске сестре у Албштату јер је, с обзиром на то да одређена странка држи 37 одсто гласова у граду, сматрао да је ризик од запошљавања страног медицинског особља тамо превисок. Случај је био широко дискутован и наведен као доказ да политичко расположење може имати директне економске последице.

То је тачно у појединачним случајевима. Међутим, то не служи као опште објашњење за структурни пад инвестиција. Силазни тренд је очигледно почео 2017. године – време када је дотична странка први пут ушла у Бундестаг, али није имала стварну политичку моћ. Седам узастопних година пада стога теку потпуно паралелно са периодима у влади у којима су ЦДУ/ЦСУ, СПД, Зелени и ФДП доминирали политичким пејзажом. Пословна удружења и истраживачки институти су недвосмислени у својој анализи узрока: извршни директор EY Хенрик Ахлерс експлицитно наводи стално препирке око прописа и политичких смерница, недостатак поуздане инфраструктуре и прекомерну бирократију и порезе као основне проблеме – али не и партијско-политички састав Бундестага. Институт Ифо, ДИХК (Удружење немачких индустријских и привредних комора) и ИВ (Немачки економски институт) долазе до истих закључака.

Селективна употреба пада инвестиција као аргумента против одређене политичке странке стога прати исти образац као и раније описана стратегија дебате: Прави проблем се не мери према његовим стварним узроцима, већ се приписује политички непожељном актеру. Ово ослобађа одговорности оне који су годинама постављали оквир за инвестиције – и одвлачи пажњу јавности од чињенице да се праве полуге за веће инвестиције налазе управо тамо где савезне владе у протеклих петнаест година систематски нису деловале.

Искрена дијагноза уместо политичких димних завеса: Шта је сада потребно

Права опасност тренутне политичке дебате не лежи у чињеници да се економски проблеми идентификују. Опасност лежи у чињеници да се ови проблеми или не решавају или се решавају погрешно, јер је свака искрена дискусија замагљена политичким велом сумње. Друштво које не може отворено да разговара о својим економским слабостима неће моћи да их реши.

Неопходне мере су широко познате и неспорне у стручној заједници. Прво, Немачкој је потребно фундаментално смањење бирократије које превазилази симболичне мере – са обавезујућим циљевима, мерљивим резултатима и политичким последицама ако се они не испуне. Друго, поуздано и приступачно снабдевање енергијом је суштински предуслов за индустрију и трговину. Четири од десет индустријских компанија разматрају пресељење или смањење обима пословања – овај тренд се мора преокренути конкретним одлукама у области енергетске политике. Треће, стопа јавних инвестиција мора се масовно повећати. Немачка је међу најнижима у Европи по питању јавних инвестиција, док 41 одсто државне потрошње одлази на текуће социјалне трансфере. Ова неравнотежа је неодржива на средњи и дужи рок.

Социјална потрошња од преко 1,3 билиона евра годишње није табу тема о којој се не може обрадити. Свако ко не повеже ову суму са смањењем инвестиција, растом доприноса за социјално осигурање и старењем друштва бави се политичким илустрацијама. Сам канцелар Фридрих Мерц сада се осврнуо на ову везу и најавио смањења – показујући да је питање одрживости државе благостања одавно ушло у политички мејнстрим. Критика истог стога никада није била само маргинална појава на крајњој десници.

Потребна нам је политичка култура која оштро разликује критику од радикалних ставова. Захтев за дерегулацијом није само осећај или идеја. Критика недостатка фискалне дисциплине није знак антидемократског размишљања. Идентификација перверзних подстицаја у систему социјалне заштите није доказ презира према човечанству. Сва ова питања су предмет легитимне дебате о економској политици у свакој функционалној демократији на свету.

Политичка одговорност без жртвеног јарца: Прави задатак демократије

Централна порука ове анализе може се сажети у једну реченицу: економски пад Немачке је резултат политичких одлука које су донели ЦДУ/ЦСУ, СПД, Зелени и ФДП док су били на власти. АфД није одговорна за ову ситуацију – никада није владала и није доносила погрешне одлуке које су описане.

То не значи да АфД нема сопствених проблема, или да њене ставове треба прихватити без критике. То значи да се морају водити две потпуно одвојене дебате: једна о економском стању земље и политичкој одговорности за њега; друга о демократским вредностима, владавини права и како се поступати са странком чији су интегритет и кредибилитет доведени у питање. Мешање ових дебата, као што систематски раде реторичари заштитног зида, не помаже никоме - осим онима који желе да одврате пажњу од искрене економске одговорности.

Демократија која својим грађанима говори да се одређена питања не могу постављати јер би одговор могао да задовољи погрешне људе има дубок проблем. Политички систем који на критике одговара оптужбама за политичку пристрасност уместо аргументима и добрим стратегијама престао је да испуњава своју праву сврху. А друштво које прихвата ово сузбијање дијалога полако губи оно што чини функционалну демократију: способност за искрену саморефлексију.

Немачка има све предуслове да поврати своју економску снагу – добро образовано становништво, снажне технолошке традиције, одличне истраживачке институције и снажну владавину права. Али пут до тога лежи у признавању чињеница, како захтева економиста Михаел Хајзе – а не у политичком управљању дебатама кроз стигматизацију и искључивање дискурса. Они којима није дозвољено да именују проблеме не могу их решити. То није само дубок увид. То је здрав разум.