Главна будућа стратегија ЕУ „Извештај о стратешком предвиђању 2025“ – Стручњаци критикују недостатак нових идеја

Xpert прелиминарно издање

Избор језика 📢

Објављено: 8. октобра 2025. / Ажурирано: 8. октобра 2025. – Аутор: Konrad Wolfenstein

Главна будућа стратегија ЕУ „Извештај о стратешком предвиђању 2025“ – Стручњаци критикују недостатак нових идеја – Слика: Xpert.Digital

Представљен нови план ЕУ: Бриљантна идеја или само старо вино у новим боцама?

Више политичке представе него праве стратегије?

Европска комисија је својим „Извештајем о стратешком предвиђању 2025“, представила амбициозну мапу пута за будућност ЕУ. Под заставом „Отпорност 2.0“, Унија има за циљ да постане проактивнија и отпорнија на кризе попут климатских промена, технолошких поремећаја и геополитичких тензија. Извештај описује визију како ЕУ може не само да преживи у турбулентном свету, већ и да из њега изађе јача.

Међутим, једва објављен, рад је наишао на оштре критике Истраживачке службе Европског парламента (EPRS). У детаљној анализи, стручњаци су дошли до отрежњујућег закључка: извештај је био мање утемељена анализа будућности него политичка агенда за нови законодавни мандат. Главна критика је била да предложене мере нису биле нове и да су уместо тога понављале већ познате политичке циљеве, а да нису понудиле никаква конкретна решења.

У својој суштини, извештај Комисије идентификује четири кључна подручја напетости кроз која ЕУ мора да се носи: сукоб између конкурентности и стратешке аутономије, равнотежа између иновација вештачке интелигенције и заштитних мера, балансирање између просперитета и демографских промена и одбрана демократије од утицаја алгоритама. Међутим, анализа Парламентарне службе сугерише да су предложена подручја деловања веома уско усклађена са политичком линијом председнице Комисије фон дер Лајен. Документ стога служи као важна референтна тачка за посланике Европског парламента: иницијатива Комисије је мање неутрална процена него стратешко покретање за спровођење њених политичких циљева у наредним годинама.

У вези са овим:

Извештај о стратешком предвиђању за 2025. годину: Свеобухватна анализа

Позадина и контекст извештаја

Шта је Извештај о стратешком предвиђању за 2025. годину?

Извештај о стратешком предвиђању за 2025. годину, званично назван „Отпорност 2.0: Оснаживање ЕУ да напредује у временима турбуленција и неизвесности“, кључни је документ који је Европска комисија представила 9. септембра 2025. године. То је први извештај о предвиђању друге фон дер Лајен комисије. Надовезујући се на утврђене трендове, документ нуди ажурирану анализу глобалних и изазова специфичних за ЕУ. Његов централни циљ је јачање отпорности Европске уније како би се боље припремила за будућност. Извештај служи као основа за нови циклус предвиђања и има за циљ да подржи политичку агенду за наредне године са дугорочном перспективом.

Која је главна сврха ове врсте прогнозног извештаја?

Од 2020. године, са изузетком изборне 2024. године, Европска комисија годишње објављује такав извештај о стратешком предвиђању. Ови извештаји служе двострукој сврси: прво, они испитују будуће развоје и трендове који би могли утицати на ЕУ, и друго, истичу тренутне приоритете Уније. Према Комисији, ови извештаји имају за циљ да подрже политичке приоритете и промовишу дугорочно политичко размишљање о међусекторским питањима. Ова пракса је део ширег напора унутар институција ЕУ да се ојача политичко предвиђање. Водеће уверење које стоји иза овога је да традиционални процеси планирања и креирања политика више нису довољни да се ефикасно реше сложени и међусобно повезани изазови такозваних „поликриза“ са којима се суочава ЕУ. Циљ је деловати проактивно, а не реактивно.

У ком контексту је представљен извештај за 2025. годину?

Комесар Микалеф је описао извештај као „мост између предвиђања претходне Комисије и новог мандата“, наглашавајући његову прелазну природу. Он се надовезује на низ важних стратешких докумената објављених непосредно раније, укључујући извештаје Енрика Лете и Марија Драгија, који се опширно баве јединственим тржиштем и конкурентношћу Европе, као и Нинистоов извештај. Штавише, уско је повезан са Стратешком агендом Савета 2024–2029 и Стратегијом ЕУ за спремност из маја 2025. године. Извештај стога настоји да синтетише налазе и циљеве ових различитих иницијатива и да их интегрише у кохерентан оквир за будућност.

Основни концепт: Отпорност 2.0

Која је централна тема извештаја и шта тачно значи „Отпорност 2.0“?

Централна и водећа тема извештаја је отпорност. Ово је већ била главна тема првог Извештаја о предвиђању из 2020. године. Међутим, Комисија тврди да се глобална ситуација од тада толико драматично променила да је потребан нови, развијенији приступ отпорности. Она назива овај нови приступ „Отпорност 2.0“. Овај нови облик отпорности треба да буде трансформативнији, проактивнији и окренут ка будућности од претходне концепције. Док је оригинална идеја отпорности већ укључивала концепт да се ЕУ треба трансформисати и „одскочити напред“ како би постала одрживија, праведнија и демократскија, „Отпорност 2.0“ изгледа да ставља још јачи нагласак на активно обликовање будућности и дубоко прилагођавање неизвеснијем свету. Међутим, текст критички напомиње да није сасвим јасно која је тачна разлика у односу на претходну верзију, јер је ова друга већ била формулисана веома амбициозно. Ребрендирање у „2.0“ такође служи да пренесе осећај хитности и неопходности промене парадигме.

Према извештају, које основне циљеве треба да постигне отпорна ЕУ до 2040. године?

Извештај дефинише три основна стуба која би требало да карактеришу отпорну Европску унију 2040. године. Прво, обезбеђивање мира кроз европску безбедност. Ово одражава промењени геополитички пејзаж, у којем питања безбедности играју централну улогу у свим областима политике. Друго, поштовање вредности демократије, владавине права и људских права. Ово је одговор на унутрашње и спољашње претње овим основним вредностима. Треће, обезбеђивање благостања људи. Овај циљ је широко дефинисан и обухвата друштвене, економске и еколошке аспекте живота у ЕУ. Ова три основна елемента чине свеобухватни оквир у коме се морају разумети специфични изазови и области деловања извештаја.

Глобални развој и изазови специфични за ЕУ

Које глобалне догађаје извештај идентификује као посебно утицајне за ЕУ?

Извештај идентификује три глобална догађаја који имају значајан утицај на будућност ЕУ. Први је све већа централност безбедносних питања у свим областима политике. Безбедност се више не посматра као изоловано питање одбрамбене или спољне политике, већ као тема која се прожима кроз економску, енергетску, здравствену, па чак и образовну политику. Други догађај је ерозија међународног поретка заснованог на правилима. Институције и споразуми који су деценијама обезбеђивали стабилност губе утицај, што доводи до непредвидивијег и конфронтационијег света. Трећи глобални догађај је континуирани утицај климатских промена и прогресивно погоршање стања природе и водних ресурса. Ове еколошке кризе имају директне последице по безбедност, економију и благостање у ЕУ.

Извештај назива четири изазова специфична за ЕУ „балансирањем“. Шта то значи и које је прво балансирање?

Четири изазова специфична за ЕУ представљена су као „чинови балансирања“. Ова формулација наглашава инхерентне сукобе циљева и тешкоће са којима се суочавају креатори политике. Не ради се о лаким решењима, већ о балансирању конкурентских приоритета.

Први балансни чин је повећање конкурентности ЕУ, уз истовремено тежњење ка њеној отвореној стратешкој аутономији. С једне стране, ЕУ мора остати отворена за глобалну трговину и атрактивна за инвестиције како би одржала иновације и економску снагу. С друге стране, мора смањити своју зависност од спољних актера и своју рањивост на шокове. Извештај сугерише да би национални интереси повремено требало да буду у другом плану у односу на заједничке мере као што су заједничка набавка енергије или преференцијална куповина робе и услуга из ЕУ. Конкретан пример ове зависности је дигитални сектор, где 70% клауд инфраструктуре ЕУ контролишу само три америчке компаније. Већа независност требало би да се постигне и кроз ширење чисте енергије, побољшану енергетску ефикасност и промоцију циркуларне економије како би се смањила зависност од увоза енергије.

Како је описан други чин балансирања?

Други чин балансирања бави се напетошћу између промоције технолошких иновација и стварања и одржавања заштитних мера. С једне стране, требало би створити конкурентно окружење које ослобађа пун потенцијал нових технологија и тиме јача економску отпорност ЕУ. С друге стране, морају се успоставити одговарајуће заштитне мере како би се заштитили од ризика по безбедност, права грађана и радника, приватност, животну средину и демократију. Извештај експлицитно помиње нове технологије као што су квантно рачунарство, биотехнологија, неуротехнологија, напредни материјали, роботика и, посебно, вештачка интелигенција (ВИ). Што се тиче ВИ, Комисија напомиње да, иако се брзо проширила, тржишна доминација неколико глобалних играча брише границе између комерцијалних и јавних актера и простора.

Који је трећи чин балансирања?

Трећи циљ балансирања бави се изазовом одржавања високог нивоа благостања ЕУ, уз истовремено реаговање на демографске и климатске промене. ЕУ је позната по високом животном стандарду, снажним економијама, еколошким стандардима и здравственом систему. Међутим, овај модел је под притиском. Демографске промене, посебно старење становништва, значе да мање људи доприноси економији, док потреба за негом и здравственим услугама расте. Извештај избегава детаљну дискусију о миграцији, али сугерише да је редовна миграција могући начин да се задовољи потражња на тржиштима рада ЕУ талентима из иностранства. Штавише, извештај успоставља директну везу између људског благостања и здравља планете. Тврди да деловање у хармонији са природом доприноси безбедности и економском просперитету, на пример, помажући у ублажавању пандемија кроз климатске акције и прилагођавање, или обезбеђивањем безбедности хране.

А који је четврти и последњи чин балансирања?

Четврти чин балансирања фокусира се на напетост између потребе за очувањем демократије и фундаменталних вредности и прилагођавања алгоритмичком коришћењу (друштвених) медија. Извештај позива на јачање демократског доношења одлука, али такође признаје да мишљења људи све више обликују извори засновани на алгоритмима, персонализовани. Ово значајно ограничава простор за демократску дебату засновану на заједничким чињеницама и доказима. Поред тога, извештај упозорава на „нову глобалну олигархију“ у којој неколико технолошких милијардера све више утиче на демократске процесе. Ово би могло додатно ослабити демократију и поткопати поверење грађана. Као одговор на то, извештај позива на јачање демократске отпорности кроз друштвену кохезију, институционалне контроле и равнотеже и иновативна побољшања саме демократије.

Центар за безбедност и одбрану - Савети и информације

Центар за безбедност и одбрану - Слика: Xpert.Digital

Центар за безбедност и одбрану нуди стручне савете и ажурне информације како би ефикасно подржао компаније и организације у јачању њихове улоге у европској безбедносној и одбрамбеној политици. У тесној сарадњи са Радном групом „SME Connect Defence“, посебно промовише мала и средња предузећа (МСП) која желе даље да развију свој иновативни капацитет и конкурентност у сектору одбране. Као централна тачка контакта, Центар тако ствара кључни мост између МСП и европске одбрамбене стратегије.

У вези са овим:

Радна група за повезивање МСП у одбрани – Јачање МСП у европској одбрани

Отпорност ЕУ под лупом: могућности, недостаци и конкретне критике

Критика извештаја ЕУ: Зашто недостају конкретни путеви имплементације

Извештај о стратешком предвиђању за 2025. годину поставља осам области деловања на дневном реду за јачање отпорности ЕУ на геополитичке, економске и друштвене ризике. Што се тиче садржаја, извештај покрива кључне области – од глобалне визије до безбедности, технологије и економске отпорности, до образовања, демократије и међугенерацијске равноправности – чиме одражава смернице председнице Комисије фон дер Лајен и Стратешке агенде Савета. Међутим, критична ствар је да се извештај често чита више као политичка агенда: недостају конкретне везе између идентификованих изазова и предложених мера, путеви имплементације остају нејасни, а истинске иновације су ретке. Неслагање између амбициозних циљева (нпр. глобални стандарди вештачке интелигенције или реформа СТО) и реалполитичких капацитета ЕУ остаје упечатљиво. Извештај такође представља изазов за парламенте: међусекторска питања је тешко решити у оквиру традиционалних структура одбора, због чега се разматрају различити модели парламентарног предвиђања – од специјализованих одбора и појединачних омбудсмана до интеграције предвиђања у законодавне процесе.

Осам области деловања и критичка евалуација

Којих осам области деловања извештај предлаже за јачање отпорности ЕУ?

У завршном делу извештаја идентификовано је осам кључних области за деловање ради јачања отпорности ЕУ. Ове области су намењене решавању и изазова специфичних за ЕУ и глобалних дешавања. Ових осам области су:

Развијте глобалну визију.
Ојачати унутрашњу и спољашњу безбедност.
Учинити технологију и истраживање употребљивим.
Јачање економске отпорности.
Промовисање одрживе и инклузивне добробити.
Преиспитивање образовања.
Јачање темеља демократије.
Јачање међугенерацијске праведности.

Ове области одражавају политичке смернице друге фон дер Лајен комисије и Стратешку агенду Европског савета.

Које се критике упућују на приказивање ових области активности?

У извештају се нуди прилично јасна критика овог дела извештаја. Кључна критика је недостатак експлицитних веза између осам предложених области деловања и претходно идентификованих изазова или глобалних дешавања. Ово слаби фокус и утицај предлога. Извештај би био убедљивији да су акције биле јасније повезане са конкретним проблемима.

Још једна кључна критика је да се овај одељак мање чита као анализа усмерена ка будућности, а више као политичка агенда или збирка изјава о намери. Тон је описан као прилично директиван, са честим фразама попут „ЕУ мора“ или „ЕУ би требало“.

Штавише, критикује се што предложене акције садрже мало изненађења и у великој мери се надовезују на постојеће политике и циљеве Комисије. Готово да нису представљени истински нови приступи или инструменти за постизање амбициозних циљева.

Конкретни примери критике, посебно у вези са изводљивошћу

У извештају се наводе конкретни примери који поткрепљују критику. На пример, у области „глобалне визије“, извештај позива ЕУ да обликује дискусију о реформисању мултилатерализма, укључујући реформисање Светске трговинске организације (СТО). Критични коментар је да извештај не објашњава како се то може постићи, посебно у време када је способност ЕУ да у потпуности искористи своје инструменте трговинске политике под притиском, првенствено од стране САД.

Још један пример се тиче вештачке интелигенције. Извештај позива на успостављање глобалних стандарда и развој стратешке аутономије у истраживању вештачке интелигенције. И овде се поставља питање како се то може постићи када је сам извештај претходно навео да сектором вештачке интелигенције доминира „неколико технолошких милијардера“ који су део „нове глобалне олигархије“. Неслагање између амбициозне потражње и реалне расподеле моћи остаје нерешено.

У области економске отпорности помињу се многи циљеви, као што су индустријска трансформација или отпорност ланаца снабдевања, али нису наведени нови начини за постизање ових циљева. Позиви на циркуларну економију или праву унију штедње и инвестиција су једноставно понављања постојећих политичких циљева.

Да ли постоје неке нове идеје или приступи у овим областима деловања?

Текст сугерише да је већина предлога понављање познатих политичких захтева. На пример, позив на преусмеравање пореза са рада на опорезивање негативних екстерналија (као што је загађење) је дугогодишњи захтев у политици ЕУ. Слично томе, циљ припреме грађана не само за одређене професије већ и за вишеструке транзиције током њиховог живота дуго је био део дебате о образовној политици. Једини захтев истакнут као заиста нов и као облик антиципаторног управљања је позив на „промоцију писмености у области вештачке интелигенције“ међу становништвом.

Постављање извештаја у стратешки контекст ЕУ

Како се Извештај о стратешком предвиђању за 2025. годину односи на Стратешку агенду Савета за период 2024–2029?

Поређење два документа открива и сличности и значајне разлике. Два од три основна циља Извештаја о предвиђању, наиме постизање мира кроз европску безбедност и поштовање демократије и људских права, директно одражавају две главне теме Стратешке агенде Савета: „јака и безбедна Европа“ и „слободна и демократска Европа“.

Кључна разлика, међутим, лежи у третману треће теме Стратешке агенде: „просперитетна и конкурентна Европа“. Овај циљ се не појављује у Извештају о предвиђањима као независан, фундаментални циљ. Уместо тога, економска питања попут конкурентности и економске отпорности подведена су под свеобухватне циљеве европске безбедности и благостања њених грађана. Чини се као да је Комисија свесно изабрала да не представи економски просперитет као циљ сам по себи, већ првенствено као средство за постизање свеобухватних циљева отпорности, безбедности и благостања. Овај утисак је појачан чињеницом да је безбедност представљена као водећи принцип који прожима све области политике ЕУ.

Како се извештај односи на политичке смернице председнице Комисије фон дер Лајен?

Постоји веома блиска веза. Политичке смернице које је председник представио у јулу 2024. године подељене су у седам поглавља. Ова поглавља се, уопштено говорећи, баве истим темама као и осам области деловања из Извештаја о предвиђању, мада другачијим редоследом и груписањем. Постоји широко тематско преклапање са три главне теме Стратешке агенде Савета. Једино подручје политичких смерница које нема јасну паралелу у Извештају о предвиђању или Стратешкој агенди је последње поглавље, под називом „Заједничко деловање и припрема наше Уније за будућност“. Ово поглавље се бави буџетским амбицијама, институционалним реформама и сарадњом са Парламентом – то јест, више се бави унутрашњим функционисањем ЕУ.

Да ли постоји веза између извештаја и говора о стању нације (SOTEU) из 2025. године?

Да, веза је веома јака и подржава процену да је Извештај о предвиђању више политичка агенда него чиста анализа. Обраћање председнице фон дер Лајен о стању Уније одржано је дан након што је представљен Извештај о предвиђању. Што се тиче садржаја, говор је у великој мери пратио осам области деловања наведених у извештају. Говор је био нешто конкретнији у неким областима политике, као што су миграције, али је изоставио питање међугенерацијске равноправности поменуто у извештају. Временска и тематска блискост сугеришу да је Извештај о предвиђању служио као стратешка основа и припремни комуникациони документ за говор председнице Комисије о политичком лидерству.

Како се овај извештај пореди са претходним извештајима о стратешком предвиђању од 2020. године?

Постоји изузетан континуитет у темама током година. Док је први извештај из 2020. године идентификовао само четири димензије отпорности (социјално-економску, геополитичку, зелену и дигиталну), извештаји из 2021. и 2022. године навели су по десет кључних тема или области за деловање. Понављајуће основне теме укључују јачање отворене стратешке аутономије ЕУ (посебно у технологији, сировинама и енергији), решавање здравствених и еколошких изазова, одбрану демократских вредности ЕУ и јачање одбрамбених капацитета и глобалне партнерске мреже. Иако се језик и модне речи мењају – готово нико више не говори о „двострукој, зеленој и дигиталној транзицији“ ранијих извештаја – основни проблеми и изазови остају исти. Извештај из 2025. године, посебно, избегава да прикаже превише суморну слику предстојећег рата или друштва којим доминира безбедност. Он задржава фокус на позитивним циљевима повезаним са демократским вредностима и добробити грађана, иако је озбиљност комбинованих изазова описана као забрињавајућа.

Могуће институционалне мере праћења

Како институције ЕУ обично реагују на такве извештаје?

Реакције различитих институција ЕУ су традиционално различите. Европски економски и социјални комитет (ЕЕСК) је издао мишљења о свим претходним извештајима о предвиђању од 2020. године и учиниће то поново за извештај за 2025. годину. Насупрот томе, Европски савет и Европски парламент нису објавили никакве формалне одговоре или ставове о претходним извештајима. С обзиром на хоризонталну, међуполитичку природу извештаја, Европски савет би заправо био погодан форум за усвајање закључака Савета. Слично томе, Европски парламент би могао да одговори путем размене мишљења и резолуције.

Са којим проблемима се суочава Европски парламент када се бави таквим међуресорним извештајима?

Главни проблем за Европски парламент лежи у његовој унутрашњој структури. Парламентарни систем упућивања докумената једном или више специјализованих одбора није погодан за обраду докумената тако широке, међусекторске природе. Извештај усмерен ка будућности који покрива теме од безбедности и економије до образовања и демократије не спада у надлежност једног одбора. Упућивање на неколико одбора може довести до проблема са координацијом и фрагментираног исхода.

У тексту се предлаже тражење смерница од националних парламената. Који је први описани модел парламентарног предвиђања?

Прва и најистакнутија опција је оснивање посебног одбора чланова парламента, као што је „Одбор за предвиђање“ или „Одбор за будућност“. Први такав одбор основан је у Финској 1993. године, а седам других националних парламената је од тада следило тај пример. Успех овог модела зависи од неколико кључних услова. Потребна је активна, међустраначка подршка како би се избегло да се постане пион у страначкој политици. Блиске везе са радом извршне власти на предвиђању и са истраживачким центрима су неопходне да би се остало релевантно и да би се приступило чврстим анализама. Штавише, важна је неполаризујућа култура дебате усмерена на дугорочне, међусекторске изазове. Ово такође помаже у избегавању сукоба са постојећим сталним одборима и текућим законодавним процесом.

Која је друга опција за учвршћивање предвиђања у парламентима?

Друга опција је да се задатак предвиђања додели једној особи или малој јединици, као што је омбудсман или повереник за предвиђање будућих генерација. Међутим, овај приступ носи значајне ризике, као што је показало искуство у Мађарској и Израелу. Постоји ризик од појаве дебата о непристрасности носиоца функције, што може поткопати легитимитет рада. Још један велики ризик је недостатак континуитета. Активности могу бити нагло прекинуте након избора или политичких промена ако више не постоји политичка воља за подршку овој позицији. Стога је институционализација знатно слабија код овог модела.

А која је трећа опција?

Трећа опција је интеграција елемената предвиђања у редован законодавни процес од случаја до случаја. То би значило да би се дугорочни аспекти и будући сценарији такође разматрали приликом израде конкретних закона у релевантним одборима. Међутим, овај секторски приступ има кључни недостатак: не може адекватно да се позабави сложеним, међусекторским изазовима који су у сржи предвиђања и извештаја Комисије о предвиђању. Снага предвиђања лежи управо у превазилажењу изолованог размишљања и анализи интеракција између различитих области политике. Чисто секторски приступ не би учинио правду овом основном циљу.

Консалтинг - Планирање - Имплементација

Маркус Бекер

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

Шеф развоја пословања

Председник Радне групе за одбрану SME Connect

ЛинкедИн