Фастлијев извештај о глобалном безбедносном истраживању и безбедносни јаз у вештачкој интелигенцији: Када иновације расту брже од одбране

Сенка вештачке интелигенције у канцеларији: Огроман безбедносни ризик који нико не контролише

Широко дискутована студија коју је спровео добављач услуга сајбер безбедности Fastly сада звони на узбуну алармантним бројкама – од драстично већих трошкова штете до месеци застоја у региону DACH (Немачка, Аустрија и Швајцарска). Али колико је овај страшни сценарио оправдано упозорење, а колико само паметна продајна реклама компаније која лепо профитира управо од ових страхова? Критички поглед иза кулиса овог страхом вођеног односа с јавношћу открива да прави ризик не лежи у самој технологији вештачке интелигенције. То је неконтролисано ширење „сенке вештачке интелигенције“ у канцеларијама, очигледан недостатак квалификованих радника и забрињавајућа заблуда да се иновације могу безбедно спроводити без свеобухватних структура управљања. Време је за трезвену процену стварних рањивости које стоје иза широко распрострањене еуфорије око вештачке интелигенције.

Они који најгласније упозоравају продају апарате за гашење пожара – критичка процена студије Фастли и стварних слабости које стоје иза еуфорије око вештачке интелигенције

Дигитализација економије достигла је нови ниво ескалације са револуцијом вештачке интелигенције. Компаније које себе називају вештачком интелигенцијом на првом месту – то јест, оне које од самог почетка интегришу вештачку интелигенцију у своје основне процесе и пословне моделе – суочавају се са парадоксом: технологија која би требало да им пружи конкурентску предност истовремено их чини рањивијима него икада раније. Четврти извештај о истраживању глобалне безбедности компаније Fastly Inc., објављен у фебруару 2026. године, даје алармантне бројке: 123 дана дуже време опоравка у региону DACH (Немачка, Аустрија и Швајцарска), 140,5 процената веће трошкове штете и површину напада која се неконтролисано шири због агентских токова рада и децентрализованих токова података. Али пре него што се ове бројке прихвате као непобитна истина, вреди детаљније погледати извор поруке, методолошке основе и дубље структурне узроке који се протежу далеко изван једне студије.

Пошиљалац као корисник: Фастлијев пословни модел у контексту сопствених упозорења

Fastly Inc., јавно тргована компанија са седиштем у Сан Франциску, позиционира своју edge cloud платформу као решење за испоруку садржаја, рачунарство и, што је најважније, сајбер безбедност. У четвртом кварталу 2025. године, Fastly је остварио укупан приход од 172,6 милиона долара, што представља раст од 23 процента у односу на претходну годину. Посебно је значајан замах у безбедносном пословању: приходи од безбедности су порасли за 32 процента на 35,4 милиона долара, што сада чини 21 проценат укупних прихода. За целу 2025. годину, приходи од безбедности износили су 125,1 милион долара, од укупних прихода од 624 милиона долара. Fastly је прославио своју прву профитабилну фискалну годину 2025. године.

Ове бројке су кључне за разумевање Извештаја о глобалном истраживању безбедности. Фастли продаје управо оне производе који су, према сопственом извештају, хитно потребни: заштитне зидове веб апликација, безбедност АПИ-ја, управљање ботовима и DDoS заштиту. Када Маршал Ервин, главни директор за безбедност информација у Фастлију, у студији наводи да заштита веб апликација и АПИ-ја постају кључни алати за пословање, он заправо препоручује производе свог послодавца. То не значи аутоматски да су подаци нетачни, али ствара структурни сукоб интереса који се мора узети у обзир приликом тумачења. Компанија чији је најбрже растући пословни сегмент безбедносна решења има лични економски интерес да што драматичније прикаже безбедносне претње.

Ова врста маркетинга вођеног страхом није неуобичајена у индустрији сајбер безбедности. То је устаљени образац: добављачи безбедносних производа објављују студије које приказују алармантне сценарије претњи, а истовремено нуде одговарајућа решења. Ово не чини податке безвредним, али чини критичку верификацију неопходном.

Методологија под испитивањем: Шта 2.000 испитаника заправо може да докаже

Студија је заснована на онлајн анкети спроведеној међу 2.000 доносилаца ИТ одлука са утицајем на одлуке о сајбер безбедности у великим компанијама у различитим индустријама. Анкету је спровела у четвртом кварталу 2025. године компанија за истраживање тржишта Sapio Research, која је спровела анкету путем позивнице путем е-поште и онлајн упитника. Анкетирано је 200 учесника у региону DACH (Немачка, Аустрија и Швајцарска).

Неколико методолошких аспеката захтева критичко испитивање. Прво, величина узорка: 200 испитаника у целом DACH региону је релативно мали пресек, посебно када се из њега изведу специфични закључци о компанијама које користе вештачку интелигенцију насупрот компанијама које то не чине. Подела узорка на две подгрупе значајно смањује статистичку снагу сваког појединачног подскупа. Резултат као што је наведена бројка од нула процената коришћења вештачке интелигенције међу компанијама које не користе вештачку интелигенцију у DACH региону делује мање као емпиријски налаз, а више као методолошки артефакт: они који не користе вештачку интелигенцију не могу пријавити компромисе специфичне за вештачку интелигенцију, али то не значи да су те компаније безбедније.

Затим, дефиниција централног појма: Шта тачно чини компанију компанијом која првенствено користи вештачку интелигенцију? Студија је дефинише као компаније које интегришу вештачку интелигенцију у основне процесе и понуде од самог почетка, уместо да је користе само као додатак. Ова дефиниција је отворена за тумачење и заснива се на самопроцени. Компаније које себе описују као компаније које првенствено користе вештачку интелигенцију имају тенденцију да буду веће, технолошки амбициозније и имају сложенију ИТ инфраструктуру. Само због тога, имају већу површину за напад, што би бар делимично могло да објасни веће трошкове штете и дуже време опоравка, а да сама интеграција вештачке интелигенције не буде нужно узрок. Докази о корелацији нису исти као докази о узрочности.

Штавише, времена опоравка су самопроцене испитаника, а не објективно измерене вредности. Питање када се компанија сматра потпуно опорављеном подложно је субјективним критеријумима. Компаније које првенствено користе вештачку интелигенцију, због своје веће технолошке сложености, могу применити строже стандарде за потпуни опоравак, што би барем делимично објаснило измерену разлику од 123 дана.

Глобалне бројке у односу на бројке DACH-а: Упадљиве разлике

Значајан аспект студије је значајно неслагање између глобалних резултата и података специфичних за DACH регион. Глобално, разлика у опоравку између компанија које користе вештачку интелигенцију (AI first) и компанија које их не користе је 80 дана, са трошковима штете који су 135 процената виши. Међутим, у DACH региону разлика је пријављена на 123 дана, а трошкови су виши на 140,5 процената. Разлика у коришћењу вештачке интелигенције је још драматичнија: Глобално, 44 процента компанија које користе вештачку интелигенцију пријављује директно коришћење вештачке интелигенције, у поређењу са шест процената компанија које их не користе. У DACH региону, бројке које користе вештачку интелигенцију расту на 49 процената, док бројке које не користе вештачку интелигенцију падају на нула процената.

Поређење кључних индикатора учинка открива значајне разлике између глобалног просека и DACH региона (Немачка, Аустрија и Швајцарска). Разлика у времену опоравка након инцидента између компанија које прво користе вештачку интелигенцију и оних које то не чине је 80 дана глобално, али 123 дана у DACH региону. Трошкови штете су такође већи за компаније које прво користе вештачку интелигенцију у DACH региону, и износе 140,5%, у поређењу са глобалним просеком од 135%.

У 44% компанија широм света које првенствено користе вештачку интелигенцију, вештачка интелигенција је директно искоришћена у нападима; у DACH региону (Немачка, Аустрија и Швајцарска), ова бројка је била још већа и износила је 49%. За компаније које нису првенствено користиле вештачку интелигенцију, ово је био случај само у 6% случајева широм света, а ниједан случај није пријављен у DACH региону (0%).

Глобално, 64% испитаника сматра да је вештачко прикупљање података фактор трошкова, док у DACH региону (Немачка, Аустрија, Швајцарска) ова бројка расте на 57%. Просечан годишњи трошак прикупљања података износи приближно 348.000 америчких долара на глобалном нивоу и око 372.059 евра у DACH региону.

Ова неслагања покрећу питања. Регион DACH делује екстремније од глобалног просека у скоро свим категоријама. То би могло бити због карактеристика специфичних за регион, као што су другачији састав анкетираних компанија, сложеније регулаторно окружење у Немачкој, Аустрији и Швајцарској или једноставно статистичке флуктуације са узорком од само 200 испитаника.

Шта се заиста крије иза безбедносне рањивости: Структурни узроци изван маркетиншких наратива

Без обзира на оправдане критике студије Фастли, једна централна теза се не може одбацити: усвајање вештачке интелигенције превазилази капацитете ИТ безбедности у многим компанијама. Овај феномен потврђују бројни независни извори који немају упоредиве комерцијалне интересе.

Алијанцов Барометар ризика за 2026. годину, заснован на анкети спроведеној међу 3.338 стручњака за ризике из 97 земаља, открива значајну промену у рангирању: Вештачка интелигенција се попела са десетог на друго место међу глобалним пословним ризицима, а надмашили су је само сајбер инциденти, који су на врху листе пету годину заредом. У Немачкој, вештачка интелигенција је на четвртом месту, са 26% помињања. Алијанцова студија напомиње да усвајање технологије често надмашује структуре управљања и регулативу, чиме се погоршавају правни ризици.

IBM-ов Извештај о трошковима кршења безбедности података за 2025. годину, заснован на анализи безбедносних инцидената из стварног света, пружа додатне увиде. Док је просечан глобални трошак кршења података смањен на 4,44 милиона долара, инциденти који укључују такозвану вештачку интелигенцију у сенци коштали су у просеку 4,63 милиона долара, што је 670.000 долара више од типичних инцидената. Инциденти вештачке интелигенције у сенци већ чине 20 процената свих кршења безбедности података. Посебно је алармантан налаз да 97 процената компанија које су претрпеле кршење безбедности повезано са вештачком интелигенцијом није имало адекватне контроле приступа вештачкој интелигенцији.

Извештај CrowdStrike-а о глобалним претњама за 2026. годину документује повећање од 89% у операцијама напада заснованим на вештачкој интелигенцији у поређењу са претходном годином. Нападачи користе вештачку интелигенцију у сврхе које укључују извиђање, крађу идентитета и прикривање својих активности. Злонамерни упити су убризгани у генеративне алате вештачке интелигенције у више од 90 компанија. Време пробоја, време од почетног приступа до бочног кретања унутар мреже, смањено је на мање од 30 минута у неким случајевима.

Сенка вештачке интелигенције: Невидљива епидемија у компанијама

Један од најзначајнијих фактора који стоје иза безбедносних проблема компанија које првенствено користе вештачку интелигенцију није овлашћена употреба вештачке интелигенције, већ неовлашћена употреба. „Shadow AI“, коришћење алата вештачке интелигенције без одобрења или надзора ИТ одељења, достигло је размере које већина руководилаца потцењује.

Подаци су јасни: 98 процената свих организација има запослене који користе неовлашћене апликације, укључујући алате вештачке интелигенције. Скоро 90 процената употребе вештачке интелигенције у компанијама је невидљиво за организацију. Анкета компаније Gartner спроведена међу 175 запослених показала је да 57 процената користи личне GenAI налоге за посао. Једна трећина је признала да отпрема поверљиве информације на неовлашћене алате. Количина корпоративних података копираних или отпремљених на алате вештачке интелигенције повећала се за 485 процената између 2023. и 2024. године. Од 2024. до 2025. године, проток података запослених ка GenAI услугама повећао се тридесет пута.

Проблем мање лежи у злонамерној намери него у структурном сукобу подстицаја. Запослени користе алате вештачке интелигенције јер желе да буду продуктивнији. Шездесет процената запослених се слаже да коришћење неовлашћених алата вештачке интелигенције вреди безбедносних ризика ако им помаже да брже раде. Ово ставља ИТ безбедност пред дилему: рестриктивне мере само гурају употребу дубље у подземље, док попустљиви ставови додатно повећавају површину за напад.

Само 17 процената компанија има техничке контроле које заправо могу спречити отпремање поверљивих података у алате вештачке интелигенције. 63 процента нема никакве формалне политике управљања вештачком интелигенцијом. Само шест процената компанија има напредну стратегију безбедности вештачке интелигенције. Ове бројке показују да проблем не лежи првенствено у технологији, већ у огромном дефициту управљања.

Искористите предности Xpert.Digital-овог опсежног, петоструког стручног знања у свеобухватном пакету услуга | Истраживање и развој, XR, односи с јавношћу и оптимизација дигиталне видљивости - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital поседује дубинско знање у различитим индустријама. То нам омогућава да развијемо прилагођене стратегије прецизно усклађене са захтевима и изазовима вашег специфичног тржишног сегмента. Континуираном анализом тржишних трендова и праћењем развоја у индустрији, можемо деловати проактивно и понудити иновативна решења. Комбинација искуства и стручности ствара додатну вредност и пружа нашим клијентима одлучујућу конкурентску предност.

Више информација овде:

• Искористите предности 5 области стручности компаније Xpert.Digital у једном пакету – већ од 500 евра месечно

Проблем квалификованих радника: Индустрија која не може да задовољи сопствену потражњу

Безбедносни јаз у интеграцији вештачке интелигенције погоршава хронични недостатак квалификованих стручњака. Глобалној индустрији сајбер безбедности недостаје 4,8 милиона квалификованих радника. Само у САД недостаје 225.000 стручњака средњег нивоа. Ситуација се није побољшала: У Северној Америци и Европи, радна снага у сајбер безбедности се заправо смањила.

Квалитативна димензија овог недостатка је посебно проблематична. Према ISC2 студији из 2025. године, 59 одсто анкетираних стручњака пријавило је критичан или значајан недостатак вештина у својим организацијама, што је повећање од 44 одсто у односу на претходну годину. Безбедност вештачке интелигенције наведена је као најхитније потребна вештина (41 одсто), а затим следи безбедност у облаку (36 одсто). Утицај овог недостатка је директно мерљив: 88 одсто стручњака пријавило је барем једну негативну последицу недостатка вештина у својој организацији. Четвртина је изјавила да се запосленима додељују задаци који превазилазе њихов ниво обуке.

Овај недостатак вештина објашњава значајан део налаза студије Фастли. Када компаније интегришу вештачку интелигенцију у своје процесе, а немају особље за модернизацију своје безбедносне архитектуре истим темпом, неизбежно се јавља све већи јаз. Проблем није толико у томе што је вештачка интелигенција небезбедна, већ у недостатку људи који је могу учинити безбедном.

Економска димензија: Потрошња за безбедност на рекордним нивоима, али погрешно распоређена?

Реакција пословног света на растуће претње огледа се у растућим инвестицијама. Гартнер предвиђа да ће глобална потрошња на информациону безбедност достићи 240 милијарди долара до 2026. године, што је повећање од 12,5 одсто у односу на претходну годину. У поређењу са 193,5 милијарди долара у 2024. години, ово представља повећање од скоро 47 милијарди долара за само две године. Пројектовано је да ће само тржиште безбедности засноване на вештачкој интелигенцији порасти са 49 милијарди долара у 2025. на 160 милијарди долара до 2029. године.

Међутим, сама количина трошкова мало говори о њиховој ефикасности. Забрињавајући налаз из студије Талес из 2025. године показује да у 52 одсто анкетираних компанија, трошкови безбедности вештачке интелигенције троше постојеће буџете за безбедност. То значи да се средства за заштиту система вештачке интелигенције не додељују додатно, већ се преусмеравају из буџета за традиционалне безбедносне мере као што су заштита података у облаку и управљање идентитетом. Ова прерасподела ствара нове рањивости на другим местима.

Подаци компаније IBM пружају проницљив контрааргумент. Компаније које у потпуности интегришу вештачку интелигенцију и аутоматизацију у своју безбедносну архитектуру уштеде у просеку 1,9 милиона долара по безбедносном инциденту, са просечним трошковима од 3,62 милиона долара у поређењу са 5,52 милиона долара за компаније без таквих инвестиција. Парадокс је запањујући: иста технологија која ствара нове површине за напад истовремено нуди најефикаснију одбрану, под условом да је примењена са одговарајућим контролама.

Агентска вештачка интелигенција: Следећи ниво ескалације површине напада

Иако студија Фастли документује тренутно стање ствари, следећа ескалација се већ назире на хоризонту. Агентска вештачка интелигенција, што значи аутономни системи вештачке интелигенције који самостално обављају задатке, приступају базама података и комуницирају између система, сматра се од стране 48% стручњака за сајбер безбедност најважнијим вектором напада за 2026. годину. Овај ризик тако превазилази и претње дипфејка и друге опасности повезане са вештачком интелигенцијом.

Основни проблем: Сваки АИ агент распоређен у пословном окружењу генерише нељудски идентитет који захтева приступ API-ју и аутентификацију између машина. Традиционални системи за управљање идентитетом су дизајнирани да аутентификују људе, а не машине. Ако маркетиншки тим користи АИ агента за аутоматизацију аналитике кампање, потребан му је приступ CRM-у, платформи за е-пошту, базама података купаца и оглашавачким API-јима – четири различита система, сваки са својим захтевима за аутентификацију. Помножите ово са бројем тимова који тестирају сличне алате и видећете колико брзо површина напада може да измакне контроли.

У децембру 2025. године, Пројекат безбедности отворених веб апликација (OWASP) објавио је своју прву листу 10 најбољих апликација заснованих на агентима, коју је саставило преко 100 стручњака за безбедност из индустрије, академске заједнице и владе. Напади из стварног света попут EchoLeak-а и ForcedLeak-а, са критичним CVSS резултатима од 9,3 и 9,4 респективно, показују да ово нису само теоријски сценарији. Претња од угрожених агената који аутономно реплицирају и краду податке је већ стварност.

Трка између нападача и бранилаца: Структурна неравнотежа

Безбедносни проблеми трансформације која је првенствено усмерена на вештачку интелигенцију на крају одражавају фундаменталну структурну неравнотежу. Вештачка интелигенција смањује трошкове и баријере за улазак нападача брже него што браниоци могу да прилагоде своје контрамере. Генеративна вештачка интелигенција омогућава креирање убедљивих фишинг кампања за неколико минута уместо за неколико дана. Време потребно за креирање фишинг мамаца је драматично смањено. Шеснаест процената свих кршења података сада укључује злонамерну употребу вештачких алата од стране нападача, при чему је 37 процената фишинг кампања генерисаних вештачком интелигенцијом, а 35 процената су дипфејк напади.

Што се тиче одбране, недостаје не само особља већ и брзине. Иако је просечно време опоравка смањено са 7,34 месеца у 2024. на 6,08 месеци у 2025. години, што је смањење од 17 процената, ово побољшање је првенствено постигнуто кроз прегледе након инцидента (52 процента организација) и аутоматизацију мера реаговања (43 процента). Фундаментални архитектонски проблеми, посебно недостатак транспарентности у вези са применом вештачке интелигенције и протоком података, и даље постоје.

Прави узроци: Четири системска проблема

Основни узроци безбедносних проблема трансформације вештачке интелигенције могу се пратити до четири системска недостатка који далеко превазилазе оно што студија Фастли обрађује.

Први проблематичан развој догађаја је организационо раздвајање иновација и безбедности. У многим компанијама, пројекте вештачке интелигенције воде пословне јединице или иновациони тимови, док се ИТ безбедност третира као секундарни процес контроле. Студија показује да 51 одсто компанија које су првенствено усмерене на вештачку интелигенцију извештава о недостатку јасноће у вези са тим ко је одговоран за реаговање на инциденте, у поређењу са 23 одсто компанија које нису првенствено усмерене на вештачку интелигенцију. Ова конфузија је симптоматска за недостатак структура управљања које безбедност вештачке интелигенције укључују као саставни део стратегије вештачке интелигенције.

Други проблем је недостатак техничких контрола, заједно са вишком политика. Подаци јасно показују да мере које зависе од људи, као што су обука (користи је 40 одсто компанија), упозоравајући имејлови (20 одсто) и писане политике (10 одсто), не нуде никакву доказиву заштиту. Само техничке контроле – то јест, аутоматизовано блокирање, класификација података у реалном времену и обједињене платформе управљања – пружају мерљиву заштиту. Па ипак, само 17 одсто компанија има такве контроле.

Трећи проблематичан развој догађаја је миграција буџета уместо проширења буџета. Када 52 одсто компанија финансира издатке за безбедност вештачке интелигенције из постојећих буџета за безбедност, проблем се не решава, већ се само одлаже. Обезбеђивање нових система вештачке интелигенције не сме ићи на штету заштите постојеће инфраструктуре. Па ипак, управо се то дешава у пракси.

Четврти негативни развој догађаја је журба вођена тржиштем. Конкурентски притисак да се брзо примени вештачка интелигенција како би се избегло заостајање доводи до прескакања или скраћивања безбедносних ревизија. Програмери користе агентску вештачку интелигенцију са минималним безбедносним проверама, укључујући нетестирану MCP серверску платформу отвореног кода и код генерисан такозваним вибе кодирањем. Резултат је све већа количина рањиве инфраструктуре коју ће нападачи неизбежно циљати.

Регулаторни оквир: Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији као мач са две оштрице

Регулаторни одговор на безбедносне изазове вештачке интелигенције добија облик, али доноси и свој скуп сложености. Са 59 нових прописа везаних за вештачку интелигенцију само у 2024. години, што је више него двоструко више него претходне године, компаније се суочавају са савршеном комбинацијом безбедносних празнина, кршења прописа и конкурентских ризика. Закон ЕУ о вештачкој интелигенцији додатно појачава притисак и ствара нова питања одговорности, посебно у вези са аутоматизованим процесима доношења одлука.

Студија компаније Allianz наглашава да многе компаније сада доживљавају вештачку интелигенцију не само као стратешку прилику, већ и као сложен извор оперативних, правних и репутационих ризика. У многим случајевима, имплементација напредује брже него што управљање, регулатива и корпоративна култура могу да прате корак. Скоро 55 процената компанија није спремно за усклађеност са прописима у вези са вештачком интелигенцијом.

Уредба се бави стварним проблемима, али ризикује погоршање конкурентског заостатка европских компанија ако трошкови усклађености асиметрично падну на иновативне кориснике вештачке интелигенције. Компаније које дубоко интегришу вештачку интелигенцију и тиме остварују веће економске користи такође сносе највећи терет усклађености. Парадоксално, ово би могло довести до тога да европске компаније спорије усвајају вештачку интелигенцију, а да притом не постану безбедније, јер се нападачи не придржавају европских прописа.

Анализа трошкова и користи: Колико AI-First заиста кошта

Трезвена економска анализа стратегије која користи вештачку интелигенцију (AI-first) захтева поређење виших трошкова безбедности са повећањем продуктивности. Студија Фастли истиче трошковну страну, али углавном игнорише користи. Компаније које користе вештачку интелигенцију су често иновативније, ефикасније и конкурентније. Питање није да ли интеграција вештачке интелигенције ствара трошкове безбедности, већ да ли нето ефекат остаје позитиван.

Подаци компаније IBM пружају важан показатељ: Компаније које у потпуности усвоје вештачку интелигенцију и аутоматизацију смањују своје просечне трошкове инцидената на 3,62 милиона долара, у поређењу са 5,52 милиона долара за компаније без безбедности засноване на вештачкој интелигенцији. Уштеда од 1,9 милиона долара по инциденту, у комбинацији са смањењем времена детекције за 80 дана, показује да решење није у мањем коришћењу вештачке интелигенције, већ у боље управљаној вештачкој интелигенцији.

Агентска вештачка интелигенција може повећати продуктивност пет до десет пута. Ова огромна повећања ефикасности морају се упоредити са додатним трошковима дужег времена опоравка и већих трошкова штете. За већину компанија, прорачун би требало да буде позитиван, под условом да истовремено улажу у безбедносну архитектуру. Прави ризик не лежи у самој употреби вештачке интелигенције, већ у илузији да се жетве плодове вештачке интелигенције без улагања у безбедност вештачке интелигенције.

Опортунизам или оправдано упозорење: нијансирана процена

На почетно питање да ли извештај Фастли представља опортунистички маркетинг или оправдано упозорење не може се одговорити бинарно. Оба елемента су присутна, а њихова тежина зависи од перспективе.

Извештај је опортунистички, јер долази од компаније која директно профитира од неизвесности коју ствара. Позиционирање WAAP решења као одговора на описане проблеме је једва прикривено оглашавање производа. Податке специфичне за DACH, са малом величином узорка и упадљиво екстремнијим вредностима од глобалног просека, треба тумачити са опрезом.

Истовремено, извештај је оправдано упозорење јер фундаменталну тезу да усвајање вештачке интелигенције превазилази модернизацију безбедности подржавају бројни независни извори. Allianz Risk Barometer, IBM-ов извештај о трошковима кршења безбедности, CrowdStrikes Threat Report, BigID-ов извештај о ризику од вештачке интелигенције и Gartner-ове прогнозе потрошње сликају конзистентну слику: површина напада расте брже од одбрамбених капацитета.

Прави узроци безбедносних проблема у компанијама које се првенствено ослањају на вештачку интелигенцију су дубљи него што Fastly сугерише. Не ради се првенствено о недостатку лако доступних безбедносних производа, већ о организационим недостацима: неадекватним структурама управљања, недовољном броју особља, погрешно распоређеним буџетима и културном давању приоритета брзини у односу на безбедност. Ови структурни проблеми не могу се решити куповином заштитног зида за веб апликације, колико год такви алати били неопходни. Они захтевају фундаменталну промену у начину на који компаније планирају, одобравају и прате пројекте вештачке интелигенције. Сама технологија није проблем. Проблем лежи у недостатку, а заправо и неопходне, спремности да се безбедност третира као равноправни партнер иновацијама.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде или једноставно позовите на +49 89 89 674 804 ( Минхен) . Моја имејл адреса је: [email protected]

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови