Закон о модернизацији зграда вођен лобијем | Стручњаци запањени: Да ли је закон о грејању ЦДУ-а још хаотичнији од Хабековог нацрта?

„Био-степенице“ откривене: Зашто нови закон физички не може да функционише

Досије Катерине Рајхе: Да ли гасни лоби пише наше нове прописе о грејању?

ЦДУ/ЦСУ је обећала да ће укинути много дебатовани Закон о енергетској ефикасности зграда (ЗЕГ) Роберта Хабека и заменити га практичним, технолошки неутралним моделом. Међутим, нацрт новог „Закона о модернизацији зграда“ (ЗМГ) који је представила коалициона влада ЦДУ/ЦСУ-СПД суочава се са разорним критикама са свих страна – до те мере да је изненадила чак и искусне политичке посматраче.

• Национални савет за регулаторну контролу говори о невиђеној техничкој катастрофи
• Стручњаци за заштиту животне средине упозоравају на очигледан неуспех у испуњавању климатских циљева
• а градски представници се плаше нерешивог инфраструктурног хаоса.

У средишту олује су физички нереално „био-степениште“, надвисна замка трошкова за милионе станара и власника кућа, и министар економије чије блиске везе са гасном индустријом покрећу горуће питање: Чијим интересима заправо служи овај закон? Дубинска анализа пројекта који обећање дерегулације и приступачне енергетске транзиције чини апсурдним.

У вези са овим:

• На рачун малих и средњих предузећа: Како велике енергетске компаније профитирају од нове политике

Како је гасни лоби ушао у кабинет – и зашто то није била случајност

Од спора око грејања коалиције „семафора“ до самоуништења Уније

Мало је законских предлога који су последњих година толико поларизовали немачку унутрашњу политику као такозвани закон о грејању. Када је министар економије Роберт Хабек представио свој нацрт измене Закона о енергији у зградама (GEG) у пролеће 2023. године, избила је друштвена олуја, чији је интензитет практично без премца у новијој немачкој законодавној историји. Централни захтев је био објективно исправан: Од 2024. године па надаље, новоинсталирани системи грејања требало би да буду напајани најмање 65 процената обновљиве енергије како би се грађевински сектор постепено довео на пут који је прихватљив за климу. Уследила је вишемесечна размена удараца у којој су ЦДУ/ЦСУ систематски клеветали закон као бирократско чудовиште, друштвено наметање и израз патерналистичких зелених политика. ЦДУ/ЦСУ су инструментализовале ово питање у кампањи за савезне изборе 2024/2025. и обећале да ће укинути закон о грејању ако дођу на власт.

Црно-црвена коалиција под Фридрихом Мерцом сада је испунила ово обећање – и то на начин који је запањио чак и добронамерне посматраче. Национални савет за регулаторну контролу (НКР), независно, волонтерско саветодавно тело за смањење бирократије, објавио је оштру процену планираног Закона о модернизацији зграда (ЗМГ). Председник НКР Луц Гебел описао је нацрт кабинета као један од најслабијих и најнепрактичнијих предлога поднетих савету последњих година. Изјавио је да су велики делови текста једва разумљиви, непотребно компликовани и често неразумљиви онима на које се односи. Иронија је да управо странка која је годинама критиковала Хабеков закон због његове наводне сложености сада представља предлог закона који се још оштрије критикује – овај обрт судбине је тешко пропустити.

Институционални старатељ говори – и нико га не слуша

Национални савет за регулаторну контролу није актер који се може оптужити за политичку пристрасност. Тело је основано 2006. године под тадашњом владајућом великом коалицијом ради систематског преиспитивања нацрта закона због њиховог бирократског терета и јасноће. Његови чланови су волонтери-стручњаци из пословне, администрацијске и академске заједнице који нису везани ни за једну владину линију. Ако овај савет, у својој историји, означи закон као један од најгорих које је икада примио, то носи тежину - без обзира на то ко је тренутно на власти.

У случају Закона о модернизацији зграда, НКР (Национални савет за регулаторну контролу) не само да је изразио формалну критику већ је и издао свеобухватну осуду његовог садржаја. Гебел је истакао да чак и удружења грејне индустрије – односно представници сектора који свакако немају интерес за строжу климатску политику – наводе значајне проблеме у имплементацији и недостатак практичне применљивости. НКР је био посебно критичан према прописима који регулишу расподелу додатних трошкова приликом инсталирања система грејања на фосилна горива, које многи власници кућа могу да спроведу само уз помоћ спољних консултаната. Свако ко обећава мање бирократије не би требало да уводи законе који стварају нову неизвесност, нове захтеве за документацију и нову сложеност, недвосмислено је изјавио Гебел у свом захтеву Бундестагу (немачком савезном парламенту).

Чињеница да Национални савет за регулаторну контролу (НКР) позива законодавну власт да фундаментално побољша парламентарни процес и озбиљно испита предлоге струковних удружења је неуобичајена појава. То је институционализовани глас стручности који позива владу да уради свој домаћи задатак – глас који се до сада углавном није чуо.

Био-степениште: Обећање изграђено на песку

Централни део Закона о модернизацији зграда је такозвано „био-степениште“, механизам који има за циљ да замени укинути захтев за 65 процената обновљиве енергије. Принцип у почетку звучи разумно: Нови системи грејања на гас и нафту постепено ће се користити са све већим уделом климатски прихватљивих гасова. Од 2029. године примењиваће се квота зеленог гаса од десет процената, која ће се у даљим фазама повећавати на 30 процената до 2035. и 60 процената до 2040. године. Поред тога, постојаће такозвана квота зеленог гаса за постојеће системе, почевши од једног процента од 2028. године.

Проблем не лежи у самом принципу, већ у физици расположивог горива. Да би се испунила квота од десет процената за новоинсталиране системе грејања од 2029. године па надаље, било би потребно приближно 22,5 терават-сати биометана. Међутим, 2024. године, у Немачкој је у мрежу испоручено само 10,7 терават-сати биометана – и чак и од те количине, само део је заправо био доступан за грејање. Према подацима Немачке агенције за енергетику (dena), само 0,68 терават-сати је искључиво коришћено за производњу топлоте. Разлика између онога што био-степенице захтевају и онога што је заправо доступно је стога била драматична од самог почетка.

Да ствар буде још гора, ширење домаће производње биометана наилази на тежак проблем. Масовно повећање производње биогаса довело би пољопривредно земљиште у конкуренцију производњи хране – класична дилема коришћења биоенергије. Увоз из Данске, Велике Британије и Холандије допунио би домаћу производњу за око 3,5 терават-сати у 2024. години, али ове земље добављачи такође немају довољне количине извоза да би задовољиле потенцијално растућу немачку потражњу. Немачка федерација за обновљиве изворе енергије (BEE) је то сумирала: План транзиције на биоенергију, у свом садашњем облику, је превише неамбициозан, а његов циљ од 60 процената обновљивих извора енергије до 2040. године је једноставно корак уназад у поређењу са претходним правилом од 65 процената.

Синтетички природни гас и водоник такође не могу пружити краткорочно олакшање: домаћа производња климатски прихватљивог водоника је још увек у повоју, а сигурни уговори о снабдевању значајних размера не постоје. „Био-степенице“ се стога ослањају на горива која једноставно не постоје у потребним количинама – барем не у временском оквиру у којем би законски захтеви требало да се примене. Резултат је предвидљив: свако ко инсталира нови систем грејања на гас на основу ове регулативе пре или касније ће бити изненађен вртоглавим растом трошкова горива или ће се суочити са стварношћу да обећани зелени гасови нису доступни.

Климатски циљеви пропуштени – предвидљиво

Грађевински сектор је једно од најтрајнијих проблематичних подручја у немачкој климатској политици. У 2024. години изазвао је око 101 милион тона емисије гасова стаклене баште, што је за приближно пет милиона тона мање од законски прописаног циља у сектору. У 2025. години емисије из зграда су чак порасле за 3,4 процента на 103,4 милиона тона, што је Савезно министарство за животну средину делимично приписало хладном времену, али је истовремено признало да је укупни напредак био недовољан. Очекује се да ће емисије пасти на око 65 милиона тона до 2030. године – пут на којем Немачка тренутно безнадежно заостаје.

Студија објављена у марту 2026. године квантификовала је трошкове климатске политике Закона о модернизацији зграда у конкретним бројкама: Планирано укидање захтева за смањење од 65 процената резултирало би кумулативним додатним еквивалентима CO2 од 108 до 172 милиона тона до 2040. године у поређењу са законски прописаним буџетом за емисије. Само захтев од 65 процената постигао је смањење од 9,6 милиона тона CO2 у 2030. години и 30,2 милиона тона у 2040. години – што чини преко 80 процената укупног ефекта смањења емисија Закона о модернизацији зграда. Његово уклањање је ефикасно учинило најзначајнији инструмент заштите климе у грађевинском сектору неефикасним.

Још је запањујуће то што је немачка влада у сопственом предлогу кабинета признала да поуздана процена трошкова није могућа – признање без преседана у историји модерног законодавства. Доношење закона чије економске последице сама влада не сме да квантификује је неодговорно. Штавише, Европска комисија је наложила Немачкој да у потпуности транспонује нову Директиву ЕУ о енергетским перформансама зграда (EPBD) у национално законодавство до маја 2026. године – директива, између осталог, предвиђа да од 2030. године па надаље, нове зграде више не смеју да генеришу емисије CO2 из фосилних горива. Немачка федерација за обновљиве изворе енергије (BEE) недвосмислено је критиковала чињеницу да Закон о модернизацији зграда не испуњава ове захтеве: нацрт не прети нити да се усклади са Директивом ЕУ о енергетским перформансама зграда нити да поуздано обликује пут трансформације у сектору грејања.

Градови у дилеми: Три мреже, без плана

Немачко удружење градова и општина, једна од најутицајнијих општинских интересних група у Немачкој, није се фундаментално противило Закону о модернизацији зграда – али је формулисало структурну критику која немилосрдно разоткрива логичке недостатке закона. Генерални директор Бергегер је изјавио да дугорочни циљ не може бити истовремени наставак рада гасних мрежа, проширење електричних мрежа за широко распрострањене топлотне пумпе и изградња нових мрежа даљинског грејања. Само локално општинско планирање грејања може одредити која је инфраструктура разумна.

Ова критика погађа срж једне од фундаменталних мана закона. Општине су законски обавезне према савезном закону да спроводе локално планирање грејања – многи градови су већ на завршној тачки овог огромног задатка планирања, док нови закон поткопава њихове темеље планирања контрадикторним подстицајима за финансирање. Бергегер је експлицитно упозорио да ће транзиција грејања постати економски неефикасна и финансијски преоптеретити грађане, предузећа и општине ако прописи новог закона доведу до сплета паралелних инфраструктурних система. Градови су такође критиковали недостатак кредибилне стратегије за биометан: Поузданост посебно недостаје у погледу употребе зелених гасова. Немачко удружење градова поновило је ову критику и позвало на раније разјашњење кључних питања и већу подршку савезне и покрајинске владе за финансијско и планирано управљање транзицијом грејања.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Закупци и власници: Ко плаћа рачун?

Друштвено-политичка димензија закона није ништа мање експлозивна од његове димензије климатске политике. Напуштање захтева од 65 процената и увођење „био-степенице“ ствара апсурдну ситуацију: станодавци могу да наставе да инсталирају јефтине системе грејања на гас или нафту, док се текући трошкови горива, посебно растућа цена CO2 и све веће накнаде за гасну мрежу, преносе на закупце. Да би барем ублажили овај очигледни сукоб интереса, коалиција се сложила око аранжмана о подели трошкова: станодавци ће од сада бити обавезни да допринесу половини накнада за CO2, накнада за гасну мрежу и додатних трошкова био-степенице.

Председник Удружења власника кућа Варнеке изразио је забринутост због финансијског терета који би ово поставило на станодавце. Тврдио је да владајућа коалиција пребацује трошкове које је проузроковала држава на станодавце, што би их на крају оставило без средстава за модернизацију својих зграда. Међутим, еколошке групе и Зелена странка истакле су да аранжман о подели трошкова само прикрива прави проблем: коалиција решава проблем који је сама створила. Минхенски институт за животну средину описао је то као замку трошкова: свако кога нова правила искусе да инсталира нови систем грејања на гас требало би да очекује да ће трошкови у будућности нагло порасти или чак да ће му кућа бити искључена са гасне мреже.

У вези са овим:

• Чија је Република? Моћ пословног лобија у Немачкој

Катерина Рајхе: Ротирајућа врата као каријерни модел

Ниједан други аспект Закона о модернизацији зграда није толико контроверзно дебатован као питање чијим интересима закон заправо служи – и ко је за њега одговоран. Катерина Рајхе, савезна министарка за економске послове у Мерцовом кабинету, је личност око чије се биографије ова дебата врти. Дипломирана хемичарка из Лукенвалдеа била је посланица Бундестага за ЦДУ од 1998. до 2015. године и обављала је позиције државног секретара у Савезном министарству за животну средину и Савезном министарству саобраћаја. Године 2015, она је беспрекорно – без периода хлађења – прешла на позицију генералног директора Удружења комуналних предузећа (VKU), чиме је покренута прва дебата о њој на политичким вратима.

Од 2020. године, преузела је председавање управним одбором компаније Westenergie AG, подружнице E.ON-а и једног од највећих немачких регионалних оператера гасних мрежа. Westenergie управља националном мрежом инфраструктуре за снабдевање електричном енергијом, гасом и водом, поседује мањинске уделе у бројним регионалним општинским комуналним предузећима и стога има витални економски интерес за даље постојање мрежа фосилних гаса. Године 2025, одмах након промене владе, Рајхе је поново директно прешла из корпоративног одбора у Савезно министарство за економске послове и енергетику без периода хлађења. Од самог почетка, опозиција је указивала на Рајхеову прошлост као главног лобисте гасне индустрије; SPD је, по сопственом признању, деловао покајано.

Оно што је уследило подстакло је ове забринутости. У априлу 2026. године, Дер Шпигл је открио да је Рајхово Министарство економије активно тражило аргументе од енергетске компаније EnBW у корист коришћења гасних електрана уместо батеријског складиштења. EnBW - компанија са највећим издацима за лобирање у целој Немачкој - у почетку није регистровала релевантни документ за лобирање и отпремила га је тек након што је Дер Шпигл то затражио, чиме је прекршила правила регистрације, према ЛобиКонтролу. ЛобиКонтрол је оштро коментарисао инцидент: Још једном је било јасно да је Рајхе наручивала аргументе за своју ретроактивну политику фосилних горива управо од оних актера који су профитирали од континуираног постојања пословних модела фосилних горива. Гасни лоби је практично био за столом док је Рајхе преговарала о стратегији електрана са Европском комисијом.

Организација „Транспаренси интернешенел Немачка“ упозорила је да је министрима забрањено да дозволе да њихове одлуке буду вођене једностраним интересима и да занемарују опште добро. Ако су извештаји тачни, Рајхе је дозволио да управо такви посебни интереси воде његову одлуку о снабдевању енергијом. Економисткиња Клаудија Кемферт је такође критиковала чињеницу да министри ЦДУ попут Рајхеа директно прелазе из приватног сектора у политику, а да нису успоставили потребну дистанцу.

У вези са овим:

• Катерина Рајхе: Спаситељка индустрије или гласноговорник корпоративног лобирања? Мрачне мрље министарке економије

Технолошка отвореност као покривни термин

Немачка влада оправдава Закон о модернизацији зграда слоганом технолошке неутралности. Закон чини модернизацију зграда технолошки отворенијом, флексибилнијом, практичнијом и једноставнијом, према званичним саопштењима владе. Власници сада могу сами да одлуче коју врсту система грејања желе да инсталирају. Ова реторика звучи убедљиво – али прикрива фундаменталну економску и климатску логику.

Права технолошка неутралност би значила да се све опције грејања такмиче под фер условима – то јест, да би се топлотне пумпе, даљинско грејање, биомаса, водоник и фосилни гасови користили под идентичним оквирима. Уместо тога, Закон о модернизацији зграда структурно фаворизује опцију фосилних горива: Захтев од 65 процената се укида, забрана рада система грејања на фосилна горива од 2045. године па надаље се укида, а „био-степенице“ се ослањају на алтернативна горива која нису доступна у потребним количинама. Истовремено, док се топлотне пумпе и даље субвенционишу, сигнал потрошачима је јасан: Свако ко данас купује нови систем грејања на гас поступа легално и чак добија заштиту трошкова кроз расподелу трошкова закупца.

Немачка федерација за животну средину и заштиту природе (БУНД) је сажето сумирала последице: Не само да ће се системи за грејање на нафту и гас наставити инсталирати без ограничења, већ ће им бити дозвољено да наставе да раде на фосилна горива чак и након 2045. године. То значи да министар економије Рајхе ефикасно напушта климатски циљ за 2045. годину. Хришћанско-демократска унија (ЦДУ/ЦСУ) ово продаје као решење великог друштвеног сукоба – шеф парламентарне групе ЦДУ/ЦСУ Јенс Шпан прославио је споразум, изјављујући да је ера узнемиравања и патернализма завршена и да ће котларнице поново бити приватна ствар. Оно што се игнорише јесте да глобалне климатске промене не праве изузетак за немачке котларнице, које се једноставно претварају у приватну сферу.

Друштвени отпор расте

Отпор закону о модернизацији зграда је широко распрострањен и стално расте. На платформи за петиције WeAct, кампања Campact под називом „Зауставите ноћну мору грејања – заштитите климатске циљеве!“ већ је прикупила 150.000 потписа. Еколошке организације попут BUND-а (Пријатељи Земље Немачка) назвале су то банкротом климатске политике и захтевале да кабинет заустави неодговорни закон током међуминистарских консултација. Лидер Зелене странке Феликс Банашак критиковао је владајућу коалицију, наводећи да, иако тврде да испуњавају климатске циљеве, овај закон ће заправо повећати трошкове комуналних услуга и угрозити климатске циљеве.

Критички гласови су стигли и из индустрије. Немачка федерација за обновљиве изворе енергије (BEE) жалила се да стална одлагања рокова и увођење мање амбициозног закона који би га наследио елиминишу важне инвестиционе подстицаје у сектору. Закон о модернизацији зграда би додатно поткопао, уместо да ојача, сигурност планирања – кључни фактор за капитално интензивне инвестиције у топлотне пумпе, мреже даљинског грејања и системе грејања на обновљиве изворе енергије. Док занатска предузећа и произвођачи климатски прихватљиве технологије грејања морају да заснивају своје планирање капацитета на поузданим политичким сигналима, савезна влада шаље поруку да ће системи грејања на гас остати одржива опција на неодређено време.

Структурни проблем: Окретна врата и опште добро

Закон о модернизацији зграда је више од само лоше састављеног законског предлога – то је симптом структурног проблема у немачкој енергетској политици. Када доносиоци одлука попут Катерине Рајхе директно пређу из руководећих кабинета великих енергетских компанија на политичке функције без икаквог периода хлађења или институционалних заштитних мера, настаје сива зона где су корпоративни интереси и јавно добро практично неразлучиви. Ово није напад на Рајхеин лични интегритет – то је институционална критика система који дозвољава да се такви прелази догоде без потребе за ефикасним заштитним мерама.

Многе демократске земље имају обавезујуће периоде хлађења који спречавају бивше генералне директоре да директно воде министарства која регулишу њихове бивше компаније. Немачка има такве прописе само у рудиментарном облику – и, као што показује случај Рајхе, не спроводи их доследно. Постоји и проблем медијске политике: дискурсом који окружује Закон о модернизацији зграда доминирају две крајности – с једне стране, климатски активисти који закон описују као катастрофу, а с друге стране, владини представници који га славе као напредак за слободу. Трезвена економска и правна анализа – коју су пружили Национални савет за регулаторну контролу (NKR), Немачка федерација за обновљиву енергију (BEE), Немачко удружење градова и општина и истраживачи климе – пречесто се занемарује.

Шта би рационална политика грејања требало да постигне

Економски рационална и климатски политички веродостојна политика грејања заснивала би се на три принципа: прво, јасан, дугорочно обавезујући пут ширења технологија грејања на обновљиве изворе који ствара сигурност инвестиција; друго, искрена транспарентност трошкова уместо скривеног субвенционисања опција фосилних горива кроз задња врата „био-степенице“; и треће, кохерентна инфраструктурна стратегија која одлучује које се мреже проширују, а које се систематски демонтирају, уместо да се наставе све опције истовремено користити.

Закон о модернизацији зграда не испуњава ниједан од ових критеријума. Не пружа ни јасне сигнале ни сигурност планирања, ни транспарентност трошкова нити инфраструктурну кохерентност. Одлаже тешке одлуке у будућност – на рачун растућих укупних економских трошкова, растућег дуга за емисију угљен-диоксида и транзиције грејања која је тиме изгубила још једну деценију. Општинско планирање грејања, које градови и места спроводе уз знатне трошкове, ограничено је у својој ефикасности контрадикторним подстицајима новог закона. Немачко удружење градова и места и Немачка федерација градова су с правом истакли да је поузданост – не само у погледу зелених гасова, већ и у целом систему финансирања – основни предуслов за успешну транзицију грејања.

Када обећања о смањењу бирократије противрече сама себи

Постоји горка иронија у историји закона о модернизацији зграда која не би требало да остане незапажена. Годинама су ЦДУ/ЦСУ осуђивали Хабеков закон као одличан пример непотребног регулаторног фанатика и државног патернализма – а сада су донели закон који независни Савет за регулаторну контролу сматра најслабијим у погледу његове израде последњих година. Гебелово упозорење да управо такви закони доприносе фрустрацији многих грађана државом и политиком није усмерено само на актуелну владу – оно описује феномен који превазилази партијске линије.

Грађани губе поверење у акције владе не првенствено зато што закони намећу незгодне циљеве, већ зато што законе доживљавају као лоше израђене, неразумљиво формулисане и лоше осмишљене у својим последицама. Закон који је неразумљив чак и трговинским удружењима у погођеном занатском сектору; чије импликације на трошкове сама влада не може да квантификује; који се ослања на сировине које не постоје у потребним количинама; и који може кршити Директиву ЕУ о грађевинарству – овај закон није резултат неизбежних политичких компромиса. То је резултат законодавног процеса који је поставио погрешне приоритете.

Бундестаг сада има задатак – и дужност – да у парламентарним расправама постигне оно што кабинет није успео: да креира закон који је разумљив, заснован на реалним претпоставкама, у складу је са законима ЕУ и заправо поставља грађевински сектор на пут ка климатским акцијама. Институционални надзорници – од Националног савета за регулаторну контролу (НКР) до водећих општинских удружења и индустријских удружења – обавили су свој посао и формулисали јасне захтеве за исправке. Остаје да се види да ли постоји политичка воља да се ови захтеви поштују. 150.000 људи који су потписали петицију „Campact“ и милиони закупаца и власника на које овај закон директно утиче пажљиво ће пратити реакцију.