Часопис „Surplus business“: Само критика тржишта није довољна и зашто је левичарској економској политици потребно више од добрих намера

Суфицит расте – али да ли су његови рецепти економске политике убедљиви?

Неједнакост, богатство, социјализација: Шта вишак игнорише

Пословни часопис „Surplus“ је брзо стекао име: са истакнутим ауторима, изразито левичарском перспективом и растућом читалачком публиком. После отприлике годину и по дана, његов тираж износи приближно 12.000 примерака – изузетан успех за младу публикацију. „Surplus“ се фокусира на теме као што су концентрација богатства, наслеђивање, заједничко одлучивање и јавне услуге, чиме попуњава приметну празнину у економском извештавању. Међутим, новинарски успех није гаранција да су његови предлози економске политике убедљиви. Они који с правом критикују тржишта због њихове улоге у концентрацији моћи и неједнакости такође морају озбиљно да се позабаве неуспехом владе, продуктивношћу, инвестицијама и ограничењима политичке контроле. Где „Surplus“ погађа живац – и где његов сопствени став ризикује да сузи његову анализу? Критичка процена.

Пословни часопис Вишак и економија сигурности: Проглашавање тржишта непријатељем не чини аутоматски државу бољим предузетником

Издавачки успех са недовршеним рачуном

Пословни часопис „Surplus“ је за кратко време постигао оно што многи нови медијски подухвати не успевају: има препознатљив профил, истакнуте присталице, растућу читалачку публику и пословни модел који се не ослања само на пролазни досег. После отприлике годину и по дана, његов тираж је око 12.000 примерака; у року од дванаест месеци, каже се да је порастао за приближно 70 процената. Ово је изванредно за млад, политички оријентисан пословни часопис. Двомесечно штампано издање допуњено је континуираним онлајн садржајем, као и видео и подкаст форматима. „Surplus“ тако комбинује ауторитет штампаног часописа са брзином и логиком дистрибуције дигиталних медија.

Овај успех заслужује признање, али још увек не и економску подршку. Успех на тржишту у почетку показује да понуда испуњава потражњу. Он не доказује ни тачност својих анализа нити супериорност својих препорука за економску политику. Часопис који редовно и критички испитује тржишне механизме не би требало прерано да тумачи сопствене бројке продаје као потврду својих идеја. Растући тираж првенствено показује да постоји публика за прогресивна и левичарска економска тумачења која се не осећа адекватно обрађеном од стране конвенционалних економских медија.

Кључно питање, дакле, није да ли је вишак потребан. Плуралистичка јавна сфера има користи од медија који доводи у питање устаљене начине размишљања и доследно ставља питања дистрибуције на дневни ред. Уместо тога, одлучујући фактор је да ли часопис испуњава сопствену претензију да боље објасни економску стварност или само пружа постојећој бази мишљења аргументе који звуче софистицирано. Ту почиње неопходни контрааргумент.

Тржишна разлика је стварна

Суфицит заиста попуњава празнину. Значајан део традиционалног економског извештавања фокусира се на берзе, компаније, економске индикаторе, монетарну политику и државне буџете. Иако се теме попут концентрације богатства, динамике моћи на тржиштима рада, наслеђа, јавних услуга и расподеле економских ризика такође обрађују, оне се често третирају одвојено. Суфицит ставља ова питања у срж кохерентне нарације. То је његова новинарска снага.

Овај фокус није само легитиман већ и неопходан. Дистрибуција богатства у Немачкој је веома концентрисана. У зависности од извора података, најбогатијих десет процената домаћинстава поседује знатно више од половине укупног нето богатства. Медијално нето богатство прилагођено инфлацији опало је између 2021. и 2023. године, иако је номинални просек порастао. Такви налази противрече практичној нарацији да економски напредак аутоматски и довољно допире до ширег сегмента друштва. Подједнако валидно је запажање да су високи зарађени приходи у Немачкој у великој мери оптерећени порезима и доприносима за социјално осигурање, док се одређени трансфери богатства и капитални добици третирају релативно повољно.

Међутим, празнина у медијском систему може се попунити на два начина. Часопис може увести занемарене чињенице и теорије у отворено такмичење објашњења. Или може једноставно репродуковати једностраност за коју оптужује друге. Вишак је очигледно у опасности да крене другим путем. Када прогресивна економија постане доминантни интерпретативни оквир, тржишни неуспех, неједнакост и концентрација моћи појављују се као структурни узроци скоро сваког проблема, док владини неуспех, перверзни подстицаји, бирократија, демографски терет, слаба продуктивност и ограничења политичке контроле лако бледе у позадину.

Истакнутост није доказ

Часопис заснива свој кредибилитет на познатим именима. Издају га Морис Хефген, Изабела Вебер, Мартина Линартас и Адам Тоозе. Колумне и чланци Маријане Мацукато, Томаса Пикетија, Луизе Нојбауер и Аје Јаф повећавају његову видљивост и домет. Оснивач и главни уредник, Лукас Шоле, са само 28 година, тако је за кратко време изградио мрежу која гарантује пажњу у пословној дебати на немачком језику. Ово је изузетно достигнуће у погледу организације и комуникације.

Међутим, ово представља економски ризик. Круг аутора високог калибра може осигурати интелектуални квалитет, али може и створити „ехо комору“. Ако учесници деле сличне фундаменталне претпоставке о капитализму, дистрибуцији, држави и тржишту, репутација брзо замењује дебату о механизмима деловања. Допринос тада делује убедљиво зато што је уз њега везано добро познато име, а не зато што су испитани контрааргументи, подаци јасно контекстуализовани и откривени супротстављени циљеви.

Економија напредује на конкурентним моделима. Исти развој може се тумачити као проблем потражње, проблем понуде, проблем дистрибуције, институционални проблем или њихова комбинација. На пример, неко ко испитује стагнирајуће реалне плате може с правом указати на преговарачку моћ запослених. Међутим, мора узети у обзир и раст продуктивности, структуру индустрије, пореско оптерећење, квалификације, интензитет капитала и међународну конкурентност. Свако ко анализира инфлацију не може игнорисати корпоративну моћ и уска грла у понуди, али не може игнорисати ни експанзивну потражњу, цене енергије, трендове плата, очекивања и монетарну политику. Истакнути аутори не ослобађају часопис ове вишедимензионалности.

Кредибилна противтежа економском мејнстриму стога не би морала само да окупи друге гласове, већ и да систематски интегрише најбоље приговоре на сопствени став. Тек тада би левичарски став заиста постао плуралистичко економско новинарство.

Вишак не припада аутоматски никоме

Термин „вишак“ односи се на економски вишак који преостаје након покривања неопходних трошкова. Ово је паметан наслов јер се дотиче фундаменталног питања сваког економског система: Како настаје вишак, ко га контролише и за шта се користи? Марксистички, класични, кејнзијански и неокласични приступи различито одговарају на ова питања. Ово већ садржи важну назнаку: Вишак није планина новца без власника коју једноставно треба праведније расподелити.

Настаје из међусобног дејства рада, капитала, знања, организације, технолошког ризика, имовинских права, инфраструктуре и друштвене стабилности. Запослени доприносе кроз учинке и искуство. Предузетници координирају ресурсе и претпостављају неизвесност. Инвеститори се одричу непосредне потрошње и сносе ризик од губитка. Држава обезбеђује правну сигурност, образовање, превоз и друштвени поредак. Праведни економски систем мора узети у обзир ове доприносе без проглашавања било ког од њих јединим извором стварања вредности.

Прогресивне дебате имају тенденцију да профит тумаче првенствено као резултат моћи, власништва или експлоатације. Ово свакако важи за монополске ренте, политичке привилегије, спекулације земљиштем и неке финансијске структуре. Међутим, погрешно је из овога изводити општи суд о профиту. Профит такође делује као сигнал за претрагу. Он указује где постоји потражња, где процеси постају ефикаснији или где иновације стварају додатну вредност. Губитак испуњава супротну функцију. Политика која морално сумња у профит и социјализује губитке слаби овај механизам селекције.

Право питање, дакле, није да ли вишкови треба да буду приватни или јавни. Оно што треба испитати јесте који вишкови настају из конкуренције и иновација, који се заснивају на оскудици или политички заштићеним пензијама, а који друштвени доприноси остају некомпензовани. Само ова разлика омогућава здраве пореске, конкурентске и социјалне политике.

Неједнакост је проблем, једнакост није пословни модел

Вишак дотиче у живац када се бави све већим значајем богатства и наслеђа. У друштву где образовни путеви, власништво над кућама, покретање пословања и планирање пензије у великој мери зависе од породичне позадине, обећање заслуга губи кредибилитет. Они који почињу са некретнинама, хартијама од вредности и породичним мрежама суочавају се са другачијим ризицима од некога без уштеђевине. Ове разлике у почетној тачки утичу не само на могућности потрошње већ и на слободу, избор каријере и политичко учешће.

Међутим, ова дијагноза не подразумева да би тежња ка највећој могућој једнакости исхода била економски или друштвено корисна. Разлике могу настати из иновација, штедње, квалификација, одговорности, радног времена, ризика и среће. Неке су продуктивне, друге случајне, а треће су резултат моћи или привилегија. Мудра политика мора да прави разлику, уместо да категорички проглашава неједнакост доказом мањкавог система.

Централни циљ треба да буде праведно учешће: добро образовање, функционална инфраструктура, приступ капиталу, приступачно становање, заштита од егзистенцијалних ризика и стварне могућности за напредовање. Ово захтева прерасподелу, али и раст. Без повећања продуктивности, политика прерасподеле постаје сукоб око једва растућих залиха. Тренутна ситуација у Немачкој чини овај проблем посебно јасним. Процењени потенцијални раст је низак, инвестиције су слабе, капиталне залихе стари, постоји мањак квалификованих радника, а укупна факторска продуктивност се развија само споро. Свако ко, под овим условима, говори готово искључиво о расподели лечи симптоме и чак може погоршати узрок.

Прогресивни часопис би стога требало да одговори на два питања са једнаким приоритетом: Како се богатство може праведније расподелити и како се може створити довољно новог богатства у будућности? Вишак је убедљивији по првом питању него по другом.

Порез на наследство: између праведности и суштине

Захтев за реформисаним порезом на наследство има снажну економску основу. У 2024. години, наследства и поклони који подлежу опорезивању у Немачкој у укупном износу од преко 113 милијарди евра; наплаћени порез је износио 13,3 милијарде евра. Истовремено, велики трансфери понекад имају користи од великих изузећа, посебно за пословну имовину. Ово омогућава да се веома велика имања ефикасно опорезују по нижој стопи него знатно мањи опорезиви трансфери. Ово је у супротности са принципом једнаког опорезивања и слаби принцип једнаких могућности.

Контрааргумент опорезивању вишка не би требало да умањи овај налаз. Међутим, мора инсистирати на питању структурирања. Пословна имовина често није ликвидна. Висок порез који се плаћа у готовини у кратком року може угрозити инвестиције, власничке структуре и радна места. Ово не оправдава опште изузеће, али оправдава дуге рокове плаћања, моделе одлагања и процену која узима у обзир суштину и стварну зарађивачку моћ пословања.

Разумна реформа би подразумевала ширу пореску основу, мање посебних правила и умереније, поузданије пореске стопе. Веома високе пореске олакшице и рупе у закону могле би се смањити, док пословна имовина не би требало да буде дестабилизована изненадним одливом ликвидности. Заузврат, зарађени приходи и пословне инвестиције могли би бити ослобођени дела терета. Ова промена би била погоднија за продуктивност него систем који у великој мери оптерећује запосленост и делимично привилегује велике трансфере богатства.

Једноставна нарација о богатом наследнику против радне већине је недовољна. Породична предузећа се разликују од пасивно поседоване финансијске имовине. Планирање сукцесије, регионалне везе, обавезе и инвестиционе потребе су стварни. Здрава пореска политика не процењује морално порекло имовине, већ њен учинак, ликвидност и економску функцију.

Порезу на богатство је потребно више од негодовања

Порез на богатство може се оправдати и принципом способности плаћања. Веома велика богатства нуде сигурност, утицај и могућности за повраћај који се само делимично одражавају у тренутним подацима о порезу на доходак. Истовремено, Немачка има посебно високо пореско оптерећење рада. Већи допринос великих богатстава би стога могао бити део уравнотеженије пореске структуре.

Међутим, практична примена је изазовна. Некретнине, некотиране компаније, патенти, уметничка делатности, пољопривредно земљиште и инвестиције морају се редовно процењивати. То ствара административне трошкове, правне спорове и могућности за избегавање пореза. Ако се порез наплаћује на основу суштинске вредности, то може исцрпити ликвидност у годинама са ниским приходима. Међународно мобилни капитал ће пронаћи начине да га избегне. Ови проблеми у основи не поништавају порез на богатство, али поткопавају поједностављене наративе.

Кључно је да је и употреба прихода такође неопходна. Додатни порези нису сами себи циљ. Ако се уливају у неефикасну администрацију или одрживу потрошњу без икаквог утицаја на продуктивност, економска корист остаје ограничена. Међутим, ако се користе за смањење пореза на рад, за образовање, дигиталну инфраструктуру, истраживање или циљану подршку основном дохотку, укупни ефекат може бити позитиван.

Вишак стога мора прецизније да направи разлику између симболичког терета и функционалне реформе. Политичка левица мало добија првенствено продајом пореза као симболичног геста против богатства. Добија показивањем како то води ка једноставнијем, инвестиционо повољнијем и праведнијем укупном систему. Одлучујућа метрика није колико се богатства опорезује, већ да ли се повећавају могућности, продуктивност и друштвена стабилност.

Саодлучивање није супротно тржишту

Захтев за већим учешћем запослених један је од јачих елемената прогресивне економске агенде. Запослени поседују знање специфично за компанију, сносе ризике трансформације и улажу значајан део свог живота у своје компаније. Њихово учешће може побољшати токове информација, рано идентификовати сукобе и стабилизовати дугорочне одлуке. Немачка саодлучност показује да су заступљеност запослених и међународно успешне компаније фундаментално компатибилне.

Емпиријски гледано, слика је озбиљнија него што заговорници и противници често тврде. Саодлучивање не доводи аутоматски до значајног повећања плата и свеобухватне прерасподеле, нити се може показати општа штета по инвестиције и продуктивност. Његов утицај зависи од специфичног институционалног дизајна. Раднички савет у сарадничком окружењу може ојачати поверење; политизовано тело са блокирајућом моћи може ометати прилагођавања.

Веће учешће у одлучивању треба стога повезати са одговорношћу. Они који помажу у обликовању стратешких одлука морају такође узети у обзир капиталне захтеве, конкурентски притисак, технолошке ризике и потребе за реструктурирањем. Представницима запослених је потребан приступ информацијама и економској обуци. Компаније, заузврат, не би требало да третирају учешће као досадну формалност, већ као алат за боље спровођење промена.

Вишак је у праву када доводи у питање широко распрострањено једначење власништва са искључивим овлашћењем за доношење одлука. Међутим, погрешно је закључити да већа колективна контрола увек води бољим одлукама. Запослени такође могу да следе краткорочне интересе, одлажу структурне промене или штите инсајдерске позиције. Ефикасно заједничко одлучивање проширује знање и легитимитет без замагљивања одговорности.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Социјализација не решава оскудицу

Слабост идеолошки набијене економије најочигледнија је у захтеву за социјализацијом. Члан 15. Основног закона (немачког устава) у основи дозвољава пренос земљишта, природних ресурса и средстава за производњу у јавно власништво или друге облике јавног предузећа. Иако је социјализација на тај начин уставно утврђена, она је далеко од економски исплативе. Уставна дозвољеност не замењује анализу утицаја.

На тржишту станова, промена власништва у почетку не мења број станова. Када јавни сектор преузме велике портфолије, повећање закупнине може бити ограничено, правила закупа могу бити промењена, а пројекти модернизације могу бити другачије приоритетизовани. Ово може растеретити постојеће закупце и повећати јавни утицај на стандарде закупнине. Међутим, не стварају се додатни станови. На тржишту где потражња значајно премашује понуду, недостатак и даље постоји.

Штавише, постоји проблем расподеле. Приступачне постојеће кирије помажу онима који већ поседују такве станове. Они који траже смештај, имигранти, млада домаћинства и породице са растућим потребама за простором немају аутоматски користи. Ако је мање вероватно да ће закупци одустати од својих приступачних станова, стопа флуктуације се смањује. Тржиште постаје више подељено на заштићене инсајдере и угрожене аутсајдере. Социјална мера стога може створити нове неједнакости.

Заговорници тврде да би пренос великих стамбених фондова могао бити одржив уз одговарајуће финансирање и да би такође могао да ублажи опште повећање закупнине кроз индексе закупнине. Критичари, с друге стране, очекују високе трошкове компензације, пад инвестиција и оптерећење јавног буџета. Обе стране индиректно потврђују исту кључну поенту: недостатак станова не може се решити без масовне нове изградње. Социјализација може, у најбољем случају, бити допунски инструмент постојећој стамбеној политици. Они који је уздижу на ниво централног пројекта стамбене политике везују политички капитал и милијарде, а да не елиминишу физичку оскудицу.

Држава је неопходна, али није непогрешива

Прогресивна економија често износи убедљиве аргументе против идеје да се тржишта сама стабилизују и производе друштвено оптималне исходе. Спољни трошкови, природни монополи, информационе асиметрије, економске кризе и јавна добра захтевају интервенцију владе. Енергетска транзиција, модерне мреже, фундаментална истраживања и отпорност не могу се управљати искључиво на основу краткорочних сигнала профита.

Међутим, тржишни неуспех не значи аутоматски и компетентност владе. Немачка такође пати од спорих процеса одобравања, компликованих јурисдикција, недостатка дигитализације и високих бирократских трошкова. Само федерални захтеви за извештавање, према широко распрострањеним проценама, коштају око 65 милијарди евра годишње и троше значајан део радног времена. Јавни грађевински пројекти, ИТ пројекти и јавне набавке редовно показују да добре намере не гарантују ефикасну имплементацију.

Они који захтевају већу одговорност државе стога морају истовремено да обезбеде теорију ефикасне администрације. То укључује јасне циљеве, транспарентне трошкове, дигиталне процесе, конкуренцију за решења, независну евалуацију и могућност прекида неуспелих програма. Међутим, у прогресивним дебатама, држава се често описује као противтежа капиталу, а не као организација са сопственим проблемима подстицаја. Јавне власти могу да бране своја овлашћења, троше ресурсе без мерљиве користи и пребацују одговорност између нивоа власти. Доносиоци политичких одлука дају приоритет видљивим краткорочним добицима док трошкове одлажу за будућност.

Кредибилна левичарска економска политика морала би да да приоритет државним капацитетима у односу на ширење државе. Не јача сваки додатни задатак опште добро. Када преоптерећена администрација преузме додатне регулаторне захтеве, њена способност да испуни своје основне задатке се смањује. Јака држава није држава која ради све, већ она која може поуздано да уради оно што је важно.

Немачка такође има проблем са снабдевањем

Економија вишка се првенствено фокусира на потражњу, дистрибуцију и моћ. Тиме се исправља дуг период у којем су дебате о економској политици биле под великим утицајем ограничавања плата, фискалне дисциплине и реформи понуде. Међутим, ова корекција постаје нова једностраност ако се структурни проблеми понуде третирају само као изговор за смањење прихода.

Немачка се суочава са комбинацијом изазова: демографским променама, недостатком квалификованих радника, високим ценама енергије, слабим пословним инвестицијама, инфраструктуром којој је потребна поправка и ниским растом продуктивности. Од 2019. године, бруто инвестиције у фиксни капитал прилагођене ценама су опале; након амортизације, нето инвестиције у фиксни капитал су недавно повремено биле негативне. Земља стога делимично живи од постојећег капитала. Истовремено, потрошња на истраживање је у великој мери концентрисана на успостављене индустријске технологије, док инвестиције у посебно динамичне високотехнолошке секторе заостају за водећим локацијама.

Ови проблеми се не могу једноставно пребацити. Повећана државна потрошња може ојачати инфраструктуру и потражњу, али не може одмах надокнадити недостатак инжењера, дуготрајне процедуре, уска грла у мрежи и недовољну расположивост земљишта. Када се додатна средства усмере у економију са ограниченим реалним капацитетом, цене, увоз или ефекти расељавања ће порасти. Кључни фактор није само количина расположивог новца, већ и постојање капацитета за планирање, особља, материјала и конкуренције.

Економски контрааргумент суфициту стога мора бити заснован на реалној страни економије. Новац је потраживање на ресурсе, а не на сам ресурс. Просперитет се не ствара буџетским ставкама, већ продуктивним радом, капиталом, знањем и функционисањем институција. Дистрибутивне политике без политика усмерених на страну понуде ризикују да повећају потражњу брже од количине робе.

Фискална слобода има стварна ограничења

У контексту суфицита, посткејнзијанска перспектива, делимично под утицајем модерне монетарне теорије, игра важну улогу. Њена заслуга лежи у исправљању широко распрострањених заблуда о јавним финансијама. Држава није приватно домаћинство. Јавни дефицити могу омогућити приватне суфиците, стабилизовати потражњу током криза и финансирати дугорочне инвестиције. Дуг није аутоматски терет када је надокнађен производном имовином и вишим будућим приходима.

Проблеми настају када ова неопходна корекција доведе до претерано великодушног погледа на фискални маневар. Немачка је такође подложна институционалним условима монетарне уније. Савезна влада не издаје сопствену националну валуту над којом би могла имати искључиву контролу. Европска централна банка тежи заједничком мандату стабилности цена за еврозону. Фискалне одлуке које доноси држава чланица утичу на каматне стопе, премије ризика, трговину и политичке преговоре.

Пре свега, стварно ограничење капацитета остаје. Ако влада наручи више грађевинских радова него што компаније са расположивим квалификованим радницима могу да обезбеде, цене расту. Ако додатна куповна моћ задовољи ограничену понуду енергије, рачуни за увоз се повећавају. Ако се инфлација касније обузда повећањем пореза, то је политички споро и непопуларно. Централна банка може да мења каматне стопе у кратком року; парламент не може да усвоји и спроведе фино подешен порески пакет истим темпом.

Разуман закључак, дакле, није ни штедња ни неограничен дуг. Немачка би требало да искористи фискални маневар за додатне, продуктивне инвестиције, истовремено постављајући приоритете, процењујући пројекте и решавајући стварна уска грла. Дуг финансира време; он не замењује реформе.

Морална јасноћа може бити економски слепа

Вишак привлачи пажњу јер јасно идентификује сукобе: богати наспрам сиромашних, капитал наспрам рада, тржиште наспрам општег добра, штедња наспрам инвестиција. Такви контрасти нису произвољни. Економска политика распоређује приходе, богатство, ризике и моћ. Свако ко се претвара да су све одлуке чисто техничке, замагљује политичке интересе.

Међутим, ова морална поларизација има своју цену. Она подстиче језик у којем сопствена страна представља већину, а супротстављена страна привилегију. Неслагање се стога више не тумачи као професионална разлика, већ као израз скривених мотива. Предузетник који упозорава на порез на богатство тада се првенствено појављује као бранилац сопствене имовине. Економиста који указује на инфлацију или инвестиционе подстицаје лако се етикетира као припадник неолибералног табора. Насупрот томе, прогресивни предлози могу стећи привид моралне супериорности пре него што се испитају њихови споредни ефекти.

Добро пословно новинарство мора се одупрети управо томе. Требало би да разоткрије интересе без свођења аргумената на пуке интересе. Удружење може деловати у сопственом интересу, а да и даље буде чињенично тачно. Непрофитна иницијатива може тежити племенитим циљевима и бирати економски штетне методе. Научни углед такође не штити од политичке пристрасности.

Вишак би добио на квалитету када би се сваки централни захтев суочио са контра-моделом: Који се споредни ефекти могу очекивати? Ко сноси трошкове? Која претпоставка је посебно неизвесна? Под којим условима би супротна страна била у праву? Часопис са јасним ставом не мора бити неутралан у смислу да је безбојан. Међутим, требало би да буде праведан у поступању са доказима и отворен према неизвесности.

Сопствени мехур остаје мехур

Лукас Шоле назива свој круг „економским мехуром“. Ово звучи самоиронично, али описује прави проблем. Свака академска заједница развија сопствену терминологију, кључне личности и прихваћене претпоставке. У прогресивној мрежи, Пикети, Мацукато, Вебер, Тооз или Хефген се сматрају природним ауторитетима. У тржишно-либералним круговима доминирају други институти и економисти. Оба средина теже да шире најјаче аргументе своје стране и најслабије супротне стране.

Ова опасност је посебно релевантна за часопис „Surplus“ јер циљ часописа није само да извештава, већ и да попуни политичку празнину. Близина активиста може повећати знање о теми и мотивацију, али може и смањити новинарску дистанцу. Када колумнисти истовремено обликују политичке кампање, анализа, мобилизација и изградња бренда постају замагљени. Ово је легитимно све док читаоци могу да препознају перспективу из које је колумна написана. Међутим, постаје проблематично када се нормативни захтеви представљају као неизбежна последица економске науке.

Снажан уреднички тим би стога морао да институционализује идеолошку разноликост. Не кроз вештачку равнотежу по сваком питању, већ кроз редовне контрааргументе, методолошку транспарентност и строго раздвајање налаза и евалуације. Питање о социјализацији требало би да укључи не само уставне правнике и заговорнике јавног власништва, већ и економисте становања, општинске стручњаке, грађевинске компаније, потенцијалне закупце и представнике погођених предузећа. Дебата о порезу на наследство требало би да укључи не само истраживаче неједнакости, већ и представнике малих и средњих предузећа, пореске стручњаке и предузетничке економисте.

Плуралност се не доказује тиме колико школа неко критикује, већ тиме да ли је сопствена школа отворена за критику.

Часопис намењен већини не допире аутоматски до већине

Вишак тврди да даје приоритет интересима огромне већине над интересима најбогатијих. Ова тврдња је снажна у својој комуникацији, али ју је тешко емпиријски спровести. Већина није хомогена економска класа. Запослени су истовремено штедише, закупци, власници кућа, порески власници, потрошачи, а понекад и предузетници. Пензионери могу имати ниске тренутне приходе, али значајну имовину у некретнинама. Радници у извозно оријентисаним индустријама имају другачије интересе од оних запослених у јавним службама или младих људи који траже смештај.

Формат часописа такође ограничава његов домет. Технички софистицирани есеји, академски аутори и цена од неколико евра по броју више привлаче политички ангажовану, образовану публику него запослене са мало времена и ниским приходима. Извештаји о свакодневном радном животу неговатеља, возача, продаваца, занатлија или фриленсера могли би да утемеље теоријску перспективу. Они који расправљају о радницима не би требало да их приказују само као статистичке губитнике система, већ као активне појединце са сукобљеним интересима и сопственим знањем.

Фриленсери и мала предузећа, посебно, не уклапају се у једноставну дихотомију капитала и рада. Они носе предузетничке ризике, често раде дуго, али немају ни тржишну моћ ни значајно богатство. Виши порези, захтеви за документацију и крути прописи утичу на њих другачије него на велике корпорације. Левичарски оријентисано економско новинарство које занемарује ову групу препушта важан сегмент политичког центра другим политичким агендама.

Велика већина не може бити представљена кроз самоописи. Морају бити видљиви у својој разноликости.

Независност захтева одрживо пословање

Ослањање часописа „Surplus“ на плаћање претплатника је у основи позитивно. Пословно новинарство кошта, посебно када подразумева проверу података, привлачење стручних аутора и покривање дугорочних тема. Модел претплате може учинити публикацију мање зависном од оглашивача и алгоритама платформе. Растући тираж сугерише да је део публике спреман да плати за јасну уредничку перспективу.

Истовремено, појављују се нове зависности. Снажно позиционирана медијска кућа не може произвољно отуђити своје основно читалаштво без ризика од отказивања претплатника. Што је политички идентитет производа и његова публика више испреплетена, то је већи економски подстицај за јачање тог идентитета. Овај проблем не погађа само вишак медија већ и конзервативне, либералне и активистичке медије. Поларизација може бити пословни модел јер споразум подстиче лојалност, а негодовање генерише досег.

Уреднички изазов лежи у разликовању између интегритета и угађања. Вишак не би требало да задржи своје читаоце тако што ће се увек слагати са њима, већ тако што ће постављати боља питања од других. То такође укључује одбацивање популарних захтева унутар сопствених редова када трошкови и нуспојаве надмашују користи. Часопис који промовише економску писменост мора својој публици поставити изазове.

На дуге стазе, успех није одређен искључиво тиражом, већ способношћу изградње поверења ван сопственог круга. За то, Surplus-у су потребне разумљиве корекције, транспарентне методе и видљива спремност да се признају грешке.

Продуктивна прогресивна агенда

Најјачи аргумент против овога није повратак некритичком веровању у тржиште. Немачкој је потребна политика која дистрибуцију и раст посматра заједно. То укључује порез на наследство са широм пореском базом, мање изузећа и дуже рокове плаћања за продуктивну пословну имовину. С друге стране, зарађени приход требало би да буде ослобођен дела пореског терета. Порез на богатство би био убедљив само ако вредновање, заштита ликвидности и међународна координација ефикасно функционишу и ако се приходи користе продуктивно.

Што се тиче становања, држава би требало да мобилише грађевинско земљиште, убрза процесе издавања дозвола, олакша серијску градњу, претходно финансира општинску инфраструктуру и пружи циљану подршку за социјално становање. Јавни и задружни стамбени фонд могу имати стабилизујући ефекат. Социјализацију треба разматрати само као уско дефинисан инструмент против доказиве злоупотребе, а не као замену за нову градњу.

Заједничко одлучивање се може проширити ако укључује одговорност, обуку и брзе процесе доношења одлука. Тржиштима рада је потребна напреднија обука, боља брига о деци, контролисана имиграција и нижи порези на додатно запошљавање. Климатска политика треба да комбинује поуздано одређивање цена CO2, инфраструктуру и социјалну надокнаду, уместо да политички бира сваку технологију детаљно.

Држава мора да инвестира, али мора и да реформише своје капацитете. Дигитални процеси, јасне одговорности, стандардизоване дозволе, бољи подаци и независна процена утицаја нису неолибералне споредне ствари, већ предуслови за социјалну политику. Администрација која годинама одлаже изградњу станова, електроенергетске мреже или покретање предузећа не штити рањиве. Она штити постојеће привилегије и чини промене скупљим.

Ова агенда би била прогресивна јер проширује могућности и ограничава моћ. Била би тржишна јер користи конкуренцију, цене и предузетништво као алате. И била би прагматична јер процењује институције по резултатима, а не по облику власништва.

Вишак је неопходан, али није довољан

Вишак је новинарски успех јер часопис озбиљно схвата теме које су предуго биле маргинализоване у деловима пословне штампе. Комбинација штампаних, онлајн медија, подкаста и истакнутих гласова ствара домет. Растући тираж показује да прогресивна економија није нишна област интересовања без публике која плаћа. Млади тим је идентификовао праву тржишну празнину и професионално је попунио.

Управо из тог разлога, критика би требало да буде захтевна. Вишак ризикује да прецизније види тржишне неуспехе него државне неуспехе, да се темељитије бави питањима дистрибуције него продуктивности и да да приоритет политичким намерама над институционалном имплементацијом. Захтеви за порез на наследство и заједничко одлучивање поседују одрживу економску језгру, али захтевају нијансирани приступ. Национализација, с друге стране, остаје ризичан инструмент који мења структуре власништва, а да аутоматски не елиминише оскудицу.

Кључна слабост не лежи у левичарској перспективи, већ у искушењу да се перспектива помеша са истином. Часопис има право да заузме став. Међутим, требало би да свој став подвргне истим ригорозним тестовима које захтева од тржишних либерала, корпорација и влада. То укључује контрааргументе, поуздане податке, институционалне детаље и спремност да се направи разлика између морално привлачних циљева и економски ефикасних средстава.

Вишак може постати трајно важан медијум ако не само да попуњава празнину већ и побољшава дебату о економској политици. Да би се то постигло, мора се отворити сопствени економски балон, озбиљно схватити разноликост наводно представљене већине и схватити раст као друштвено питање. Јер без продуктивних компанија, иновација, инвестиција и функционалне државе, нема вишка за расподелу. А без праведне расподеле, чак и растућа економија губи свој политички легитимитет.

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде [email protected]:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови