Национална држава у перманентној кризи: Велико отуђење – Зашто све више грађана губи веру у „оне на власти“

Табу тема миграције: Зашто управо добро интегрисани имигранти захтевају радикалну промену

Између парализе реформи, губитка идентитета и неуспеха политичких алтернатива

Многи националну државу виде као застарели модел – премали за глобалне кризе нашег времена и превише гломазан за брзи развој дигитално умреженог света. Ипак, држимо се тога, једноставно због недостатка одрживих алтернатива. Али цена овог придржавања постаје све опипљивија за грађане у њиховом свакодневном животу: растућа бирократија која економију кошта милијарде годишње, пузећа економска стагнација и дубок осећај политичке немоћи.

Док политика још увек размишља у класичним лево-десничарским парадигмама, друштво се одавно преобликовало. Дуж нових линија раздора, расте масовно неповерење према елитама – отуђење које прожима све друштвене слојеве и, парадоксално, погодило је чак и оне са мигрантском позадином. У покушају да управља нерешивом тензијом између демократског учешћа, глобалне економије и националног суверенитета, политика прибегава све већем броју регулација. Резултат је опасна ерозија јавног поверења. Ова анализа осветљава прави обим институционалне стагнације и истражује кључно питање: Како се може повратити демократско деловање пре него што држава потпуно изгуби свој легитимитет?

Зашто се темељи модерне државности руше, а нико нема храбрости да изгради нову

Крај левице и деснице: Нови сукоби који заиста деле наше друштво

Идеја националне државе као регулаторног оквира за економске, друштвене и културне процесе је деценијама под нападом. Са левице се критикује као застарели реликт који омета глобализовану економију. Са деснице се брани као угрожени бастион културно хомогене заједнице. Обе стране су схватиле делове истине, али ниједна још увек није представила одрживи алтернативни модел који би могао да одговори на сложене изазове 21. века. У пракси, национална држава се показала изузетно отпорном, чак и када њене институционалне слабости постају све очигледније. Права криза не лежи у самом концепту, већ у немогућности политичке класе да прилагоди овај концепт измењеној стварности без поткопавања њеног демократског легитимитета.

Нерешиви троугао: демократија, суверенитет и глобална међусобна повезаност

Харвардски економиста Дани Родрик, са својом политичком трилемом глобалне економије, створио је аналитички алат који тачно указује на структурно преоптерећење националне државе. Његов налаз је да су демократија, национално самоопредељење и потпуна економска глобализација неспојиви. Само два од ова три циља могу се постићи истовремено. У другој половини 20. века, западне државе су жртвовале аспекте глобализације у корист демократије и националне аутономије, што је довело до невиђеног периода просперитета. Током протекле три деценије, овај однос се обрнуо: глобализација и национална аутономија су добиле приоритет, док је демократско учешће све више еродирано.

Ово откриће је далеко више од академске вежбе. Оно објашњава зашто се у скоро свим западним демократијама све већи део становништва осећа одвојено од процеса политичког доношења одлука. У Немачкој, истраживање Аленсбаха открива драматичан тренд: Док је удео оних који су рекли да имају утицај као грађани на локалне послове порастао са 22 на 47 процената између 1992. и 2021. године, ова бројка је пала на 29 процената до 2023. године. Истовремено, осећај немоћи се повећао са 30 на 52 процента. У Источној Немачкој, чак 63 процента је изјавило да се осећа немоћно као грађани. Родриков практични закључак је да се напусти хиперглобализација као пожељан политички циљ како би се очувала друштвена кохезија коју стварају национална држава и демократија. Да ли је овај предлог и даље изводљив у доба дигиталних токова капитала и глобалних ланаца вредности остаје једно од централних отворених питања нашег времена.

Запањујућа отпорност институције за коју се мислило да је мртва

Упркос свим критикама, националне државе не само да нису нестале, већ се њихов број заправо драматично умножио. Између 1946. и 2018. године, број држава широм света порастао је са 74 на 202. Теза харвардског економисте Алберта Алесине, слична пороку, каже да економска интеграција води ка политичкој дезинтеграцији: Отворенија тржишта, мање ратова и више демократије омогућавају мањим ентитетима да имају користи од међународне поделе рада, а да не морају да плаћају цену присилног чланства у већим ентитетима. Овај емпиријски развој је у супротности са тези да националне државе постају застареле. У ствари, супротно је очигледно, посебно у временима кризе: Током финансијске кризе 2008. године, нису ММФ, Г20 или Европска комисија спречили најгоре, већ су то биле националне државе у сарадњи са својим централним банкама.

Наднационалне институције су се до сада показале структурно преслабим да би послужиле као одржива алтернатива. СТО се годинама суочава са системским застојем, Светска банка и ММФ су изгубили свој утицај, а чак се и Европска унија бори са хроничним демократским дефицитом који поткопава њен легитимитет међу грађанима. Према речима критички настројених економиста, експеримент такозваног глобалног управљања, са својим слободним кретањем капитала и људи, поткопао је демократију и концентрисао моћ у рукама неколико мултимилијардера и тржишта капитала. Штавише, као што анкете више пута показују, већина становништва преферира национални идентитет у односу на наднационални оквир.

Административни гигант: Како је бирократија постала циљ сама себи

Можда најопипљивији симптом институционалне стагнације националне државе јесте ширење њеног административног апарата. Немачка се с разлогом сматра високо бирократском земљом. Према истраживању Аленсбаха из 2023. године, 80 одсто становништва верује да Савезна Република себи штети прекомерном бирократијом. 71 одсто грађана је изјавило да их је прекомерна бирократија у владиним канцеларијама и агенцијама нервирала у последњих пет година, у поређењу са само 48 одсто у 2007. Ове бројке не одражавају само субјективна осећања. Годишњи трошкови бирократије за економију износили су око 67 милијарди евра у 2024. години, што је приближно 17 милијарди евра више него у 2018. години, када су износили 50 милијарди евра. Институт ИФО је чак квантификовао укупну економску штету коју је проузроковала прекомерна бирократија на 146 милијарди евра годишње у изгубљеном економском учинку.

Појављује се посебно откривајући парадокс: У поређењу са међународним тржиштем, немачки административни апарат није нарочито велики у погледу броја запослених. Прави проблем лежи у огромној количини прописа, обавеза у вези са информацијама, захтева за документацијом и процедура одобравања које оптерећују грађане и предузећа. Сабине Кулман, чланица Националног савета за регулаторну контролу, описује механизам на следећи начин: Политичари покушавају да реше нове и сложене проблеме са све више прописа, док теже максималној индивидуалној правди, а све то уграђено у сложене федералне структуре и високо легалистичку административну културу. Резултат су лоше израђени прописи који не функционишу у пракси и додатно погоршавају бирократски проблем. Оснивање независног Министарства за дигиталне послове и модернизацију јавног сектора под канцеларом Фридрихом Мерцом је признање проблема, али и доказ импулсивне реакције политичара: Када познати приступи не успеју, ствара се ново министарство.

У овој пространој шипражју прописа, политички табори су се удобно сместили. Бирократија ствара зависности, одговорности и структуре дистрибуције које обезбеђују опстанак и саме администрације и политичких актера који је контролишу. Сваки нови регулаторни комплекс захтева особље, буџет и институционално усидрење. Као резултат тога, бирократија се стално репродукује. Свака влада најмање две деценије обећава да ће смањити бирократију, али успех углавном није издао резултат. Дугогодишњи проблем бирократске самореференцијалности, у којој регулација рађа даљу регулацију, достигао је тачку коју неке општине већ описују као бирократску ванредну ситуацију. Све више грађана се пита коме овај апарат заправо служи. За многе је одговор отрежњујући.

Нова архитектура сукоба: Вертикална подела уместо хоризонталних логора

Традиционална подела политичких сукоба на лево-десни спектар све више губи своју објашњавајућу моћ. Класична теорија раскола Липсета и Рокана из 1967. године идентификовала је четири фундаменталне линије сукоба у европским друштвима: капитал наспрам рада, црква наспрам државе, град наспрам села и центар наспрам периферије. Иако ове линије сукоба нису у потпуности изгубиле своју релевантност, прекрива их нова линија напетости која се мање заснива на традиционалним страначким припадностима него на животним искуствима и осећањима припадности.

У својој широко признатој студији „Тригер тачке“, социолози Стефен Мау, Томас Лукс и Линус Вестхојзер идентификовали су четири кључна арена сукоба садашњости: врх наспрам дна у области социоекономске неједнакости, унутрашњост наспрам спољашњости у вези са питањима националне припадности, ми наспрам њих у дебатама о идентитету и данас наспрам сутра у дебати о клими. Њихов централни налаз је да се не може уочити јасна поларизација ни у једној од ових области. Уместо тога, постоји широк основни консензус у средини друштва. Утисак подељеног друштва произилази првенствено из политичког и медијског претераног наглашавања специфичних дебата, које покрећу такозвани предузетници поларизације.

Међутим, поред академске анализе, у политичкој пракси су се појавиле две различите групне динамике, које је теже схватити класичним категоријама левице и деснице него њиховим одговарајућим наративима који формирају идентитет. Једна група се организује око мотива: ми овде доле против њих тамо горе. Њена централна брига је социјална правда, критика економске неједнакости и перцепција да елита која није у контакту са светом доноси одлуке које су супротне интересима опште популације. Друга група се формира око мотива: ми овде унутра против њих тамо напољу. Њена брига је заштита онога што је постигнуто, културног идентитета и разграничења од имиграције или глобализације која се доживљава као претња.

Упркос разликама у садржају, обе групе деле заједничку структурну карактеристику: дубоко неповерење према институцијама и елитама које представљају. Политиколог Флоријан Хартлеб је пре много година показао да популизам није искључива појава десничарског политичког спектра, већ се појављује у упоредивим облицима и на левици. Обе варијанте заузимају анти-естаблишментске позиције и фокусирају се на питања која мобилишу масе. Анти-естаблишментски мотив, опозиција „онима на власти“, је структурно идентичан, чак и ако специфични захтеви могу бити дијаметрално супротни.

Трећа перспектива: Одозго и потенцијал за неповерење у повезивању са другима

Поред две поменуте групне динамике, постоји и трећи ниво перцепције, који се у почетку може категорисати као теорија завере: идеја „ми против њих“, односно претпоставка да мала, моћна група намерно делује против интереса становништва. Ова перспектива би се лако могла одбацити као маргинални феномен да се емпиријски не би проширила много дубље у главни ток друштва него што сугерише јавна дебата.

Према студији „Mite“ Фондације Фридрих Еберт из 2019. године, 46% немачког становништва верује да тајне организације имају значајан утицај на политичке одлуке. Тридесет три% сматра да су политичари и други лидери само марионете тајних сила. Двадесет четири% је уверено да су медији и политика у дослуху. Анкета спроведена у оквиру Статиста Религион Монитора открила је да је само 45% испитаника изјавило да не верује ни у једну од изнетих теорија завере, док се око 36% сложило барем делимично са два или више митова о завери. Фондација Бертелсман је 2025. године открила да, иако је веровање у теорије завере у општем благо опадало, политичко неповерење се повећало. Подаци не откривају јасан социоекономски профил теоретичара завере, што је управо оно што овај феномен чини тако јединственим и опасним: он одјекује код широког спектра друштвених група.

Ови налази су од значајног значаја. Перцепција да „они на врху“ раде против „оних на дну“ није типичан проблем ограничен на екстремне маргине. Она постоји подсвесно у целом спектру друштва, понекад израженија, понекад мање, понекад рационално утемељена у разумљивим искуствима демократске немоћи, понекад ирационално оптерећена теоријама завере. Историчар Николај Верс је истакао да је концепт естаблишмента био инхерентно поједностављен од самог почетка и увек је носио дашак теорије завере: „Они на врху су сви у дослуху.“ Историјски гледано, може се показати да овај термин користе обе политичке крајности, левица и десница, против либералне демократије. Већ неко време, елите у политици и друштву доживљавају губитак угледа. У западним послератним демократијама, оне су и даље сматране незаменљивим покретачима прогресивног развоја. У садашњим временима кризе, чешће се доживљавају као преоптерећени кризни менаџери.

У анализи објављеној почетком 2026. године, Фондација Конрад Аденауер је јасно идентификовала овај проблем: Друштвена подела не пролази кроз средину друштва, већ између интелектуалне елите која доминира медијима и огромне већине становништва, чији све већи део осећа да се њихове потребе више не узимају у обзир. Ова растућа поларизација није фантомски бол. То је логична последица политичког система који све више црпи свој легитимитет из технократске стручности, а не из демократске повратне информације. Обе претходно описане групне логике – друштвена критика дна наспрам врха и разграничење унутра наспрам споља засновано на идентитету – налазе заједничко тло у перцепцији свесно делујуће контраелите. Оно што се одбацује као теорија завере често се, након детаљнијег испитивања, показује као искривљена, али потпуно разумљива обрада стварних искустава немоћи и контроле од стране других.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Миграција као лупа: Заборављени раскол унутар имигрантске заједнице

Дебата о миграцији открива димензију друштвене напетости која се готово у потпуности игнорише у јавном дискурсу: растући скептицизам људи са мигрантском позадином који деценијама живе у Немачкој и овде изграде животе, према новијим облицима миграције. Истраживање YouGov-а, које је наручио „Welt am Sonntag“, показало је да 40 одсто Немаца са мигрантском позадином сматра да Немачка треба да прихвати мање избеглица него што је то чинила у време њиховог доласка. Двадесет четири одсто имиграната је чак рекло да избеглицама уопште не би требало дозволити улазак у земљу. Разлике између Немаца са и без мигрантске позадине нису статистички значајне по овом питању.

Волфганг Кашуба, тадашњи директор Берлинског института за емпиријску интеграцију и истраживање миграција, описао је ову ситуацију као занимљив, али ненамерни ефекат интеграције: кад год стигну нови имигранти, они који су први стигли постају мање странци. Ресурси су оскудни, а људи који су деценијама учествовали у немачком друштву, баш као и домаће становништво, склони су да се питају да ли све то постаје превише и да ли ће морати да деле оно што су постигли. Године 2024, Фондација Бертелсман потврдила је да 78 одсто испитаника очекује повећане трошкове за социјалну државу због имиграције, 74 одсто се плаши недостатка станова, а 71 одсто је забринуто због проблема у школама. Овај повећани скептицизам није првенствено био последица негативног става према имигрантима, већ забринутости око економских и друштвених капацитета за успешан пријем и интеграцију.

За људе са старијим миграционим пореклом, овим општим забринутостима додаје се и специфичан страх: плаше се да ће бити изједначени са негативним последицама недавних миграционих трендова. Они који су се интегрисали деценијама, плаћали порезе, стекли имовину и школовали своју децу у немачким школама осећају се сврстани у потпуно различите групе становништва у свеобухватним дебатама о интеграцији или миграционом криминалу. Ови људи не припадају ни прогресивном табору, који сваку критику миграције назива расизмом, нити националистичком табору, који миграцију приказује као егзистенцијалну претњу. Налазе се у дискурзивној ничијој земљи где њихова искуства и бриге нису адекватно заступљене ни са једне стране. Демографска димензија погоршава проблем: 2010. године, 1,5 милиона, или 9,4 процента, људи са миграционим пореклом имало је 65 година или више. Очекује се да ће ова бројка порасти на 15 процената до почетка 2030-их. Ова растућа група старијих миграната, чије се намере да се врате кући углавном не остварују и који трајно остају у Немачкој, не проналази одговарајуће место у политичкој дебати.

Економска стагнација као катализатор отуђења

Према Немачком савету економских стручњака, Савезна Република Немачка ће 2025. године доживети економску стагнацију, након рецесије 2023. и 2024. године. Ова тренутна слабост није узрокована само цикличним факторима, већ и дубоким структурним променама и геополитичким померањима која угрожавају немачки модел извоза. Савет предвиђа повећање бруто домаћег производа прилагођено ценама од само 0,2 процента за 2025. и 0,9 процената за 2026. годину. Ова економска слабост није само статистички проблем; она пружа плодно тло за неповерење у институције и елите.

Када колач престане да расте, сукоби око дистрибуције се интензивирају. Забринутост јавности за своју економску будућност је стварна и мерљива. Бирократски трошкови од 67 милијарди евра годишње су само врх леденог брега структурних неефикасности које се развијају у конкурентски недостатак. Према подацима Института Ифо, ако би Немачка сустигла Данску у дигитализацији своје јавне управе, њен економски учинак би био 96 милијарди евра већи годишње. Ове бројке илуструју обим пропуштених прилика. Истовремено, јавни дуг расте, а према моделским прорачунима Немачког савета економских стручњака, могао би да пређе 85 процената БДП-а до 2035. године ако се средства из посебног фонда за инфраструктуру и одбрану користе за потрошњу, а не за инвестиције.

Протекционистичка и непредвидива трговинска политика САД под Доналдом Трампом додатно успорава глобални економски раст и приморава извозно оријентисану немачку економију на болна прилагођавања. У таквом окружењу економске несигурности, људи траже објашњења и жртвене јарце. Питање да ли национална политика још увек поседује икакав капацитет да делује или је заробљена у мрежи наднационалних зависности и механизама глобалног тржишта постаје кључно питање за легитимитет националне државе. Многи грађани доживљавају политички одговор – да се морају сачекати међународни споразуми пре него што се предузму националне реформе – као маневар избегавања.

Посебан пут Европе: Између продубљивања и распада

Европска унија представља најамбициознији покушај трансформације националне државе у наднационални поредак. Резултати су помешани. С једне стране, анализе засноване на моделима које је спровео Савет економских стручњака показују да би даље продубљивање јединственог тржишта ЕУ кроз смањење трговинских баријера могло повећати реални бруто домаћи производ Европске уније у знатно већој мери него што је то постигнуто до сада предузетим корацима интеграције. Кључна препрека лежи у недовољној интеграцији европских тржишта капитала. С друге стране, процес централизације, који је додатно убрзала Европска монетарна унија, све више је нагризао демократске повратне спреге ка националном суверенитету.

Контрапокрет је формиран са такозваном Новом Ханзеатском лигом, групом земаља чланица ЕУ, укључујући Ирску, Холандију, балтичке државе и скандинавске земље, које су се ујединиле против француско-немачке доминације. Њихов циљ је реорганизација вертикалне расподеле надлежности: само задаци који доносе истинску додату вредност Европској унији требало би да буду одговорност Европске комисије. Штавише, надлежности које се тренутно налазе на нивоу ЕУ и доводе до неефикасности тамо требало би да се врате националним државама. Ова борба око расподеле надлежности између националног и наднационалног нивоа је више од институционалног спора. Ради се о питању на ком нивоу се демократски легитимитет може најефикасније успоставити.

Економиста Вернер Фонтобел је то сажето рекао: експеримент глобалног управљања са слободним кретањем капитала и слободом кретања је спектакуларно пропао. Он производи све моћније мултимилијардере, уништава просперитет других, поткопава демократију и угрожава друштвени мир. Ова процена је можда преувеличана, али одјекује код становништва које се надало већем просперитету и безбедности од европских интеграција, а сада открива да се користи расподељују веома неравномерно.

Поларизација немоћи: Зашто центар остаје нем

Социолошка студија „Окидачке тачке“ открила је да је широка средња класа углавном слободна од идеолошких ограничења и само слабо повезана са политичким странкама, што слаби њен капацитет за мобилизацију и изражавање. Формирање сукоба у јавној сфери одвија се првенствено на маргинама, стварајући лажни утисак да друштво силази у антагонистичке таборе. Студија Слободног универзитета у Берлину емпиријски је оповргла широко распрострањену претпоставку о структурној поларизацији између прогресивне, образоване средње класе и маргинализованог пролетаријата. Док су радници, у просеку, критичнији према миграцији и Европској унији него висококвалификовани запослени, разноликост мишљења унутар занимања је толико велика да је разговор о хомогеној поларизацији ван сваке памети.

Ипак, дијагноза недостатка поларизације је неутешна. Прави проблем не лежи у подели центра, већ у његовом утишавању. Када се 52 процента становништва осећа политички немоћно, када се бирократија доживљава као непремостиви зид између грађана и државе, и када се етаблиране странке појављују као заменљиве варијације истог проблема, ствара се вакуум који попуњавају они који најгласније вичу. Две описане групне динамике – друштвени наратив „дно наспрам врха“ и наратив „изнутра наспрам споља“ заснован на идентитету – добијају на снази не зато што представљају мишљење већине, већ зато што сама већина више не може да пронађе глас.

Политичке науке говоре о новој линији сукоба која се више не може лоцирати дуж класичних социоекономских или религиозно-културних линија раздора, већ дуж питања да ли се неко види као победник или губитник модернизације. Ова линија сукоба пресеца све друштвене класе, све средине и све старосне групе. Она није идентична линији раздвајања између богатих и сиромашних, између града и села, или између Немаца са и без миграционе позадине. Уместо тога, она означава границу између оних који осећају да и даље имају приступ структурама доношења одлука и оних који се осећају запостављено, без обзира на њихов стварни социоекономски положај.

Ни реформа ни револуција: Дилема политичког дизајна

Централна трагедија тренутне ситуације лежи у чињеници да су се и браниоци и критичари националне државе у великој мери учврстили у својим позицијама. Националисти се баве романтизованом идеализацијом времена које никада није постојало у овом облику. Космополите пропагирају наднационални поредак за који не постоје ни институционални предуслови ни демократски легитимитет. Ухваћен између је прагматични центар који не верује ни у једно ни у друго, али није у стању да формулише сопствену визију.

Швајцарски публициста Рајнер Ханк је суштину проблема ухватио једним термином: суверена рента. У доба златне епохе националних држава, велике нације су нудиле већа економска тржишта и већу војну безбедност. Цена је често била диктаторска суверена рента, повраћај који политички актери добијају од своје контроле над државним апаратом. У модерним демократијама, ова суверена рента је постала суптилнија, али опстаје: у облику бирократских одговорности које обезбеђују радна места, у облику регулаторне сложености која храни консултантске индустрије и у облику система трансфера који стварају зависности. Надувени административни апарат није резултат свесног плана, већ производ самопојачавајућег процеса у којем сваки актер брани свој став и свака реформа мора очекивати отпор из самог система.

Дебата о националној држави тако постаје лажна дебата. Ни њено укидање нити њена носталгична рестаурација нису реалне опције. Оно што недостаје јесте трезна анализа о томе који се задаци могу најефикасније и са највећим демократским легитимитетом испунити на ком нивоу. Одговор неће бити једнообразан: неки проблеми захтевају глобалну сарадњу, други националну управу, а трећи регионалну аутономију. Прави изазов лежи у осмишљавању система на више нивоа који је довољно флексибилан да на одговарајући начин одговори на различите проблемске ситуације без жртвовања демократске контроле. До сада се таква алтернатива нигде није успоставила. Национална држава остаје подразумевана опција „faute de mieux“, познато зло које се задржава јер непознато боље решење још није измишљено.

Поверење као оскудан ресурс: Права валута кризе

Све описане појаве – бирократска ригидност, друштвено отуђење, неповерење према елитама, тензије унутар мигрантске популације и економска стагнација – указују на заједнички темељ: ерозију друштвеног поверења. Поверење је невидљиви темељ сваке функционалне демократије и сваке високо ефикасне економије. Када грађани верују да држава заступа њихове интересе, плаћају порезе, поштују законе и прихватају чак и одлуке које им лично не одговарају. Када се ово поверење наруши, почиње ерозија целог институционалног оквира.

Фондација Бертелсман је 2025. године открила да је политичко неповерење у Немачкој порасло, иако је веровање у теорије завере генерално благо опало. Ови наизглед контрадикторни налази могу се решити разликовањем ирационалног веровања у теорије завере и рационалног политичког неповерења. Потоње није подстакнуто паранојом, већ конкретним искуствима: осећајем да се не чује глас у политичким одлукама, запажањем да се јаз између политичких обећања и њихове стварне примене повећава и перцепцијом да су трошкови криза и структурних промена неравномерно распоређени. Чињеница да 87 одсто становништва верује да држава треба да обезбеди да избеглице брзо добију дозволу за рад показује да је већина заиста отворена за прагматична решења када осећају да се њихове бриге схватају озбиљно.

Реконструкција поверења захтева више од комуникацијских стратегија или симболичких гестова. Она захтева структурну реформу односа између државе и грађана: мање регулације, више транспарентности, краће процесе доношења одлука и политику која не деполитизује своје одлуке позивањем на међународна ограничења, већ отворено наводи разматрања која леже у њиховој основи. Национална држава може испунити овај задатак, али само ако напусти илузију да се управљање може постићи кроз све више регулација. Уместо тога, фокус мора бити на обнављању демократског деловања, на способности не само да се регулишу проблеми, већ и да се они реше.

Празнина модерности: Зашто се не види наследник

Можда најзначајнија карактеристика тренутне дебате је њен недостатак резултата. Деценијама је национална држава проглашавана застарелом, без убедљиве алтернативе која се појавила. Европска унија, у свом садашњем облику, више је симптом проблема него његово решење. Глобалне структуре управљања далеко не испуњавају захтеве. Модели регионалне аутономије функционишу у малим, хомогеним друштвима, али се тешко могу применити на сложене услове економије са 84 милиона становника.

Суштина дилеме лежи у чињеници да је национална држава истовремено превелика и премала: превелика за локалне и регионалне разлике које захтевају диференциране политике, а премала за глобалне изазове који чине једностране националне акције неефикасним. Унутар ове тензије делује политички систем укорењен у бирократском апарату који даје приоритет самоодржању у односу на решавање проблема. Две главне друштвене струје – вертикалне критике правде и хоризонтална одбрана идентитета – артикулишу, иако на различите начине, исти фундаментални проблем: губитак контроле над сопственим животним околностима. А широко распрострањена интуиција да „они на врху“ следе сопствене интересе, након трезвеног испитивања, показује се мање као теорија завере него као поједностављени, али фундаментално вероватни опис система који је постао све више удаљен од својих грађана.

Будућност националне државе неће се одлучивати у апстрактним дебатама о суверенитету и наднационалности, већ у веома конкретном питању да ли ће бити могуће реструктурирати политичке институције на такав начин да грађани могу видети себе одражене у њима. То захтева фундаменталну промену у политичкој култури: даље од технократске администрације статуса кво и ка демократском обликовању могућег. Национална држава може бити несавршен суд, али је једина која је до сада поседовала демократски легитимитет да доноси обавезујуће одлуке у име својих грађана. Очување овог легитимитета, уз истовремено враћање капацитета за деловање који је изгубљен кроз бирократију, глобализацију и институционалну крутост, остаје кључни изазов наредних деценија. Одговор на овај изазов још увек није пронађен.

Konrad Wolfenstein

Било би ми драго да вам будем лични саветник.

контактирати на wolfenstein ∂ xpert.digital

Само ме позовите на +49 89 89 674 804 (Минхен) .

ЛинкедИн