Тарифе од десет процената неприхватљиве – Када судије морају да доносе трговинску политику: Амерички суд поништава глобалне тарифе Доналда Трампа

Председник и закон: Зашто Трампово најважније економско оружје катастрофално пропада

Неуспех од милијарду долара: Амерички суд поништио Трампове тарифе на сав увоз

Током свог другог мандата, Доналд Трамп је покушао да преокрене глобални трговински поредак универзалном царином и самостално оконча хронични трговински дефицит САД. Међутим, стварност је америчког председника сустигла два пута: Након Врховног суда, и Њујоршки суд за међународну трговину је у мају 2026. године прогласио његове драстичне, опште увозне царине незаконитим. Покушај администрације да оправда далекосежне царине историјским законодавством о ванредним ситуацијама или наводним кризама платног биланса све више пропада због ограничења Устава САД и чврстих економских чињеница. Док Трамп игнорише судску пресуду и ризикује невиђену ескалацију у америчком правном систему, економска колатерална штета се гомила: подстакнута инфлација, успоравање раста и надолазећи талас повраћаја новца који износи милијарде за погођене компаније. Овај чланак анализира правни лавиринт Трампове трговинске политике, открива фаталне последице по америчке потрошаче и европску економију и објашњава зашто протекционизам никада неће решити структурни трговински проблем.

У вези са овим:

• САД | Суд поништава Трампову царинску политику: Зашто милијарде сада не стижу до потрошача

Владавина права показује зубе – али Трамп једноставно наставља даље

Од ванредног законодавства до трговинског законодавства: Трновити пут Трампове царинске политике

Трговинска политика другог мандата Доналда Трампа је прича о поновљеним правним поразима праћеним подједнако поновљеним извршним импровизацијама. Оно што је почело у пролеће 2025. године као фундаментално реструктурирање глобалне трговинске архитектуре претворило се у правну мочвару, достижући свој привремени врхунац 7. маја 2026. године, када је Суд за међународну трговину у Њујорку прогласио привремене универзалне тарифе од 10 процената незаконитим. То није био први, већ други велики неуспех у року од неколико месеци: Већ 20. фебруара 2026. године, Врховни суд Сједињених Држава је већином од 6-3 пресудио да тарифе, засноване на Закону о међународним ванредним економским овлашћењима (IEEPA), превазилазе Трампова уставна овлашћења.

Редослед ових догађаја је кључан за разумевање тренутне ситуације. Након што је ступио на дужност у јануару 2025. године, Трамп је увео свеобухватне тарифе, позивајући се на IEEPA, закон о ванредном стању из 1977. године. Администрација је тврдила да амерички трговински дефицити представљају националну ванредну ситуацију, овлашћујући председника да делује једнострано. Међутим, савезни суд у Њујорку и неколико апелационих судова одбацили су овај аргумент. Врховни суд је на крају недвосмислено разјаснио: овлашћење за увођење тарифа има Конгрес, а не председник, према члану I, одељку 8 Устава САД. Судије су пресудиле да, иако IEEPA пружа алате за управљање економским кризама, он не садржи експлицитно овлашћење за увођење тарифа.

Исте вечери када је донета пресуда Врховног суда, Трамп је прибегао свом следећем правном инструменту. Прокламацијом 11012 од 20. фебруара 2026. године, увео је нову, такође десетопроцентну, увозну тарифу на основу Члана 122 Закона о трговини из 1974. године, која је требало да важи 150 дана – до 24. јула 2026. године. Овај потез се у почетку чинио као елегантно решење, јер Члан 122 експлицитно означава тарифе као дозвољени инструмент. Међутим, и овај пут се показао правно опасним.

Шта је дозвољено, а шта није дозвољено Чланом 122: Логика Закона о трговини из 1974. године

Закон о трговини из 1974. године је камен темељац америчке трговинске политике и садржи бројна делегирања извршној власти. Члан 122, посебно, дозвољава председнику да уведе привремене увозне тарифе до 15 процената у случају озбиљних проблема са међународним платним билансом или значајних ризика по стабилност америчког долара. Кључна разлика у односу на Међународни економски и финансијски акциони план (IEFP) лежи у његовој експлицитности: Закон наводи тарифе као дозвољено средство. Ипак, њихова примена подлеже чињеничним претпоставкама које се не могу произвољно дефинисати.

Суд за међународну трговину у Њујорку је сада пресудио, са два гласа за и једним против, да Трампова администрација није испунила ове захтеве. Суштина пресуде: Влада САД није могла довољно да покаже фундаменталне проблеме међународног плаћања које закон предвиђа. Уместо тога, председничка извршна наредба се ослањала на трговински дефицит и дефицит текућег рачуна, док Члан 122 експлицитно захтева дефиците платног биланса. Ова концептуална конфузија је више од семантичког детаља: трговински биланс, текући рачун и платни биланс су економски различити концепти, а њихово мешање поткопава правни основ извршне наредбе.

Трговински дефицит, какав САД доживљавају деценијама, односи се на разлику између увезене и извезене робе. Платни биланс, с друге стране, обухвата све економске трансакције једне земље са другим земљама, укључујући токове капитала. САД традиционално не показују драматичан дисбаланс у свом укупном платном билансу, јер суфицит на капиталним и финансијским рачунима у великој мери компензује трговински дефицит. Суд је тако признао оно што су многи економисти критиковали од самог почетка: трговински дефицит није знак упозорења за платни биланс, већ израз структурних економских образаца које је тешко исправити царинама.

Истовремено, суд је појаснио да ни влада САД ни Служба за царине и граничну заштиту САД (CBP) не могу захтевати увозне царине од тужилаца. Већ наплаћене царине морају бити враћене тужиоцима. Међу тужиоцима су држава Вашингтон и неколико малих предузећа која су директно погођена паушалним царинама.

У вези са овим:

• Најскупљи шамар у историји америчког трговачког права

Анатомија уставног спора: Ко има право да уводи царине у САД?

Иза ове конкретне пресуде лежи једна од најфундаменталнијих уставних дебата у америчкој историји: питање уставне расподеле трговинских овлашћења. Према члану 1, одељку 8, ставу 3 Устава САД, регулисање трговинских односа са трећим земљама је изворни прерогатив Конгреса. Очеви оснивачи сматрали су контролу над царинама и спољном трговином превише моћним оружјем да би се поверила једној особи. Председник нема директна уставна овлашћења у трговинским питањима – он је увек зависан од законодавног овлашћења.

Међутим, Конгрес је током протеклих деценија делегирао широка овлашћења извршној власти. Почевши од Закона о тарифама Смут-Холијевих из 1930-их, а све више од Закона о проширењу трговине из 1962. године, председнику су дати специфични трговински инструменти. Ово делегирање је у почетку следило унутрашњу логику: брже деловање у трговинским кризама, ефикаснији одговор на нефер трговинске праксе других земаља и флексибилније преговарање о међународним споразумима. Оно што је почело као практична сврсисходност, током деценија се развило у шири оквир овлашћења, који Трамп сада максимално искоришћава.

Проблем не лежи у принципу делегирања, већ у његовим границама. Судови су доследно истицали да делегирања важе само онолико колико је законодавац изричито одобрио. Доктрина главних питања, коју Врховни суд све више дефинише последњих година, наводи да одлуке од изузетног економског и политичког значаја захтевају јасну законску основу. Трампове универзалне глобалне тарифе – тарифе на сав увоз из целог света – представљају такву одлуку од изузетног значаја. Судови стога захтевају недвосмислено овлашћење Конгреса, што се не налази ни у једном од цитираних закона.

Ова линија судске праксе структурно ограничава дискреционо право извршне власти у трговинској политици, а да га у потпуности не елиминише. Секторске и државне тарифе засноване на Члану 232 (национална безбедност) и Члану 301 (непоштене трговинске праксе) остају непромењене пресудама. То значи да тарифе на челик и алуминијум, аутомобилске тарифе и тарифе специфичне за Кину остају на снази. Оно што пада јесу само опште универзалне тарифе којима је Трамп покушао да сведе сву трговинску политику на једну формулу.

Реакција Беле куће: Пркос уместо дијалога

Трамп је одговорио на судску пресуду од 7. маја 2026. године мешавином пркоса и ескалације карактеристичне за његово председништво. Рекао је новинарима да ће наставити своју царинску политику без обзира на одлуке суда. Овај став није само реторичко хвалисање: он покреће фундаментална питања о функционисању америчког правног система. Када председник објави да намерава да игнорише судске пресуде, систем контрола и равнотеже суочава се са тестом оптерећења који се протеже далеко изван трговинске политике.

Формално, пут владе је јасан: жалба Апелационом суду САД за Федерални округ, а затим потенцијално и Врховном суду. Овај низ жалби значи да пресуда од 7. маја за сада неће бити у потпуности спроведена. Суд мора да одлучи да ли се суспензивно дејство жалбе односи и на оне који нису тужиоци – то јест, да ли се царине могу наставити примењивати док се не донесе коначна одлука или се морају одмах суспендовати за све. Ово питање је правно отворено и од значајног практичног значаја за увознике и царинске органе широм света.

Поред тога, политичка стратегија администрације већ постаје јасна: ако Члан 122 остане трајно блокиран од стране судова, Трамп ће активирати друге правне путеве. Члан 232 би могао бити проширен на шире категорије робе, могле би бити покренуте нове истраге о нелојалној трговини у складу са Чланом 301, а теоретски, остаје опција тражења директног одобрења од Конгреса. Међутим, ово последње се сматра политички нереалним, јер анкете показују да већина становништва критички гледа на Трампову трговинску политику — посебно у погледу непосредног повећања цена за америчке потрошаче.

Економски неуспех царинског инструмента: Када се теорија и стварност разилазе

Без обзира на правну димензију, економски резултати Трампове царинске политике морају се посматрати објективно. Централно обећање царина било је: смањење трговинског дефицита, враћање радних места у производњи и јачање америчке преговарачке позиције. Доступни подаци указују на то да ово обећање, у свом општем облику, није испуњено.

Амерички трговински дефицит достигао је рекордних 1,231 билиона долара увоза робе у 2025. години – два процента више него претходне године и 65 процената више него десет година раније. Укупни дефицит у трговини робом остао је практично непромењен на око 901,5 милијарди долара у поређењу са 2024. годином. Месечни дефицит такође одражава овај тренд: у марту 2026. године износио је 60,31 милијарду долара. Ово показује да чак и након месеци повећања царина, структурни проблем није далеко од решавања. Ово није случајност или привремена појава, већ израз дубоке структурне истине: Трговински дефицити настају због неравнотеже између националне штедње и националних инвестиција, а не због недостатка царинских баријера.

Економска литература се углавном слаже по овом питању: Увозне царине могу заштитити одређене индустрије, али пребацити терет трошкова на домаће потрошаче и предузећа. Популарна владина реторика да стране земље плаћају царине је економски нетачна. Студије Килског института за светску економију (IfW) показују да 96 процената финансијског терета америчких царина сноси се на домаћем тржишту. Амерички увозници плаћају царине на граници и преносе их на крајње потрошаче како цене расту. Џулијен Хинц из IfW-а је сажето сумирао ову ситуацију: Царине су аутогол.

На макроекономском нивоу, последице по раст су значајне. Аустријска национална банка (OeNB) израчунала је да би Трампове тарифе, у комбинацији са узвратним тарифама трговинских партнера, смањиле економски раст САД за скоро два процентна поена у 2025. години. Иако је ефекат самих тарифа на смањење раста био краткотрајан, према анализи OeNB, узвратне мере трговинских партнера имале би трајније ефекте, смањујући економски раст за приближно 0,6 процентних поена и у 2025. и у 2026. години. Што се тиче инфлације, економисти OeNB-а израчунали су да би тарифе повећале стопу инфлације у САД за око 0,8 процентних поена. За 2026. годину, аналитичари очекују да ће инфлација потрошачких цена порасти за 2,7 одсто, што је знатно изнад циља америчких Федералних резерви.

Наша стручност у САД у развоју пословања, продаји и маркетингу - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Колатерална штета: Европа и Немачка захваћене царинском олујом

Штета коју је проузроковала Трампова царинска политика није ограничена само на америчке потрошаче. За Немачку и европску економију, текућа царинска неизвесност представља структурни терет који је посебно болан током већ слабог економског периода. Институт за макроекономију и истраживање пословних циклуса (IMK) Фондације Ханс Беклер израчунао је да би америчке царине од 30 одсто на увоз из ЕУ смањиле немачки економски раст за приближно 0,25 процентних поена и у 2025. и у 2026. години – што би се истакло као нулти раст у 2025. години. Заједничка економска прогноза пет водећих немачких института за економска истраживања из пролећа 2025. године наводи да геополитичке тензије и протекционистичка трговинска политика САД погоршавају већ затегнуту ситуацију у Немачкој. Немачкој је тако претила трећа година заредом рецесије.

Конкретни секторски ефекти су посебно приметни у аутомобилској индустрији. Трампова најава повећања царина на возила из ЕУ изазвала је оштре критике и Европске комисије и Немачког удружења аутомобилске индустрије (VDA), које су Трампов потез описале као озбиљан терет за трансатлантске односе. Истовремено, пресуда од 7. маја 2026. године доводи у питање стабилност већ договорених трговинских споразума. Одлука Врховног суда је већ учинила билатералне споразуме са земљама као што су Кина, Јапан, Индија, Јужна Кореја и ЕУ потенцијално застарелим, јер је њихов темељ – царине IEEPA – елиминисан. Нове пресуде по члану 122 додају још један слој овој неизвесности.

Истовремено, геополитички аналитичари упозоравају на индиректне кориснике ове ситуације. Кина, која је успоставила алтернативне трговинске коридоре у многим областима и стратешки смањила своју зависност од америчких тржишта, могла би профитирати од отуђења између Европе и САД. Ако западне савезе исцрпе трговинске тензије, то отвара стратешке могућности за актере који желе да ослабе трансатлантски савез. Бивша висока представница ЕУ Каја Калас експлицитно је упозорила у овом контексту да би Трампове тарифе могле да иду на руку Кини и Русији.

У вези са овим:

• Разумевање САД | Архитектура америчке моћи: Како четири школе мишљења одређују курс Вашингтона

Маратон повраћаја новца: Ко добија назад своје царинске уплате?

Практично изузетно важно, али често занемарено, поглавље ове правне саге је питање повраћаја већ плаћених царина. Суд за међународну трговину је већ 4. марта 2026. године пресудио да су царине наметнуте у складу са IEEPA незаконите и да морају бити враћене. Економисти из Penn-Wharton Budget Model Group проценили су обим повраћаја само за IEEPA царине на преко 175 милијарди долара – што је еквивалентно средњем пакету економских стимуланса. На свом врхунцу, IEEPA царине су генерисале преко 500 милиона долара прихода дневно.

Логистичка и правна обрада ових повраћаја представља јединствен изазов. ЦБП мора ликвидирати неликвидиране уносе без IEEPA дажбина и поново проценити оне који још нису ликвидирани. Тачно ко има право на повраћај, како се захтеви морају поднети и временски оквир у којем агенција мора деловати нису дефинитивно дефинисани законом. Администрација нема подстицај да убрза овај процес. Посматрачи тржишта очекују да ће влада дозволити да прође значајно време пре обраде захтева за повраћај. За компаније увознице - посебно мала и средња предузећа (МСП) без значајних новчаних резерви - ово ће значити континуирани притисак на ликвидност.

Пресуда од 7. маја 2026. године додаје тарифе из Члана 122 овом сложеном питању. Додатна такса од десет процената већ је наплаћена на скоро сав увоз од 24. фебруара 2026. године, на основу овог закона. Да ли и у којој мери ове уплате морају бити рефундиране зависи од исхода жалбе. Уколико Апелациони суд потврди пресуду, амерички буџет би се суочио са новим таласом рефундација у износу од милијарде долара. Ова фискална димензија има директан утицај на планирање буџета савезне владе и вероватно ће додатно ојачати Трампову спремност да исцрпи све правне путеве.

Структурне одлуке: Шта трговински спор значи за глобалну економију

Пресуда Суда за међународну трговину је више од пуке епизоде ​​у текућем сукобу између Трампа и правосуђа. Она означава прекретницу у начину на који је извршна трговинска власт правно конституисана у Сједињеним Државама. Структурне импликације могу се извући за три релевантне области.

Прво, ту је питање домаће равнотеже снага: деценијама је Конгрес проширивао извршна трговинска овлашћења, док је истовремено слабио сопствени институционални надзор. Недавне судске пресуде захтевају поновну процену уставних принципа. Да ли Конгрес поседује снагу и вољу да поврати свој прерогатив је упитно. Републиканска већина у Конгресу до сада није предузела озбиљан покушај да законодавно обузда Трампову трговинску политику. Овај институционални вакуум би могао да траје унедоглед, дајући будућим председницима – без обзира на њихову страначку припадност – широка овлашћења у трговинској политици.

Друго, што се тиче међународног трговинског поретка: принципи СТО, клаузула о најповлашћенијој нацији, принцип реципрочних тарифа – све је то под огромним притиском због неограничених једностраних акција Трампове администрације. Када најмоћнија светска економија третира правила као опциона, мултилатералне институције губе ауторитет и моћ спровођења. Истовремено, постоје индикације да ће билатерални споразуми које је договорила администрација, упркос или можда чак и због царинског притиска, оставити за собом фрагментиране и асиметричне трговинске односе који тешко одражавају дух међународног економског поретка заснованог на правилима.

Треће, за глобално инвестиционо планирање: ништа не паралише инвестиционе одлуке више од правне несигурности. Када компаније не знају да ли ће царина и даље бити на снази сутра, да ли ће бити враћена или ће следећа уредба створити нову правну основу, оне повлаче инвестиције, диверзификују ланце снабдевања на рачун ефикасности и заснивају своје дугорочно планирање производње на прекомерним премијама ризика. Ови невидљиви трошкови волатилности трговинске политике нису обухваћени ниједном статистиком царина, али њихов кумулативни ефекат на раст глобалне продуктивности може бити значајнији од самих директних царинских оптерећења.

Правни лавиринт са отвореним крајем: Шта је следеће?

Процедурални ток је сложен и вишеструк. Пресуда од 7. маја 2026. године ће највероватније бити жалбена Апелационом суду за савезни округ. Овај савезни апелациони суд је специјализован за трговинска и царинска питања и историјски је вероватније да ће дозволити него ограничити извршне мере у трговинским питањима. Поништавање пресуде нижег суда је стога могуће, али није сигурно.

Истовремено, текуће тужбе које је поднело 24 америчке државе против тарифа из Члана 122 покрећу паралелну линију кроз судски систем. Њихов основни аргумент – да не постоји стварна криза платног биланса – поклапа се са логиком пресуде од 7. маја. Што више судова подржава овај аргумент, позиција администрације постаје слабија у даљим жалбама. Трампов табор рачуна на добијање на времену: Док год су жалбе у току, тарифе се могу наставити наплаћивати уз извесну правну несигурност, чак и ако постоје формалне пресуде нижих судова против њих.

Паралелно са тим, администрација већ припрема стратегије за непредвиђене ситуације. Члан 232 Закона о проширењу трговине из 1962. године, који дозвољава царине на основу разматрања националне безбедности, до сада се првенствено користио за челик, алуминијум, аутомобиле и дрвну грађу. Нове истраге би могле обухватити и додатне категорије производа, а закон није подложан временском ограничењу од 150 дана. Члан 301, који нефер трговинске праксе чини окидачем за контрамере, такође нуди шири опсег него што се раније користио. Трамп тако има правни сет алата који, иако мањи, није празан.

У вези са овим:

• Боље разумевање САД: Мозаик држава САД и земаља ЕУ у поређењу – анализа економских структура

Шира слика: Протекционизам као симптом, а не решење

Трампова царинска политика је у крајњој линији израз дубље економске наратива која тумачи стални трговински дефицит САД као знак експлоатације. Ова нарација има политичку привлачност, али је економски превише поједностављена. Трговински дефицит САД у великој мери одражава атрактивност америчких тржишта капитала: страни капитал се улива у америчке обвезнице и акције, а еквивалентна вредност је извоз робе у САД. Земља која обезбеђује светску резервну валуту и ​​служи као глобално сигурно уточиште структурно ће показивати дефиците текућег рачуна. Ово није слабост, већ облик глобалне привилеговане моћи.

Овај структурни однос јасно показује зашто царине не могу елиминисати дефицит: све док глобална потражња за имовином деноминираном у америчким доларима остане снажна и амерички потрошачи троше више него што штеде, увоз ће премашити извоз. Чак и 2025. године, године најинтензивнијег царинског режима, дефицит је пао за само две милијарде долара на 901,5 милијарди долара – промена која је једва статистички мерљива. Царине су незнатно промениле састав трговинских партнера, али нису смањиле укупни дефицит. Напротив, повећале су инфлацију, успориле раст и поткопале међународно поверење у поузданост америчке економске политике.

Оно што је америчкој економији уместо тога потребно – јача улагања у образовање, инфраструктуру и технолошку конкурентност; фискална дисциплина која смањује потребу за увозом капитала; и доследна, на правилима заснована трговинска политика која гради дугорочно поверење инвеститора – не може се заменити царинским декретима. Судска пресуда од 7. маја 2026. године правно је ограничила царински инструмент. Можда је важније ограничење, међутим, економско: чак и ако Трамп на крају пронађе правно исправну основу за своје царине, неће затворити дефицит. Међутим, он ће додатно еродирати куповну моћ америчке средње класе коју тврди да представља.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

Konrad Wolfenstein

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је [email protected]:или

Радујем се нашем заједничком пројекту.

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем - Слика: Xpert.Digital

Xpert.Digital је B2B индустријски центар вођен подацима, којим руководи Konrad Wolfenstein . Компанија делује као екстерно, квази-интерно решење за индустријске партнере, попуњавајући оперативне празнине у маркетингу, садржају и продаји – без потребе за додатним ресурсима на страни клијента.

Више информација овде:

• Квази-интерно решење: Како Xpert.Digital затвара оперативне празнине у B2B маркетингу и продаји – Паметно пословање вођено садржајем