Постепено умирање америчке средње класе: Шта се заиста догодило 1981. године – Како је америчка средња класа систематски елиминисана

40 година пада: Прави узрок краја америчког сна

Од Регана до данас: Ко је одговоран за пропаст америчке средње класе?

Амерички сан се некада заснивао на једноставном, неписаном закону: они који вредно раде могу својим породицама обезбедити добар живот у сигурној средњој класи и веровати да ће њихова деца имати бољу будућност. Али данас, за милионе људи, овај идеал све више личи на илузију. Од почетка 1980-их, економски пејзаж САД се фундаментално променио – од раста реалних плата ка експлозивном приносу капитала, обесправљеним синдикатима и невиђеној финансијализацији економије. Али ко или шта је крив за овај постепени пад? Ова детаљна анализа завирује иза кулиса историјских пореских реформи и глобализацијских шокова. Она открива зашто смањење америчке средње класе није била економска несрећа, већ намерни резултат двостраначког политичког консензуса који и данас обликује земљу.

Аутопсија америчког сна или ноћне море

Постоје тренуци у економској историји када се однос између капитала и рада мења толико фундаментално да генерацијама обликује читаву друштвену класу. За Сједињене Државе, 1981. година означава такву прекретницу: инаугурација Роналда Регана и економске политике које је интелектуално припремила Фондација Херитиџ увеле су у еру у којој је основна логика америчког модела просперитета трајно измењена. Да бисмо разумели обим ове промене, корисно је прво погледати почетну ситуацију, коју је послератно друштво узимало здраво за готово: Човек са дипломом средње школе и синдикалном картицом могао је да издржава породицу од пет чланова, паркира два аутомобила у свом дворишту и пензионише се са удобним финансијским јастуком. Реорганизација економске политике почетком 1980-их фундаментално је довела у питање овај модел померањем политичких приоритета са широког раста плата на приносе капитала, док су друштвено-политичке контроверзе привукле велики део пажње јавности, а тихе промене у управним салама су углавном прошле незапажено.

Током већег дела двадесетог века, послератни поредак је, у извесном смислу, припитомио капитализам. Прећутно примирје постојало је између рада и капитала, чинећи средњу класу правим мерилом економске политике. Плате су расле, просперитет се ширио, а очекивање да ће нечија деца једног дана бити боље од њих самих није била утопија већ разумно предвиђање. Реган није само смањио порезе; он је погазио ово имплицитно обећање.

Ова анализа прати економске механизме који су довели до постепеног нестанка широке америчке средње класе између почетка 1980-их и данас. Она се ослања на пореске податке, статистику плата, синдикалне податке и националне рачуне, стављајући их у шири контекст који се протеже далеко изван појединачних председничких мандата.

Велики прасак пореске политике из 1981. године

Закон о порезу на економски опоравак из 1981. године с правом се сматра прекретницом у америчкој фискалној политици. Највиша стопа пореза на доходак пала је са 70 на 50 процената, док су преостале пореске стопе смањене за додатних 23 процента током три године. Заговорници реформе и даље истичу да су апсолутне пореске уплате оних са највећим приходима значајно порасле у реалном износу у наредним годинама, јер су високе граничне пореске стопе претходно стварале подстицаје за избегавање пореза. У ствари, удео горњег једног процента у укупним приходима од пореза на доходак порастао је са око 17 процената на преко 27 процената између 1981. и 1988. године, док је удео пореског терета који сноси широка средња класа приметно опао током истог периода.

Реганови браниоци често наводе ове бројке као доказ праведности реформе, али оне прикривају њен прави ефекат. Када се пореско оптерећење средње класе смањи док се њен удео у укупном приходном колачу такође смањује, то није пореско олакшање, већ померање економске равнотеже. Између 1980. и 1988. године, удео прихода најбогатијих пет процената Американаца порастао је са 16,5 на 18,3 процента, док је удео најсиромашније петине пао са 4,2 на 3,8 процената. Чак и у годинама непосредно након реформе, конгресни аналитичари су истакли да пропорционално смањење пореза са неједнаком почетном тачком неизбежно има неједнак ефекат на расположиви приход након опорезивања: Породица од четири члана са годишњим приходом од 15.000 долара добила је 2,4 процента расположивог прихода као резултат реформе, док је упоредива породица са годишњим приходом од 100.000 долара добила 6,7 процената.

Међутим, кључни фактор није само расподела богатства, већ симболички ефекат. Пореска реформа из 1981. године била је први видљиви доказ да се фундаментална политичка оријентација Вашингтона променила. Од тада, економски просперитет је првенствено дефинисан капиталом, а не платама. Ова промена приоритета имала је далекосежније последице од било ког појединачног броја у пореској табели.

Када синдикат изгуби своју преговарачку моћ

Паралелно са пореском политиком, догодио се и други, често потцењени прелом: убрзани пад америчког радничког покрета. Чланство у синдикату достигло је свој историјски врхунац од скоро 35 процената 1954. године и од тада је у спором, али сталном паду. Међутим, оно што се догодило 1980-их није био наставак постојећег тренда, већ значајно убрзање. Између 1980. и 1984. године, чланство у синдикату у приватном сектору пало је са 20,6 на 15,5 процената, а апсолутни број чланова је нагло опао са 17 милиона 1970. на 11,6 милиона 1984. године.

Штрајк контролора лета 1981. године, у којем је Реган отпустио преко 11.000 контролора штрајкача и распустио синдикат PATCO, био је много више од изолованог радног спора. Послао је недвосмислен сигнал америчким компанијама: влада ће не само толерисати већ и активно подржавати тешке сукобе са синдикатима. У наредним годинама, компаније у аутомобилској, челичној и производној индустрији све више су прибегавале локаутима, пресељењима и коришћењу штрајкбрехерских јединица, а да се притом нису суочиле са озбиљним политичким последицама. Чланство у синдикату у производном сектору пало је са 38 процената 1977. на 18 процената 1997. године, што је пад од више од половине за две деценије.

Овај развој догађаја није ни на који начин безначајан са економске перспективе. Историјски гледано, синдикати су били централни механизам за синхронизацију повећања плата са растом продуктивности. Ако се број чланова синдиката смањи, преговарачка моћ свих запослених се такође смањује, чак и оних који никада нису били чланови синдиката, јер се референтна вредност за преговоре о платама смањује у целом сектору. Управо се то може видети у америчким подацима о платама од 1980-их.

Раздвајање продуктивности и плата

Можда најзначајнији појединачни показатељ стања америчке средње класе јесте однос између продуктивности рада и сатнице. У три деценије након Другог светског рата, обе су расле готово упоредо: сатница шире радне снаге повећана је за 91 одсто, док је продуктивност порасла за 97 одсто. Међутим, између 1973. и 2013. године, продуктивност је порасла за 74 одсто, док је сатница типичног радника порасла за само 9 одсто. Ова разлика није статистичка аномалија, већ нумерички потпис фундаменталног прекида у механизму дистрибуције америчке економије.

У року од ове четири деценије, плате у групи са средњим приходима су скоро потпуно стагнирале. Између 1979. и 2013. године, реалне плате у групи са средњим приходима порасле су за само шест процената, док су плате у групи са најнижим приходима пале за пет процената. Током истог периода, плате у групи са највишим приходима порасле су за 41 проценат. Овај развој није био линеаран, већ је био концентрисан готово искључиво у периодима између 1979. и почетка 1990-их, и између 2000. и 2013. године, са кратким изузетком крајем 1990-их, када је изузетно затегнуто тржиште рада са стопом незапослености од четири процента заправо генерисало широко распрострањено повећање плата.

Економисти Института за економску политику израчунали су да је средњих 60 процената америчких домаћинстава имало отприлике 17.867 долара мање расположивог дохотка у 2007. години него што би имало да се неједнакост није повећала од 1979. године. Новији прорачуни дају још драстичније резултате: удео радних плата у бруто домаћем дохотку пао је са 58 процената у 1980. на 51,4 процента у трећем кварталу 2025. године, док је удео корпоративног профита порастао са шест на скоро дванаест процената током истог периода. Преведено, ова промена је еквивалентна годишњем губитку прихода од око дванаест хиљада долара по просечном америчком раднику, што износи отприлике два билиона долара изгубљених годишњих зарада.

Од фабричке хале до цене акција

Трећи структурни фактор, који се често посматра изоловано од пореске и радне политике, иако је уско испреплетен са њима, јесте све већа финансијализација америчке економије. До 1970-их, отприлике петнаест процената свих корпоративних профита у Сједињеним Државама долазило је из финансијског сектора. До 2002. године, овај удео се скоро утростручио на 43 процента, достигавши врхунац од приближно 45 процената 2006. године, непосредно пре глобалне финансијске кризе.

Ова промена није била природан развој тржишта, већ резултат циљане дерегулације, која је достигла врхунац укидањем значајних делова Глас-Стиголовог оквира 1990-их. Компаније су почеле да реинвестирају све већи део свог профита не у производне капацитете или плате, већ у откуп акција, исплату дивиденди и финансијску имовину. Однос капитала и прихода растао је паралелно са надокнадама руководилаца и инвестиционих банкара, док се неједнакост у приходима међу запосленима са пуним радним временом, мерена Џинијевим индексом, повећала за 26 процената. На горњем крају овог тренда, најбогатији један проценат америчких домаћинстава сада поседује више од 20 процената укупног националног богатства, што је концентрација богатства која се приближава оној из ере разбојничких барона с краја 19. века.

Механизам којим је ова финансијализација утицала на средњу класу био је двострук. Прво, компаније су промениле своју интерну алокацију капитала у корист акционара, а против плата и инвестиција у сопствену радну снагу. Друго, учврстила се корпоративна култура у којој је краткорочно повећање цена акција постало доминантна мера успеха, трансформишући масовна отпуштања из последњег средства у редовну пословну праксу.

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Глобализација, офшоринг и нестанак радних места квалификованих радника

Ниједан други фактор није тако видљиво променио физичку стварност америчких градова средње класе као пресељење индустријске производње у иностранство. Северноамерички споразум о слободној трговини из 1994. и приступање Кине Светској трговинској организацији 2001. године означавају две најважније институционалне прекретнице овог развоја. За погођене регионе, посебно такозвани „рђави појас“ између Пенсилваније и Мичигена, ово је значило губитак милиона добро плаћених радних места у производњи, која су, ако су уопште замењена, радним местима у сектору услуга са знатно нижим платама и мањом сигурношћу посла.

Аутомобилска индустрија пружа посебно живописну илустрацију овога. Синдикат радника у аутомобилској индустрији имао је 1,619 милиона активних чланова 1970. године, али је до 2010. године тај број опао на 377.000, са знатно више пензионера него активних чланова који су сада регистровани у организацији. Ово преполовљење, или чак и више, у року од четири деценије готово се тачно поклопило са пресељењем великих делова ланаца снабдевања у Мексико, а касније у Азију.

Овде је кључна нијансирана перспектива. Либерализација трговине је заиста генерисала укупне ефекте побољшања благостања, посебно кроз ниже потрошачке цене и повећање ефикасности. Међутим, ови добици су били распоређени веома асиметрично: потрошачи у свим категоријама прихода имали су незнатне користи од јефтинијег увоза, док су губици били у великој мери концентрисани у одређеним регионима и занимањима, без икаквог ефикасног политичког механизма компензације. Више пута обећани програми преквалификације и структурна помоћ нису били ни близу стварних потреба.

Одложено пореско оптерећење током четири деценије

Дугорочни поглед на америчку пореску статистику открива образац који се протеже изван појединачних председничких мандата. Године 1981, године Реганове инаугурације, најбогатијих 20 процената допринело је 64 процента савезног пореза на доходак, других најбогатијих 21 проценат, а доњих 60 процената заједно 15 процената. До 2022. године, ова расподела се променила на 88, 13 и 4 процента, респективно, при чему је доњих 40 процената допринело само 5 процената укупних пореских прихода у нето износу, захваљујући пореским олакшицама као што је Порески кредит за зарађени доходак.

Конзервативни економисти тумаче ову промену као успех прогресивног опорезивања, јер се апсолутно пореско оптерећење богатих повећало. Међутим, ово тумачење превиђа чињеницу да се концентрација прихода на врху драматично интензивирала током истог периода: удео прихода горњег једног процента удвостручио се са седам на четрнаест процената између 1979. и 2022. године, чак и након пореза и трансфера. Веће пореско оптерећење богатих, заједно са брзо растућим уделом у приходима, није прерасподела богатства надоле, већ само математичка последица све неједнакије почетне расподеле. Удео средња три квинтила прихода – то јест, домаћинстава са годишњим приходом између приближно 63.000 и 121.000 долара – опао је за шест процентних поена након пореза и трансфера током истог периода.

Једна класа нестаје из статистике

Демографска стварност ових четрдесет година најјасније се илуструје смањењем величине саме средње класе. Године 1971, 61 проценат свих Американаца живео је у домаћинствима која се, према уобичајеној дефиницији, сматрају средњом класом, са приходима домаћинства између две трећине и двоструког националног медијалног прихода. До 2023. године, ова бројка је пала на 51 проценат. На први поглед, овај пад се може двосмислено тумачити, будући да су се неки чланови бивше средње класе преселили у горњу приходну категорију уместо да се једноставно спусте надоле. У ствари, група која је порасла у приходима забележила је нешто већи пораст од групе која је пала надоле.

Али овај наизглед позитиван налаз прикрива кључну нијансу. Удео укупног прихода домаћинстава у САД који иде средњој класи нагло је опао јер је раст прихода у горњој класи деценијама далеко надмашио раст прихода средње класе. Мања, али у просеку богатија, средња класа у пракси значи да се сама дефиниција средње класе променила, док истовремено милиони домаћинстава која су се традиционално сматрала удобном средњом класом сада живе у де факто несигурним околностима под притиском трошкова становања, трошкова здравствене заштите и студентског дуга, чак и ако их њихов номинални приход и даље сврстава у категорију средње класе.

Такмичење наратива о узроцима

Економска литература је далеко од једногласног мишљења у погледу релативног доприноса појединачних фактора овом развоју. Заговорници објашњења усмереног више на технологију истичу да су аутоматизација, а касније и дигитализација производних процеса, структурно променили потражњу за средњеквалификованом радном снагом, независно од трговинске политике или пореских реформи, тако да би се значајан део поларизације плата догодио чак и без Регана, НАФТА-е и дерегулације финансијског сектора. Овај став има емпиријску тежину јер се слични, иако мање изражени, обрасци поларизације могу приметити и у европским економијама са знатно јачим синдикатима и прогресивнијим пореским системима.

Насупрот томе, институционалистичко објашњење приписује одлучујућу узрочну улогу политичким одлукама из раних 1980-их и тврди да су технологија и глобализација биле само алати који су коришћени за спровођење прерасподеле преговарачке моћи која је већ била политички омогућена. Овај став поткрепљује чињеница да је раздвајање продуктивности и плата знатно израженије у Сједињеним Државама него у упоредивим индустријализованим земљама које су биле изложене истим технолошким шоковима, али су поседовале робусније институционалне заштитне мере за раднике.

Најискренија процена вероватно лежи негде између ова два табора. Технолошке промене и глобална конкуренција су несумњиво створиле притисак за прилагођавање. Међутим, специфичан облик који овај процес прилагођавања поприма – то јест, питање ко сноси трошкове, а ко убира користи – у великој мери је одређен политичким одлукама донетим 1980-их, одлукама које су остале углавном непромењене у свом основном правцу деценијама након тога, без обзира на то која је странка контролисала Белу кућу.

Зашто је двостраначка природа пада кључна

Једна ствар која се често занемарује у популарним схватањима јесте двостраначки континуитет ове фундаменталне оријентације економске политике. Дерегулација финансијског сектора, која је започела под Реганом, наставила се под демократском администрацијом Клинтона укидањем кључних елемената Глас-Стиголовог оквира. Северноамерички споразум о слободној трговини такође је потписао демократски председник. Пријем Кине у Светску трговинску организацију такође се догодио под демократским вођством. Наратив да је једна странка или председник одговоран за пад средње класе стога не успева да схвати структурну дубину проблема.

Овај континуитет између странака је економски откривајућији од било каквог монокаузалног приписивања кривице, јер показује да се осамдесетих година успоставио нови консензус о економској политици, који је опстао далеко дуже од једног владиног мандата. Овај консензус, често називан тржишним фундаментализмом или неолибералним заокретом, заснивао се на фундаменталној претпоставци да ће дерегулација, нижи порези на капитал и ограничена држава благостања аутоматски довести до општег повећања просперитета, што ће на крају достићи и ниже и средње нивое прихода. Међутим, емпиријски подаци из протеклих четрдесет година пружају само веома ограничену подршку овој претпоставци.

Поглед на садашњост

Недавни подаци из текуће деценије показују да се основни тренд наставља упркос неким преокретима. Удео плата у бруто домаћем дохотку остаје знатно испод нивоа из 1970-их, док корпоративни профити чине историјски висок удео у укупном дохотку. Истовремено, растући трошкови становања, растући студентски дуг и нагло повећани расходи за здравствену заштиту створили су додатни терет који се не одражава у оригиналној статистици плата јер утиче на расходе домаћинстава, а не на приходе.

За наредне године, питање је стога мање да ли би једна реформа могла да преокрене тренд, већ да ли су политичке институције Сједињених Држава уопште способне да поново преговарају о фундаменталном консензусу између капитала и рада успостављеном од 1981. године. Дебате о повећању минималне зараде, реформама радног права које су наклоњене синдикатима и прогресивнијем опорезивању капитала, које су се поново интензивирале последњих година, барем указују на то да политичка дебата о будућности америчке средње класе никако није завршена, чак и ако фундаментални правац протекле четири деценије једва да је ревидиран.

Економски успех ове четири деценије не може се испричати једноставно као прича о успеху слободног тржишта, нити као монокаузална завера једног политичког покрета. То је резултат ланца одлука о пореској политици, институционалног обесправљивања радника, глобалних промена у конкуренцији и дубоке финансијализације корпоративног пејзажа, што се све међусобно појачавало током деценија. Починилац који је уништио америчку средњу класу стога није био један појединац, већ систем подстицаја који је деловао готово непрекидно у истом смеру више од четрдесет година.

☑️ Наш пословни језик је енглески или немачки

☑️ НОВО: Преписка на вашем матерњем језику!

 

Ја и мој тим смо срећни што вам можемо бити на располагању као ваш лични саветник.

Можете ме контактирати попуњавањем контакт форме овде wolfenstein@xpert.digital:или ме једноставно позовите на +49 7348 4088 965. Моја имејл адреса је

Радујем се нашем заједничком пројекту.

 

 

☑️ Подршка малим и средњим предузећима у стратегији, консултацијама, планирању и имплементацији

☑️ Креирање или реорганизација дигиталне стратегије и дигитализације

☑️ Проширење и оптимизација међународних продајних процеса

☑️ Глобалне и дигиталне B2B платформе за трговање

☑️ Пионирски развој пословања / Маркетинг / Односи с јавношћу / Сајмови

У индустријском B2B пословању, одрживи пословни односи ретко настају преко ноћи. Они се развијају корак по корак – кроз видљивост, професионалну релевантност, сталне тачке контакта и растуће поверење. Xpert.Digital-ов четворостепени модел се бави управо овим: нуди структурирани пут који почиње са управљивом улазном тачком и може се развити у дубљу сарадњу у развоју пословања ако је потребно.

Уместо ослањања на гласна маркетиншка обећања, овај модел ставља однос у први план. Компаније почињу са јасно дефинисаним, лако израчунатим мерама, а затим одлучују, на основу сопственог искуства, колико желе да прошире сарадњу. Кључни фактор за овај несметан процес изградње поверења: Платформа потпуно избегава досадне рекламне огласе, тако да уреднички фокус остаје искључиво на стручности компанија.

Више информација овде:

• Од видљивости до поверења: Ваш скалабилни пут са Xpert.Digital