Развојна помоћ у кризној зони побуњеника Хута: Превара ГИЗ-а у Јемену? Када новац пореских обвезника нестане без трага – а СПД ћути

Фајлови уништени, милиони нестали: Тајни скандал са преваром немачке развојне помоћи

100 милиона евра за фиктивне пројекте: Масовни распад државе у Јемену

То је скандал који потреса саме темеље немачке развојне политике: У Јемену је, наводно, најмање 100 милиона евра новца пореских обвезника нестало преко Немачког друштва за међународну сарадњу (ГИЗ) на црно тржиште. Фиктивни семинари, уништени пројектни досијеи и интерне оптужбе за „организовану превару“ сликају слику невиђеног губитка контроле. Оно што је посебно експлозивно није само огромна финансијска штета у подручју које контролишу екстремисти, већ и систематски покушај прикривања: Док је управни одбор ГИЗ-а био добро упознат са десетинама милиона евра губитака, надзорни одбор је месецима остајао у мраку. Скандал у Јемену открива очигледан институционални неуспех – и поставља хитно питање колико су заправо безбедне милијарде евра у немачким буџетима за развојну помоћ у глобалним кризним зонама.

Развојна помоћ у кризним подручјима – или: Ко контролише контролора?

Оно што је почело као бирократска фуснота ескалирало је у један од најозбиљнијих скандала са преварама у историји немачке развојне сарадње. Од 2015. године, Немачко друштво за међународну сарадњу (ГИЗ) потрошило је најмање 100 милиона евра на пројекте у Јемену. Значајан део овог износа је, наводно, нестао у сенци – кроз фиктивне семинаре, манипулисане извештаје о путним трошковима, манипулације валутама и сумњиве процедуре тендера. Интерни извештаји отворено говоре о „организованој превари“. Штета се процењује на десетине милиона евра. Па ипак, јавност је за то сазнала тек годинама касније – иако је одбор одавно био упознат са налазима.

Од безопасног еуфемизма до државног пропасти

Скандал има занимљиву језичку историју. У пролеће 2023. године, ГИЗ је интерно поменуо „комерцијалне неправилности“ у Јемену – термин који је вешто прикривао прави обим ствари. Јавна комуникација је била нејасна, док је интерно језик постајао експлицитнији: у почетку је коришћен термин „превара“, а на крају „систематска, организована превара“. Контраст између званичне комуникације и интерног знања је симптоматичан за организациону културу у којој транспарентност пада у други план у односу на контролу штете.

Према тренутним информацијама, прве назнаке неправилности појавиле су се већ 2022. године. У јесен 2022. године, ГИЗ је ангажовао екстерну ревизорску фирму да спроведе истрагу. Након почетних налаза који су потврдили неправилности, Савезно министарство за економску сарадњу и развој (БМЗ) и Надзорни одбор су обавештени 2023. године – али, према истраживању Велт ам зонтага, очигледно не у потпуности. Надлежни шеф одељења у ГИЗ-у је већ припремио процену штете у десетинама милиона евра до средине 2023. године. Међутим, ова прогноза је ускраћена Надзорном одбору све до непосредно пре јавног извештавања – радња која се, према важећем праву предузећа, мора сматрати очигледним кршењем дужности обавештавања надзорног тела.

Механизми преваре: фиктивни, манипулисани, уништени

Конкретне методе преваре описане у интерним извештајима су шокантно директне. Семинари који се никада нису одржали су наплаћени; трошкови горива за путовања која никада нису предузета су надокнађени. Поред тога, било је манипулација девизним трансакцијама и неправилности у поступцима тендера и исплати грантова. Двадесет четири локална запослена су суспендована, а предузете су и дисциплинске мере. И немачко Савезно министарство за економску сарадњу и развој (BMZ) и Немачко друштво за међународну сарадњу (GIZ) су у почетку одбили да коментаришу да ли су покренуте кривичне истраге.

Само руковање доказима је посебно експлозивно. Када је ГИЗ одлучио да напусти Северни Јемен који контролишу Хути 2025. године, делови пројектних досијеа су наводно уништени. Према извештајима медија, немачко Савезно министарство за економску сарадњу и развој (БМЗ) одобрило је ову акцију. Неизбежно се поставља питање: Које информације су биле циљане за уништење и ко је сносио политичку одговорност за ову одлуку? У држави којом влада владавина права, где се користе стотине милиона евра новца пореских обвезника, уништавање документације у текућем случају преваре је више од пуке административне грешке – то је неуспех институционалне одговорности.

Надзорни одбор у мраку: Неуспех управљања на највишем нивоу

Немачки закон има јасна правила за компаније под државном контролом: Управни одбор је обавезан да надзорном одбору пружи све информације потребне за ефикасан надзор над управљањем. Управо ова обавеза је, како се наводи, кршена у случају ГИЗ-а месецима, а могуће и годинама. Док су портпарол одбора Торстен Шефер-Гимбел и његов руководни тим били интерно обавештени о проценама штете у десетинама милиона, надзорни одбор је остао без кључних бројки.

Овај информациони јаз није само проблем управљања у ужем смислу. Он открива дубљи структурни дефицит: У организацији која годишње прима неколико милијарди евра из савезног буџета и чији је главни клијент Савезно министарство за економску сарадњу и развој (BMZ), надзорна функција мора бити загарантована у пракси. Међутим, када је Савезни ревизорски суд већ 2022. године утврдио да BMZ управља GIZ-ом са „неодговарајућим индикатором учинка“ и да овај индикатор није био значајна мера успеха организације, постаје јасно: Неуспех надзора у случају Јемена није изолован инцидент, већ последица системски слабе архитектуре управљања.

Операција на територији Хута: Стратешко слепило или намерни ризик?

ГИЗ није деловао у стабилној земљи у развоју у Јемену – деловао је у срцу терористичке организације. Од јесени 2014. године, милиција Хута контролише главни град Сану и велике делове северног Јемена. Свака страна организација која је желела да делује у овом региону морала је да се договори са екстремистима – то је отрежњујући закључак до ког је дошло истраживање које је спровео лист Ди Велт. Ипак, ГИЗ је остао активан у северном Јемену до 2025. године, више од десет година након што су Хути преузели власт.

Још експлозивније: Према извештајима медија, ГИЗ је користио, између осталог, Јеменско-кувајтску банку као локалног финансијског партнера. То је иста банка коју је Министарство финансија САД санкционисало у јануару 2025. године због доказане финансијске подршке Хутима. Америчке власти оптужиле су банку да помаже Хутима да искористе јеменски банкарски систем за прање новца и трансфер средстава савезницима, укључујући либански Хезболах. Ако је немачка развојна помоћ текла кроз такву институцију, онда питање ко је на крају имао користи од новца добија потпуно нову димензију. Не може се искључити да је део новца немачких пореских обвезника индиректно допринео финансирању милиције коју је Запад класификовао као терористичку организацију.

Структурни проблем: контрола у неконтролисаним просторима

Јемен није изолован случај у историји проблематичне развојне помоћи, већ посебно драстичан пример фундаменталног структурног проблема. Развојна сарадња се обично одвија у земљама где су државне структуре слабе или су се урушиле, корупција је раширена, а механизми екстерне ревизије су углавном неефикасни. Већ 2018. године, извештај о интерној контроли квалитета у ГИЗ-у идентификовао је „недостатак система или процеса за верификацију коришћења средстава“. Према извештају, одређени расходи су ретко ревидирани упркос значајним трошковима; земље партнери често нису успевале да обезбеде своја договорена средства у обећаним износима, а да ГИЗ није инсистирао на томе.

Ово откриће из 2018. године је шокантно релевантно данас. Оно показује да јеменска превара није настала ниоткуда, већ је пала у вакуум контроле који је био познат годинама. Чињеница да је ГИЗ управљао 14 пројеката у Јемену са обимом финансирања од преко 124 милиона евра – земље за коју је немачко Министарство спољних послова издало безусловно упозорење о путовању – покреће фундаментална питања о управљању ризицима и стратешком оквиру немачке развојне политике. Штавише, интерни документи Бундестага показују да немачка влада ускраћује информације о неколико пројеката у Јемену из безбедносних разлога – што додатно компликује парламентарни надзор.

Финансијски обим у контексту: Шта је у питању

Да би се правилно проценио обим скандала ГИЗ Јемен, неопходан је свеобухватан финансијски преглед. Према прелиминарним подацима ОЕЦД-а за 2025. годину, Немачка је највећи светски донатор званичне развојне помоћи, доприносећи са око 26 милијарди евра – одмах испред САД. Приближно 39 процената ове суме долази из буџета Савезног министарства за економску сарадњу и развој (БМЗ). Буџет БМЗ-а за 2025. годину износи 10,3 милијарде евра – што је и даље испод циља УН од 0,7 процената бруто националног дохотка. Сам ГИЗ има годишњи приход од неколико милијарди евра; само БМЗ трансферише око 3,2 милијарде евра годишње.

У овом контексту, 100 милиона евра за пројекте у Јемену у почетку делује као мали део укупног буџета. Али штета се не може мерити искључиво у финансијском смислу. Сваки пројекат у коме се новац пореских обвезника злоупотребљава штети легитимитету целокупне немачке развојне политике. То ствара губитак јавног поверења, што дугорочно поткопава политичко прихватање неопходних мера међународне помоћи. Истовремено, скандал подстиче дебату која тиња већ неко време: Док Немачка свакодневно расправља о мерама смањења трошкова за школе, путеве, мостове, болнице и општине, новац пореских обвезника нестаје у иностранству у мери која још није у потпуности откривена.

Развојна помоћ као системско погрешно улагање? Неугодна дебата

Скандал са ГИЗ-ом пружа муницију за фундаменталну дебату која тиња деценијама о ефикасности развојне помоћи у целини. Критичари истичу да исплате стране помоћи могу финансирати корумпиране владе, које се последично више не осећају зависним од одобрења свог становништва. Сама немачка влада је у свом 15. извештају о развојној политици класификовала 90 одсто земаља партнера немачке развојне политике као високо корумпиране. Свако ко послује са јавним средствима у таквом окружењу не мора имати само добре намере, већ и робусне механизме контроле.

Чињеница да немачка влада издваја скоро милијарду евра мање Министарству за економску сарадњу и развој (BMZ) за 2025. годину него у 2024. години – буџет пада са 11,2 на 10,3 милијарде евра – ствара додатну дилему: Мање новца без бољих система контроле не значи мањи ризик од корупције, већ само прерасподелу проблема. Уместо тога, потребна је реформа структура управљања, механизама ревизије и стратешких критеријума за избор земаља пројекта. Посебно се чини апсурдним то што BMZ, с једне стране, финансира програме против корупције – као што је евалуација за промоцију антикорупције и интегритета кроз немачку развојну сарадњу – а с друге стране, очигледно не успева да благовремено открије и спречи преваре у сопственим пројектима.

Управљање и транспарентност: Шта нас случај учи систематски

Случај ГИЗ Јемен је школски пример институционалног неуспеха на неколико нивоа истовремено. Прво, на оперативном нивоу: Локално особље је годинама могло да подноси лажне извештаје о трошковима јер су механизми контроле или недостајали или су били неефикасни. Друго, на управљачком нивоу: Извршни одбор је имао интерне процене штете, али није у потпуности обавестио надзорни одбор, што представља озбиљно кршење корпоративног права. Треће, на политичком нивоу: Као министарство власник и председник надзорног одбора, Савезно министарство за економску сарадњу и развој (БМЗ) је на крају сносило одговорност за ефикасно управљање ГИЗ-ом – и, како је Савезни ревизорски суд већ утврдио, дозволило је коришћење неодговарајућих инструмената контроле.

Уништавање пројектних досијеа током повлачења из Северног Јемена – уз одобрење немачког Савезног министарства за економску сарадњу и развој (BMZ) – посебно је симболично у овом контексту. Оно не само да спречава потпуну истрагу о штети, већ и шаље кобан сигнал: да је нормална владавина права суспендована у кризним регионима. Када GIZ ради у стабилнијим земљама са снажним партнерима, показује свој капацитет за ефикасан рад на пројектима. Међутим, случај Јемена доказује да оквир ризика за пројекте у конфликтним и високоризичним зонама мора бити фундаментално редефинисан.

Проблем прихода или расхода? Фискална димензија

То је аргумент који добија све већу пажњу у јавној дебати: Немачка нема проблем са приходима, већ проблем са потрошњом. Скандал са ГИЗ-ом пружа конкретну илустрацију ове тезе. Са укупним савезним буџетом од преко 500 милијарди евра за 2025. годину и структурним дефицитом који наводи Савезни ревизорски суд да говори о дугу „на невиђеним размерама“, питање ефикасног коришћења средстава није идеолошко, већ економски императивно.

Јеменска превара није изолован случај. Она је део шире праксе неадекватног надзора над јавним средствима у иностранству, што је олакшано слабим системима управљања, недостатком подстицаја за смањење трошкова и институционалном културом самопромоције. Немачки Савезни ревизорски суд је већ критиковао чињеницу да кључни индикатор учинка GIZ-а, који се такође користи за израчунавање бонуса руководилаца, не пружа никакве информације о економском успеху организације. Другим речима, систем подстицаја је погрешно усклађен. Награђује раст обима уместо доказивог утицаја, број пројеката уместо резултата пројеката.

Шта треба урадити: Каталог реформи без изговора

Свако ко озбиљно схвати случај ГИЗ Јемен мора извући праве закључке. То укључује, пре свега, потпуну кривичну и парламентарну истрагу: Питање да ли ће се поред поступака по радном праву покренути и кривичне истраге остаје без одговора. Потребна је потпуна транспарентност према Бундестагу и јавности у погледу стварног обима штете, ланца одговорности и последица за оне који су у то укључени.

Штавише, потребна је фундаментална реформа архитектуре контроле. Конкретно, то значи независне екстерне ревизије у свим земљама високог ризика, дигитално финансијско праћење токова средстава у реалном времену у нестабилним државама, јасне критеријуме за прекид или нереализовање пројеката у подручјима под контролом екстремиста и ревизију система управљања и награђивања ГИЗ-а који награђује стварно мерење утицаја, а не максимизирање обима. У крајњој линији, ГИЗ је важан инструмент немачке спољне политике – али онај који ће остати кредибилан само ако послује по истим стандардима које настоји да захтева у својим земљама партнерима.

Права димензија: Поверење пореских обвезника

На крају крајева, све се своди на једноставан демократски захтев: Грађани, који својим радом финансирају јавне буџете, имају право да знају шта се дешава са њиховим новцем. Сваки евро проневерен у Јемену узет је од пореског обвезника – често некога ко не може себи да приушти избегавање пореза и ко је директно зависан од функционисања школа, путева и болница. Скандал са ГИЗ-ом стога није апстрактни, институционални проблем. То је кршење друштвеног уговора између државе и њених грађана.

Кључно питање које овај скандал покреће протеже се изван Јемена: Колико сличних случајева постоји – у другим земљама пројекта, са другим организацијама, у другим кризним зонама – за које јавност никада не сазна? Немачка влада и ГИЗ не дугују друштву одговоре у вези са односима с јавношћу. Дугују транспарентност, доследност и истински труд да створе систем који учи из овог неуспеха. Јер права предност немачке развојне политике није новац – то је кредибилитет.

Наша стручност у развоју пословања, продаји и маркетингу из ЕУ и Немачке - Слика: Xpert.Digital

Фокус индустрије: B2B, дигитализација (од AI до XR), машинство, логистика, обновљиви извори енергије и индустрија

Више информација овде:

• Експертски пословни центар

Тематски центар који нуди увиде и стручност:

• Платформа знања која покрива глобалне и регионалне економије, иновације и трендове специфичне за индустрију
• Збирка анализа, увида и основних информација из наших кључних области фокуса
• Место за стручност и информације о актуелним дешавањима у пословању и технологији
• Чвориште за компаније које траже информације о тржиштима, дигитализацији и иновацијама у индустрији

Главне политичке личности одговорне

Ниво управног одбора GIZ-а: SPD

Торстен Шефер-Гимбел (СПД) је генерални директор ГИЗ-а од 2022. године. Он је лице институционалног неуспеха: Интерне процене штете у десетинама милиона већ су биле доступне његовом менаџерском тиму пре него што је надзорни одбор у потпуности обавештен. Шефер-Гимбел је претходно четири пута био водећи кандидат СПД-а у Хесену и неуспели председник државне странке – типичан каријерни пут за страначког менаџера до удобног посла у ГИЗ-у, како је „Зидојче цајтунг“ критички коментарисао његово именовање 2019. године.

Председник Надзорног одбора: СПД/БМЗ

Нилс Анен (СПД), државни секретар у Савезном министарству за економску сарадњу и развој (БМЗ), је, према веб-сајту ГИЗ-а, председник Надзорног одбора. Управо је то тело које, према извештају Велта, није било у потпуности информисано, те је стога под вођством СПД-а. Надзорни одбор такође укључује представнике Савезног министарства финансија, Савезног министарства спољних послова и Савезног министарства за економске послове и енергетику.

Надлежни савезни министар: СПД

Рим Алабали-Радован (СПД) је на челу БМЗ-а од маја 2025. године и стога је политички одговорна као главни клијент ГИЗ-а. До сада се није јавно изјаснила о скандалу са преваром. Према извештају, БМЗ је наводно одобрио уништавање пројектних досијеа током повлачења из Северног Јемена.

ГИЗ као партијски пензиони фонд: Историјски образац

Образац попуњавања руководства ГИЗ-а из политичких странака није специјалност СПД-а, већ дугогодишња пракса:

Министар развоја ФДП-а Дирк Нибел једном је именовао свог страначког колегу Тома Паца у управни одбор ГИЗ-а — Пац је касније морао да поднесе оставку због сумњивих тврдњи о трошковима. Историја се структурно понавља.

Реакције странака

• СПД: Тишина. Ни министарка Алабали-Радован ни странка се још нису јавно огласили поводом скандала.
• ЦДУ/Унија и Зелени: Захтевају транспарентност, према извештају листа Велт.
• АфД: Користи скандал као аргумент за укидање БМЗ-а и фундаменталну реформу развојне помоћи; посланик АфД-а Александар Волф експлицитно критикује „црвено-зелену идеологију“ у ГИЗ пројектима.

Политички релевантним троуглом тренутно јасно доминира СПД: портпарол управног одбора ГИЗ-а (Шефер-Гимбел), председник надзорног одбора (Анен) и надлежни министар (Алабали-Радован) сви припадају СПД-у. То не значи да претходне владе под вођством ЦДУ-а не сносе никакву одговорност – пројекти у Јемену су почели 2015. године под кабинетима које је предводио ЦДУ, а структурни недостаци у надзору су стари деценијама. Али тренутна политичка одговорност за сузбијање информација и проблем уништавања докумената јасно лежи на СПД-у.

Шта СПД (не) каже

Званична тишина странке

Ни СПД као странка нити министарка за развој Рим Алабали-Радован (СПД) још увек нису издали јавну изјаву посебно у вези са преваром ГИЗ-а у Јемену. Читава веб страница БМЗ-а не садржи ниједан унос који се директно бави скандалом. Последњих недеља, министарка је јавно говорила о Гази, повлачењу САД из међународних организација и сопственој годишњици на власти - али ништа о превари ГИЗ-а.

Шта БМЗ технички комуницира

Министарство се ограничило на кратку, формулисану изјаву: Истрагу спроводи „пажљиво“, предузети су правни кораци, а безбедносна ситуација компликује истраге. БМЗ је намерно оставио отвореним питање да ли су покренуте кривичне истраге.

Шта каже шеф ГИЗ-а Шефер-Гимбел (СПД)

Он је једина особа из круга СПД-а која је уопште коментарисала — али на очигледно дефанзиван начин. Његове кључне изјаве за ДПА:

• „Група националних запослених злоупотребила је систем у своју корист“ — пребацујући тако кривицу на локални ниво
• Процењује се да је штета у распону од „ниских двоцифрених милиона“
• ГИЗ је пооштрио своје контролне механизме од 2023. године
• Ниједна друга земља није праћена „десет година под овим изузетно тешким условима“ – тон који више звучи као самохвала него самокритика

Политичка логика ћутања

Образац је класичан: када портпарол управног одбора GIZ-а, председник надзорног одбора и надлежни министар припадају истој странци, не постоји унутрашњи притисак за јавну дебату. Критичка питања уместо тога долазе споља - од CDU/CSU и Зелених (који захтевају транспарентност) и од AfD-а (који желе да потпуно укину BMZ). У овом случају, SPD се налази на обе стране контролног односа - и као контролор и као контролор - што структурно омета истински независну истрагу.